Вместе со своими коллегами (Алексей и Анна Никитченко) изучаем разные методологии/методики (наши, зарубежные, международные) и результаты конкретных исследований в сфере МСП, полученных на основе этих методологий.

Обратил на себя внимание такой забавный сюжет (который ранее, собственно говоря, уже многими экспертами был замечен, но не артикулирован).
В рейтинге регионов России по индексу условий развития МСП, составленном ОПОРОЙ России в исследовании «Индекс ОПОРЫ» за 2013 г., мегаполис Москва занимает 37 место из 39 возможных (первое место занимает Московская область [за счет доступа к Москве], второе – Челябинская область, третье – Самарская). Причем, обоснование следующее: «Низкие места Москвы (37-е) и Санкт-Петербурга (35–36-е) в значительной мере могут быть объяснены сверхвысокой концентрацией экономической активности и высоким уровнем конкуренции компаний за ресурсы развития. Не вызывает сомнений, что в этих городах сконцентрированы самые квалифицированные кадры для производственных отраслей, наиболее доступны поставщики, хорошо развита необходимая инфраструктура, наиболее доступно финансирование всех видов. Однако и уровень развития МСБ в российских столицах, и интенсивность конкуренции между малыми предприятиями за ресурсы таковы, что «предложение» инфраструктуры и прочих факторов совершенно не удовлетворяет требованиям производственных МСБ».

Тем не менее, по подавляющему большинству "сравнительных" рейтингов г. Москвы с другими мегаполисами, российская столица занимает уверенные средние позиции, по части параметров имея даже более высокие показатели, чем в среднем.

То, что г. Москва занимает последние места, вызывает сомнения в адекватности используемых ОПОРОЙ методологий, либо в их крайне ограниченном применении. Так, получается, что небольшие города России, значительно удалённые от центра, более приспособлены для развития бизнеса, чем крупнейшие мировые мегаполисы, рядом с которыми по большинству рейтингов располагается г. Москва.

Сразу хочется спросить: интересно, почему, в таком случае, бизнесы в этих российских регионах не растут как грибы?.. Не добавляю "после дождя", поскольку чиновные любители господдержки (в той сегодняшей уже почти "классической" расшифровке, в каковой её понимает руководство профильного департамента Минэкономразвития) сразу скажут, что дождя не было или что он идёт очень редко и с малым количеством осадков. Не зря же время от времени начинают звучать лоббисткие голоса о необходимости увеличения финансирования разного рода "программ поддержки малого предпринимательства".

Есть ещё одна версия удивительного "открытия"-феномена: возможно, ларчик открывается совсем просто и всё дело в "профессионально" составленной выборке (в тех, кого, как и через какие каналы опросили)? А "аналитическое объяснение" - просто хорошая мина при плохой игре?