ИТАР-ТАСС

В первой половине лета пиаром прозвучала идея двухлетних налоговых каникул для вновь зарегистрированных ИП-шников. Волной прокатившись по СМИ как совместная инициатива общественных организаций, предпринимателей и ОНФ, она как была сырой, так таковой и осталась. Уже в августе без всякой проработки и анализа последствий (выгод/издержек, бенефициаров/проигравших) «инициатива», как самый настоящий лозунг, была «вкинута» в проект протокола августовского заседания правительственной комиссии по вопросам развития МСП и конкуренции, а потом тихо почила в бозе вместе с переходом ключевой «говорящей головы» с общественной позиции на министерскую должность.

Казалось, что идея «налоговых каникул» скомпрометировала себя, по крайней мере, на краткосрочную перспективу. Ан нет. В конце сентября президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" Александр Бречалов сообщил журналистам, что разговаривал на эту тему с первым вице-премьером Игорем Ивановичем Шуваловым: "Он считает, что идея налоговых каникул хорошая, но требует доработки". А через несколько дней уже российский премьер в «Ведомостях» пишет, что основной акцент в модернизации экономики будет сделан на поддержку сектора МСП и третьим пунктом (из пяти) выделяя необходимость внедрения «налоговых каникул» для МП: «Считаю целесообразным дать возможность регионам и местным органам власти вводить налоговые каникулы для новых малых предприятий в определенных, прежде всего, производственных сферах деятельности. Эта мера применялась во многих странах. Конечно, ее использование сопряжено с рисками ухода от налогов недобросовестными лицами. Полагаю, что при должной системе контроля эти риски можно минимизировать».

Сначала – пару слов о горьком российском опыте, который нас учит, что строгость законов у нас всегда компенсируется необязательностью и, что немаловажно, избирательностью их исполнения. В 2001 году утратил силу действовавший 10 лет закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (через полгода была отменена и инструкция Министерства по налогам и сборам № 62). Согласно действующим в 1990-е годы нормам, в первые два года работы освобождались от уплаты налога на прибыль малые предприятия в сфере «производства и переработки сельхозпродукции; производства продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительства объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы)». В третий и четвертый год работы налог на прибыль должен был уплачиваться уже в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки. Формально зарплаты в таких фирмах были минимальными (или вообще нулевые), ибо выгодно было весь оборот или его большую часть относить на «прибыль». После двух лет предприниматель «бросал» одну компанию и открывал другую, никак не обольщались «льготами» последующих третьего и четвертого лет существования. И это притом, что в законодательстве присутствовала своеобразная «страховка»: если предприятие «живет» менее 5 лет, весь не уплаченный «на каникулах» налог на прибыль, увеличившись при этом на ставку рефинансирования Центробанка, требовалось внести в бюджет.

Возвращаясь к дню сегодняшнему: теперь уже речь идет не обо всех вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях и не только об ИП, а о более узком «круге революционеров» - тех бизнесах, кто сидит на «упрощенке» и занимается производством. Но таких «бизнесов» немного и притом, чем меньше размерная группа бизнеса, тем выпуклей в ее структуре представительство непроизводственной сферы (торговля, услуги). То есть идея опять превращается в пиарную и широкие слои малого бизнеса никак не затрагивающую.

Впрочем, предоставление любых льгот, включая каникулы, для разных групп предпринимателей всегда оценивалось экономистами неоднозначно. В существующем бизнес-климате это поддержит конкретную группу предприятий (не стимулируя тем не менее её к развитию, ибо выход за определенный лимит годового оборота сразу лишит эти предприятия права на упрощенную систему налогообложения и, соответственно, на «каникулы»). То есть просто позволит выживать этой группе предприятий лучше других за счёт данного конкурентного преимущества. А более «крупную» группу предприятий простимулирует к «сжатию» или к дроблению (в целях оптимизации налогообложения через «налоговые каникулы»). По большому счёту для общего улучшения состояния сектора эта локальная мера ничего не даст. Но в существующих регуляторных и правоприменительных условиях эту размерную группу, без сомнения, поддержит.

Значат ли «судьбоносная» статья премьер-министра в «Ведомостях», что решение о каникулах уже в той или иной форме принято и надо дать их хоть кому-то?

Если это так и без каникул всё равно не обойтись, то, на мой взгляд, подход может быть таким: предоставить каникулы всем ИП (не только новым), кто самозанят (не имеет наемных работников) и чей годовой оборот не превышает какой-то пороговой величины (например, 150-200-300 тысяч – о «пороге» можно спорить и, возможно, дифференцировать в зависимости от региона). То есть самому бедному слою микробизнеса, который и бизнесом-то назвать «рука не поднимается». Всё равно эти ИП-шники, тяжким трудом ежедневно зарабатывая свой хлеб насущный, и так по большей части находятся в тени, налогов не платят. Можно было бы дать людям возможность почувствовать себя белыми и пушистыми, ничего государству не должными и ничем перед ним не виноватыми. В конце концов этот сектор все-таки решает не экономические задачи, а прежде всего социальные: не надо его поддерживать, лучше просто не мешать.