Первая часть беседы с Владимиром Буевым, опубликованной на нашем сайте под заголовком «Предприниматели будут выходить на улицу», начиналась со cлов: «Что касается политической активности, то независимо от того, какой бизнес по размеру, по виду и масштабам деятельности, самостоятельный он или аффилированный (зависимый), такая форма ее проявления как митинг ему, мягко говоря, не присуща. Причины, в общем-то, понятны и известны, не буду засорять «эфир» их очередной констатацией. Более того, эта форма активности вступает в конфликт с самой сущностью предпринимательства, основная цель которого – на свой страх и риск зарабатывать прибыль. То же относится и к «предпринимательской забастовке», проведение которой периодически начинает обсуждаться в активной, но крайне узкой части предпринимательского сообщества. Как разрешается такой «конфликт интересов», мы видим: бизнес воспринимает (как бы ни проявлялось это внешне, на словах) эту форму как маргинальность. Есть другие формы общественной активности, которые бизнес использует более охотно».
Причины низкой политической активности в среде малого и среднего бизнеса, с точки зрения Владимира Буева, оказались не менее интересны, чем причины, заставляющие наиболее активных предпринимателей вести борьбу за свои права. И сегодняшняя беседа посвящена именно этой теме.

- Владимир Викторович, вопрос, почему предприниматели так нехотя принимают участие в митингах, судя по всему, мучает организаторов и активистов бизнес-протестов. Они готовились к московской акции долго и кропотливо. А пришло человек 300. И других акций, по сути, не было.
Крайне разочарованный Илья Хандриков, один из организаторов митинга 26 мая на Пушкинской площади, разочарованно написал: «Очень жалко, что нам практически не удались три вещи: подтянуть к митингу общегражданский протест, оппозиционные партии и СМИ. Общегражданский протест и так охватил практически весь центр города! 26 мая было, как минимум, три подобных мероприятия в Москве! Политические партии, в основном, проигнорировали митингующих предпринимателей. Системная оппозиция свои проблемы решила на выборах 4 декабря – до следующих выборов мы ей не нужны! Несистемная, о малом бизнесе только догадывается! Средства массовой информации, похоже, МБ не очень интересует. Уверен, администрация президента постаралась замять наш протест в СМИ. Выходит, независимый малый бизнес сегодня не нужен никому!».
Мы, между прочим, вывесили материал, из которого взяты эти строки, на нашем сайте. Но, сколько бы упреков ни бросал Илья Николаевич политическим партиям, СМИ и так далее, ясно, что основным его разочарованием была крайне низкая активность самих предпринимателей.

- Это довольно просто объяснить: на митинг пришли те, кого именно в текущей ситуации какие-то новые регуляции задели особо. Они почувствовали, что они либо просто «умрут», либо эмоционально еще успеют крикнуть напоследок.
В принципе, если брать малый бизнес в целом и торговый малый бизнес в частности – абсолютно ясно: если как следует порыться, не найдешь ни одного предпринимателя, кто ни разу бы не нарушал закон. Так что поведению тех, кто остался дома, есть очень простое объяснение: у них сработало чувство самосохранения. Ведь существует понятная каждому опасность: ты вышел на митинг, засветился, а после митинга к тебе придут с проверкой и найдут такое количество нарушений, что мало не покажется.
В нынешней непростой ситуации бизнес этих людей худо-бедно, но существует. Какой-то доход его владельцы получают. Где-то его становится меньше, кто-то готов слегка покричать, что его зажимают, - мы привыкли все время на что-то жаловаться (это – тоже нормальный человеческий сюжет). Но главное – данный бизнес существует. И никакого интереса умереть сегодня-завтра из-за проявления политической активности, у его хозяев нет. Может быть, послезавтра случится что-то, что и они выйдут на митинг, но пока в существующей системе, пусть теневой и коррупционной, какой-то бизнес у них идет. Зачем рядовому малому предпринимателю выходить и принимать огонь на себя? Ведь сегодня его еще не убивают.
Пришли на митинг, во-первых, те люди, которых сегодня «зажали» и которым вольно или невольно сказали новыми регуляциями: «Либо сегодня умри, либо покричи напоследок», а во-вторых, плюс немного тех, кто, кроме бизнес-интересов готов проявить еще активную политическую (общественную) позицию. Те, кто приходит на подобные акции не потому, что у него с бизнесом совсем уж плохо, но потому, что есть другая мотивация, непредпринимательская. Но с такой мотивацией обычно ходят на другие митинги и проявляют иные формы активности.

- Да, на мероприятие пришли руководители целого ряда небольших предпринимательских общественных объединений. Это люди, которые понимают, что права бизнеса надо отстаивать. Парадокс в том, что они-то пришли, а те, чьи права они защищают, остались дома. При этом понятно и почему одни пришли, и почему другие этого не сделали.

- Тот бизнес, что является по большей части теневым, разумеется, не будет выходить и публично защищать свои интересы. Защитой своих интересов он занимается совсем в других местах и делает это исключительно тогда, когда возникают какие-то конкретные проблемы. Пришел проверяющий – заплатил. Необходимо получить какое-то решение – опять-таки пошел и заплатил. И его проблемы решаются. Вы помните: при партии «Яблоко», а потом самостоятельно существовал Клуб предпринимателей? Потом он превратился в ассоциацию «Защита и развитие».

- Конечно, помню.

- Каковы были там отношения с бизнесом? Организация в принципе не росла, там была постоянная ротация членов. Постоянно собирался крайне узкий круг общественно-активных предпринимателей, а остальные приходили, чтобы решить какую-то свою конкретную проблему. И после ее решения выяснялось, что их не интересует ни какие законы о предпринимательстве будут разрабатываться, ни какие идеи будут продвигаться, ни что-то другое. Конкретная ситуация данного человека решилась (а мог стоять вопрос и о существовании его бизнеса), и все, он сразу же уходил. Он считал, что членский взнос за первый год он заплатил (уж не помню, сколько это было)…

- 500 долларов.

- Да. И прекрасно: проблему на 10 тысяч он решил, и больше ему это не нужно.

- Но ведь при таком отношении к защите своих прав бизнес их не сможет защитить никогда.

- Это надо объяснять нашим предпринимателям.
Каждый конкретный бизнесмен – индивидуалист. Бизнес индивидуалистичен по своей природе (а мелкий – особенно): он привык жить в существующей среде, а не менять ее. Особенно это касается как раз малого и среднего бизнеса. Крупные компании, если понадобиться, сумеют согласовать свои интересы. И между собой, и с представителями власти. У них есть море юристов, море лоббистов и так далее. А в малом бизнесе хозяин зачастую сам и директор, и бухгалтер, и кто-то еще. И все свои текущие проблемы он решает сам.
И он привык конкурировать, порой не всегда добросовестно, с такой же палаткой, стоящей на соседней улице или у соседнего дома. А у хозяина той палатки свои такие же проблемы, которые он так же решает. И как их объединить, если, несмотря на общие интересы, они – конкуренты. Причем, может быть, они осознают эти общие интересы, но решать их совместно – это трата времени на всех других, а не на себя. Добиваться чего-то, что достанется не тебе одному, а всем таким, как ты, создавать некое общественное благо – к этому готовы немногие.

- Но в итоге от отсутствия прав пострадает каждый.

- Разумеется. Только осознание этого часто приходит лишь тогда, когда его конкретный бизнес уже пострадал.

- Между прочим, тот же Илья Хандриков на днях рассказывал мне, как побывал на каком-то мероприятии в Смоленске. Местные предприниматели (не все, но, как я понял, многие) открыто говорили: не надо ссорить нас с властью.
Бизнесменам очень хочется отсидеться в тихом темном уголке, пока кто-то будет биться за их интересы. А когда этот кто-то проиграет свою борьбу, и весь малый и средний бизнес зажмут еще сильнее, они вылезут из своих углов и будут жаловаться, как им плохо.

- Но в это время его могут не услышать другие «коллеги-конкуренты»….

Беседовал Владимир Володин