Тема возможного снижения НДС в последнее время вновь стала исключительно популярной. За комментариями мы, как всегда в таких случаях, обратились к Юрию Симачеву.

- Юрий Вячеславович, у нас, как всегда, раз в полгода встает вопрос о снижении НДС. И вот, начиная с декабря и почти по сей день, этот вопрос дебатируется вновь.
Сначала Дворкович заявил, что НДС можно снизить. Затем с этим согласился Путин, а их общую точку зрения поддержал Медведев. Обрадовавшиеся представители отечественного бизнеса предложили снизить этот налог аж до 10%. И тут-то выяснилось, что Минфин к подобным новациям не готов. Неожиданно были опубликованы просто фантастические цифры повышения собираемости НДС за последнее время, вслед за этим прозвучали уверения, что восстановить недобор налоговых поступлений в случае его снижения с 18% до 15-ти и тем более 10-ти невозможно. Дата же, когда на такое снижение можно будет пойти, называется стандартная – 2020 год.
Что же вновь творится у нас с НДС? Ваше мнение: кто прав: Кудрин и его сотрудники или два президента – бывший и будущий и сотрудники экспертного управления Кремля? Или, может быть, истина вообще лежит в стороне?

- Прежде всего, я полагаю, что определенные планы по реформированию налоговой системы, в том числе и связанные с развитием дополнительных стимулов для развития российской экономики и ее диверсификации, конечно же, должны выполняться.
Все помнят, я надеюсь: снижение НДС на очень незначительную величину (с 20 до 18%) проводилось под предлогом, что это – лишь первый этап снижения данного налога. Нам обещали, что уже в следующем году его снижение будет продолжено, он опустится до 16%... И вот мы можем наблюдать, как снизив НДС до 18%, все дальнейшие инициативы отодвинули в сторону.
Я очень уважительно отношусь к деятельности Минфина и неоднократно говорил: хорошо, что это министерство стоит на страже фискальных интересов государства. Хорошо, что оно стоит на страже бюджетной стабильности, жаль только, что у него нет последовательных оппонентов в лице других министерств. Но, мне кажется, что Минфин начал слишком уж регулярно повторять одну и ту же уловку, чтобы замотать какие-либо предложения.
Как у нас все происходит? Сначала предлагается снизить какой-то налог. И первое, что говорит Минфин: это – грандиозные потери, и мы не знаем, как будем их компенсировать. Да, конечно, потери для бюджета. Но как это сказывается на макроустойчивости, надо говорить отдельно, а на эту тему почему-то не говориться ничего.
Затем возникает обоснованная критика: Минфин предлагает какую-то иную схему, снижение какого-то другого налога. Это – такой ассиметричный ход. Потом, когда все увлекаются обсуждением этого другого предложения, через какое-то время оно перестает нравиться Минфину. В результате все заканчивается ничем, поскольку время потрачено, а основная мера не реализована.
Мы помним, как проходило обсуждение, когда отменили инвестиционную льготу: началась серьезная критика со стороны бизнес-сообщества, независимых экспертов, утверждавших, что это сделано зря. Речь зашла о том, что ускоренная амортизация и повышение затрат для крупных компаний, использовавших инвестиционную льготу, не компенсировались. Через какое-то время, после ожесточенных споров, Минфин предложил: давайте введем инвестиционную премию. Причем предложена она была где-то на уровне 30%. А потом, когда все начали обсуждать инвестиционную премию, все закончилось ничем. По крайней мере, на тот период.
Через какое-то время инвестиционная премия всплыла, когда опять сконцентрировались мощные усилия на самом верху вертикали власти, и политическое руководство страны заявило о необходимости реформы. Тогда и была введена инвестиционная премия, правда, на уровне всего 10%. А все разговоры о том, что давайте ее масштабировать до такого уровня, чтобы она стала значимой, повисли в воздухе.
Так что меня не удивляет то, что происходит с НДС. На каком-то этапе предлагалось снижать налоги, Минфин заявил: главная проблема не в уровне налогов, а в налоговом администрировании. Если снизить налоги, налоговые органы станут сильнее придираться к налогоплательщикам. И бизнес в лице того же РСПП воспринял эти заявления. Бизнес согласился: хорошо, давайте заниматься администрированием.

- Юрий Вячеславович, но я помню, как Вы тоже были согласны с такой постановкой вопроса. Вы тоже считали, что улучшение налогового администрирования важнее уменьшения налоговой ставки.

- Да. Но бизнес ведь в итоге так и не достиг взаимопонимания с Минфином по поводу налогового администрирования. Он вообще, вероятно, ничего не достиг. И угроза внедрения налоговых новаций была ликвидирована.
То есть Минфин успешно парирует все серьезные предложения по изменению налоговой системы, в том числе и с помощью таких удачных встречных предложений, из которых в дальнейшем почему-то ничего не вырастает. Тактически это – грамотная политика, но стратегически, по-моему, это неверно.
Я считаю: если сейчас мы имеем достаточный запас макроэкономической прочности (а мне кажется, что дело обстоит именно так), то можно было бы продолжать реформировать тот же НДС. Причем речь не надо вести, как раньше: мы снизим сейчас на 2%, потом как-нибудь еще на 2%, а снижать его нужно сразу достаточно существенно. В том числе для демонстрации потенциальным инвесторам. Ведь любое снижение налогов значимо для действующего бизнеса, но в еще большей мере – для потенциальных инвесторов, как российских, так и зарубежных. Поэтому существенное снижение ставки, безусловно, не останется незамеченным и принесет ощутимые плоды.
Так что очень хочется, чтобы в вопросах, к которым мы вынуждены постоянно возвращаться, происходили бы положительные изменения. А то пока и та, и другая сторона повторяют дежурные слова, а ситуация становится просто патовой. Договориться стороны не могут, поэтому, я считаю, необходимо принятие политических решений.

Беседовал Владимир Володин