Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Сектор МСП: Банковское кредитование и государственная финансовая поддержка
 

Смирнов Николай Валериевич

Учимся работать без государства. Информационный портал для профессионалов SROportal.ru со ссылкой на "Саморегулирование & бизнес"

Наиболее значимым событием в сфере саморегулирования в 2010 году стало фактическое внедрение данного института в строительстве вместо лицензирования. Оценки последствий этого шага серьезно различаются как в бизнес-сообществе, так и у представителей власти. Руководитель направления Национального института системных исследований проблем предпринимательства Николай Смирнов поделился своей точкой зрения по данному вопросу.

– Николай Валериевич, ни у кого нет сомнения, что реформирование строительной отрасли, стартовавшее в начале года, стало событием, выходящим далеко за ее пределы. Равнодушных практически нет: от пенсионеров до министров каждый имеет свою точку зрения, свое видение. Зачастую даже представители одного и того же предприятия высказывают диаметрально противоположные точки зрения. Так чем же, по Вашему мнению, стало саморегулирование для строительства: спасением или проклятьем?

– С одной стороны, отрасль получила более гибкий с точки зрения адаптации требований инструмент регулирования, в рамках которого предусмотрены механизмы отбора желательных экономических субъектов путем допуска к строительной деятельности, а также возмещения возможного ущерба с помощью компенсационного фонда и страхования ответственности. Теперь важно, чтобы правоприменительная практика заработала на качество, а не на обман, то есть необходимо реальное возмещение ущерба, если таковой будет. В масштабах страны это минимум 10 млрд рублей, а в реальности – гораздо больше. Таким образом, внедрение саморегулирования в строительстве сформировало новый финансовый поток, для стабильности которого необходимо чтобы строительные организации являлись членами СРО.

– Критики новой системы делают особый акцент на том, что даже без учета взносов в компенсационные фонды строительные компании, фактически оплачивая содержание множества новых структур (в виде вступительных, членских взносов и прочих платежей), ничего не получают взамен. Насколько оправданны эти высказывания?

– Для средних и особенно крупных предприятий саморегулирование создало дополнительную возможность скоординировать свою деятельность, при этом не только в части деловой репутации и качества предоставляемых услуг, но и в ценовой, то есть картельной. Так что можно смело прогнозировать дальнейший рост цен, если этому не помешает Федеральная антимонопольная служба. А вот малый бизнес понес потери, так как для него отчисления в компенсационный фонд составляют гораздо большую долю относительно оборота. Несмотря на то, что малые строительные организации представляют наиболее конкурентный слой в строительстве с наименьшими коррупционными оборотами, их потенциал был существенно сокращен. Представляется, что малые предприятия постараются продолжить свою деятельность на каких-то новых контрактных условиях или в тени.

– Дискуссии вокруг саморегулирования в строительстве отнюдь не случайны. От того, какую оценку получат реализованные в этой сфере новации, какие выводы будут сделаны после анализа имеющегося опыта, зависит дальнейшее развитие этого института в нашей стране. Как Вы оцениваете предварительные итоги развития саморегулирования в целом?

– Текущий год стал годом не очень удачной попытки искусственного насаждения саморегулирования сверху, вылившейся в краткосрочном периоде, скорее, в перераспределение административно-финансовых потоков, чем в качественные изменения на рынке. Это во многом пробный год. В следующем можно ожидать распространения саморегулирования в делегированном варианте на прочие сферы, а также надеяться на позитивную практику применения компенсационных механизмов, включая работу компенсационных фондов и механизма страхования ответственности. Пока рынки, привыкшие к жесткому контролю государства, включая лицензирование, и к связанным с ним коррупционным схемам, недостаточно готовы к ответственному саморегулированию. Для этого необходим более долгий период времени под бдительным присмотром антимонопольной службы, которой следует занять наиболее активную позицию по этому вопросу.

 
Консорциум компаний по цифровизации социальной сферы
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости