Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Мониторинги

Мониторинг развития саморегулирования в регионах России. Раунд 2

Файлы

Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства

Подготовили:
Мигин Сергей
Сайдуллаев Фазлиддин


Москва, февраль 2010

На современном этапе развития российского общества решающее значение приобретает совершенствование форм публичного регулирования экономической деятельности. Сегодня как никогда нужны новые нестандартные, инновационные решения и действенные механизмы преодоления кризисных явлений в национальной экономике и, что не менее важно, реализации стратегии долгосрочного социально-экономического развития страны. Наиболее перспективные направления роста связаны с использованием потенциала саморегулирования, которое может внести серьезный вклад в решение стоящих перед российской экономикой задач.

Необходимость государственного содействия становлению института саморегулирования нашла отражение в программных документах и выступлениях Президента РФ Д.А. Медведева, полностью поддерживающего «уже достаточно солидную по возрасту идею передачи государственных функций общественным организациям, в том числе саморегулируемым».

Настоящий мониторинг подготовлен в целях оценки результативности усилий региональных властей по созданию условий для развития саморегулирования различных секторов экономики. Публикуется для общественного обсуждения, привлечения внимания к проблемам саморегулирования в России и стимулирования появления новых и развития уже существующих саморегулируемых организаций.

Содержание

Раздел I. Результаты мониторинга

Сводный рейтинг субъектов РФ по численности саморегулируемых организаций

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО арбитражных управляющих

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО оценщиков

Рейтинг субъектов РФ по развитию строительных, изыскательских и проектировочных СРО

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО аудиторов

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО в сфере рекламной деятельности

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО в сфере кадастровой деятельности

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО в сфере пищевой промышленности и сельского хозяйства

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности в иных сферах

Рейтинг субъектов РФ по развитию СРО, объединяющих субъектов профессиональной деятельности в иных сферах

Раздел II. Методика мониторинга

Раздел I. Результаты мониторинга

Саморегулирование предпринимательской и профессиональной деятельности в России имеет более чем десятилетнюю историю. За это время получили развитие как добровольные, так и делегированные формы, предполагающие обязательное членство (саморегулируемые организации арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов) или необязательное членство с эксклюзивными правами (саморегулируемые организации профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний) либо ослаблением государственного регулирования (саморегулируемые организации, объединяющие негосударственные пенсионные фонды).

Интерес к саморегулированию резко повысился в связи с принятием базового Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях».

В настоящее время стоит задача организации на регулярной основе оценки степени полноты, последовательности, оперативности и результативности реализации решений по делегированию отдельных полномочий саморегулируемым организациям, а также уровня развития добровольного саморегулирования в регионах России.

Выбранная оптимальная периодичность мониторинга – раз в полгода – позволяет с достаточной степенью оперативности отслеживать изменения в области саморегулирования различных секторов экономики. Более частые замеры осуществлять нецелесообразно в силу известной инерции институционального оформления данной формы регулирования и продолжительности стадии организационно-правового оформления и становления саморегулируемых организаций. С другой стороны, уменьшение периодичности дает менее удовлетворительные оценки динамики изучаемого явления, затеняющие отдельные тренды и замедляющие обратную связь в принятии управленческих решений.

Под саморегулированием в целях настоящего мониторинга понимается институт, в рамках которого участниками рынка создаются, адаптируются и изменяются легитимные правила, регулирующие их предпринимательскую и профессиональную деятельность.1 При этом в России он преимущественным образом реализуется через саморегулируемые организации, поэтому в мониторинге понятия «саморегулирование» и «саморегулируемые организации» (СРО) используются взаимозаменимо.

В основу настоящего мониторинга положен относительно простой, но вместе с тем надежный, объективный и наиболее показательный параметр – количество СРО, осуществляющих свою деятельность на территории региона. При этом в случае наличия соответствующей информации дополнительно учитывается удельная численность членов СРО по регионам, которая корректируется на уровень ВРП субъекта РФ либо иной объективный показатель, позволяющий очистить результаты от влияния «размера» региональной экономики. Важно, что эффект «работы на показатель» ожидаемо стимулирует региональные власти содействовать увеличению числа СРО, а это в любом случае желательно, учитывая, что основной риск саморегулирования – ограничение конкуренции.

Рейтинг носит композитный характер и складывается из десяти компонентов оценки уровня развития СРО по секторам экономики. Каждый из компонентов вносит равный вклад в сводный рейтинг

По отдельным компонентам (например, арбитражное управление) благодаря наличию соответствующей статистики оценивался уровень концентрации СРО, что позволило учесть не только количество представленных СРО в регионе, но и их относительную «величину», а значит и степень конкурентности среды, в которой они осуществляют свою деятельность. В перспективе по мере снятия информационных ограничений представляется продуктивным распространение данного подхода на другие компоненты.

* * * * *

Ключевые события второго полугодия 2009 в области развития саморегулирования:

– Резкая активизация процесса создания и регистрации СРО в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий, членство в которых стало обязательным с 1 января 2010 года. Если в первом раунде мониторинга (1 июля 2009 года) было зафиксировано 23 СРО, то во втором уже 294 (рост более чем в 12 раз).

– Начало регистрации Росреестром СРО в различных отраслях экономики, членство в которых не предусмотрено специальным законодательством. По состоянию на 1 февраля 2010 года в реестр была включена 31 организация, 18 из которых относятся к сфере ЖКХ и объединяют управляющие компании.

– Уменьшилось число СРО арбитражных управляющих, в том числе по причине исключения из реестра по решению арбитражного суда. При том, что на общую картину это явление сколь-нибудь ощутимо не влияет, следует подчеркнуть его знаковость: создаются судебные прецеденты, ведущие к повышению ответственности СРО за результаты своей деятельности.

Значительные изменения позиций, занимаемых регионами в сводном рейтинге по результатам второго раунда мониторинга, обусловлены, главным образом, изменениями в компоненте «строительство».

Наибольшая степень развития саморегулируемых организаций по результатам второго раунда мониторинга зарегистрирована в Москве, Пермском крае и Санкт-Петербурге. Тройка лидеров не претерпела изменений по сравнению с первым раундом мониторинга полугодичной давности.

Как уже отмечалось в первом раунде, особо выделяется оценка уровня развития саморегулирования в Пермском крае, которая на фоне ожидаемо высоких показателей Москвы и Санкт-Петербурга выглядит впечатляюще. Это дает основания говорить о существенном продвижении в создании благоприятных для бизнеса условий хозяйствования и ституциональной среды, способствующей развитию региональной экономики.2

В десятку регионов-лидеров также попали:

– Московская область (переместилась с 17 на 4 место);

– Свердловская область (переместилась с 4 на 5 место);

– Ростовская область (переместилась с 16 на 6 место);

– Воронежская область (переместилась с 6 на 7 место);

– Новосибирская область (переместилась с 11 на 8 место);

– Саратовская область (переместилась с 10 на 9 место);

– Краснодарский край (переместилась с 5 на 10 место).

По сравнению с первым раундом мониторинга десятку покинули Удмуртская Республика (20 место), Самарская (13-14 места) и Ярославская (13-14 места) области.

Среди регионов, в которых во втором полугодии 2009 года саморегулирование развивалось наибольшими темпами (поднялись на 10 позиций и более), значатся Псковская (плюс 29 позиций), Ленинградская (плюс 22 позиции), Магаданская (плюс 20) и Ульяновская (плюс 18 позиций) области, Республика Коми (плюс 16 позиций), Московская (плюс 13 позиций) и Тверская (плюс 13 позиций) области, Республика Дагестан (плюс 12 позиций), Белгородская (плюс 11 позиций) и Ростовская (плюс 10 позиций) области, Ставропольский край (плюс 10 позиций), Липецкая (плюс 10 позиций) и Курская (плюс 10 позиций) области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (плюс 10 позиций).

Регионы, продемонстрировавшие в отчетном периоде наиболее негативную динамику развития саморегулирования и опустившиеся на 10 позиций и более, – Тульская область (на 10 позиций), Республика Татарстан (на 10 позиций), Хабаровский край (на 10 позиций) и Удмуртская Республика (на 12 позиций), Владимирская (на 13 позиций) и Орловская (на 13 позиций) области, Приморский край (на 13 позиций), республики Бурятия (на 14 позиций) и Марий Эл (на 14 позиций), Астраханская (на 17 позиций) и Смоленская (на 18 позиций) области, Республика Алтай (на 20 позиций) и Калининградская области (на 28 позиций).

В разрезе секторов экономики, в которых получило развитие саморегулирование, ситуация выглядит следующим образом.

Арбитражное управление. В России действует 42 СРО арбитражных управляющих, членство в СРО обязательное. Наиболее конкурентная среда сформировалась в Удмуртской Республике (плюс 1 позиция), Волгоградской (минус 1 позиция) и Ростовской области. В десятку также вошли Пермский край (плюс 3 позиции), Кировская, Омская (минус 2 позиции), Московская (минус 1 позиция), Саратовская и Белгородская (плюс 3 позиции) области и г. Москва.

Оценочная деятельность. В настоящее время зарегистрировано восемь СРО оценщиков, членство в СРО обязательное. Наибольшее развитие деятельность СРО получила в Ленинградской (плюс 55 позиций) и Московской (плюс 14 позиций) областях, а также в Республике Дагестан (плюс 51 позиция). В десятку также вошли Псковска (минус 4 позиции), Магаданская (плюс 38 позиций), Рязанская (плюс 8 позиций) и Оренбургская (плюс 25 позиций) области, Республика Тыва (плюс 36 позиций), Красноярский край (плюс 57 позиций) и Свердловская область (плюс 7 позиций).

Строительство. По состоянию на 11 января 2010 года было зарегистрировано 294 СРО в сфере строительства, проектирования и инженерных изысканий, членство в СРО обязательное с 1 января 2010 года. Лидируют г. Санкт-Петербург (плюс 2 позиции) и г. Москва (плюс 7 позиций), а также Ненецкий автономный округ (плюс 76 позиций)3. В десятку также вошли Московская область (плюс 10 позиций) и Ставропольский край (плюс 39 позиций), Архангельская (плюс 6 позиций), Магаданская (плюс 69 позиций), Саратовская (минус 6 позиций), Липецкая (плюс 48 позиций) и Костромская (плюс 19 позиций) области.

Аудиторская деятельность. В настоящее время зарегистрировано 6 СРО аудиторов, с 1 января 2010 года членство с СРО обязательно. Наибольшее развитие их деятельность получила в Республике Коми (плюс 59 позиций), Ростовской (плюс 27 позиций) и Пензенской (плюс 72 позиции) областях. В десятку также вошли г. Москва (плюс 13 позиций), Ульяновская (плюс 41 позиция), Белгородская (плюс 28 позиций), Тверская (плюс 20 позиций), Тамбовская (плюс 57 позиций), Тюменская (плюс 47 позиций) и Воронежская (плюс 16 позиций) области.

Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг. На сегодняшний день ФСФР выдано шесть разрешений на деятельность в качестве саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг. Их получили: Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Профессиональная Ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД), Национальная фондовая ассоциация (НФА), Некоммерческое партнерство «Национальная лига управляющих» (НП «НЛУ»), Некоммерческое партнерство профессиональных участников фондового рынка Уральского региона (ПУФРУР), Некоммерческое партнерство «Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов» (НП «НАПФ»). Кроме того, были дополнительно учтены НП «Саморегулируемая организация «Ассоциация ипотечных брокеров Удмуртской Республики», НП «Саморегулируемая Организация Финансового Оздоровления и Развития Предприятий». Регионами-лидерами являются г. Москва (плюс 1 позиция), Челябинская (плюс 8 позиций) и Нижегородская (плюс 9 позиций) области. В десятку также вошли Ростовская (плюс 12 позиций) и Свердловская (минус 4 позиции) области, Республика Татарстан (плюс 4 позиции), Владимирская область (минус 5 позиций) и Пермский край (минус 1 позиция), Удмуртская Республика (минус 5 позиций) и Красноярский край (плюс 25 позиций), а также Липецкая (плюс 14 позиций), Оренбургская (плюс 15 позиций) и Вологодская (плюс 11 позиций) области.

По следующим пяти компонентам мониторинга анализ проводился в отношении некоммерческих организаций, объединяющих субъектов профессиональной либо предпринимательской деятельности, которые обладают атрибутивными признаками саморегулируемых организаций и (или) планируют получить статус СРО после определения уполномоченного органа по ведению государственного реестра.

Рекламная деятельность. В мониторинг включены 18 объединений. Наибольшее развитие саморегулирование рекламной деятельности получило в Новосибирской области, г. Москве и Воронежской области. В десятку также вошли Хабаровский край (плюс 1 позиция) и Свердловская область (минус 1 позиция), Саратовская и Томская (плюс 4 позиции) области, Краснодарский край (минус 1 позиция) и Ставропольский край (плюс 2 позиции), Волгоградская (минус 1 позиция) и Ярославская (плюс 2 позиции) области.

Кадастровая деятельность. Подготовка к саморегулированию в сфере кадастровой деятельности осуществляется уже пять лет и на сегодняшний день существует 13 организаций, готовых взять на себя функции СРО кадастровых инженеров. В региональном разрезе наиболее благоприятная ситуация для развития саморегулирования в данном секторе складывается в Алтайском крае (там сформировано свое НП «Союз кадастровых инженеров Алтая»). В числе лидеров также Белгородская (плюс 1 позиция), Ростовская (плюс 2 позиции) и Самарская (плюс 1 позиция) области, Пермский край (плюс 1 позиция).

Пищевая промышленность и сельское хозяйство. В мониторинг включены 17 бизнес-объединений. Наибольшая представленность организаций, обладающих признаками СРО, зарегистрирована в г. Москве, Московской и Нижегородской областях. В десятку регионов-лидеров вошли Свердловская, Белгородская, Владимирская, Волгоградская области, Краснодарский край, Ленинградская и Новосибирская область.

Иные сферы предпринимательской деятельности. В мониторинг включены 67 бизнес-объединений. Наибольшая представленность организаций, обладающих признаками СРО, зарегистрирована в г. Москве, г. Санкт-Петербурге и Московской области. В десятку лидеров также вошли Республика Татарстан, Новосибирская (плюс 1 позиция), Свердловская (плюс 5 позиций), Воронежская (плюс 5 позиций) и Ростовская (минус 2 позиции) области, Краснодарский край (минус 3 позиции), Волгоградская (минус 3 позиции), Тюменская (минус 3 позиции) и Самарская (минус 3 позиции) области.

Иные сферы профессиональной деятельности. В мониторинг включены 10 объединений. Наибольшая представленность организаций, обладающих признаками СРО, зарегистрирована в Брянской и Владимирской областях и г. Санкт-Петербурге. В десятку также вошли Курская и Липецкая области, Пермский край, Рязанская, Самарская, Тульская области и Хабаровский край.

Полная версия (doc-, pdf-формат) содержит сводный рейтинг регионов по развитию СРО и покомпонентные рейтинги.


1 Контексты саморегулирования. Передача государственных функций саморегулируемым организациям / Под ред. С.В. Мигина. М.: НИСИПП, 2009. С. 18.

2 И этот успех не выглядит случайным: губернатор Пермского края О.А. Чиркунов еще в 2004 году заявлял о том, что «упрощение процедур лицензирования, сокращение избыточных контрольных и надзорных функций, прозрачные процедуры доступа к государственной и муниципальной собственности, делегирование значительной части подобных функций саморегулируемым организациям, отказ государства от несвойственных ему функций, создание тем самым новых рынков, до сегодняшнего дня фактически монополизированных, освобождение их для эффективного предпринимателя, для частной инициативы — вот что искоренит почву для взяточничества со стороны надзорных органов». «Эксперт Урал» №45 (170) от 29 ноября 2004.

3 Высокое место объясняется незначительным общим числом зарегистрированных строительных организаций и, как следствие, высоким относительным весом участников СРО (сопряженным с эффектом «низкого старта»).

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости