Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Мониторинги

Опыт Российской Федерации по агрегированию разноречивых мнений в заключениях об ОРВ (Серия "Вопросы ОРВ", выпуск 11)

Опыт Российской Федерации по агрегированию разноречивых мнений в заключениях об ОРВ (Серия "Вопросы ОРВ", выпуск 11)

Файлы

В 2014 году Московская Международная Бизнес Ассоциация (ММБА) и Департамент развития предпринимательской деятельности Евразийской экономической комиссии провели целый ряд семинаров, направленных на обсуждение вопросов внедрения в ЕЭК такого института, как оценка регулирующего воздействия. В этих семинарах активное участие принимали эксперты Национального института системных исследований проблем предпринимательства. Презентации некоторых докладов на этих мероприятиях мы уже размещали на нашем сайте, например "Об опыте обсуждения проектов решений Совета ЕЭК на Едином портале regulation.gov.ru в 2014 году". Теперь вашему вниманию предлагается презентация еще одного доклада – «Опыт Российской Федерации по агрегированию разноречивых мнений в заключениях об ОРВ» (семинар 23 октября 2014 г.). Вопрос, поставленный в той повестке дня, звучал как «Что делают в России лица, подготавливающие заключение об ОРВ, если мнения участников публичных консультаций разошлись?». Татьяна Рукавишникова, эксперт НИСИПП, постаралась ответить на него на уровне изучения ряда кейсов из практики работы Минэкономразвития России, а также изучения документов, регулирующих проведение ОРВ, сбор и обработку мнений участников консультаций.

В результате для ЕЭК были даны такие основные рекомендации:

  1. На уровне ЕЭК вопрос поведения разработчика проекта решения и уполномоченного органа в случае возникновения неоднозначного распределения мнений участников следует однозначно зарегулировать каким-то документом. На уровне наднационального органа сталкиваются интересы не только отдельных отраслей или отдельных бизнесов, но и международных корпораций и собственно страновые интересы (позиции сторон). В этой связи вопрос взвешивания разноречивых мнений и разрешения конфликтов аргументов может возникать довольно часто.
  2. Поскольку текущий этап развития ОРВ на наднациональном уровне характеризуется становлением, то не следует пока закреплять механизмы нормативно, а целесообразно закрепить вопросы управления ситуации вокруг противоречивых мнений в методических рекомендациях (руководствах), рассмотрев отдельно такие механизмы для разработчиков (при проведении первичной оценки – подготовки Справок) и уполномоченного департамента (при проведении итоговой оценки - подготовке заключений): 

  • Обязательно в таких руководствах следует определить базовые понятия и их характеристики. Иначе оперировать в ситуациях противоречий неясно определенными понятиями, использование количественных подходов для их разрешения (например, голосовательных процедур) попросту будет искажать принятое в итоге решение и тратить время. Следует также зафиксировать признаки ситуаций, когда их следует переводить в категорию разноречивых или противоречивых. К базовым понятиям могут относиться, например, «мнение», «предложение», «участник консультаций», «статус мнения», «экспертное заключение», «выразитель интереса», «целевая группа или группа интересов», «уровень проникновения публичных консультаций», «достаточность применения количественного анализа мнений» и т.д. 
  • В руководствах следует прописать механизмы, которые могут применяться для разрешения противоречивых ситуаций (экспертные подходы и процедурные – дельфи, привлечение третьей стороны и т.д.). Обязательно также следует закрепить принцип единообразия применения таких механизмов для однотипных рассматриваемых вопросов, а также правило, по которому если стороны договорились применять какой-то способ разрешения, то его применение происходит единообразно и относится конкретно к данной ситуации (либо уполномоченный орган заранее оглашает, какие способы будут применяться в данном конкретном случае и следует этому способу). Так, для каких-то вопросов возможно наиболее эффективным методом сведения мнений является обращение к международному опыту, по другим типам в первую очередь необходимо учитывать мнение участников консультаций, выражающее интересы резидентов страны.
  • Следует также закрепить критерии, по которым в случае наличия противоречивых мнений и при определенном уровне проникновения, или уровне сомнений уполномоченного органа или разработчика, следует в первую очередь проводить дополнительные консультации.

Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет
Семинар «Использование модели стандартных издержек как инструмента сокращения административных издержек».

Поделиться

Подписаться на новости