Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Андрей Илларионов о саммите, экономике и Чубайсе

Есть люди, к мнению которых мы готовы прислушиваться. Андрей Илларионов, советник Президента России по экономическим вопросам именно из этих людей. Даже те, кто не поддерживает его позицию, не проходят мимо замечаний господина Илларионова, хотя бы потому, что к нему нередко прислушивается первое лицо государства.

В этом месяце Андрей Илларионов дал несколько интервью и большую пресс-конференцию, ставшие, по мнению СМИ, событиями.

«Шакалы рвут тело российской экономики» - так озаглавила интервью с советником президента «Независимая Газета» (3-06), хотя началось оно вполне нейтрально:

«- Андрей Николаевич, на сколько процентов ежегодно должна расти российская экономика, чтобы достичь намеченной президентом цели удвоения ВВП?

- В Послании сказано, что российский ВВП должен быть удвоен в течение десятилетия. Это первое положение. Второе - ВВП должен быть удвоен до 2010 года. Темпы необходимого ежегодного прироста экономики зависят от того, что мы берем за точку отсчета - 2000-й или 2001-й. Если за точку отсчета берем 2000-й, то за четыре года (2000, 2001, 2002 и 2003 годы) наша экономика выросла приблизительно на 26 процентов. Если за точку отсчета берем 2001-й, то за три прошедших года экономика выросла примерно на 15 процентов. Следовательно, в первом случае нам в среднем ежегодно необходимо добиваться 8-процентного, а во втором - 9-процентного роста.

- Такие темпы роста в России возможны?

- Ответ простой: да. Разъяснение этому "да" также простое: за последние 50 лет 71 стране в различные периоды в течение десятилетия удавалось удваивать свой ВВП. Замечу, что сегодня в мире существует 209 стран. Более или менее приличная статистика есть по 170. Если из этого числа вычесть страны, которых не существовало в течение всего этого периода, останется примерно 150 государств. Получается, что почти каждая вторая страна мира в течение последнего полувека бывала дальневосточным тигром, кельтским тигром, центрально-азиатским барсом. Если почти каждая вторая страна мира смогла достичь таких показателей, что мешает России повторить их результат?

- Какие условия необходимы для этого?

- Ключевые вещи хорошо известны: это сокращение государственных расходов, снижение налогов, повышение качества бюджетной политики, создание стабилизационного фонда, сокращение размеров монопольного сектора, усиление контроля над тарифами "противоестественных монополий", дерегулирование экономики».

Однако это было лишь поначалу, затем речь зашла о структурных реформах, и господин Илларионов вспомнил о господине Чубайсе. Сразу стало ясно, кто у нас шакал:

«...От проведения некоторых будет несомненный вред. Например, если реформу электроэнергетики проводить в том виде, в котором она проводится сейчас, то можно быть абсолютно уверенным, что не только никакого удвоения ВВП не будет, но и устойчивый экономический рост в принципе невозможен.

...Иногда и без реформ можно обойтись - достаточно не делать ошибочных решений. Если говорить про ту же электроэнергетику, то, в частности, планируется, что государство должно выкупить у РАО "ЕЭС" дополнительные доли федеральной сетевой компании и системного оператора за 50 миллиардов рублей. Значит, за государственную собственность государство, то есть налогоплательщики, должно подарить почти 2 миллиарда долларов группе граждан, оказавшихся в руководстве компании. Результатом станет не удвоение ВВП, а его снижение.

...Хочу еще раз подчеркнуть: не всегда необходимы реформы, если проводить грамотную текущую политику. Например, МЭРТ предлагает свой вариант повышения тарифов "противоестественных монополий" в 2004 году; в частности, тарифов на электроэнергию - на 16 процентов. Серьезных оснований для этого не приводится. Исходная посылка заключается в том, что тарифы на газ надо повысить на 20 процентов. Учитывая долю газа в топливном балансе и в общих расходах электроэнергетики, получается, что тарифы на электроэнергию могут быть повышены максимум на 6 процентов. ...Следовательно, повышение тарифов дополнительно на 10 процентов означает, что компания увеличит свои доходы на 2 миллиарда долларов. ...Эти деньги будут отняты у учителей, врачей, пенсионеров и отданы менеджменту РАО "ЕЭС". Это что, те самые структурные реформы, которые должны ускорить экономический рост?».

Но более всего заинтересовало СМИ выступление Андрея Илларионова на пресс-конференции в Санкт-Петербурге 4-06. И хотя посвящено это выступление было итогам саммита «большой восьмерки» в Эвиане, основное внимание в нем журналисты уделили опять же Чубайсу. «ВВП не удваивается из-за Чубайса» объявила «Газета.Ру» (4-06):

«Экономический советник президента Андрей Илларионов готовит доклад о мерах, с помощью которых Россия может удвоить ВВП в ближайшее десятилетие. Сегодня он рассказывал, какие меры для этого принимать не следует. Не следует идти на поводу у Чубайса.

... Владимир Путин в Эвиане, собственно, обозначил приоритеты экономической политики, необходимые для выполнения пресловутой задачи – «сдерживание реального курса рубля и поддержание профицита бюджета». Андрей Илларионов сегодня пообещал, что через две-три недели представит программу действий и подробный доклад о том, что для этого нужно делать. Пока же он пояснил, что «каждый процент изменения курса означает либо увеличение экономического роста, либо стагнацию» – в зависимости от того, растет курс или падает.

По словам Илларионова, сбалансированная политика по удержанию реального курса рубля является «одним из элементов программы, направленной на удвоение ВВП». Высокий профицит бюджета, соответственно, тоже, потому что за счет профицита можно будет погашать внешние долги: согласно убеждению Илларионова, они сдерживают ускоренное экономическое развитие. Однако есть и ещё одна причина, едва ли не посильнее внешних долгов.

Реализация предложений Минэкономразвития по утверждению трехлетней программы роста тарифов на электроэнергетику, по заявлению Илларионова, «убивает саму возможность удвоения ВВП в ближайшие 10 лет. Осуществление этой программы делает невозможным ни удвоение ВВП, ни повышение благосостояния граждан».

Особое внимание обратил на Анатолия Борисовича и «Коммерсантъ» («Андрей Илларионов видит в Анатолии Чубайсе угрозу» (5-06). Бегло сказав, что «Одним из ключевых вопросов, которые в расширенном составе с участием еще 15 стран обсуждала "восьмерка", был вопрос об экономическом росте мировой экономики. "Восьмерка" определила этот фактор как ключевой инструмент благосостояния для всех стран. Был сделан вывод, что многие страны способны добиться ежегодного роста ВВП в 7% (это как раз обеспечивает удвоение ВВП за десять лет), что позволит богатым странам помогать бедным (например, первые перестанут субсидировать свое сельское хозяйство, поскольку это делает сельское хозяйство развивающихся стран неконкурентоспособным)», автор газеты достаточно быстро перешел к наиболее «злободневному» предмету:

«...Главную угрозу для планов удвоить ВВП Андрей Илларионов видит в тарифной политике правительства. ...«Предложения правительства подрывают возможность удвоения ВВП в ближайшие десять лет». ...Из его рассуждений следовало, что в этом виноват Анатолий Чубайс - глава, по выражению советника президента, "противоестественной монополии". Предложенная РАО ЕЭС программа реформ "5 + 5", по мнению Андрея Илларионова, - не рыночные, а "олигархические" реформы. По мнению советника, суть реформ заключается в том, что "группа товарищей пытается присвоить собственность, ей не принадлежащую».

К счастью сайт «Кремль.Орг» (4-06) опубликовал полный текст выступления, и мы можем познакомиться с суждениями Андрея Илларионова, не касающимися господина Чубайса:

«...Я уже говорил накануне саммита, что этот саммит обещает быть необычным, и, честно говоря, таким он и оказался. Он оказался необычным по очень многим параметрам, по многим основаниям, и на некоторых аспектах этой необычности я хотел бы остановиться.

Прежде всего, состоялась небывалая в формате саммитов встреча лидеров Группы восьми с представителями, с лидерами других 13-ти стран, которые были приглашены на этот саммит, включая такие страны, как Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Малайзия, Марокко, Саудовская Аравия, 5 стран НЕПАД, соответственно, Египет, Алжир, Нигерия, Сенегал, Южная Африка, а также президент Швейцарской Конфедерации. Никогда на саммитах "восьмерки", и не только на саммитах "восьмерки", но и в программах, примыкающих к официальной программе саммита "восьмерки", ничего подобного не происходило.

...Первое: было заявлено о том, что ключевым инструментом для обеспечения благосостояния в современном мире, является экономический рост, причем максимально возможный экономический рост. Многие выступавшие лидеры говорили о том, что темп экономического роста 7% - это то, на что могут ориентироваться многие страны мира. Но это целевая установка, для того, чтобы такая целевая установка была выполнена, необходимо соблюдение целого ряда условий. И эти условия связаны прежде всего, конечно, с экономической политикой, проводимой государствами как внутри своих стран, так и на международной арене, причем экономическая политика как внутри развитых стран, так и внутри развивающихся стран. Хотя экономические политики в этих двух группах стран могут немного отличаться.

Одним из наиболее активно обсуждавшихся вопросов был вопрос о сельскохозяйственных субсидиях. Как вы хорошо знаете, целый ряд развитых стран, прежде всего европейских, сохраняют очень высокий уровень субсидий для своего сельского хозяйства.

...Большое внимание было уделено вопросам обеспечения благоприятных условий для экономического развития развивающихся стран с точки зрения снижения их долгового бремени. Были заслушаны предложения со стороны ряда приглашенных о том, по каким направлениям можно продолжать снижать это долговое бремя, были заслушаны предложения о введении дополнительного нового налога на торговлю оружием, средства которого можно было бы направить на оказание соответствующей помощи развивающимся странам.

С большим интересом была выслушана информация со стороны ряда лидеров, рассказывавших о том, какие меры предпринимаются в разных странах по стимулированию экономического развития, по привлечению частных инвестиций, по снижению тарифных ограничений, по снижению государственной нагрузки, как с точки зрения налоговой нагрузки, так и с точки зрения государственного регулирования, для стимулирования экономического роста, а также необходимость привлечения некоторых средств для финансирования инфраструктурных проектов.

...Довольно подробно обсуждались вопросы экономического роста непосредственно в странах "восьмерки", а также те меры, которые могли бы способствовать обеспечению устойчивых темпов роста мировой экономики.

...Особенно подробно обсуждались структурные реформы в развитых странах, особенно в европейских, в области пенсионной системы, в области трудовых отношений, в области снижения объемов государственного регулирования.

...С российской стороны Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин сделал очень сильное выступление, в котором дал подробный анализ того, что было сделано в стране за последние три года, какие реформы были проведены, начаты, каких результатов удалось достичь и по каким направлениям мы намерены двигаться дальше. Что касается мирового экономического роста, то наш вклад в поддержание устойчивых темпов экономического роста двоякий. Первое: российская экономика, несмотря на неравномерность развития, несмотря на замедление темпов роста по сравнению с тем, что у нас отмечалось в 2000 году и в 2001 году, все же демонстрирует темпы прироста ВВП, превышающие среднемировые, по крайней мере, в последние 3-4 года.

...Второе направление, по которому Россия оказывает и будет в дальнейшем оказывать стабилизирующее воздействие на мировую экономику, это наш вклад с точки зрения обеспечения мира топливно-энергетическими ресурсами.

...На вечернем заседании ...внимание было уделено таким вопросам, как в очередной раз снижение долгового бремени, создание нового инструмента финансирования потребностей развивающихся стран. Инструмент, который получил название «International Finance Facility» - новый инструмент, предложенный британской стороной. Были обсуждены вопросы обеспечения населения планеты водой и то, каким образом можно добиться выполнения так называемых целей тысячелетия к 2015 году – о значительном сокращении, в два раза, уровня бедности, повышении уровня обеспечения здоровья граждан, гендерного равенства, повышении уровня образования и обеспечения источниками воды.

...Что касается российской стороны на этом саммите, то мы реализовали все те цели, которые ставили перед собой. Мы воспринимаем работу в целом «восьмерки», так же, как и саммит «восьмерки», как отдельное событие в рамках работы «восьмерки», которая не прекращается ни на день и идет в течение 365-ти дней в году. Мы ушли от той ситуации, которая у нас была в прошлом десятилетии, когда Россия больше выступала с протянутой рукой, мы перешли к новому характеру взаимоотношений с нашими партнерами. Россия вносит свой посильный, соответствующий ее реальным экономическим возможностям, вклад в решение общих проблем, стоящих перед миром, как с точки зрения обеспечения безопасности, так и с точки зрения вклада в экономическое развитие. Российский голос был хорошо слышен и был очень важным элементом той новой ткани, которая стала складываться в отношениях между восемью крупнейшими державами мира.

Клуб «восьмерки» - это не награда за хорошее поведение, это и не наказание, это важный инструмент для обеспечения как национальных интересов страны, так и для решения общих проблем, стоящих перед всем миром. И клуб «восьмерки» показывает, что этим инструментом можно и нужно грамотно пользоваться, причем в разных ситуациях тактика и поведение могут быть разными. Я бы привел, может быть, только один пример, как можно было бы относиться к участию страны в некоторых международных организациях. Клуб «восьмерки» - это неформальный клуб, и он не предполагает принятия каких-либо обязывающих юридических решений, но это клуб, который дает ориентиры и дает политические условия для того, чтобы проводить ту или иную политику».

После этого начали задавать вопросы журналисты.

"Страна.ru": Как известно, в бюджетном послании Президента, пожалуй, впервые значится пункт о стабилизационном фонде, с чем вас можно поздравить. Концепция Министерства финансов, внесенная совсем недавно в правительство, по управлению средствами этого стабилизационного фонда вас полностью удовлетворяет? И если не удовлетворяет, то чем?

Илларионов А.Н.: Первое: если кого-то можно поздравить, то это можно поздравить Российскую Федерацию, нас всех, потому что это тот инструмент который абсолютно необходим для нашей страны, для решения целого ряда экономических вопросов, связанных с резкими колебаниями цен, с резкими колебаниями мировой конъюнктуры и, соответственно, с резкими колебаниями основных макроэкономических индикаторов, от которых страна не выигрывает, а проигрывает. Поэтому, если уж кого-то поздравлять, то надо всех нас. Второе: что касается концепции стабилизационного фонда, предложенной на утверждение, с моей точки зрения, там есть пространство для улучшения.

Третье: по поводу закона, на который вы сослались, честно говоря, не припоминаю такого закона, чтобы из резервов Центрального банка разрешалось выплачивать внешние долги, относящиеся к Министерству финансов. Дело в том, что на балансе Центрального банка были определенные средства, предоставленные Международным валютным фондом, и Центральный банк выплачивал, соответственно, и полностью погасил свой долг Международному валютному фонду. Министерство финансов то же самое делает со своей стороны, но при выплате этих долгов Министерство финансов покупает соответствующую валюту у Центрального банка.

Хотя, если мы чуть-чуть сделаем шаг в развитие вашего вопроса, я об этом уже говорил, и воспользуюсь, может быть, вашим вопросом и этой темой для того, чтобы сказать, что, с моей точки зрения, баланс в накоплении резервов между Центральным банком и Министерством финансов надо было бы сделать давно в пользу Министерства финансов. В нынешних условиях накопление огромных валютных резервов Центральным банком в размере сейчас уже свыше 62 млрд. долларов является, возможно, больше предметом, если можно так выразиться, национальной гордости, но не столько определяется экономической целесообразностью. С моей точки зрения, если подобные же суммы могли бы быть накоплены в рамках Министерства финансов в результате обеспечения гораздо большего объема профицита бюджета и использования этих средств для погашения внешнего долга страны мы бы оказались существенно в более благоприятной ситуации. У нас был бы, правда, меньший объем валютных резервов, но зато мы гораздо более существенно сократили бы наши долговые обязательства.
Мы бы получили, по крайней мере, тройной выигрыш: мы бы получили выигрыш на том, что мы расплачивались, по крайней мере, в 2000, 2001, даже в начале 2002 года более дорогими долларами, когда соотношение соответствующих курсов было в пользу доллара, за долги, которые у нас были деноминированы в евро, и, соответственно, на этом получили бы дополнительный выигрыш. Мы бы получили дополнительный выигрыш на том, что на разнице в процентных ставках по тем долгам, которые имеем мы, и инструментам, в которые мы размещаем наши валютные резервы. Наши валютные резервы сейчас размешаются в казначейские облигации Соединенных Штатов Америки со ставками 1-1,5%, в то время как по нашим долговым обязательствам мы платим в среднем ставку 7%. Соответственно, быстрее погашая наши внешние долги, мы экономим существенную сумму на процентах.

И наконец, обеспечивая ускоренное погашение внешнего долга, мы оказываем позитивное воздействие с точки зрения недопущения быстрого повышения реального курса национальной валюты, цель абсолютно важнейшая для обеспечения устойчивых темпов экономического роста. И, соответственно, таким образом мы бы способствовали более высоким темпам экономического роста в стране и более высоким темпам повышения уровня жизни наших граждан. Таким образом, эта политика имеет исключительно преимущества и не имеет недостатков. К сожалению, в последние три года такой маневр в полной мере совершить не удалось, из-за чего потенциальные потери страны составили сумму порядка 15-17 млрд. долларов, это сумма, получающаяся как следствие падения курса доллара, повышения курса евро за последние полтора года. Только на этом, не говоря уже о разнице процентных ставок и о недостижении потенциальных темпов экономического роста, которые мы могли бы иметь.

Увы, после следующего вопроса корреспондента газеты «Экономика и жизнь» и стала доминировать тема Анатолия Чубайса. Но о ней мы уже сказали.

Думается, что как раз та часть выступлений Андрея Илларионова, которая не имеет к Чубайсу никакого отношения, может оказаться наиболее интересной для наших читателей.


Обзор подготовил Владимир Володин
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет
Семинар «Использование модели стандартных издержек как инструмента сокращения административных издержек».

Поделиться

Подписаться на новости