В конце марта на страницах печатных и Интернет-СМИ вновь активно стала обсуждаться тема, популярная несколько лет назад, но в последнее время отошедшая в тень: захват бизнеса. Причем обсуждение ее проходило параллельно в теоретическом и практическом аспектах.
24 марта газета «Известия» опубликовала статью Татьяны Рыбаковой «Захват бизнеса стал формой развития». Статья была посвящена «круглому столу» бизнес-объединений (РСПП, «Деловой России» и ОПОРЫ России), на котором обсуждались возможности внесудебного решения корпоративных конфликтов и их влияния на российскую экономику:
«…В принципе корпоративные конфликты, как правило, в виде недружественного поглощения конкурента, естественный процесс для бизнеса, считает директор ИК "Минфин" Владимир Черных: развивающийся бизнес всегда стремится поглотить конкурентов. В цивилизованных странах опасность быть съеденным подстегивает предпринимателей к увеличению эффективности бизнеса - на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. У России, как всегда, собственная стать: самые эффективные предприятия оказываются наиболее незащищенными перед агрессией. "У нас действует закон джунглей, - говорит Черных. - Чем жестче агрессор, чем грязнее его методы, тем сложнее ему противостоять". Поэтому, по его мнению, выживают те, у кого больше "административный ресурс". "У нас понятие эффективности включает связи с госструктурами и циничное использование законодательства", - добавляет управляющий партнер юридической фирмы "Вегас-Лекс" Альберт Егонян.
Понятно, что конкуренция "административным ресурсом" ничего общего с рыночной конкуренцией не имеет. Говорить о повышении эффективности производства в таких условиях не приходится.
…Бизнес-арбитражи существуют во многих развитых странах. В США, например, таким образом разбирается по 10 тысяч конфликтов ежегодно. Российскому опыту пока только один год: объединенная комиссия по корпоративной этике при РСПП начала работу в 2003 году. Результаты более чем скромны. За год бизнесмены пожаловались на конкурентов только пять раз.
…Удивительного здесь мало: все споры касаются жалоб небольших предприятий на крупные бизнес-объединения. В одном случае ответчик, компания "ЛУКОЙЛ", вообще отказался от участия в разбирательстве. Раздосадованная столь явным игнорированием со стороны нефтяной корпорации, комиссия по корпоративной этике даже отменила принцип добровольности участия в своих слушаниях.
"У нас в Коми три года назад, до прихода "ЛУКОЙЛа", более 40% нефтяных месторождений принадлежало малым предприятиям, а теперь более 80% месторождений принадлежит "ЛУКОЙЛу", - пожаловался представитель одного из истцов, компании "Нобель-Ойл". По его мнению, между крупными бизнес-структурами уже произошел раздел российских рынков, теперь они расширяют свой бизнес за счет поглощения средних и малых предприятий.
…О том, что крупный бизнес мало заинтересован в обсуждении проблем корпоративных конфликтов в России, говорили сами участники "круглого стола". Крупные компании представлял только "Илим Палп", пострадавший от действий "Базового элемента". Остальные, видно, больше надеются на ушлых юристов и "административный ресурс».
Еще один материал, посвященный общим вопросам проблемы, опубликовали «Ведомости» («Без сантиментов», 26-03):
«Опубликованный компанией Ernst & Young отчет о рынке слияний и поглощений (M&A) в России в 2003 г. констатирует рост его объемов и уровня цивилизованности.
В исследовании отмечается, что 80% общего объема сделок M&A приходится на 25 крупнейших компаний и холдингов. Во многих самых крупных сделках прошедшего года принимали участие иностранные компании - ВР, Stillwater Mining, Chelsea Village.
E&Y отмечает, что российские бизнесмены теперь предпочитают договариваться с владельцами поглощаемых компаний о взаимовыгодной цене, а не использовать еще недавно популярный арсенал сомнительных методов захвата собственности.
…Но реалии российского рынка M&A куда жестче. У всех перед глазами слияние лидеров корпоративного управления - "ЮКОСа" и "Сибнефти", сопровождаемое громким скандалом. И очередная эскалация конфликта вокруг активов лесопромышленного холдинга "Илим Палп".
Здесь все, как в старые добрые времена, - двойные реестры, параллельные советы директоров, обыски в офисах, оспариваемые в судах решения собраний акционеров.
…Отчет E&Y не должен вводить в заблуждение - цивилизованной стала лишь часть рынка M&A: сделки с иностранцами и поглощения мелких российских компаний, которые не рискуют бороться с гигантами. В этом случае переговоры экономят время и деньги, необходимые на привлечение административного ресурса. Однако арсенал агрессора конца 90-х - закон о банкротстве, коррумпированные суды и силовое давление - по-прежнему существует и активно применяется, если соперник неуступчив или это дешевле.
Ждать, когда цивилизованные сделки станут модными и повсеместно распространенными, можно еще очень долго».
Теоретический скептицизм «Ведомостей» понятен: всего за несколько дней до этого газета опубликовала статью «Металлургическая война в Ступино» (23-03), где рассказывалось о совершенно нецивилизованном бизнес-конфликте:
«В минувшую пятницу контроль над Ступинской металлургической компанией перешел к группе "Технологии моторов" предпринимателя Саво Куюнжича. Но менеджеры СМК не оставляют надежды вернуться на предприятие.
Ступинская металлургическая компания (СМК) специализируется на производстве полуфабрикатов из алюминиевых и титановых сплавов и сталей. Потребителями продукции являются "Пермские моторы", НПК "Иркут", НПО "Салют". В 2003 г. компания произвела 38 600 т металлопродукции. Выручка СМК составляет 3 млрд руб. в год. По данным СКРИН, 21,31% компании принадлежит ЗАО "НПО Авиатехнология", 19,34% - ООО "Турбоюнион", 19,34% - ООО "Комтэкс Софт", ООО "Миэлс М" - 13,11% , ООО "Канддид" - 13,11% , ООО "СмкСНАБСБЫТ" - 13,11%.
Конфликт акционеров на СМК начался в 2001 г. Тогда крупнейшими кредиторами предприятия стали структуры, близкие к группе "Технологии моторов". 49% акций этой компании принадлежит "Газпрому", а 51% - предпринимателю Саво Куюнжичу. Сейчас "Технологии моторов" через "Турбоюнион" и "Комтэкс Софт" контролируют около 39% акций СМК. Однако к управлению завода группа до минувшей пятницы допущена не была. Но при этом группа создала параллельные органы управления предприятием - избрала своего гендиректора и совет директоров.
Как рассказал "Ведомостям" председатель совета директоров СМК Александр Шорор, около восьми вечера 19 марта к зданию заводоуправления подъехал начальник Ступинского ОВД Николай Моисеев в сопровождении 20 милиционеров и 80 гражданских лиц. "Они прошли на территорию завода, задержали всех вахтеров. И начали в отсутствие руководства вскрывать все сейфы, - говорит Шорор. - Я и замгендиректора [Артур Давыдов] подъехали позже. На территорию завода нас не пустили, заявив, что законным генеральным директором является заместитель Куюнжича - [Андрей] Федотов".
…По словам Моисеева, на предприятие он явился в сопровождении лишь четырех милиционеров, четырех судебных приставов и законного руководства, представляющего интересы "Турбоюнион" и "Комтэкс Софт". Руководитель Ступинского ОВД говорит, что милиция помогала приставам исполнять решение арбитражного суда Московской области от 18 февраля и постановление службы судебных приставов от 18 марта. Эти документы, в частности, признают нелегитимными состав совета директоров, возглавляемый Шорором, и избрание Дмитрина гендиректором предприятия. Определение суда гласит, что гендиректором предприятия является Федотов.
…Замдиректора "Авиатехнологии" Павел Ханчин сообщил, что его компания намерена присоединиться к иску против инициаторов захвата СМК - "Комтэкс Софт" и "Турбоюнион". Он утверждает, что они воспользовались поддельной доверенностью от его компании. "Именно этот документ стал основой для введения обеспечительных мер в отношении СМК и лежит в основе исковых требований, - говорит Ханчин. - По этой доверенности "Комтэкс Софт" и "Турбоюнион" голосовали от имени "Авиатехнологии" на собрании акционеров 26 октября, когда гендиректором был якобы избран Федотов».
Накануне публикации в «Ведомостях» статью о конфликте в Ступино опубликовал сайт «Утро. РУ» («Захват «Ступинской металлургической компании», Сергей Иванцов, 22 марта). В ней приводились интресные подробности «расширения бизнеса» по-российски:
«…С помощью своих подчиненных Моисеев Н.П. задержал вахтерных сотрудников предприятия, отобрал паспорта и дал указание доставить их в отделение милиции, даже несмотря на то, что никаких правонарушений те не совершали.
…В отделении задержанных ждали оперативники, которые развели их по разным кабинетам и стали производить дознание. На недоуменные вопросы вахтерных о причинах доставления сотрудники милиции отвечали, что от них ничего не зависит, они всего лишь исполнители, а все вопросы решаются "наверху".
В это время без предъявления необходимых документов посторонние лица, прикрываясь сотрудниками милиции, начали проникать в закрытые помещения, где произвели вскрытие шкафов и сейфов. По словам А.Давыдова, группой руководил заместитель гендиректора фирмы "Турбоюнион" некто А.Федотов, объявивший себя вновь избранным директором СМК и действовавший, по его словам, с согласия администрации Московской области.
А.Давыдов попытался объяснить А.Федотову, что использование правоохранительных органов в подобных ситуациях запрещено самим президентом. В ответ на это А.Федотов, по словам А.Давыдова, ответил, что для него "Путин не президент, у него есть свой".
…Кроме того, по словам А.Давыдова, были задействованы значительные силы сотрудников ГИБДД, которые блокировали подъезды, останавливали транспорт, подъезжающий к предприятию, угрожали задержанием в милицию».
Итак, знаменитая фирма «Эрнст энд Янг» поторопилась с выводами о растущей цивилизованности России в разрешении корпоративных конфликтов. Но практическая сторона дела на этом не закончилась. 6 апреля сайт «Газета.Ру» опубликовал статью «Партия жизни свое не взяла», посвященную продолжению событий в Ступино. И пусть редакция сайта явно симпатизирует иной стороне конфликта, нежели журналисты «Ведомостей» и «Утра. Ру», общая картина ступинских баталий не становится от этого более приглядной:
«Ночью с понедельника на вторник руководству Ступинского меткомбината удалось отстоять контроль над предприятием. Захватчики нанесли одному сотруднику ножевое ранение, а другому – черепно-мозговую травму, и применили слезоточивый газ. Попыткой захвата, по словам очевидцев, руководил один из бывших топ-менеджеров завода Артур Давыдов.
…Как рассказал «Газете.Ru» очевидец ночных событий Андрей Федотов, гендиректор предприятия, вступивший в должность в марте 2004 года, группе неизвестных лиц в камуфляжной форме и синих комбинезонах – всего около 200 человек – удалось в трех местах прорвать «охранный периметр» предприятия.
«Газета.Ru» застала господина Федотова за составлением заявления в Ступинское ОВД. По словам главы СМК, группой нападавших руководил прекрасно известный ему Артур Давыдов. Федотов узнал в толпе нападавших и еще нескольких знакомых – уволенных в запас военнослужащих. По словам гендиректора СМК,
…Налетчики даже использовали слезоточивый газ, чтобы, по мнению Андрея Федотова, сотрудники комбината не смогли утром выйти на работу. Топ-менеджер СМК также утверждает, что Давыдов во время боевых действий все время разговаривал по телефону с неким Александром Олеговичем. По версии Федотова, на проводе был Александр Шорор – экс-председатель совета директоров СМК. Андрей Федотов заявил «Газете.Ru», что налетчики пытались посадить в кресло гендиректора комбината Иннокентия Белобородова.
Александр Шорор представляет интересы миноритарных акционеров, которым в общей сложности принадлежат 40% акций предприятия и которые – если верить Федотову, инициировали нападение с целью захвата власти. Попытка не удалась лишь потому, что на место оперативно прибыли сотрудники правоохранительных органов.
…Сегодня ночью штурмовики, по словам господина Федотова, предъявили сотрудникам нового потенциального главу СМК – Иннокентия Белобородова, бывшего начальника управления по охране важных государственных объектов ВВ МВД РФ, генерал-лейтенанта, члена Российской партии жизни и неудачливого кандидата в Госдуму от Бурятии. Стать гендиректором комбината ему тоже пока не удалось.
…Все ждут, что теперь наконец к конфликту подключится прокуратура. На днях представитель комитета Госдумы по строительству, промышленности и наукоемким технологиям Владимир Смоленский заявил, что Генпрокуратура РФ проведет детальную проверку на СМК. Но пока никто из следователей Генпрокуратуры на комбинате не появился.
Акционерная война на предприятии идет более двух лет. Один лагерь возглавляет Александр Шорор, другой – югославский бизнесмен Саво Куюнджич. Предприниматель контролирует около 39%. Как говорят в кулуарах, Куюнджич нашел для СМК покупателя, именно поэтому борьба за власть на предприятии обострилась и была предпринята попытка захвата».
Надо сказать, что наш сайт в свое время писал о конфликте на Ступинском СМК. Тогда там тоже воевали акционеры, правда, в роли «главного злодея» выступала структура, на этот раз в борьбе за комбинат принимающая пассивное участие. Но факт остается фактом: проблема собственности в отечественном бизнесе нуждается в четком законодательном решении. Иначе захваты предприятий с применением административного ресурса или просто грубой силы будут продолжаться до бесконечности, какие выводы ни делала бы уважаемая западная фирма.
Обзор подготовил Владимир Володин