Тема налогов вновь вышла в ведущие на страницах отечественных СМИ. Дело ЮКОСа и постоянные предложения новаций в этой сфере, исходящие то от депутатов Госдумы, то из Белого дома, то вообще от «Деловой России». И все очень хотят чего-то новенького в налоговой сфере, и все ратуют за интересы страны, бизнеса и простых граждан одновременно. И все предложения целиком и полностью укладываются в рамки одной, но бессмертной фразы Виктора Степановича Черномырдина: «Хотелось, как лучше, а получилось, как всегда».
21 мая «Независимая Газета» опубликовала материал Михаила Касаткина «По ту сторону налоговых законов». Материал снабжен очень четким подзаголовком: «Если претензии МНС к ЮКОСу будут удовлетворены, это изменит весь бизнес-ландшафт России». Сегодня, когда Московский арбитражный суд претензии МНС удовлетворил, а представители ЮКОСа заявили о возможном банкротстве крупнейшей нефтяной компании страны, утверждение Касаткина звучит исключительно актуально. О чем же материал?
«Иск МНС РФ к компании ЮКОС сейчас активно обсуждают не только нефтяники, но и юристы, специализирующиеся в области налогового права. Один из них – Евгений Тимофеев, управляющий партнер компании Timothy's, член президиума Российской ассоциации налогового права, член Экспертного совета по налоговому законодательству комитета по бюджету и налогам Государственной Думы РФ.
- Евгений Вячеславович, насколько обсуждаемый иск характерен для российской налоговой практики?
– Две вещи, выходящие за рамки обычного в действиях налоговых органов. Первое: крайне короткий срок проведения проверки – две недели. Обычно для проверки значительно меньших предприятий требуется два-три месяца. Второе: Министерство по налогам и сборам вчинило иск, не предприняв усилий к взысканию средств без суда. Обычно налоговый орган предлагает заплатить, направляет инкассовые поручения в банки, где у компании есть счета… Конечно, налоговые органы по закону вправе обратиться в суд без попыток взыскать деньги собственными силами, но обычная практика не такова. Как это объяснить? Вопрос уже не юридический. Ну и, пожалуй, по объему требований данное дело беспрецедентно, исков подобных масштабов в России пока не было.
– В чем суть претензий МНС к ЮКОСу?
– По мнению налоговых органов, ЮКОС в цепочке прохождения нефти и нефтепродуктов (добыча, переработка, продажа и так далее) создал подставные компании, которые за счет льготного налогообложения в местах их регистрации платили гораздо меньше налогов, чем заплатил бы ЮКОС в своей налоговой юрисдикции, если бы всю работу с нефтью делал «внутри» своего баланса.
– Если льготы получены по закону, то в чем проблема?
– Налоговый орган делает вывод о том, что ЮКОС должен доплатить налоги исходя из того, что 22 компании, участвующие в схеме, являются взаимозависимыми, и само существование всех этих компаний, по мнению МНС, с хозяйственной точки зрения лишено смысла… МНС рассматривает доходы всех этих компаний как доходы самого ЮКОСа. Но дело вот в чем. Тот факт, что компании взаимозависимы, с юридической точки зрения является основанием для того, чтобы налоговые органы проконтролировали ценообразование у них в соответствии с 40-й статьей Налогового кодекса. Если выяснится, что эти компании-продавцы продавали нефтепродукты по ценам значительно ниже рыночной, МНС вправе пересчитать им налоги так, как если бы продажи шли по рыночной цене.
– Это все?
– Да, это единственное следствие признания компаний взаимозависимыми. А тот факт, что компании существовали исключительно для того, чтобы оптимизировать налогообложение, – ничего не значит. Кстати, вполне применимая к данному делу правовая позиция Конституционного суда уже была выражена в деле «Белецкий и другие против Российской Федерации» в прошлом году. Очень важно: КС сформулировал принцип, заключающийся в том, что действия, направленные на уменьшение налогов с использованием предоставленных законом прав, и выбор наиболее выгодных форм деятельности не могут повлечь за собой ответственность – такие действия правомерны.
...– Вы что-нибудь знаете о налоговой оптимизации в других нефтяных компаниях? Только ЮКОС ее применял?
– В неформальной обстановке я часто слышал, что подобные схемы используются если не всеми компаниями, то большинством. Было бы странно не использовать законные возможности. Напомню, с 2002 года законодатель перекрыл возможность использовать региональные льготы по налогу на прибыль, но до этого она была. Например, любой субъект РФ мог освобождать компании от налогообложения в части своего бюджета. Если субъекты Федерации принимают решения для законного привлечения к себе налогоплательщика (ради инвестиций или иных целей), почему бы бизнесу не использовать возникающие возможности?
...– У вас есть прогнозы?
– Ну, прогнозы… Скажем так, если бы речь не шла о ЮКОСе, я бы однозначно предположил, что в иске будет отказано. По крайней мере на уровне кассации Московского округа. Потому что то, что есть в иске и акте МНС, – малоубедительно… Но если суд вдруг поддержит вновь выдвинутую налоговым органом концепцию о «фактическом собственнике» (российское налоговое право сегодня не знает такого понятия), то последствия изменят весь бизнес-ландшафт с точки зрения применения налогового законодательства. Это будет нечто, что сегодня трудно представить, – полная невозможность прогнозирования тех или иных решений.
...Победа МНС действительно вселит огромную неуверенность в применимости налоговых правил в России вообще… Хотя не стоит забывать, что у этого дела прекрасная перспектива в Конституционном суде. Кроме того, это один из тех редких случаев, когда налоговое дело может быть принято на рассмотрение в Европейский суд по правам человека.
– Какое отношение Страсбург имеет к «делу ЮКОСа»?
– Согласно позиции ЕСПЧ, если дело выходит за рамки налогообложения и попадает в сферу произвольного лишения собственности, это уже юрисдикция ЕСПЧ. Если применяется какое-то правило, которое нигде в законах не сформулировано и ниоткуда не вытекает, в таком случае это произвольное лишение собственности».
Две статьи посвятили проблеме налогов «Московские Новости» (№18). Борис Вишневский уже в заглавии выразил свое отношение к налоговым новациям – «Выигрыш как проигрыш»:
«Госдума готовится ввести новые правила налогообложения. Инициаторы реформы уверяют, что жизнь рядового налогоплательщика станет лучше. Эксперты сомневаются
…"Революционным шагом" объявили представители проправительственных фракций Госдумы принятие решения об увеличении экспортных пошлин на нефть и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Изменение пошлин поставлено в зависимость от мировых цен на нефть: при цене свыше 18,5 доллара за баррель поступления в казну начинают прогрессивно зависеть от роста цен. Если баррель нефти будет стоить 24 доллара - бюджет получит около 800 млн. долларов, если 27 долларов - 1,9 млрд. долларов, если 30 долларов - 3,4 млрд. долларов и так далее. Что касается НДПИ, то его рост с 347 до 400 рублей за тонну, как полагают в "Белом доме", пополнит казну на 1 - 2 млрд. долларов в зависимости от ценовой конъюнктуры.
…Год назад, анализируя проблемы использования природной ренты, автор в статье в "МН" отмечал: в бюджет за счет экспортных пошлин и НДПИ поступает 12 млрд. долларов. Нынешние предложения правительства позволят даже при сверхвысоких ценах на нефть на мировых рынках получать еще 5,4 млрд. долларов. Примерно по 90 рублей на каждого гражданина в месяц. И это - "революция"?
Теоретически изъять сверхприбыль, получаемую в добывающем секторе, можно было бы введением соответствующего налога - с установлением максимальной нормы прибыли, скажем, в 25 - 30 процентов. И одновременно вообще ликвидировать экспортные пошлины на нефть и другие природные ресурсы. Ведь ситуация, когда пошлина прогрессивно растет по мере того, как растет цена на нефть, не учитывает множества факторов - начиная со стоимости транспортировки нефти и заканчивая особенностями месторождений, расположенных в принципиально разных условиях. Но "Белый дом", похоже, стремится стричь всех под одну налоговую гребенку...
…Куда более серьезным по последствиям является давно и широко разрекламированное снижение единого социального налога (ЕСН). Ныне действующая ставка ЕСН предусматривает четырехуровневую шкалу. Теперь эта шкала будет трехуровневой. При сравнении этих двух шкал не требуется быть доктором наук, чтобы увидеть: на самом деле ЕСН снижается только для одной категории работников - тех, кто получает менее 100 тысяч рублей в год (менее 300 долларов в месяц). Для тех, кто получает более 300 тысяч рублей в год (более 900 долларов в месяц), ЕСН остается прежним. А для тех, кто получает от 300 до 900 долларов, налог увеличивается - с 20 до 26 процентов.
Между тем именно в этом "зарплатном" диапазоне большей частью расположен российский средний класс - мелкий и средний бизнес, те, кто работает на успешных предприятиях, менеджеры начального и среднего звена, юристы (не живущие в Москве или Петербурге, где доходы существенно выше), риэлторы и так далее. Именно в этом секторе, как правило, и существуют зарплаты в "конверте" при номинальных окладах в тысячу рублей. Вводимая сейчас "пониженная" шкала ЕСН отнюдь не приведет к легализации этих зарплат. Напротив, она только заставит прятать их еще больше.
…Снижение ЕСН, как известно, принято считать доказательством либеральных намерений правительства. …Между тем к либерализму это не имеет ни малейшего отношения. Потому что ЕСН - это вообще не налог, а целевой сбор.
Напомним читателю, что три года назад термином "ЕСН" назвали все страховые взносы, направляемые в социальные фонды. То, что раньше называлось взносами в Пенсионный фонд, в Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования и не учитывалось в государственном бюджете (бюджеты фондов существовали отдельно), объединили вместе. Но "обозвали" не единым страховым взносом, что было бы логично, а единым социальным налогом.
Эта нехитрая подмена понятий еще тогда позволила правительству решить важную задачу. Вместо целевых сборов на конкретные нужды - выплату пенсий, оплату лечения больных, оплату "больничных" и путевок, - появился налог, поступления от которого сразу стали учитываться в бюджете, после чего его доходы резко возросли. К тому же "социальные" поступления перестали иметь целевой характер. Эти немаленькие средства (по самым скромным подсчетам, около 50 млрд. долларов - более половины доходов федерального бюджета) "растворились" в общей массе бюджетных доходов, и правительство получило право ими распоряжаться.
К чему теперь приводит указанная подмена понятий? А вот к чему. Объяви "правительственные либералы", что снижают пенсионные взносы, - последствия были бы понятны любому гражданину. И такие намерения вызвали бы незамедлительную негативную реакцию в обществе. А так - можно говорить о снижении налогов и рассуждать о том, как бизнес, в благодарность за освобождение от "нагрузки" ценой примерно в 10 млрд. долларов, будет инвестировать эти средства в экономику и, может быть, на повышение зарплат "отстегнет" немножко...
Напрасные иллюзии. Скорее всего, работодатели вместо того, чтобы отдать работникам те деньги, которые они сэкономят на снижении ЕСН, оставят их себе и не станут повышать зарплату.
…Те, кто будет голосовать "по воле партии и правительства", не думают о том, что тем самым они берут на себя ответственность за неизбежный коллапс пенсионной системы. Скандальные заявления правительства о выведении из накопительной системы "поколения сорокалетних", тех, кто родился до 1967 года, - лишь первая ласточка».
Свое мнение здесь же высказал и бывший министр финансов, ныне депутат Госдумы Михаил Задорнов («900, но легально»):
«Как известно, еще в апреле правительство рассмотрело и одобрило целый блок из 6 налоговых законопроектов. Характерно, что все они были внесены в Госдуму (некоторые даже успели получить одобрение депутатов), кроме самого главного, касающегося единого социального налога. Это явно свидетельствует о том, что само правительство еще не до конца определилось по поводу снижения ЕСН.
Хотя снижение было достаточно давно анонсировано, реализовывать эти планы правительство собирается начиная с 2005 года. Причем так предлагает изменить шкалу, что легализации зарплат не произойдет. Дело в том, что для предприятий, которые платят своим сотрудникам официальную зарплату от 300 до 900 долларов, не происходит сокращения ЕСН, а, наоборот, имеет место его некоторое увеличение. Поскольку сегодня на сумму от 100 до 300 тысяч рублей среднегодового дохода платится налог в 20%, а будет - 26%. И в этот зарплатный промежуток - от 300 до 900 долларов - совершенно очевидно попадает очень большое количество предприятий малого и среднего бизнеса, для которых вопрос легализации зарплат актуален.
Правительство, судя по всему, побоялось сделать ставку на легализацию. Ведь это ставка достаточно рискованная: легализации может и не произойти, если не будет доверия бизнеса к политике властей.
Кроме того, надо признать: как год назад правительство не было готово сопровождать снижение налогов реформами обязательного медицинского страхования, социального страхования, пенсионного законодательства, так оно не готово это сделать и сегодня. Все изменения в этих сферах делаются "с колес", после обсуждения идей в узком кругу. Потом эти идеи выливаются в механическое сокращение бюджетных обязательств. Среди них, к примеру, снятие накопительной части пенсии для людей 1953 - 1967 годов рождения. Тем самым правительство полностью подрывает доверие к перспективам пенсионной реформы. Кроме того, не исключено, что в ближайшее время нас ожидает исключение из расходов Фонда соцстраха таких статей, как содержание детско-юношеских спортивных школ, санаторно-курортного обслуживания ветеранов и детский отдых.
…Моя позиция здесь такова: если нет стимулирующего эффекта от снижения налогов, то лучше вообще этого не делать. Сам по себе принцип снижения налогов ради снижения, с моей точки зрения, порочен. У нас что, уже все благополучно с бюджетом, чтобы сокращать поступления? Говорят, если налогов платится меньше, то больше остается денег в бизнесе. Но все зависит от того, как они затем используются. Если средства идут на инвестиции и на повышение зарплаты работникам - это одно. А если перекачиваются в офшоры - это совсем другое дело с точки зрения интересов экономики. Поэтому прежде чем делать следующий шаг по снижению налогов, мы должны четко понимать его последствия. Так вот, нынешние предложения правительства, мне кажется, не дают стимулирующего эффекта, зато ведут к большим потерям для бюджета».
Тему ЕСН продолжил развивать на страницах «Ведомостей» журналист Борис Грозовский («Минфин идет на уступки», 21-05):
«Депутаты уговорили Минфин снизить порог доступа к регрессивной шкале соцналога с 300 000 до 260 000 руб. Это позволит компаниям, которые платят большие зарплаты, сэкономить на реформе ЕСН. Однако для масштабной легализации зарплат изменения недостаточно радикальны, признают бизнесмены и эксперты.
Еще весной Минфин и Минэкономразвития предложили снизить верхнюю ставку ЕСН с 35,5% до 26%. Раньше максимальная ставка ЕСН применялась к годовым зарплатам до 100 000 руб. , а доходы до 300 000 руб. облагались по ставке 20% , доходы до 600 000 руб. - по ставке 10%. Параллельно со снижением налога правительство решило ликвидировать первый, 20% -ный порог регрессии и начинать ее сразу с 10% для годовых зарплат выше 300 000 руб. Поэтому снижение налога могло обрадовать лишь компании, чьи работники получают меньше 260 000 руб. в год ($747 в месяц).
При этом платежи для более щедрых компаний правительственные поправки, наоборот, увеличивали. Эффективная ставка ЕСН по внесенным Минфином поправкам в Налоговый кодекс в среднем снижается с 29,43% до 24,15% , однако для компаний с высокими зарплатами она растет.
Этот недостаток правительственного варианта снижения ЕСН в среду предложил исправить налоговый подкомитет Госдумы. Депутаты поддержали предложение Михаила Задорнова и посоветовали начинать регрессию с суммы в 260 000 руб. , поскольку именно начиная с таких годовых зарплат поправки правительства увеличивают налог по сравнению с действующими ставками. "Нельзя принимать налоговые поправки со шкалой, ухудшающей положение целой категории работников", - поясняет зампред бюджетного комитета Игорь Игошин. По словам Задорнова, замминистра финансов Сергей Шаталов с этой позицией согласился и окончательный вариант поправок обещал изложить… на повторном заседании подкомитета. …По мнению осведомленного с позицией Минфина источника в правительстве, "скорее всего, компромисс [с депутатами] будет найден".
Но второе предложение налогового подкомитета Минфин отверг сразу... Зампред бюджетного комитета Андрей Макаров предложил полностью отменить второй пункт статьи 241 НК, который вводит два дополнительных ограничения на доступ к регрессивной шкале - ею не могут воспользоваться компании со средней зарплатой ниже 2500 руб. в месяц, при этом оклады 10% наиболее высокооплачиваемых сотрудников при расчете среднего размера зарплаты не учитываются (в организациях с менее чем 30 сотрудниками - оклады 30% сотрудников).
По данным Статистической службы, среднемесячная зарплата в 2003 г. - 5512 руб. , средний годовой оклад - 66 144 руб. , на 25,5% больше, чем в 2002 г. Средняя зарплата в марте достигла 6571 руб. , превысив прошлогодний уровень на 30,4%. Если в 2004 - 2005 гг. зарплата будет расти, как минимум, прошлогодним темпом, то в 2005 г. , когда начнут действовать новые ставки ЕСН, средний годовой оклад достигнет 104 178 руб.
"Минфин опасается, что при отмене "двух ключей доступа" к регрессии компании неоправданно получат доступ к ней, - говорит руководитель экспертного комитета Госдумы по налоговому законодательству Михаил Орлов. - Но эти ограничения сильно повышают издержки компаний на расчет налоговых платежей и затрудняют работу налоговых органов".
…По словам Орлова, и в скорректированном виде изменение реформы ЕСН не приведет к значительной легализации теневых зарплат».
Прошло всего четыре дня, и тот же Борис Грозовский, в тех же «Ведомостях» пишет о новой налоговой новации («Малым» добавят», 25-05):
«Базовая ставка налога на вмененный доход для малых предприятий может вырасти в полтора раза. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс внесла депутат Наталья Бурыкина. Минфин рассчитывает, что с помощью этой меры регионы смогут дифференцировать налоговую нагрузку на малый бизнес. Эксперты и предприниматели опасаются, что ставки повысят для всех и малый бизнес начнет массово "уходить в тень".
…Как стало известно "Ведомостям", член бюджетного комитета Госдумы Наталья Бурыкина в мае внесла поправки в Налоговый кодекс, повышающие базовую вмененную доходность в полтора раза. Согласно поправкам, для бытовых и ветеринарных услуг ставка повышается с 5000 руб. до 7500 руб. , для авторемонтников - с 8000 руб. до 12 000 руб. , для розничных торговцев, не имеющих торговых залов, - с 6000 руб. до 9000 руб. , а для общепита - с 700 руб. до 1000 руб. Бурыкина уверяет, что ее цель - "не повысить налоговое бремя, а дать регионам, которым "вмененка" сейчас неинтересна из-за низких сборов, возможность более широкого маневра со ставками". "При снижении ЕСН правительство планирует забрать у регионов часть налога на прибыль, и надо дать им возможность повысить доходы от налогов, которые у остаются на местах", - уверена депутат.
…Правительство не дало официального заключения на эти предложения. По словам зампреда бюджетного комитета Игоря Игошина, во время рассмотрения законопроекта на налоговом подкомитете их поддержал замминистра финансов Сергей Шаталов. "Низкая базовая ставка на корню выхолащивает основную идею "вмененки", - соглашается с Бурыкиной замдиректора департамента налоговой политики Минфина Александр Иванеев. - Регионы не могут понижать ставки, так как [в этом случае] лишатся каких-либо доходов".
По данным Александра Андрякова из Экономической экспертной группы, вмененный налог действительно не приносит регионам больших денег. В 2003 г. поступления от него в региональные бюджеты составили 2,2 млрд руб. (0,3% их налоговых доходов) , в местные - 7,6 млрд руб. (1,7% ). В I квартале 2004 г. , когда долю федерального бюджета от "вмененки" передали муниципалитетам, их доходы от налога составили 3 млрд руб. (3,4% налоговых доходов) , а доходы регионов - 1,8 млрд руб. (0,9% ).
…Член бюджетного комитета Оксана Дмитриева полагает, что три года назад регионы уже пытались ввести завышенные ставки налога и теперь правительство опять "подталкивает их к тому же самому". "Мы хотим дать им [регионам] возможность нормально облагать расположенный в доходных местах бизнес", - возражает зампред бюджетного комитета Сергей Штогрин.
Но, по мнению руководителя экспертного комитета по налоговому законодательству Михаила Орлова, индексировать ставку еще рано, так как уровень доходности "изначально закладывали высокий". Председатель комитета по бюджету и налогам Московской областной думы Андрей Епишин опасается, что "из-за сложности администрирования "вмененки" регионы предпочтут разом повысить всем налог ". По словам экономиста Национального института системных исследований проблем предпринимательства Николая Смирнова, в Хабаровской области, например, таблица вмененных коэффициентов насчитывает 250 страниц.
"Если ставку повысят, работающий на пределе доходности бизнес просто уйдет в тень", - уверена член правления объединения малого предпринимательства "ОПОРа России" Дина Крылова».
А о том, как у нас умеют собирать налоги, «Ведомости» поведали 21 мая в редакционной статье «Плата за землю»:
«Многолетняя судебная тяжба владельцев недостроенных домов и МНС закончилась разгромным поражением граждан. Теперь им придется платить земельный налог по ставке в 33 раза больше прежней - либо жаловаться в Европейский суд по правам человека.
С земельным налогом под недостроем произошла очень некрасивая история. Весной 2001 г. налоговики обнаружили, что 10 лет подряд неправильно трактовали закон "О плате за землю". В своем письме от 27 апреля 2001 г. МНС объяснило, что владельцы недостроенных домов в городах и поселках должны платить не 3% от налога, как раньше, а полную его сумму, поскольку недострой не является "жилым фондом", на который распространяется 3% -ная льгота. В 2002 г. инспекции пересчитали гражданам налог за три предыдущих года, увеличив его в 33 раза (плюс ежегодная индексация в два раза). В итоге владельцы недостроенных домов, которые еще год назад платили за свои участки чуть больше 200 руб. , получили счета больше чем на 30 000 руб.
Некоторые из них пенсионеры, которые таких денег не видели сроду. Шокированные граждане штурмовали налоговые инспекции и суды. Упорнее всех оказался электромонтажник из Зеленогорска Андрей Жуков, который всю жизнь прожил в коммунальной квартире. Продав свой недостроенный дом для расплаты с бюджетом, он потерял бы последнюю надежду на собственное жилье, поэтому в борьбе с инспекцией Жуков дошел до Верховного суда и выиграл дело - суд признал пересчет налога незаконным. Но МНС не могло смириться с опасным для казны решением и обратилось в президиум Верховного суда, который благополучно отменил этот вердикт.
Можно еще пожаловаться в Конституционный суд или Европейский суд по правам человека, но далеко не каждый бездомный гражданин в состоянии оплатить соответствующие судебные расходы. Скорее всего, многим все-таки придется продать свои дома и участки и заплатить налог, а также набежавшие за три года пени».
Как видим, наша налоговая система – явление во многом уникальное, а любые новации в ней могут привести к самым непредсказуемым последствиям.
Обзор подготовил Владимир Володин