Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Бизнес и власть в России: встретились Бука и Бяка. Обзор СМИ. Часть первая

В последнее время и отечественные, и зарубежные СМИ уделили больше, чем обычно, внимания теме взаимоотношений российского бизнеса с властью. Это, честно говоря, объяснимо: движется к завершению дело ЮКОСа, Счетная Палата обрушилась на Романа Абрамовича, слухи о вызове на допрос в прокуратуру Владимира Потанина понизили цену акций предприятий, связанных с именем этого человека. А, кроме того, в Государственной Думе началось обсуждение закона о национализации, неожиданно покинул страну, согласившись стать министром в правительстве Грузии, Каха Бендукидзе. Список самых разнообразных причин, привлекающих внимание журналистов к названной нами теме можно продолжать, но мы остановимся.

На что же все-таки обращают особое внимание журналисты? Начнем с простого. К радостному, казалось бы, решению власти об ограничении прав санэпиднадзора и пожарных журналисты отнеслись как-то несерьезно.

«Предпринимателям разрешили травить и поджигать» - так озаглавлена статья на сайте «Газета. Ru» (3-06):

«…Предприниматели радуются. Эксперты же полагают, что коррупцию это не остановит, а защиту потребителя только ослабит.

…В законопроекте предусматривается, что деятельность предприятия может быть приостановлена только «в исключительных случаях, если есть непосредственная угроза жизни людей или техногенной катастрофы». И все равно – не более чем на 48 часов.

Если в течение этого времени суд не вынесет соответствующего решения, предприятие может возобновить работу. Если же угрозы катастрофы нет, но нарушения все-таки обнаружены, надзорные органы передают материалы в суд, который должен принять решение в пятидневный срок.

Приостановка деятельности предприятий может вводиться на срок до трех месяцев. Если руководство предприятия с вынесенным решением не согласно, оно может в пятидневный срок обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции.

Эти поправки давно лоббировались предпринимательским сообществом. Теперь, когда они так гармонично сочетаются с тем, что в правительстве называют административной реформой, изменения, наконец, были приняты. Юрий Чайка подчеркнул, что законопроект «соответствует административной реформе и сокращает вмешательство государства в деятельность организаций, а также способствует сокращению коррупции в госаппарате, так как суды являются отдельной ветвью власти».

Премьер-министр Михаил Фрадков считает, что с принятием закона «прекратится практика совершения чиновниками внепроцессуальных действий, ограничивающих права и свободы граждан». Он также подчеркнул, что министерства и ведомства не должны иметь права на внесудебное закрытие предприятий. Для этого, сообщил премьер, потребуется внести изменения более чем в 300 федеральных законов. Начало положено.

…Теперь предприниматели могут праздновать победу. Президент «Опоры России» Сергей Борисов в интервью «Газете.Ru» заявил, что основным преимуществом одобренного в четверг правительством законопроекта считает четко установленные сроки, в течение которых предприятие может быть временно закрыто, а его дело должно быть рассмотрено в суде. Он выразил надежду, что определенные законом временные отрезки не будут для предприятий «катастрофичными». В настоящее время, отметил Борисов, существует много примеров, когда предприятие необоснованно вынуждали приостановить деятельность, и это приводило к его гибели.

В первую очередь злоупотреблениями славится МВД. Но чиновники всех мастей также не отстают: предприниматели в каждом регионе уже составили свой прейскурант взяток за различные «услуги».

От произвола милиции и других проверяющих страдает в основном малый бизнес, о необходимости развития которого так любит говорить власть.

…Но эксперты сомневаются, что новая система исключит коррупцию и поборы, как это обещают премьер и министр юстиции. «Коррупция всегда найдет себе лазейки», – отметил в беседе с «Газетой.Ru» специалист фонда «Индем» Юрий Коргунюк. Он признал, что одобренные сегодня поправки – «это шаг разумный, в правильном направлении». Тем не менее, сказал эксперт, «то, что я услышал, наводит на меня скепсис». Закон все же предусматривает возможность приостановки работы предприятия, и это заставляет сомневаться в его эффективности в борьбе с коррупцией, считает Юрий Коргунюк.

Эта норма фактически нивелирует смысл вносимых поправок и снова дает «простор для вымогательств».

По мнению эксперта, ситуация могла бы измениться к лучшему, если бы виновники необоснованного применения санкций к предприятиям после установления факта невиновности предприятия несли административное наказание вплоть до увольнения. Пока же у нас в стране, отметил он, «даже когда чиновника ловят на откровенном преступлении, есть лишь 0,1%, что дело дойдет до суда».

Усложнение процедуры привлечения предприятия к ответственности имеет и другую сторону – рядовым потребителям она жизнь явно не улучшит. Инспекторы ведь тоже не всегда не правы. Как cообщил «Газете.Ru» инспектор одного из московских отделений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (бывшего Госсанэпиднадзора), ему в ходе проверок приходится сталкиваться с вопиющими нарушениями более чем в половине случаев. Особенно это касается общественного питания, аптек и частных лечебных учреждений.

…Кроме СЭС и МВД, сегодня проверить предприятие имеют право налоговая, пожарная, административно-техническая, экологическая инспекции, соцстрах, Госстандарт, а также органы, ведающие выдачей лицензий и сертификатов».

Газета «Коммерсантъ» (4-06) в статье «Правительство перепрыгнуло через собственные барьеры» вообще отделалась кратким репортажем с заседания правительства:

«…Вопрос – об изменении Кодекса об административных правонарушениях – на вчерашнем заседании правительства был одобрен за 15 минут. Председатель правительства Михаил Фрадков, не дожидаясь доклада автора законопроекта министра юстиции Юрия Чайки, объяснил собравшимся суть законопроекта: "Он направлен на прекращение практики совершения чиновниками внепроцессуальных действий, в том числе административного характера, означающей вмешательство в предпринимательскую деятельность, ограничение прав и свобод граждан". Для полной же отмены полномочий министерств и ведомств по внесудебному приостановлению работы предприятий и сокращению их прав по возбуждению дел в отношении предприятий, подчеркнул Михаил Фрадков, необходимо внести изменения как минимум в 300 федеральных законов. Он предложил министрам готовить такие изменения вслед за Минюстом.

…Юрий Чайка специально пояснил, что у милиции будет отобрано право изымать у предприятий документы и опечатывать кассовые аппараты, что также приводит к приостановке их деятельности. Согласно законопроекту, милиции разрешается только "изучать" документы.

Еще полгода назад на заседаниях комиссии по административной реформе, которой тогда руководил Борис Алешин, этот вопрос вызывал бурные дискуссии. …Бывший главный противник либерализации контроля министр по чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу на этот раз от борьбы отказался, заявив, что "вопрос давно перезрел" и "законопроект надо принимать". Так и решили».

Как ни странно, куда больший интерес у журналистов вызвали не принятые в поддержку предпринимателей законы, а предложения, высказанные не в их пользу. Так «Ведомости» (15-06) посвятили целую статью (Виталий Иванов, «Цитата недели») высказыванию Председателя Совета Федерации Сергея Миронова: «Если владелец предприятия не выполняет обязанности по распоряжению собственностью, государство должно обладать правом изъять эту собственность и тут же продать ее другому собственнику по льготной цене».

«Слов нет,- пишет автор «Ведомостей», - в целом ряде случаев такая национализация может оказаться способом спасти важное для страны (региона, города) предприятие, защитить его коллектив и т. д. и т. п.

Однако есть все основания полагать, что институт национализации, подобно институту банкротства в 1990-е гг., на практике обернется инструментом передела собственности. Только по развитию ситуации вокруг “ЮКОСа” очевидно, что в современной действительности национализация, вероятнее всего, будет не чем иным, как вторым, а следовательно, фарсовым изданием приватизации. Легко представить сюжет с предприятием, которое чиновники (по заказу или собственной инициативе) отнимают у хозяина (возможно, вполне себе “эффективного”), обращают в госсобственность, а затем пускают на разграбление или продают.

Да, будирование темы изъятия собственности у нерадивых хозяев может оказаться всего лишь пиаром отдельных деятелей партии власти, которых “накрутили” их левачествующие советники.

…Если заиграются, то дело таки дойдет до принятия закона. Но он может оказаться безопасным, если, к примеру, там будут прописаны такие критерии «эффективности собственника», что реально национализировать что-либо будет невозможно.

…Худший вариант — если некие влиятельные умники поверят (или уже поверили?) в возможность крупно нажиться на национализации. Они попытаются добиться принятия подходящей редакции закона. В этом случае в той же Думе у них не будет недостатка в “полезных идиотах” (В. И. Ленин), возбуждающихся от одного слова “национализация” и слухов о том, что у кого-то будут что-то отбирать».

А вот и другое предложение, вылившееся на страницы СМИ:

«Созданная по инициативе Кремля общественная организация по защите интересов малого и среднего бизнеса «Деловая Россия» не против того, чтобы предпринимателей сажали за уклонение от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ). Но ее руководство хочет, чтобы это происходило на фоне внятного и четкого налогового законодательства, изменение которого и лоббирует ДР».

Так начинается статья «Предпринимателей начнут сажать после налоговой реформы», опубликованная19 мая на сайте «Газета.Ru»:

«…Как пояснил сопредседатель ДР Сергей Генералов, государство потому преследует за уклонение от уплаты налогов, что ему не хватает в бюджете денег. А денег ему не хватает потому, что запутана налоговая система. Чтобы предпринимателей не сажать и государеву казну наполнять, надо всего лишь переписать Налоговый кодекс и снизить налоги.

Но опрошенные «Газетой.Ru» юристы считают, что это нонсенс. Если только упростить налоговое законодательство, то у власти все же останется возможность для выдавливания из налогоплательщиков недостающих на что-нибудь сумм. Нет такой суммы налоговых поступлений, которая бы смогла удовлетворить все нужды государства и обслуживающих его чиновников.

Это противоречие может быть решено только одновременным изменением и уголовного и налогового законодательств.

…Как рассказал «Газете.Ru» директор по корпоративным отношениям «British American Tobacco Россия» Владимир Аксенов, термин «умышленное уклонение от налогов» до сих пор используется весьма своеобразно.

Так, 14 мая Счётная палата заявила о том, что табачные предприятия «с целью уменьшения налоговых платежей умышленно отгружают продукцию в конце года в объёмах, значительно превышающих среднемесячный уровень. В результате акцизы начисляются по ставкам, действующим на дату отгрузки, то есть ниже ставок, устанавливаемых на следующий год, когда и происходит зачисление акцизов в бюджет».

«Такое заявление, – утверждает Аксенов, – крайне странно. В декабре традиционно отгружается продукции больше, чтобы обеспечить наличие товара в новогодние праздники, когда спрос на табачную продукцию выше, и компенсировать отсутствие работы товаро-проводящей сети. К тому же в январе большинство фабрик, как правило, закрывается для проведения профилактики и ремонтных работ. Наконец, совершенно объяснима продажа товара, произведенного по старым расценкам до введения в действие новых, более высоких ставок налогов. Помимо этого в случае, когда с начала года в связи с изменениями в законодательстве (предупредительные надписи о вреде курения, содержании смолы и никотина в дыме сигарет и т. п.) вводятся новые требования к упаковке, необходимо успеть продать уже произведённый товар. Да и в соответствии с законодательством табачный акциз платится в течение 45 дней после отгрузки, и вполне логично, что акциз на отгруженный в ноябре-декабре товар платится в январе-феврале, так как такой порядок установлен статьёй 204 Налогового кодекса. Таким образом, мы рассматриваем это как абсолютно законную оптимизацию налогообложения, каковой она и считается во всех развитых странах мира».

По мнению юриста Сомина, этот пример показывает, что без внесения соответствующих изменений в Уголовный кодекс невозможно избавиться от государственного налогового давления».

И вот тут-то всплывает во всей красе главная тема – бизнес и власть.

«Олигархи толкутся у парадного подъезда» - с такой статьей выступают на страницах «Независимой Газеты» (3-06) Наталья Меликова и Евгения Обухова:

«Возможно, Путин примет бизнесменов в середине июня, чтобы определиться с их будущим

...Как сообщил «НГ» источник в РСПП, встреча главы государства с бизнесом намечена на 16 июня. Туда отправятся представители РСПП, объединения малого бизнеса «ОПОРА» и «Деловой России». Кто именно из предпринимателей войдет в эту делегацию – пока неизвестно. Однако уже ясно, что бизнес ждет от президента не конкретных слов, а ответа на концептуальные вопросы. Предпринимателям, особенно крупным, необходимо понять намерения власти и «встроиться в маневр».

...По некоторым данным, бизнесмены передали некий список вопросов к президенту. Был, в частности, вопрос о том, что президент понимает под «социальной ответственностью бизнеса».

...По информации «НГ», сейчас олигархов интересует прежде всего, будет ли государство и дальше проводить политику вмешательства в их частную жизнь и в дела компаний. Если станет понятно, что такая политика сохранится, власти придется учитывать, что это снизит предпринимательскую активность в стране и вряд ли позволит удвоить ВВП. Вторая тема для обсуждения – геополитические планы президента. Как будут строиться отношения с ЕС? Как будут развиваться отношения с Украиной? От ответов на эти вопросы зависят конкретные бизнес-проекты.

...Что уже не надо выяснять – так это отношение Путина к крупным собственникам. Некоторые олигархи уверены: президент считает, что приватизация привела к социальной несправедливости, которую теперь надо сгладить. Крупный бизнес, стало быть, должен свое «отработать». Эту точку зрения Путин уже не изменит. Соответственно весь вопрос в том, придется ли бизнесу просто «отрабатывать», это еще приемлемо, или же ему придется «делиться».

Увы, пока один тандем авторов «Независимой Газеты» рассуждали о возможном диалоге бизнеса и власти, другой тандем (впрочем, не совсем другой), в том же номере, писал о том, что никакого диалога не получается. «Власть отдельно, бизнес отдельно» - озаглавили статью та же Евгения Обухова и Петр Орехин:

«Вчера представители власти фактически отказались отвечать на один из главных вопросов, волнующих значительную часть общества: «Власть и бизнес: как жить дальше?» На одноименную международную конференцию, которую организовал Фонд имени Конрада Аденауэра при поддержке Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и Представительства немецкой экономики в РФ, высокопоставленные чиновники (например, заявленный среди участников вице-премьер Александр Жуков) не пришли.

...Эта конференция в принципе ничем не отличалась от множества подобных мероприятий, устроители которых заявляют среди участников немало вип-персон, чтобы привлечь внимание публики. Но, тем не менее, она очень наглядно демонстрирует сегодняшний характер взаимоотношений между властью и бизнесом. Предпринимателей, планировавших обсудить с представителями правительства «как жить дальше», судя по рассылавшимся организаторами анонсам, было значительно больше, чем чиновников. На обещанных Чубайса, Мордашова, Якобашвили и представителей немецких бизнес-кругов приходился всего один вице-премьер Александр Жуков. Других высокопоставленных госслужащих в заявке организаторов не было.

К сожалению, такое игнорирование чиновниками мероприятий с участием предпринимателей становится уже нормой. Сам собой напрашивается вывод, что власть для себя уже все решила и ничего с бизнесом обсуждать не хочет.

...Представители бизнеса по привычке настаивали на установлении четких и неизменных правил игры. Выступавший вместо не пришедшего на конференцию руководителя РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса (видимо, он просто решил сэкономить время, узнав о том, что представителей властей не будет) глава компании «Вимм-Билль-Данн» Давид Якобашвили заявил, что нынешнее снижение ЕСН до 26% точно так же загоняет бизнес в серые зарплатные схемы. «Все должны знать, что на 5–10 лет ЕСН устанавливается в размере 10–15% – и все будут платить». Кроме того, Игорь Юргенс и Давид Якобашвили вместе выступили за то, чтобы власть наконец-то объявила амнистию капиталов, без которой нельзя дальше нормально развиваться. Кроме того, пора наконец ввести международные стандарты бухгалтерской отчетности: если вести ее по российским стандартам, то, констатировал Якобашвили, человека всегда можно обвинить в том, что он либо украл, либо недоплатил.

Глава компании «Вимм-Билль-Данн» вообще был настроен весьма пессимистично. Так, он заявил, что отдельные представители бизнеса всегда будут находиться рядом с властью, а остальные будут защищаться или искать убежища на Западе или в другой республике. Однако, напомнил Давид Якобашвили, даже если продать все предприятия нынешних олигархов, то все равно не хватит денег, чтобы улучшить социальную ситуацию в стране.

...«Такое ощущение, что бизнес должен перекрыть все бюджетные расходы государства на социальные нужды, – поддержал его глава экспертного института РСПП Александр Нещадин. – Нет у него таких денег».

В заключение этой части нашего обзора мы хотим обратить внимание читателей на материал, опубликованный в журнале «Эксперт Северо-Запад» (№17). В беседе с корреспондентом журнала, озаглавленной «Государство и бизнес должны теперь сойтись», вице-губернатор Петербурга Андрей Черненко («силовой» вице-губернатор, как характеризует его журналист) объясняет, почему в «граде Петровом» появляется новый Комитет по транспортно-транзитной политике, и как вообще власть должна взаимодействовать с бизнесом:

«...Прежде в Ленинградском обкоме партии существовал отдел, который занимался, как теперь говорят, стратегическими коммуникациями - морским, воздушным, "дальнобойным" автомобильным и железнодорожным видами транспорта. После всех политических сломов последних 10-15 лет вместе с обкомовскими и иными структурами управления в Петербурге исчезли механизмы эффективного взаимодействия местных и федеральных властей в транспортной сфере.

...Недавно я познакомился с историей возвращения государства в одесский порт. Формально это не госструктура, тем не менее сложилась ясность взаимоотношений между владельцами порта и городом. Понятна схема функционирования порта, его финансовые потоки, что он отчисляет городу, а что оставляет себе. И эта прозрачность позволяет городским властям достаточно эффективно - в смысле интересов города - контролировать деятельность портового хозяйства, в том числе оказывая влияние на реализацию различных инвестиционных проектов.

Петербург, как мы знаем, оказался в более сложной ситуации. Тем не менее нужно возвращать государство в сферу стратегических коммуникаций - в качестве полноправного партнера, имеющего один из решающих голосов в вопросах инвестиционной политики, строительства, развития

...На первом этапе необходимо выработать механизм взаимовыгодного присутствия государства и бизнеса в этой области. Не хочу оперировать понятием "контроль", но, скажем так, следует взять под упреждающий анализ вопросы инвестиционной политики в этой сфере. Это важно не только для города, но и для тех, кто присутствует в данном бизнесе.

...Владельцы соответствующего бизнеса, представители менеджмента понимают, что появляется наконец персонифицированное ответственное лицо - орган исполнительной власти, который будет вести с ними диалог. Сейчас же имеет место чиновничья полифония, поскольку на переговорной площадке оказываются представители нескольких отраслевых комитетов, за которыми могут стоять еще какие-то интересанты.

Сегодня город создает условия для установления общих для всех правил игры.

...Безусловно, стремясь к прозрачным, ясным отношениям между городом и бизнесом, мы имеем в виду и вполне конкретную: наши деньги увеличение налогооблагаемой базы. Выводить из тени бизнес необходимо. Не хочу сейчас говорить о каких-то предельно воровских схемах - мне о них ничего не известно. Однако у губернатора однозначная позиция, касающаяся структур в сфере морского, воздушного, автомобильного транспорта: все, что действует в Петербурге, должно быть зарегистрировано именно в городе и работать на город! Это принципиальный момент, основное условие формирования налогооблагаемой базы...

...Давать преференции город будет лишь тем компаниям, чья налогооблагаемая база формализована непосредственно в Петербурге.

...Сегодня мы почти ничего не знаем о том, какую реальную долю влияния имеет государство в портовом хозяйстве и некоторых предприятиях транспортного комплекса. Независимо от дальнейших планов приватизации, отказа государства от участия в несвойственном ему бизнесе, мы должны четко знать, какой собственностью располагаем.

С этой точки зрения важно, что, к примеру, на недавнем заседании правительства было четко подтверждено, какие доли город как акционер имеет, например, в предприятиях гостиничного бизнеса, и специальным постановлением эти пропорции были закреплены. То есть фактически, формально, я бы сказал - бюрократически, жестко обозначено реальное присутствие государства в структурах, действующих на этом рынке. Без этого эффективное использование собственности, в том числе приватизация, невозможны.

...Я не скрываю, что разделяю мнение определенных структур о необходимости присутствия в комитете представителя органов безопасности. Нынешний дисбаланс в сфере управления этим процессом - не случайность, это позволяет кому-то ловить рыбу в мутной воде. При отсутствии полноценного единого органа координации рынок стратегических транспортных коммуникаций стал криминогенным, возникающие проблемы решают зачастую пули. Дальше мириться с подобной ситуацией город не намерен».

Разумеется, все это мнение вице-губернатора одного из российских регионом, но не будем забывать, что регион этот – Петербург, а вице-губернатор – «силовой».

На этом завершим первую часть нашего обзора.

Продолжение следует...


Обзор подготовил Владимир Володин
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет
Семинар «Использование модели стандартных издержек как инструмента сокращения административных издержек».

Поделиться

Подписаться на новости