Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Как заработать по-умному? Часть вторая

Вторую часть нашего обзора мы начнем со статей, написанных до ноября месяца, и опять же в журнале «Эксперт».
«Союз трех китов» - так называлась статья Геннадия Константинова и Олега Банных, опубликованная в журнале «Эксперт-Урал» №22 (14-06):
«Уникальные знания, инновации и сетевая организация - три базовых принципа, которые могут обеспечить не только стабильность, но и экономический рывок нашему бизнесу.
...Современный бизнес - бизнес инновационный. К сожалению, мы сильно замутили само понятие инновации. Глядишь, скоро создадим министерство "по инновациям", что равносильно созданию министерства "по воздуху", ибо инновации - это дыхание бизнеса, среда, в которой он должен существовать.
Нынешний образ инновационной сферы - совокупность случайно сохранившихся шукшинских чудиков-изобретателей, которые навязывают свои идеи людям, занятым делом. Люди, занятые делом, приличия для и сохранения передового имиджа ради, радушно хлопают научных непосед по плечу и выдают авансы все больше словесного свойства.
Почему-то считается, что нововведения в бизнесе касаются почти исключительно техники и технологий. Между тем известный западный философ управления Питер Друкер относил новые знания и технологии к числу последних по конечной пользе от освоения и первых по риску. По-настоящему значительные эффекты достигаются от изменений в методах работы и управления, а также в организационной и социальной сфере.
Так, современные информационные технологии сами по себе, как набор технологий электронной обработки и транспорта информации, особой эффективности бизнесу не добавили. Но созданные на их базе радикально новые деловые модели, основанные на сетевом принципе организации взаимодействия как внутри компании, так и в цепи поставок, привели к подлинной революции корпоративного управления.
...В чем бы ни состояла суть инноваций, главное в них то, что они должны быть постоянными. Сегодня к ним отношение как к тяжелой обузе, которая нарушает сермяжный мир наших не склонных к суете натур. К требованию поддержания постоянства изменений, действительно, отношение неоднозначное. С одной стороны, все внутри компании должно двигаться и меняться, хотя бы потому, что вне ее ничего не осталось постоянного - это факт. С другой - и это тоже факт, особо отмеченный в докладах экспертов на весенней конференции, - инновационная активность последних десятилетий в развитых странах носит отпечаток некоторой суетливости: нового очень много, да все как-то неглубоко.
Поэтому, не отвергая очевидный принцип постоянности инноваций, необходимо особо отметить чрезвычайную важность их содержания и качества. Мы сегодня находимся в нижней точке инновационного цикла: все, что создано нашими отцами-дедами, благополучно проедено, изношено, украдено. Очень важно, как мы пойдем с этого нижнего плато в гору, какие технологические, управленческие, организационные принципы положим в основание подъема.
Большинство предприятий действует просто: есть возможность - берут приглянувшуюся технологию за рубежом, априори полагая, что это высшее достижение человечества. Может и так, только самое лучшее потенциальным конкурентам мало кто продаст (если только в совсем уж традиционных отраслях). А главное - "самое лучшее" объективно зачастую оказывается приростной инновацией, то есть незначительным, непринципиальным улучшением старых технологий: такие изменения составляли основное содержание процесса в последние годы за рубежом. Многие эксперты между тем сходятся в том, что обществу требуется серия фундаментальных технологических и организационно-управленческих нововведений, которые помогли бы решить ряд острейших экономических и социальных проблем. Не отвергая как неизбежность путь массового заимствования зарубежных технологий, отметим, что у России есть уникальный шанс начать свой цикл масштабной модернизации с учетом необходимости нестандартных инновационных шагов.
...Чтобы выжить и развиваться в этой буре изменений, нужно научиться концентрироваться на главном и развивать сумму компетенций: любая компания, велика она или мала, должна найти ту сумму уникальных способностей, которые обеспечили бы ей лидирующее положение. Необходимость лидирующего положения - исходное требование. Концентрация на главном - условие обеспечения лидерства.
...Лидерство - не награда за оригинальные и смелые деловые ходы, а условие получения экономических результатов. Подчеркиваем: обычных экономических результатов - выручки, прибыли, заработной платы и т.д. Если компания - не лидер, она не только не получает сверхприбыли как награды за лидирующее положение, она ничего не получает: ни продаж, ни прибыли.
Но лидером нельзя быть во всем. Значит, нужны концентрация, сосредоточение на главном. ...Три главных направления концентрации: знания и ресурсы компании; ее товары и услуги; рынки, на которых она работает. При этом нежелательно одновременно сосредоточиваться более чем на одном направлении. ...Если компания выбрала рыночную, а не ресурсную стратегию, тогда при соблюдении средних способностей в области производства, которые обеспечивают просто добротный уровень качества и приемлемые цены, она может сосредоточиться на умении осваивать и развивать рынки. При этом направления концентрации могут со временем меняться. Не меняется, а только усиливается само требование сосредоточения на главном.
Эта идея воспринимается в России особенно подозрительно. Во-первых, история последнего десятилетия с его хаотичной и дешевой раздачей добра привела к тому, что каждый брал без всякого осмысления реальной нужды, а тем более стратегии, по принципу "надо взять - потом разберемся". И если бы не вихрь августовского кризиса и не возрастающая конкуренция, многие собиратели собственности, кажется, так бы и зарабатывали одновременно на валенках, колбасе и кредитах: много-мало, а копеечка идет, да и запас карман не тянет, к чему мудрствовать?
Вторая причина более глубокая - это объективные российские условия. И, прежде всего, неразвитость инфраструктур различного вида (судебно-правовой, транспортной, торговой и т.д.) - того, что обеспечило бы эффективное сотрудничество специализированных бизнесов. Если инфраструктуры нет или она дорога и неэффективна, любая компания должна принять меры для минимизации транзакционных затрат. Вбирая предприятия по отраслевой цепи или осуществляя горизонтальную экспансию, компания обеспечивает единое "правовое корпоративное пространство", создает и контролирует коммуникации и т.д. Кроме того, есть просто недоверие между бизнесами: это следствие не человеческой подозрительности руководителей, а как раз неуверенности в том, что партнер, компетенция которого разбросана по многим направлениям, способен выполнить обязательства.
...Новая экономика - уже реальность. При этом многие в России обреченно разводят руками: "Мы безнадежно отстали. Для нас это еще долго не будет актуально". Глубокое заблуждение: зависимость человека от пространства, государственных границ и коммуникаций резко снизилась. Каждый из нас имеет примерно равные шансы в новой экономике, и не важно, в какой стране он живет. Виртуальное пространство открыто и доступно. Единственное, о чем нужно помнить: в информационном пространстве придется конкурировать со всем миром. В новой экономике нельзя быть "первым парнем на деревне". Либо ты лучший в мире, либо никто.
...Ключевая фигура современного бизнеса - человек, ибо он носитель знаний, главного ресурса нашего времени. Только уникальные, специализированные знания обеспечивают бизнесу лидерство - главное условие его выживания и развития. Совместная работа специализированных бизнесов возможна лишь благодаря сетевой организации их сборки и управления в единой производственно-логистической системе. Все эти принципы и должны быть заложены в фундамент организации бизнеса для того, чтобы обеспечить непрерывный процесс продуктовых, управленческих, технологических и организационных инноваций. Три базовых условия, "три кита" - уникальная компетенция, сетевая организация и атмосфера перманентных нововведений - обеспечат успешное развитие бизнеса в грозной, непредсказуемой, турбулентной среде современности.
Каждый из нас имеет примерно равные шансы в новой экономике, и не важно, в какой стране он живет. Виртуальное пространство открыто и доступно
В том же номере журнала была опубликована еще одна статья на инетесующую нас тему – «Тянуть или толкать?». Ее автор, доктор технических наук, профессор, президент компании «Техноконсалт»
Сергей Симаранов пишет:
«На мировом инновационном рынке успеха добиваются страны, максимально концентрирующиеся на реализации конкурентных преимуществ. Для этого надо определить не столько технологические или производственные приоритеты, сколько свое место в технологическом цикле (от идеи до производства) с учетом международного разделения труда.
У России есть уникальные ресурсы, но они пока слабо задействованы. Это, во-первых, квалифицированная и относительно дешевая рабочая сила, сосредоточенная в академических и прикладных институтах, на предприятиях оборонного комплекса и сформировавшихся в 1990-х годах малых инновационных предприятиях. Во-вторых, удручающе плохо реализованный научно-технический потенциал: готовым товаром он не является, но может быть использован для удовлетворения потребностей рынка.
Чтобы реализовать эти конкурентные преимущества на мировом рынке, надо найти перспективные рыночные ниши. Это, как нам кажется, во-первых, мелкосерийное высокотехнологичное производство, требующее высокой доли квалифицированного ручного труда (военно-техническое сотрудничество, научное приборостроение). Наша продукция востребована там, где китайская не удовлетворяет по качеству, а европейская - по цене. Во-вторых, исследовательские и конструкторские разработки (от возможности реализации идеи до ее прототипа в "железе"). Кроме выполняемых Индией заказов на программирование (это 6 млрд долларов в год) есть биотехнологии, новые материалы, химия, где Россия может также преуспеть. В-третьих, оказание квалифицированных услуг: например, переработки отработанного ядерного топлива. Кроме того, есть рынок предклинических испытаний, объем которого также велик; продажа технологий - сложный рынок, на котором мы только учимся работать.
...Сегодня российская промышленность развивается, как правило, на основе новых технологий, правда, в основном иностранных. Наша наука проигрывает на внутреннем инновационном рынке во многом потому, что развитие инновационной инфраструктуры идет по самому трудному и рискованному пути. Это так называемая technology push - "толкающая технология": от фундаментальных разработок к рынку, причем преимущественно силами самих ученых. ...Эта технология обладает рядом принципиальных недостатков. Во-первых, ученый не знает, куда приведут его усилия, ибо откуда ученому знать, что нужно рынку. Во-вторых, подобный "путепровод" нужно выстраивать для каждой технологии (разные технологии имеют разные рынки), что приводит к значительному увеличению стоимости продвижения.
Альтернативный подход к построению инновационной инфраструктуры, широко применяющийся в мире, - "тянущая технология" (market pull). Она основана на поиске и разработке решений для нужд промышленности. В этом случае инфраструктура строится от рынка, от заказчика.
...Подход "от рынка" имеет ряд принципиальных преимуществ. У промышленных компаний появляется адекватный партнер, представляющий возможности российского научно-технического сектора, - отраслевые центры коммерциализации (ОЦК). Поскольку номенклатура комплектующих крупных производственных компаний включает сотни наименований, они не могут себе позволить уделить необходимое время малому предприятию, которое производит пусть очень интересную, но одну комплектующую. ОЦК могли бы предложить широкий спектр продукции инновационных предприятий, обеспечив решение реальных проблем компаний. Создание при них централизованных служб сервиса и гарантийного обслуживания сделает такие центры еще более привлекательными.
ОЦК способны гораздо точнее институтов и малых предприятий понимать потребности рынка. Располагая квалифицированными управленческими кадрами, используя возможности российских институтов, хорошие связи с заказчиками и свободу финансового маневра, они могут организовать разработку новых технологий. Обеспечив системный сбыт инновационной продукции и заказы на новые разработки, центры интегрировали бы давно созданные элементы инфраструктуры в единую систему, придав ей целенаправленное движение к рынку.
...Развитие центров будет способствовать укрупнению отечественной наукоемкой промышленности, что сделает ее гораздо более конкурентоспособной на международном уровне.
Меньше станет проблем, связанных с защитой интеллектуальной собственности, поскольку такие проблемы - результат случайности и непредсказуемости процесса коммерциализации. Выстраивание стабильных связей между разработчиками и заказчиками технологий заставит всех участников заботиться об устойчивости процесса и, следовательно, о соблюдении взаимных интересов».
15 ноября, в день, когда многие СМИ обратились к теме инновационного бизнеса, в «Эксперте» №43 публикуется статья Льва Никитина и Сергея Скрипникова «Активы для роста»:
«Второго ноября в "Арарат Парк Хайятт" прошла практическая конференция "Программное обеспечение как актив бизнеса: инвестиции, финансовое планирование, риски и контроль". Организаторами мероприятия выступили рейтинговое агентство "Эксперт РА" и российское представительство компании Microsoft.
Конференцию открыло выступление представителя исследовательского центра "РОМИР-Мониторинг" Дмитрия Зевига, рассказавшего о результатах опроса, посвященного практике использования ПО в российских компаниях среднего бизнеса. Исследование РОМИРа показало, что руководители отечественных предприятий отмечают все больший вклад программного обеспечения в рост эффективности своего бизнеса. Согласно результатам опроса, свыше 60% менеджеров убеждены, что ПО общего пользования - существенный фактор эффективности, а 74% всех респондентов считают, что задействованное в управлении ПО критично для их деятельности. Кроме того, растет внимание российских менеджеров к программному обеспечению как фактору формирования позитивного имиджа компании.
...Однако "капитаны" среднего бизнеса имеют весьма смутное представление о том, сколько стоит легальное ПО и как им управлять. Эта мысль только подтверждается тем, что 52% топ-менеджеров средних компаний вообще затруднились ответить на вопрос, в какую сумму они оценивают переход своей компании на лицензионный софт. Из тех, чьи ответы все же прозвучали, 25% посчитали, что это не более тысячи долларов, в то время как на самом деле этих денег вряд ли хватило бы даже на закупку пяти комплектов MS Windows+Office. В том же, что касается управления софтом, исследование РОМИРа в очередной раз подтвердило: ИТ-отделы российских компаний в лучшем случае занимаются его установкой, настройкой или защитой от вирусов и хакерских атак, но никак не осмысленным использованием с целью повышения эффективности и конкурентоспособности бизнеса.
Дискуссию продолжил Борис Нуралиев, директор российской софтверной компании "1С", подчеркнувший актуальность поднятой темы. "Нехватка профессиональных специалистов и слабый менеджмент - важнейшие факторы, которые сдерживают развитие российского ИТ-сектора, а значит, тормозят весь отечественный бизнес, - подчеркнул Нуралиев. - И это в то время, когда информационные технологии приобретают все большее значение как фактор конкурентоспособности".
...Концептуальный взгляд на то, как информационные технологии позволяют добиваться успеха в конкурентной борьбе, был предложен, когда слово взял Владимир Демин, президент внедренческой компании "Колумбус Ай Ти Партнер". Речь зашла о системах ERP, позволяющих автоматизировать деятельность предприятия. Очерчивая проблематику этой темы, Владимир Демин отметил, что "в России сложилось слишком много стереотипов в отношении систем ERP, которые зачастую воспринимают как искусственный интеллект, способный все понять и исправить любые ошибки". Более реалистичная модель внедрения ERP, предложенная Деминым, выглядит так. Компании не следует изматывать себя долгими и затратными автоматизациями, чем до последнего времени грешил отечественный ИТ-рынок. Прежде всего необходимо выделить свои конкурентные преимущества и бизнес-процессы, их обеспечивающие. На следующем этапе следует очертить все прочие бизнес-процессы компании и найти наиболее близкую им систему стандартных процедур. Наконец, на ее основе можно проводить автоматизацию предприятия.
...С иной стороны взглянула на проблематику конференции корпорация Microsoft, предложившая идею управления лицензиями как активами в виде программного обеспечения. ...ПО - такой же актив, как и все остальные, следовательно, управление им должно включать те же самые этапы и процедуры. Поэтому компаниям рекомендуется создать централизованную систему инвентаризации и учета лицензий, а также выработать внутренние стандарты на все, что касается эксплуатации ПО. Эти меры должны исключить использование устаревшего и нелицензионного ПО, а также дать возможность планировать расходы на его приобретение.
... Иван Израйлев, коммерческий директор екатеринбургского системного интегратора CIFT, продемонстрировал, как использование технологии управления лицензиями позволяет IT-службам компаний гибко подстраиваться под изменения требований бизнеса: когда екатеринбургский завод "Арева.СЭМЗ", одним из первых в России внедривший эту технологию, перешел к новому владельцу - западному холдингу, наличие процедур изменения стандартов на компьютерное рабочее место и само наличие практики использования таких стандартов принесли 42% экономии затрат на реорганизацию IT-инфраструктуры.
Поэтому не только закупка и использование, но и компетентное управление программными продуктами позволяет превратить их в важнейший элемент инфраструктуры компании. А это, в свою очередь, открывает новые перспективы для роста и повышения конкурентоспособности бизнеса».
19 ноября тема инновационного бизнеса вновь оказалась в центре внимания, поскольку накануне в Белом доме были рассмотрены "Основные направления инновационной деятельности", подготовленные Министерством образования и науки при участии совета по конкурентоспособности и предпринимательству. А также - концепция развития рынка информационных технологий до 2010 года, разработанная Министерством связи и участниками IT-рынка, и ряд других документов.
Константин Смирнов выступил на страницах «Коммерсанта» со статьей «Михаила Фрадкова настроили на инновещание»:
«...Инновационный день в Белом доме оказался длинным. Только доклад министра науки и образования Андрея Фурсенко, который и сам по себе занял много времени, обсуждали более двух часов. Господин Фурсенко еще раз изложил... план мероприятий по стимулированию инноваций. По замыслу он вполне амбициозен. К 2010 году доля инновационной продукции и услуг в экспорте должна составить 20%, на внутреннем рынке – 15%. При этом доля инновационных предприятий должна достичь 20% (речь идет только о технологических инновациях – так называемые организационные инновации вообще должны будут осуществлять 60% предприятий). Темпы роста в инновационном секторе должны достичь 10-11% в год.
Стимулирующих мер министр предложил так много, что все их перечислить не представляется возможным. Выделим главные. Во-первых, господин Фурсенко предложил, а правительство в целом одобрило следующую меру: права на созданные "с привлечением государственных средств результаты научно-технической деятельности" будут безвозмездно передаваться либо "преимущественно исполнителям работ", либо потребителям, либо "частным инвесторам, участвовавшим совместно с государством в получении этих результатов". Такой подход господин Фурсенко назвал "либеральным" в отличие от "фискального", предполагающего продажу государством научных разработок, использование которого министр предложил ограничить сферой экспорта. При этом в любых случаях у государства остается право параллельного бесплатного использования научных открытий. Кроме того, либеральный подход не применим к оборонным разработкам. Министру обороны Сергею Иванову инновационный либерализм не понравился.
...Во-вторых, министр образования и науки предложил продумать вопрос о дифференциации ставок ЕСН и НДС для инновационных предприятий и их льготном налогообложении на начальной стадии работы, а также упростить процедуры взимания налогов. Заметим, что выступавший позднее министр связи Леонид Рейман поддержал идею о налоговой либерализации в инновационной сфере, добавив еще вычет из налогооблагаемой базы расходов на закупку компьютеров.
...Меры по стимулированию инноваций, в том числе в телекоммуникационной сфере, особого отторжения у Михаила Фрадкова не вызвали. Чего не скажешь о Минфине. Вчера главы этого ведомства Алексея Кудрина на заседании правительства не было (он болен), однако его зам Татьяна Голикова, хотя и в мягкой форме, по существу отказалась идти на снижение для инновационных предприятий ЕСН и НДС. Она напомнила, что уже запланированное с 1 января 2005 года снижение ЕСН привело к дефициту бюджета Пенсионного фонда. Однако премьер все же взял сторону министров науки и связи.
...Казалось бы, об инновациях вчера в Белом доме сказано было все что нужно и даже больше. ...Но, похоже, претензии к докладчикам у премьера остались. Его прежде всего смутило, что ни господин Фурсенко, ни господин Рейман не представили конкретных инновационных проектов и не выделили главные звенья в стимулирующих мерах. Поэтому у него возникли сомнения в том, что столь амбициозные планы (господин Рейман, например, уверен в том, что ежегодно IT-производство будет расти на 30%) будут в срок выполнены. Впрочем, министры с ним не согласились. Андрей Фурсенко ответил в том духе, что проекты его министерства охватывают буквально все – от картофеля (из зала кто-то уточнил, "генетически измененного") до нанотехнологий. А Леонид Рейман заявил, что берет на себя всю полноту ответственности за нужный результат.
Выступил на вчерашнем заседании правительства и представитель, по словам премьера, "продвинутого бизнеса" – глава АФК "Система" Владимир Евтушенков, подчеркнувший, что "нам нужны интеллектуальные деревни и особые экономические зоны". Премьеру это заявление явно понравилось.
В том же номере «Коммерсанта» была опубликована и статья Алексея Шаповалова «За инновации должны заплатить нефтяники»:
«Вчера в МГУ российское представительство Программы развития ООН (ПРООН) представило ежегодный доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 2004 год – "На пути к обществу, основанному на знаниях". В докладе содержится анализ многих проблем, сопутствующих построению в России "общества, основанного на знаниях": от инновационной экономики, рынка труда и доходов населения до проблем демографии и образования. Общий вывод: России необходим переход к инновационному устойчивому развитию экономики (в частности, через поощрение притока квалифицированных иммигрантов и "переоценку роли человеческого капитала" – увеличение финансирования науки, образования и здравоохранения). Одна из самых примечательных глав доклада – "К экономике, основанной на знаниях". В ней оцениваются инструменты перехода к инновационной экономике, причем главным инструментом названо увеличение бюджетного финансирования РАН. Это неудивительно – большинство авторов доклада работает в академических институтах.
...Именно Академия наук названа базой "инновационного прорыва". "Оценка деятельности (РАН.–Ъ) должна производиться по результатам и сочетаться с более гибким финансированием. При этом необходимо понимать, что базовое финансирование РАН – это оплата ее репутации, а не госзаказ",– уточняют сотрудники РАН... В докладе предлагается в общем-то не новый способ дополнительного финансирования науки: "Можно было бы создать механизм процентного отчисления в пользу науки от экспорта основных сырьевых продуктов: нефти, газа, угля, черных и цветных металлов, химической продукции, леса, алмазов и т. д.».
«Инновациям - налоговую льготу» - статью Веры Кузнецовой с таким заголовком опубликовала в тот же день газета «Время Новостей»:
«...Со следующего года должна начать действовать правительственная стратегия в сфере науки и инноваций. Вчера же на заседании кабинета был заслушан доклад министра науки и образования Андрея Фурсенко «Об основных направлениях инновационных мер». Он привел цифры, которые произвели впечатление на премьер-министра. ...К 2010 году объем затрат на инновационные разработки должен достичь 300 млрд руб., или 2% ВВП. Внебюджетное финансирование, как предполагается, вырастет с нынешних 40 до 55%. Главная же задача государства сегодня - привлечь частные инвестиции на ранних стадиях научных разработок. Как говорят в Миннауки, создать технологические коридоры, где в начале пути - ученые, а в конце - бизнес. В правительстве, видимо, хорошо понимают, что нужно чем-то поступиться, иначе не стимулировать бизнес. Поэтому помимо законодательного закрепления прав интеллектуальной собственности, создания технопарков и чуть ли не немедленного принятия закона о свободных зонах правительство готово пойти на налоговые и таможенные послабления.
«Налоговое стимулирование НИОКР - эта тема почти запрещенная, но к ней надо вернуться, рассмотреть вновь», - заявил на заседании кабинета замминистра экономического развития Андрей Шаронов. «Налоговая тема здесь важнейшая, - подхватил премьер. - Я вижу, произошла серьезная подвижка в этом вопросе со стороны МЭРТ. Остался еще Минфин. Но мы найдем возможности, чтобы поддержать бизнес».
...Но от Минфина премьер так и не услышал поддержки. Глава этого ведомства Алексей Кудрин на заседании отсутствовал. Собственно, экономический блок отсутствовал в полном составе. Не было вице-премьера Александра Жукова, министра экономического развития Германа Грефа, а также председателя ЦБ Сергея Игнатьева. Ярко выступивший с позиции либерализма Андрей Шаронов тоже довольно быстро ушел, т.к. его ждали еще на каком-то совещании. Так что программу инновационных приоритетов приняли без благословения экономического блока правительства».
Итак, как видно из статей и репортажей, мы вновь боремся за технический прогресс и инновационный бизнес. Но, поскольку представители экономического блока в правительстве уклонились даже от обсуждения этой темы, можно представить и результаты борьбы. Как говорится, за что боролись...

Обзор подготовил Владимир Володин
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет
Семинар «Использование модели стандартных издержек как инструмента сокращения административных издержек».

Поделиться

Подписаться на новости