Отношения власти и бизнеса в последний месяц стали темой целого ряда серьезных материалов отечественных СМИ. Так еженедельный журнал «Итоги» опубликовал 14 июня под заголовком «Госкомолигархия» беседу Андрея Камакина с Александром Шохиным, представленным на этот раз в качестве председателя Координационного совета предпринимательских союзов. Что же сказал Александр Николаевич?
«…Если останется жесткий приговор, а компания будет "доразобрана", то станет очевидно: дело "ЮКОСа" - это просто способ перераспределить собственность. И вместо того чтобы покончить с олигархическим капитализмом 90х годов, мы можем получить его новое, модифицированное издание. В отличие от прежнего, когда слияние государства и капитала шло со стороны крупного бизнеса, при новом капитализме государство само будет назначать и контролировать олигархов, используя в том числе принцип "личной унии". "Правильные" олигархи станут одновременно госменеджерами и собственниками. Причем собственниками им позволят быть ровно в той мере, в какой они будут справляться с функцией менеджеров.
…В принципе жертвами чеболизации могут стать все крупнейшие компании. Впрочем, есть и другое объяснение: дело "ЮКОСа" - не уход от либеральной модели, а единичный пример, жертва на алтарь справедливости, призванная продемонстрировать все язвы олигархического прошлого. Как выразился недавно Андраник Мигранян, в Древнем Риме обычно приносили в жертву самого сильного врага, чтобы остальным было неповадно.
…По некоторым данным, Ходорковскому предлагался в свое время компромисс - не лезть в политику и доплатить в казну определенную сумму. Подобные претензии выставлялись и многим другим компаниям, они без лишнего шума соглашались с доводами налоговой службы и Генпрокуратуры и платили. Но Ходорковский поверил в свое политическое могущество и пошел напролом. Однако если только это обстоятельство повлияло на сдвиг системы, значит, эта система очень неустойчива.
…Страна сейчас стоит на развилке, перед выбором, который предопределит характер дальнейшей экономической политики. И этот выбор зависит от оценки тех негативных тенденций, которые уже начали просматриваться: падение темпов экономического роста, усиление оттока капиталов. Если власть оценит их как тревожные, то тогда реформы могут быть продолжены. Если же решит, что проскочим, то все может пойти вспять.
…В момент появления дела "ЮКОСа" ни у кого и в мыслях не было, что страна начнет дрейф в сторону госкапитализма. Когда мировые цены не поднимались выше 8-10 долларов за баррель, у государства не было никакого желания заниматься убыточной отраслью. Нефтяные компании отдавались частному капиталу фактически бесплатно, по схеме, близкой к германской (многие предприятия бывшей ГДР приватизировались за одну марку - лишь бы новый собственник сохранил рабочие места). Но сегодня в силу международной конъюнктуры эти активы выглядят очень соблазнительными и легкими в управлении. В самом деле, в отличие, скажем, от инновационного сектора, где нужно следить за рынком, постоянно генерировать новые продукты, тут не надо быть семи пядей во лбу. Нефть течет себе и течет, а огромная подушка безопасности в виде высоких цен страхует, казалось бы, даже от предельно неэффективного менеджмента».
Заканчивает же Шохин свой рассказ весьма примечательно: «…Знаете, как в том старом анекдоте: «Раньше самыми дорогими квартирами были те, из которых виден Кремль, а сейчас те, которые не видны из Кремля».
23 июня газета «Ведомости» опубликовала статью Светланы Ивановой «Кремль просит совета», посвященную еще одному интересному аспекту нашей темы:
«…После дела “ЮКОСа” критерии “хорошей” и “плохой” налоговой оптимизации, которыми теперь руководствуются налоговики, обрели особенную важность для бизнеса. Предприниматели жалуются, что владеют “бизнесом с неопределенным прошлым”, поскольку налоговики начали активно пересматривать результаты предыдущих налоговых проверок. Только за девять месяцев 2004 г. российским компаниям было доначислено 470 млрд руб. налогов за предыдущие годы.
…Владимир Путин в прошлогоднем послании Федеральному собранию обещал разграничить “правомерную практику налоговой оптимизации от случаев криминального уклонения от налогов”. Но за год законодатели и чиновники так и не смогли этого сделать. Тогда администрация президента решила обратиться за помощью к народу. В мае она объявила конкурс, цель которого — разработать критерии отличия цивилизованного налогового планирования от “поведения, направленного на избежание налогообложения”.
…Уже нашлось более 200 организаций и частных лиц, пожелавших участвовать, рассказывает сотрудник администрации. Одними из первых прислали заявку адвокаты “ЮКОСа” — компания “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”. “Мы накопили много негативного опыта и точно знаем, от чего страдают налогоплательщики”, — говорит управляющий партнер компании Сергей Пепеляев.
…Сотрудника президентской администрации радует энтузиазм экспертов: по его словам, многие участники готовы даже отказаться от вознаграждения и предоставить свои наработки совершенно бесплатно.
Но установить грань будет нелегко. “Споры вызывает не криминальное уклонение от налогов — с этим все ясно, — говорит партнер компании "Хаарман, Хеммельрат и партнеры" Герд Ленга. — Сложно отличить, когда налоговые лазейки в законодательстве используются в допустимых пределах, а когда — нет”. По его мнению, можно либо установить общий принцип, либо перечислить схемы, которые не рекомендуется применять.
…Замминистра финансов Сергей Шаталов считает, что главное — не формальная законность схемы, а реальная цель сделки. Если иного смысла сделки, кроме экономии на налогах, нет, то государство вправе потребовать заплатить все налоги сполна. Шаталов привел пример нефтяной компании, которая продавала свою нефть по низким ценам фирме, где работают инвалиды, а потом вновь покупала эту нефть по рыночной цене. В итоге у головной компании одни убытки, а вся прибыль оказывается там, где налоги платить не надо. Нефть даже не перемещалась, возмущался замминистра. По словам сотрудника администрации, “ЮКОС” по всем международным критериям использовал классическую схему по избежанию налогов. “Не думаю, что выводы экспертов заставят кого-то пересматривать дело “ЮКОСа”, — говорит он».
24 июня газета «Время Новостей» опубликовала статью Юрия Колесова и Ивана Гордеева «Великая акционерная революция», посвященную весьма радикальным планам МЭРТа по упорядочению бизнеса:
«Минэкономразвития намерено помочь «российским компаниям достойно ответить на вызовы современности». Именно такую цель поставили перед собой сотрудники министерства, представившие на суд бизнес-сообщества Концепцию развития корпоративного законодательства. Если хотя бы часть предложений будет одобрена в виде поправок к законам, то российский бизнес, в том числе и малый, действительно ждет серьезное потрясение.
…Основная идея документа -- устранить имеющиеся сегодня в российском правовом поле противоречия и сделать бизнес более понятным и прозрачным для потенциальных инвесторов, привлечь на фондовый рынок хранящиеся сегодня в лучшем случае на банковских депозитах, а в худшем под подушкой деньги россиян.
…Развивать корпоративное законодательство МЭРТ собирается до 2008 года, когда в России состоятся очередные президентские выборы.
…Революцию МЭРТ начинает непосредственно с форм организации компаний. В частности, предлагается исключить учредительный договор из числа учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью (а это более половины всех российских юрлиц), упразднить такую форму, как общество с дополнительной ответственностью, отказаться от института свободного выхода участника из ООО, «поскольку данное право существенно подрывает стабильность функционирования ООО».
Акционерным же обществам МЭРТ готовит еще большие пертурбации. Некоторым ЗАО в министерстве готовы и вовсе отказать в праве на существование в их нынешней форме. «Нормальным состоянием акционерного общества является открытая форма без ограничений на обращение акций, -- считают авторы концепции. -- Стадия существования акционерного общества в «закрытой» форме должна являться промежуточной, переходной. За ней, в зависимости от обстоятельств, может следовать либо привлечение капитала на открытом рынке, либо «консервация», а возможно, и еще большее «закрытие» путем реорганизации в общество с ограниченной ответственностью».
ОАО же, по мнению реформаторов, должны в свою очередь постоянно подтверждать своей публичной деятельностью статус отрытой компании. Подавляющее большинство открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, по сути своей сегодня не являются публичными компаниями, -- сетуют в министерстве. -- Их создание не было связано с привлечением инвестиций посредством выпуска акций; многие из них на протяжении всего времени своего существования ни разу не осуществляли привлечение инвестиций посредством дополнительных выпусков акций; их ценные бумаги не обращаются на фондовом рынке».
…Предложения МЭРТ касаются не только формы и режима деятельности компаний. Революционные преобразования должны начаться с пересмотра параметров минимального уставного капитала. Сегодня он составляет 100 МРОТ для закрытых акционерных обществ и 1000 МРОТ -- для открытых. В министерстве же считают, что установленный законодательно минимальный размер капитала должен быть заменен «механизмом, позволяющим кредиторам получать сведения о стоимости чистых активов организации к моменту окончания формирования ее имущественной основы со стороны учредителей».
…Кроме того, чиновники намерены отменить запрет на выпуск облигаций на сумму, превышающую уставный капитал, при отсутствии внешних гарантий или поручительств.
Более того, в министерстве считают, что необходимо отказаться от такого понятия, как номинальная стоимость акции или доли.
…Полностью собираются перекроить и устройство холдингов -- групп формально независимых юридических лиц, которые по сути являются единым бизнесом. Предлагается отказаться от «презумпции невлияния» материнской компании на «дочек». В то же время сегодня именно через «дочек» порой происходит захват всего холдинга его руководством, скупающим через них акции материнской компании. «Встречается также скупка акций основного общества в интересах менеджмента за счет использования дочерними обществами кредитных ресурсов под обеспечение собственным имуществом», -- говорится в концепции. Поэтому МЭРТ предлагает запретить «дочкам» приобретать более определенного количества «материнских» акций или долей. А для того, чтобы это ограничение не осталось декларацией, головную компанию обяжут регулярно публиковать сведения обо всех дочерних обществах.
Должно измениться и налогообложение холдингов. Сегодня каждый участник группы является самостоятельным налогоплательщиком и платит налоги при передаче имущества в рамках концерна. Но именно эта разобщенность позволяет компаниям манкировать своими обязательствами перед бюджетом. Поэтому в МЭРТ считают, что холдинг должен рассматриваться как единый налогоплательщик.
Еще один блок предложений касается системы управления компаниями. Именно об этот «камень» спотыкаются сегодня многие инвестпроекты. Например, по действующему закону «Об акционерных обществах» собрание акционеров созывается советом директоров. Если же СД отказывается это делать, то акционеры, владеющие не менее 10% голосующих акций, вправе созвать внеочередное общее собрание самостоятельно. В итоге появляются «параллельные» советы директоров и генеральные директора, которые принимают противоречащие решения. Причем проблема тут не только в управляемости компании -- как известно, именно по такой схеме, через миноритариев, часто и происходят корпоративные захваты. В МЭРТ же считают, что внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено миноритариями только после судебной проверки отказа совета директоров в его созыве.
…Предлагаются и нововведения, направленные на исключение конфликта интересов собственников и менеджмента. Например, МЭРТ готовит поправки, запрещающие членам исполнительных органов компаний входить в совет директоров; определяющие, что совет директоров должен не менее чем на треть состоять из независимых членов, которые будут обладать исключительным правом определять вознаграждения менеджеров и аудитора, выбирать внешнего аудитора. Наконец, в концепции говорится о необходимости детальной проработки вопроса привлечения акционерами к гражданско-правовой ответственности руководства компании за принимаемые им решения. Сегодня это практически невозможно, и из 1635 споров с участием акционеров, рассмотренных Арбитражным судом Москвы в 2004 году, ни один не был связан с управлением юрлицом.
…Разрабатывая концепцию, чиновники старались не отставать от западных коллег, которые также приступили к реформированию корпоративного законодательства.
…Между тем применительно к нашей стране можно ожидать и «эксцессов исполнителя» концепции. Чиновникам МЭРТ, готовившим документ, уже напоминают, что они забыли о необходимости тщательно прописать в законах правила игры для бизнеса на переходный период.
…В регулярно страдающей от политических и административных потрясений российской экономике эксперты призывают реформировать такую сферу, как корпоративное законодательство, только системно и при условии детальной проработки и оценки каждого нововведения».
Увы, но в тот же день «Ведомости» публикуют статью Анфисы Ворониной «Силовики» хотят большего», где говорится о вещах, очень неприятных для российских предпринимателей:
«…Доклад Центра политической конъюнктуры России (ЦПКР) называется “Передел собственности в России: новый этап”. Заплатив 12 500 руб., ознакомиться с докладом может любой желающий. На 74 страницах авторы предрекают России передел почти во всех стратегических отраслях: нефтегазовой, энергетике, оборонке, транспорте, связи, металлургии, лесной промышленности.
Процесс передела возглавили силовики — группа коллег Владимира Путина по работе в Комитете госбезопасности во главе с Сечиным. Сюда же входят генпрокурор Владимир Устинов, помощник президента Виктор Иванов и глава ФСБ Николай Патрушев.
Силовики затеяли передел под лозунгом возврата государству “нечестно приобретенной” собственности. Со второго срока Путина силовики “перешли к активному процессу захвата собственности у частных компаний”, говорится в докладе. Используя “Газпром” и “Роснефть” как стратегические плацдармы, они пытаются создать “крупнейшую энергетическую госкомпанию мирового уровня”, чтобы контролировать ее финансовые потоки.
Но есть и другие номенклатурно-политические группировки (НПГ) — это “питерские юристы” (ее лидер — глава администрации президента Дмитрий Медведев), “питерские либералы” (министры Алексей Кудрин и Герман Греф) и “старомосковские” (во главе с замглавы администрации Владиславом Сурковым).
Битва между НПГ будет жестокой, ведь новые собственники могут быть спокойны за свои приобретения только при условии полного разгрома соперников, повествует доклад. Если силовики победят, к “Газпрому” могут присоединиться “Сибнефть”, “Сургутнефтегаз”, “ЛУКОЙЛ” и “Транснефть”. Противостоять силовикам должен “антисиловой союз” — его членами могут быть чиновники, не относящиеся к силовикам, и крупный бизнес. Курс на создание союза, по мнению авторов доклада, взял Путин, когда в послании Федеральному собранию пообещал бизнесу прекратить налоговый террор.
…Политологи охотно снабжают советами клиентов, но столь объемные труды о ситуации в стране выпускают нечасто. Самый яркий пример — обнародованный в мае 2003 г. доклад Станислава Белковского и Иосифа Дискина “Государство и олигархия”. Его авторы предупреждали, что крупный бизнес готовит “олигархический переворот”, цель которого — отстранить от власти Путина. Через полтора месяца после выхода доклада был арестован совладелец “ЮКОСа” Платон Лебедев.
…Потенциальные участники передела, указанные на сайте ЦПКР в числе клиентов, относятся к трудам аналитиков с иронией. Никто из них доклада пока не видел. Высокопоставленный источник в “Газпроме” в ответ на просьбу прокомментировать доклад рассмеялся и назвал его несерьезным. “Анализ, проводимый в таких категориях, как "питерские силовики", отражает не реальность, а скорее стереотипы”, — уверен член правления РАО ЕЭС Леонид Гозман, а за термином “питерские силовики” не больше смысла, чем за «компрадорской буржуазией».
Следующая статья, опубликованная также в «Ведомостях» (29-06), посвящена налоговому прессу на бизнес. Статья редакционная и называется «Машинное доение»:
«Государство все активнее собирает деньги с бизнеса и все больше входит во вкус их расходования. Но ведь благосостояние определяется не только размером доходов, но и стабильностью их поступления.
…Больше налогов собирают не только с крупного бизнеса. Минфин отрапортовал о заметном росте поступлений и от малого бизнеса — в 2004 г. он заплатил государству в общей сложности более 57 млрд руб. Правда, рост поступлений единого налога на вмененный доход на 54,7% во многом объясняется сильным их падением в 2003 г. — сразу на 42,5%. Зато доходы бюджета от упрощенной системы налогообложения растут второй год подряд и увеличились в прошлом году в полтора раза.
На фоне такого изобилия государство не стесняется тратить деньги. Реформа по монетизации льгот обойдется бюджету-2005, по оценкам экспертов, вдвое дороже запланированных на нее 300 млрд руб. Мощным прессом для всех бюджетов на следующие три года стало обещание удвоить денежное довольствие военных и зарплаты бюджетников, а также повышения пенсий. …В итоге, по мнению экспертов Международного валютного фонда, в 2006 г. бюджет будет бездефицитным, только если цена на нефть не упадет ниже $31 за баррель. Но на фоне нынешних $60 за баррель такие предостережения российским чиновникам, наверное, кажутся просто смешными. И похоже, что они не задумываются, сохранится ли такое изобилие в будущем.
Рост нефтедобычи прекратился, хотя пока и находится на высоком уровне — 9,3 млн баррелей в день (май 2005 г.). По мнению экспертов, происходящее — закономерный итог политики давления на нефтяной сектор. Сыграло роль и недавнее повышение налогов. Вместе с высокими издержками железнодорожного экспорта нефти из-за нехватки трубопроводов это приводит к тому, что увеличивать добычу на не слишком эффективных месторождениях даже при сверхвысоких мировых ценах нет никакого смысла.
Замедляется рост и в секторе малого бизнеса. Реальный объем производства малых предприятий вырос в 2004 г. всего на 21% против 29,5% годом ранее, а число самих малых предприятий выросло лишь на 7% против 8,6% в 2003 г. Представителям малого бизнеса не удалось добиться от Минфина почти никаких улучшений в сфере налогового администрирования. Упрощенная система налогообложения практически неприменима для производств. Ненужный в режиме вмененного налога (налог не зависит от выручки) кассовый аппарат не отменен. Более того, правительство готовит постановление о введении спецблока к кассам, что приведет к новым поборам с малого бизнеса. А Высший арбитражный суд признал, что штраф в $1000 за невыбитый чек на 180 руб. — это нормально.
Государство лишь совершенствует навыки доения и изъятия налогов и крайне недостаточно развивает навыки поощрения».
И, наконец, 30 июня сайт «Газета.Ru» опубликовал материал «Игорь Юргенс издал вопль души»:
«Вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс в четверг обрушился с резкой критикой на российскую бюрократию, обвинив ее в хищении прибылей у бизнеса. Обычно дипломатичный представитель бизнес-элиты на этот раз не стеснялся в выражениях.
…По мнению Юргенса, секрет «экономического чуда» куда проще и одновременно сложнее. Он убежден, что вначале необходимо победить коррупцию и «чиновничий рэкет» в отдельно взятой стране, которые препятствуют развитию российского бизнеса и привлечению в страну прямых иностранных инвестиций, о необходимости которых бесконечно говорят и Владимир Путин, и Михаил Фрадков, и глава Минфина Алексей Кудрин.
«Чиновничий рэкет», по словам Юргенса – проблема номер один для бизнеса в современной России.
«Та часть прибыли, что не изымается государством в бизнесе, попадает под нож хищных бюрократов. Вымогательство давно перестало быть дополнительным заработком бюрократов и зачастую является основной целью работы на госслужбе. Снижение налоговой нагрузки для бизнеса компенсируется ростом аппетитов бюрократии», – заявил Игорь Юргенс.
Вице-президент РСПП считает, что в последнее время коррупция превратилась для России не просто в проблему, а в настоящее бедствие.
«Чиновники могут не только «щипать» бизнес по мелочам, с их помощью его нередко отнимают. Проблема решается устранением соответствующих административных рычагов. Грубо говоря, закон должен лишать чиновника возможности вмешиваться в текущую экономическую, рыночную деятельность», – заявил Игорь Юргенс».
Тут же издание привело мнения экспертов по поводу выступления Юргенса:
«Заявления, аналогичные по резкости тем, которые сделал в четверг Игорь Юргенс, озвучивал раньше только Михаил Касьянов. Если его критика прозвучала бы после послания президента, общество оценило бы его иначе. Тогда же нельзя было сослаться на послание», – такое мнение высказал «Газете.Ru» заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.
По словам эксперта, послание Владимира Путина сыграло важную роль: легализовало критику в адрес чиновничества. Если раньше какой-то представитель предпринимательского сообщества критиковал российскую бюрократию, его можно было сразу обвинить в подрыве государственных устоев, пособничестве олигархам, клевете на исполнительную власть.
…Слова Юргенса по своей резкости не превышают того, что сказано президентом, считает эксперт. Что же касается формы, то, по его мнению, у нас в стране существует не самоцензура в чистом виде, а некие условные правила игры, особая политкорректность, ключом к пониманию которой является понятие социальной ответственности предпринимателей. Содержание заявлений, сделанных внутри страны и за рубежом, может быть аналогичным, но формы могут быть разными.
…Более пессимистичной точки зрения придерживается известный политолог, президент фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров. По его мнению, надеждам бизнесменов на заступничество президента вряд ли суждено сбыться. «Если коррупция в России и будет побеждена, вернее, если ее размеры и начнут сокращаться и войдут в «рамки», в которых она существует в странах с развитой экономикой, то это произойдет не при нынешней политической власти. Доказательство тому – то, что в последние несколько лет ситуация здесь становится только хуже. А окончательный разгул «чиновничьего беспредела» наступил после «дела ЮКОСа» полтора года назад, и я не вижу ни малейших предпосылок и сигналов, свидетельствующих о том, что ситуация начала исправляться», – заявил Георгий Сатаров «Газете.Ru».