Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Галина Хованская, депутат Государственной Думы. В системе ЖКХ должна быть альтернатива. Часть первая

Реформа системы ЖКХ по всей стране и особенно в столице стала на сегодня одной из важнейших проблем. Так правительство Москвы уже приняло постановление, согласно которому все столичные ДЭЗы, выполнявшие до сих пор роль основных компаний, управляющих жилым фондом города, будут в будущем году акционированы, а затем переданы в частные руки.
Мэрия столицы ведет также активную деятельность по созданию товариществ собственников жилья (ТСЖ), которые должны будут взять в свои руки управление домами.
Наверное, наиболее известным и авторитетным критиком целого ряда положений политики, проводимой в Области ЖКХ, является депутат Государственной Думы Галина Петровна Хованская. К ней мы и обратились за комментариями.


- Галина Петровна, сейчас система ЖКХ окончательно становится сегментом большого бизнеса. В Москве акционируются все ДЭЗы.

- Даже есть соответствующее постановление.

- Половина ЖЭКов уже приватизирована.

- ЖЭКи уже все ушли из городской собственности.

- Тем более. Если ЖЭКи уже все частные, а ДЭЗы вот-вот перейдут в частные руки, что, по-вашему, ждет город Москву? Вот я готов утверждать: сегодняшний частный ЖЭК еще хуже, чем раньше был ЖЭК государственный.

- ЖЭК или ДЭЗ?

- Вы знаете, у нас, например, ДЭЗ пока государственный, так что сравнить мы сможем только в будущем году или через год.p

- Но ведь именно ДЭЗ заключает договор на работу по эксплуатации и выбирает...

- Извините, Галина Петровна, а что и кому там выбирать. Там везде сидят те же самые люди, которые и сидели. Только раньше они назывались ЖЭК такой-то, а теперь – ООО такое-то. Раньше у них был начальник ЖЭКа, сейчас – генеральный директор.
Они и раньше старались не перетруждаться, а сейчас делают еще меньше.


- У меня сразу возникает вопрос: а какая у вас альтернатива? Вы можете выбрать другую управляющую компанию?

- Да никакой альтернативы, например, у дома, в котором я живу, нет.

- Вот в этом я и вижу основную проблему. Главная проблема – отсутствие выбора.

- Видите ли, у нас дом принадлежал раньше закрытому предприятию, и больше половины квартир в нем не приватизированы.

- Почему?

- У нас в основном живут бывшие рабочие…

- Но они, как правило, хорошие квартиры все равно приватизируют.

- Нет у нас хороших квартир. У нас дом постройки 1964 года. Капремонта не было никогда. Кухни 5,5 метра, санузел – планировался смежным, затем стал разделенный фанерной перегородкой. И так далее. Нет в доме квартир, считающихся хорошими. Единственное преимущество – он кирпичный.
И, как я понимаю, там всегда было мало инженерно-технических работников. Туда переселяли рабочих, живших неподалеку в бараках.
Многие из этих людей прожили большую часть жизни при советской власти и не понимают до сих пор, зачем нужна приватизация жилья. У нас очень много пожилых людей.

- Может быть, они и поступают правильно, поскольку следующий капитальный ремонт после выполнения властями своих обязательств по старому, не произведенному ремонту за социального нанимателя будет делать власть. В данном случае городская, если дом передан городу. Но, строго говоря, обязательства перед вами по капремонту несет власть федеральная. И пикантность ситуации в том, что дом городу наверняка передали без финансирования старого, не произведенного ремонта.

- Разумеется. Предприятие – владелец дома фактически обанкротилось, когда весь ВПК разваливался.

- Нет, за ваше предприятие отвечает федеральная казна. Оно, будучи государственным предприятием, не могло обанкротиться: за ним стоял федеральный бюджет.

- Я знаю, что город принимал дом со скандалом. Он его принял со всеми долгами. И успокоился.

- Это понятно. Теперь Юрий Михайлович Лужков, после моих многочисленных разъяснений о том, что ремонт должен производить бывший наймодатель, то есть государство, либо в лице города (если это жилье принадлежало городу), либо в лице федеральной казны (если это было предприятие федерального подчинения), говорит, что мы будем ремонтировать только свои дома. А по ведомственному жилью Кудрин задолжал нам 400 миллиардов. И он предложил мне найти эти 400 миллиардов.
Я в тот момент была одним из 15 депутатов – одномандатников от Москвы. Единственный беспартийный депутат: все остальные 14 депутатов – члены партии Юрия Михайловича Лужкова, в которой он является одним из лидеров. Но я считаю, что мне была оказана большая честь, и поэтому написала запрос министру финансов Алексею Кудрину, а также в Министерство регионального развития. В этих письмах я утверждаю, что неплохо бы отдать Москве 400 миллиардов. Ответа я пока не получила.
Но самый эффективный способ, которым я бы посоветовала воспользоваться самому Юрию Михайловичу, - это обращение с иском к федеральной казне. Там, правда, тоже – члены его партии, и, видимо, поэтому он решил не пользоваться этим эффективным способом.

- Галина Петровна, Вы думаете, что Лужков может выиграть такой процесс?

- Нет. Но он любит обращаться в суды, когда это суды городские. Здесь же иск был бы к федеральной казне, а это уже другая история. Труднее справиться.

- Боюсь, он такой процесс бы проиграл.

- Поэтому, наверное, легче дать советы мне. Такой у нас с мэром состоялся заочный разговор: в программе «Лицом к городу» Юрий Михайлович сказал: чем поучать нас, лучше бы Хованская 400 миллиардов нашла. Спасибо Лужкову за такое доверие, я буду стараться.
А теперь, если говорить вообще об управлении жилищным фондом, то альтернативу (ведь самая главная наша проблема, что альтернативы нет) мы начали создавать. Я создала ассоциацию управляющих компаний, которая называется «Жилищная стратегия».

- Что может сделать в нашей ситуации эта ассоциация? И сразу же вопрос: это городская организация или всероссийская?

- Ассоциация будет общероссийская. Она зарегистрирована в первых числах ноября и только начинает работать. Но еще до регистрации, на стадии учреждения, мы провели две конференции по управлению жилищным фондом. Были представители из 12-ти регионов. Интерес колоссальный к этой проблеме.

- Это понятно.

- Мы ставим перед собою три проблемы, и очень хочется найти их решение. В своей деятельности мы рассчитываем на поддержку населения и местных властей. Именно их я вижу в качестве будущих союзников.
Первая задача – защитить собственников, нас с вами, от прихода мошенников в сферу управления жилищным фондом. Это очень серьезная задача.

- По-моему, мошеннику в эту сферу уже пришли.

- Ну, не везде. Так что это сейчас – задача номер один.
Задача номер два – учитывая, что в сфере управления жилищным фондом должна быть конкурентная среда, что здесь не должно быть никакой монополии, что монополия ДЭЗов, существующая до сих пор в этой сфере, - не естественная, только для Москвы нужно подготовить 10 тысяч управленцев. И товарищества собственников жилья здесь не панацея от всех бед, потому что домом должен управлять профессионал.

- Безусловно.

- Поэтому вторая задача, которую ставит перед собой наша ассоциация, - это обучение кадров и просветительская деятельность. Мы уже делаем первые шаги в этом направлении (я вообще-то постоянно этим занимаюсь, но одной меня недостаточно). И задача это непростая.
Управленец должен был не только юридически подкован. По моему мнению, он должен иметь еще и техническое образование, хотя бы его азы, поскольку дом – это сложнейший инженерный объект (многоквартирный высотный дом в городе Москве). И третье – этот человек должен знать бухгалтерию, должен иметь элементарные экономические знания. Вот все это в совокупности и позволит ему защищать интересы собственников во внешней среде.
Наконец, третья задача – это защитить самих управленцев, потому что на сегодняшний день нет законодательных актов, которые бы их защищали.
Ведь речь идет об исключительно перспективном малом и среднем бизнесе. Но, к сожалению, в Москве хороший жилищный фонд, не разваливающийся не нуждающийся в срочном капитальном ремонте, достанется трем строительным монстрам. И движение в этом направлении есть, я об этом уже говорила на пресс-конференции. Более того, в соответствии с 299-м постановлением правительства Москвы, если вы согласитесь, например, передать управление такой большой компании, как, например, «MIRAX GROUP», вам даже не надо будет представлять бумаги для получения субсидий из бюджета. А сейчас нам все ставки дотируются: москвичи платят на уровне 64% от фактической стоимости предоставляемых услуг, остальное якобы доплачивает бюджет. Но мы не будем сейчас погружаться в эту схему.
Вы слышали ведь, как я рассказывала про откаты, что им обучают?

- Да. На состоявшемся недавно круглом столе в редакции «Российской Газеты» Вы зачитывали письмо, в котором некая фирма предлагала услуги по проведению тренинга, обучающего ведению переговоров по поводу откатов.

- Вот эта бумага у меня так и лежит: до чего мы дожили. Соответственно, нужно принимать специальный закон. Я считаю хорошим моментом уже то, что Дума успела до завершения работы после пяти лет, прошедших со времени первого чтения, принять во втором и третьем чтениях закон о саморегулируемых организациях. Мы можем практически единственно что гарантировать, то саморегулируемые организации – управляющие компании будут более четко контролировать друг друга. Это надежнее, чем получение лицензии, поскольку профессионалы друг о друге очень много знают. И кто чего стоит, и кто как работает, и какие о ком отзывы населения. Все это будет известно.
Почему я не просто так говорю, что будем защищать людей от мошенников: мы будем вести реестр управляющих компаний, будем работать в контакте с министерством регионального развития. Гарантией будет то, что члены нашей ассоциации будут работать честно, а если среди них, не дай Бог, окажется недобросовестный управленец, он больше на этот рынок не придет. А мы будем нести за него ответственность вплоть до финансовой.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости