Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Николай Смирнов, руководитель направления НИСИПП, член Комитета ТПП РФ по вопросам регулирования предпринимательской деятельности. Аккредитация независимости

- Итак, Николай, речь пойдет о том, как Вам не позволили стать официальным борцом с коррупцией. Честно говоря, я даже не знал, что для этого нужно специальное разрешение.

- У нас прошлый год был достаточно продуктивным в отношении принятия различных документов по противодействию коррупции. Всевозможных нормативно-правовых актов было издано довольно много. И в их числе оказались два постановления правительства, содержащие методику антикоррупционной экспертизы и порядок ее проведения. Чуть позднее вышел и федеральный закон, посвященный антикоррупционной экспертизе. Он, правда, по своему содержанию оказался куда более общего характера, чем упомянутые правительственные постановления, и, в общем-то, ни к чему не обязывает. Наш коллега Сергей Мигин даже написал об этом статью Российскую газету.

- Но у нас многие федеральные законы таковы. Они соответствуют русской пословице: «Закон, как дышло, - куда повернешь, то и вышло».

- Вот этот закон тоже в основном дает возможность ведомствам свободно заниматься нормотворчеством. В законе нет ни перечня коррупциогенных факторов, то есть предмета экспертизы, ни установленных процедур, ни обязанности разработчиков устранять выявленную коррупцию, нет и ответственности за «пропуск» коррупции – в общем – вы как-нибудь там проверьте еще раз на всякий случай.
Что же касается постановлений правительства, то они закрепили возможность проведения независимой антикоррупционной экспертизы, казалось бы решение проблемы. Хотя такая возможность существовала и до их появления, но именно в постановлении сказано, что результаты такой экспертизы обязательно должны быть рассмотрены органами власти, а именно разработчиками.
Но поскольку в правительстве, видимо, испугались слишком бурного потока таких экспертиз, то было принято решение, что не каждый желающий может заниматься проведением таких экспертиз, а лишь те эксперты, кто, грубо говоря, прошел некоторое испытание – очередной барьер. Проще говоря, был аккредитован в этом качестве.

- То есть независимой может быть только сертифицированная и аккредитованная экспертиза?

- Да. По мнению правительства, только такая экспертиза может приниматься к рассмотрению. Поэтому независимые эксперты должны быть аккредитованы. И органом, проводящим такую аккредитацию, был назначен Минюст.
Я посмотрел осенью список аккредитованных экспертов: в нем оказались достаточно уважаемые люди, однако далеко не все, кого можно было в нем ожидать. Целый ряд людей, которые должны быть в таком списке, на мой взгляд, я в нем не нашел. Это мне показалось странным, но ведь дело каждого эксперта, где ему аккредитовываться. Каждый человек сам решает, подавать ему заявление на аккредитацию или нет.
Но поскольку я занимался и продолжаю заниматься сейчас антикоррупционной экспертизой в рамках наших проектов, то решил аккредитоваться и в качестве независимого эксперта. Я хочу, чтобы мои экспертные заключения подлежали рассмотрению в официальном порядке.
Минюст разработал свой порядок приема заявлений на аккредитацию. Там дан и перечень необходимых документов: само заявление в достаточно произвольной форме, а также копии паспорта, диплома о высшем образовании и трудовой книжки.

- Вполне по-божески.

- Да. И основное требование – стаж работы по специальности должен быть не меньше пяти лет.

- Но у Вас пять лет стажа есть.

- Как раз осенью исполнилось пять лет стажа. И я направил пакет документов в Минюст.

- После законного месяца ожидания Вы получили отказ?

- Нет. Никакого ответа через положенный по закону месяц я не дождался вообще. Я сам позвонил в Минюст, меня, как положено, погоняли по различным телефонам, но в результате я добрался до нужных людей, занимающихся делопроизводством. И они мне сообщили реквизиты моего заявления, а также сказали, что ответ мне был направлен, а в том, что он до меня не дошел, виновата почта. И поскольку по почте так ничего мне приходило, я сам пошел за ответом в Минюст.

- Тут-то Вам и отказали.

- Да, я получил на руки ответ, содержавший отказ в аккредитации меня в качестве независимого эксперта.

- То есть Вы можете быть исключительно «зависимым» экспертом. А в чем причина отказа в независимости? Какова мотивировка?

- Мотивирован отказ тем, что предоставленные мною документы не позволяют установить мой стаж в пять лет. То есть они не могут понять, работал ли я пять лет по специальности.

- Как не позволяют? Вы работаете в одном и том же институте. У Вас в трудовой книжке стоит дата приема на работу. Подсчитать стаж ведь не составляет никакого труда.

- Видите ли, работаю я по специальности пять лет. Но диплом о высшем образовании (магистра), я получил лишь в 2006-м году. А работал в штате, начиная с сентября 2004-го года. Я сначала был в недоумении, но потом посоветовался с коллегами, и мы решили, что, возможно, нельзя считать стаж эксперта до получения диплома о высшем образовании.

- Извиняюсь, но дипломом о высшем образовании по закону считается диплом бакалавра. А он у Вас в 2004-м году уже должен был быть.

- Да, у меня есть два диплома, но для пущей уверенности я первый раз отправил копию диплома магистра. После отказа с такой мотивировкой я послал новый пакет документов уже с копией диплома бакалавра, то есть подтверждающий получение высшего образования еще в 2004-м году.

- И как?

- Да также. Ответа через месяц я опять не получил, хотя в заявлении я указал и адрес, по которому хочу получить ответ, и свой электронный адрес. Но у меня уже был нужный телефон. И я позвонил по нему.
На этот раз мне сказали, что ответ есть, но где именно он находится, ответить затруднились. Тем не менее, мне было сказано, что ответ отрицательный.

- Каков был на этот раз повод Вас отфутболить?

- Почему мне отказали на этот раз, сказать не могу, поскольку письменный ответ до сих пор не получил, хотя прошло уже около двух месяцев.

- Николай, а в рамках скольких проектов Вы проводили уже эту самую антикоррупционную экспертизу? Я точно помню проект ФАС.

- Таких проектов было не так уж и много: 4-5.

- Все по заказу госструктур?

- Да. Но если я хочу, чтобы в правительстве услышали мое мнение как независимого эксперта, я должен получить разрешение Минюста, который отказывается мне его давать. Между прочим, когда я выполнял работу для первых проектов, связанных с антикоррупционной экспертизой, идея которой только начинала звучать с площадок административной реформы, этот орган вообще не представлял, что это такое. И, тем не менее, его сотрудники решили, что я для роли независимого эксперта не подхожу, наверное, как говорят в шоу-бизнесе, не формат. А процедуры обжалования Минюст устанавливать не стал, хотя обязан был для всей этой процедуры аккредитации разработать полноценный административный регламент.
Такая вот история.

Беседовал Владимир Володин

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости