Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Виктор Харченко, заместитель генерального директора АНО «ИКЦ «Бизнес-Тезаурус». Москва инновационная. Часть вторая

Мы продолжаем беседу с Виктором Харченко о модернизации, развитии инноваций и становления инновационной экономики в России, которые рассматриваются на примере Москвы.

- Виктор, в чем же принципиальная разница во взаимоотношениях государства и инновационного бизнеса у нас и в развитых странах?

- В развитых странах государство относится к инновационному бизнесу, как к клиенту, которого надо привлечь. А нам этому еще предстоит научиться. И в первую очередь, я считаю, необходима такая система отчетности, которая позволяла бы выделять и наблюдать инновационную активность компаний. При этом статистическая отчетность не должна становиться для предпринимателей более обременительной, но должна давать возможность по этим данным рассчитать инновационную активность: что, где и в какое время.
Последнее очень важно, поскольку еще один основной фактор инновационности – время. Если первый фактор, о котором мы говорили, - некая территория, то второй именно время. Если через год аналогичная вашей продукция появится во всех магазинах – это уже не инновация.
Самый простой повседневный пример: откручивающиеся крышки на пивных бутылках. Когда они появились, это была инновация. Сейчас такие крышки стоят на бутылках самых различных производителей и, конечно, это уже никакая не инновация: ее время прошло.

- То есть время работает против инновационных компаний?

- Во всяком случае, мы можем говорить о том, что существует некий «инновационный период» - время, когда тот или иной продукт является инновационным. Затем он становится стандартным, и тогда разрабатывается новый продукт, являющийся шагом вперед по отношению к нему, а его инновационность заканчивается.

- Честно говоря, я таких мнений еще не слышал.

- Такой подход принят в методологии Росстата и в уже упоминавшейся методологии ОЭСР, однако не закреплен законодательно.
А теперь еще один практический момент, как мне кажется, в Москве необходимый: надо отменить нынешние правила подачи документов при обращении за субсидией. Не нужно подавать те документы, которые в органы власти уже подавались. Зачем все время подавать заверенные копии устава, целого ряда других документов? Это только создает излишние сложности. Подавать нужно только документ, непосредственно относящийся к делу. Грубо говоря, необходима заявка, в которой прописано, какие деньги и на что предприниматель хочет получить. Все остальное уже было подано, и соответствующий орган власти все эти документы может запросить в той же налоговой инспекции, в том же Росстате.
Разумеется, для этого нужны очень мощные информационные системы, но речь ведь идет о том, что они должны быть созданы в ближайшие годы. Под них даже будут произведены изменения в законодательстве.
Зачем это нужно? В деле инноваций, как я только что говорил, очень важно время. Важно стать на рынке первым, опередив конкурентов.

- Да, первым внедрить свое открытие и получить прибыль.

- Конечно. Бизнес же работает ради прибыли.
Теперь еще один момент. Есть такое понятие – «технологические карты». Крупное предприятие раскрывает свои технологические процессы, чтобы те, кто может предложить эти процессы модернизировать, знали, кому предложить свои услуги. Таким образом, стимулируется предложение инноваций со стороны разработчиков.
Это – очень тонкий момент, связанный с понятием коммерческой тайны.

- Разумеется, ведь такая «карта» может оказаться в руках у конкурентов.

- Может, но можно, например, создать некий институт, работающий на доверительных основаниях, который мог бы заняться такой посреднической деятельностью. Можно ввести определенные ограничения на предоставления такой карты: только московским малым предприятиям, или только российским. Это было бы и фактором стимулирования отечественных разработчиков.
А ведь в Москве немало крупных предприятий, нуждающихся в модернизации. У них изношенное старое оборудование и немалые долги. Поэтому они не всегда могут решить проблемы своими силами. Но можно было бы субсидировать такую модернизацию силами московских же инновационных предприятий.

- Не слишком ли сложной окажется такая схема действий?

- Здесь, конечно же, пойдет речь о целом ряде проблем: на таком предприятии может, например, не оказаться молодых кадров, способных не только разработать некое инвестиционное оборудование, но и работать на нем, если его установят сторонние разработчики. Так что мы опять сталкиваемся с необходимостью комплексного решения самых разных проблем.
Поэтому, я считаю, необходимо субсидировать деятельность крупных московских предприятий по внедрению инноваций, в том числе и силами столичного инновационного сообщества. То есть субсидировать не только проекты этого самого завода, но и проекты, созданные на данном товарном рынке, которые этому заводу подходят.
Это, конечно, довольно сложная схема…

- Но, в общем-то, логичная.

- Разумеется. Мы сможем стимулировать новые технологии, новые живые мозги. И это может дать новую жизнь устаревшим на сегодняшний день производствам. А, с другой стороны, это – заказы для новых, в том числе и малых, инновационных компаний.
Субсидирование же в таких случаях должно быть долевым: часть денег выделяет государство, часть – модернизируемое предприятие.
К тому же у нас есть и еще одна проблема: вторая часть субсидии часто показывается только на бумаге. Первая часть выделяется из бюджета, а вторая, которую выделяет само предприятие, по сути, не выделяется: она закрывается какой-то текущей деятельностью. А если будет третье лицо, заинтересованное в получении этих средств, то сразу будет ясно, выделяется ли субсидия предприятием.
Сейчас идет работа по созданию реестра инновационной продукции. Это – стимулирование государством выпуска определенных видов продукции. И будет норма: не менее 10% продукции в городе Москве должна закупаться из этого реестра.
Но опять же здесь пока еще действует правило, когда сам производитель должен доказать, что его продукция является инновационной.
В Москве, с моей точки зрения, стоит еще одна проблема: стимулирование спроса на инновационную продукцию со стороны госкорпораций. Здесь тоже надо внести поправки в законодательство, обязав госкорпорации закупать не менее 10% инновационной продукции. Хотя, скажем прямо, если речь идет об эффективной госкорпорации, то она и так закупает инновационную продукцию. Вопрос только, где: в России или за границей.
И самое главное – это конкуренция. У нас не так давно Дмитрий Медведев назвал Москву самым неконкурентным регионом. Согласны мы с этим заявлением или нет, но инновации без конкуренции невозможны, они и появляются именно там, где есть конкуренция.

Беседовал Владимир Володин

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости