Мы продолжаем публикацию материалов круглого стола НИСИПП, посвященного проблемам, связанным с попытками изменить систему прохождения техосмотра, или ее отменой. В круглом столе принимают участие: Владимир Буев, вице-президент НИСИПП; Евгений Литвак, генеральный директор НИСИПП, Виктор Харченко, заместитель генерального директора ИКЦ «Бизнес-Тезаурус», Фазлиддин Сайдуллаев, эксперт НИСИПП, Владимир Володин, эксперт НИСИПП.
Буквально несколько дней назад правительством рассматривалась возможность отмены для автомобилей до трех лет процедуры техосмотра. Подтверждение нормального технического состояния транспортного средства в этом случае нужно возложить на центры техобслуживания. Об этом сказал накануне совещания в правительстве вице-премьер Игорь Шувалов.
«Если ясно, что автомобиль сертифицирован по российским стандартам, то автоматически при продаже этого автомобиля будет выдаваться талон техосмотра», – подтвердил автор законопроекта, глава комитета по транспорту Шишкарев.
По словам депутата, для автомобилей в возрасте от 3 до 7 лет процедура техосмотра сохранится и будет осуществляться раз в два года, для авто старше 7 лет – каждый год. Если сейчас в случае аварии по причине неисправности автомобиля ни ГИБДД, ни пункт техосмотра ответственности не несут, то по новому закону ответственность за техническое состояние будет возложена на техцентры, которые выдают талоны.
«В полном объеме ответственность перейдет техцентрам, – заявил Шишкарев. – Выдавший талон частник несет солидарно ответственность с автовладельцем в случае каких-либо ДТП, если это произошло по вине неисправного автомобиля, прошедшего техосмотр».
Литвак: Очевидно, что если бы сейчас был рынок ТО и было нормальное предложение, и все можно было бы пройти за полчаса, никакого конфликта бы не было. Если бы количество постов было бы не 70 или 80, а 800, проблем бы не было. Народ бы нормально проходил техосмотр и в этих условиях. Харченко: Я хочу сказать, что в Московской области таких проблем не возникло.
Буев: Значит, проблемы Москвы, в первую очередь, доходят до высокого начальства и побуждают его к действию.
Литвак: Конечно.
Сайдуллаев: Но дело ведь не только в том, можешь ли ты получить талон в адекватные сроки. Вопрос в самой необходимости его получения и юридически значимых последствий. Если раньше ответственность за безопасность на дороге несло государство и частично сами граждане, то сейчас введено обязательное автострахование. А это значит, что моя ответственность на дороге – это теперь мои взаимоотношения со страховой организацией. И государство в таком случае должно самоустраниться, установив минимальные требования к надежности автотранспорта, а не настаивать, чтобы я проходил некий техосмотр, который на мои отношения со страховщиками, на самом деле, не влияет.
Литвак: Между прочим, Виктор, вот ты недавно ездил на ТО: с тебя спрашивали полис ОСАГО? Что первично – ТО или полис?
Сайдуллаев: Первично должно быть ТО. Прошел ТО – шагай за полисом.
Литвак: А если нет полиса, можешь получить ТО?
Сайдуллаев: Подозреваю, что в сложившейся системе полис можно получить и без автомобиля. Но речь должна идти так: если страховая организация несет ответственность, то она и должна устанавливать необходимость прохождения ТО и его условия. И результаты техосмотра должны устраивать, прежде всего, страховую организацию, поскольку она берет на себя финансовую ответственность за мои действия на дороге. Если ее устроит, что дядя Ваня в гараже за углом что-то посмотрел, подвинтил и сказал «можно ехать», значит, буду обращаться к дяде Ване. Если страховая компания потребует, чтобы это была специализированная организация с квалифицированными специалистами, сертифицированным оборудованием и так далее, то придется обращаться к специалистам. И размер стоимости ее услуг тоже будет другим, причем как по проведению техосмотра, так и по страхованию ответственности.
Литвак: В сегодняшней ситуации страховым компаниям все равно, какой техосмотр ты прошел.
Сайдуллаев: Вот в том-то и дело.
Харченко: Не секрет, что некоторые компании страхуют автомобили по фотографии.
Сайдуллаев: Они взяли на себя страхование ответственности? Значит, в случае возникновения какого-то ЧП они будут выплачивать деньги.
Харченко: Я могу сказать по собственному опыту: мое прохождение техосмотра в Московской области выявило у машины проблемы с лампочками и стоп-сигналом, о которых я даже не подозревал.
Литвак: Но эти проблемы мог выявить любой техосмотр, который ты проходишь у дилера.
Харченко: Совершенно верно.
Литвак: Более того, ты выехал с поста, тебе скажут: лампочки вкрути. Ты их вкрутил. Когда следующий техосмотр будет? Через два года? Где гарантия, что лампочки за два года не перегорят?
Харченко: Гарантии никто не дает. Литвак: Вот в том-то и дело. Так и я мог пройти мимо твоей машины и сказать: у тебя лампочка сзади не горит. И что бы получилось? Я бы оказал тебе такую же точно услугу, как ТО? Но ты за это же еще и деньги заплатил. Это говорит о том, что нынешний техосмотр – вещь абсолютно бессмысленная.
Сайдуллаев: Плюс к этому существующая система позволяет сделать так, что, если я прошел техосмотр, даже купил талон, то страховая компания не вправе мне отказать в полисе. Государство мне сказало: твоя машина полностью соответствует всем установленным требованиям. И страховая организация лишена возможности сказать мне: я не буду страховать эту машину, поскольку, на самом деле, это – ведро с гайками.
Литвак: Но ведь ни одна страховая компания не залезает тебе под капот. Они все смотрят только, чтобы не было внешних повреждений. Главное – чтобы ты через два месяца не приехал, не предъявил, допустим, помятую дверь и не сказал: давайте платите.
Сайдуллаев: Но внутрь они сейчас не заглядывают, поскольку это – забота государства. Ты ведь прикладываешь техпаспорт.
Литвак: Хорошо. Но когда у страховой компании возникает ответственность по ОСАГО? Конечно, они будут тебя спрашивать, если ты приехал от дилера без заключения, что у тебя с внутренностями все нормально, то тебя просто не застрахуют по статье «авария, вызванная технической неисправностью»: если будет авария по этой причине, сам неси ответственность. Хочешь – езжай к дилеру, чтобы все привели в порядок, выдали соответствующий документ, и тогда тебя застрахуют.
Сайдуллаев: Но у нас такого не может быть. Законодательством теперь не предусмотрено, чтобы гражданин сам нес ответственность за свою машину, у нас обязательное автострахование.
Литвак: Правильно, к страхованию установлены минимальные требования. Почему сейчас при наличии ТО страховая компания сразу выдает полис? Она что, если произошел страховой случай из-за отказа тормозов или лампочек стоп-сигнала может регрессом выставить счет госавтоинспекции? Нет!
Сайдуллаев: Нет, она, конечно, таких счетов не выставляет. Но, учитывая нашу систему ТО, делается выше ставка. А если страховая организация могла бы сама предъявлять требования к качеству ТО, у нее появились бы возможности дифференцировано подходить к страхованию конкретных автомашин.
Литвак: Ну, ты совсем уж идеальную схему хочешь выстроить.
Сайдуллаев: Но мы же говорим о рынке, где должна быть конкуренция. А где есть конкуренция, там должна быть борьба за потребителя, повышение качества услуг. А сейчас у нас уравниловка, и каждый страховщик закладывается на то, что существует кривая система техосмотра. И в итоге просто растут страховые ставки.
Литвак: Насколько я помню, страховые ставки ОСАГО устанавливаются государством.
Сайдуллаев: Да, устанавливаются государством. Но мы знаем, что страховое лобби идет и требует, чтобы государство обеспечило минимальную, по их мнению, рентабельность этого рынка. И тут мы оказываемся в замкнутом кругу, поскольку, с одной стороны у нас коррупционная система, а с другой – все дважды перекладывается на плечи потребителя: первый раз, когда он платит за техосмотр, второй – когда у него завышена страховая ставка.
Литвак: А проводят ли у нас исследования причин ДТП? Кто-то кому-то въехал в зад. Померяли тормозной путь. А причину выяснили? У него тормоза отказали, или он зазевался?
Буев: Я видел разные цифры причин ДТП. Одни СМИ пишут, что из-за технических неисправностей происходит 30% ДТП, другие – меньше 1%. Видимо, методика подсчетов различна и несовершенна.
Литвак: Я вчера посмотрел данные: из 200 тысяч ДТП примерно тысяча случаев из-за технических неисправностей. Буев: Значит, меньше 1%.
Литвак: Я боюсь, что такая цифра появилась именно потому, что причины ДТП как следует не разбираются. Если сразу ясно, кто виноват, больше ничего не смотрят: кому это надо. А когда в ДТП попадает старый автомобиль, там может быть все, что угодно. У него может руль не крутиться. Бывает, что сиденья поддерживаются ремнями безопасности. Но они получают ТО и едут.
Буев: Учитывая такую статистику, пусть мы ей не совсем доверяем, прохождение ТО можно признать бессмысленным. Зачем нужен такой техосмотр? Если посмотреть на проблему глазами автовладельца, то техосмотр не нужен. Если же рассматривать этот вопрос с точки зрения создания рынка, развития некоей отрасли бизнеса, с точки зрения страховых компаний и тех, кто уже готов заменить госструктуры, тех Капитанов и Механиков, которые его будут производить, то техосмотр, безусловно, нужен. Как ответить на этот вопрос, с точки зрения беспристрастных экспертов?
Авторы законопроекта об изменении правил техосмотра признают: точный круг организаций, которые смогут проводить инструментальный контроль, до сих пор не определен. После первого чтения отрицательный отзыв на законопроект дала кремлевская администрация: было указано на коррупционные риски в случае совмещения функций техосмотра и ремонта одной организацией, а также на то, что в законе не предусмотрена ответственность за затягивание процесса контроля и неясна стоимость процедуры. «Такое совмещение видов деятельности может повлечь необъективность оценки технического состояния транспортного средства, например вследствие возникновения соответствующей заинтересованности собственников таких центров», — говорилось в заключении.
По мнению разработчиков законопроекта, техосмотром в России будут заниматься дилерские и профильные техцентры. Кроме того, эта функция может быть передана в ведение Всероссийского общества автомобилистов, которое насчитывает два миллиона членов. «У них есть некоммерческие организации, которые имеют техническую базу, и они хорошо организованы, такая возможность может стать для них дополнительным доходом», – пояснил такое предложение депутат Шишкарев.
Максимальная плата за процедуру ТО будет устанавливаться Федеральной службой по тарифам.
Как выяснила «Газета.Ru», желающие открыть частные пункты ТО есть, однако из-за постоянных бюрократических препон со стороны чиновников они уже больше года не могут начать свой бизнес. Так, чтобы открыть частный пункт ТО, сначала необходимо подать заявление в пункт технадзора округа, где комиссия рассмотрит необходимость открытия дополнительной станции. Затем свою резолюцию ставит городская ГИБДД. Финалом истории должно стать разрешение от МГСТК. «Мы подали конкурсную заявку в МГСТК год назад. Оборудование стоит, ввести в эксплуатацию его мы не можем, поскольку не выдают необходимые документы. Они до сих пор не могут определиться, кто будет в конкурсной комиссии», ― рассказывает директор ООО «Автоконтроль» Павел Петухов.
Он отмечает, что служба яростно сопротивляется любой рыночной конкуренции со стороны частных компаний. «Как показала практика, единственный способ ― это расширить сеть пунктов ТО либо увеличить количество линий на тех станциях, где это возможно. Согласно технической документации, диагностирование систем автомобиля должно производиться в течение 30 минут. А сейчас машина осматривается в течение двух-трех минут. Да, они избавились от очередей, но что можно осмотреть за две минуты? Ничего. Так, поверхностный осмотр», ― рассуждает предприниматель. А ведь еще очень сильны позиции тех, кто вообще ничего не хочет менять.
Продолжение следует.
Материал подготовил Владимир Володин