Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Что же делать с техосмотром? Круглый стол НИСИПП. Часть третья

Мы продолжаем публикацию материалов круглого стола НИСИПП, посвященного проблемам, связанным с попытками изменить систему прохождения техосмотра, или ее отменой. В круглом столе принимают участие: Владимир Буев, вице-президент НИСИПП; Евгений Литвак, генеральный директор НИСИПП, Виктор Харченко, заместитель генерального директора ИКЦ «Бизнес-Тезаурус», Фазлиддин Сайдуллаев, эксперт НИСИПП, Владимир Володин, эксперт НИСИПП.

Буев: Итак, главный вопрос: нужен ли техосмотр как таковой? Нужен он как рыночный инструмент или не нужен вообще, потому что не решает никаких проблем и задач?

Литвак: В рынке он есть. Просто я не понимаю, зачем его надо стимулировать.

Буев: Он не в рынке или не совсем в рынке сейчас.

Литвак: Те, кто владеет новыми машинами, нормально ездят на ТО, меняют масло, проверяют тормоза и лампы, следят за этим.

Харченко: А следующий сегмент – после 3-х лет: куда они ездят?

Литвак: Нормальная машина после 3-х лет выглядит так же, как и в 2 года.

Харченко: Нет, куда они должны ездить?

Литвак: Нормальные автомобилисты ездят на те же самые ТО. Кто-то ездит в автосервисы, где их проверяют.

Харченко: А кто и никуда не ездит.

Литвак: Сам делает? Или он с 3-х до 7-ми лет вообще ничего не делает? Таких людей я ни разу не видел.

Харченко: Кто-то сам делает. Своими руками.

Литвак: Разумеется, те, кто это могут, делают сами. Но они о своей машине заботятся.

Буев: То есть все равно имеется в виду обязательный техосмотр для получения некоей бумажки для того, чтобы кому-то ее показать, когда потребует некто уполномоченный?

Литвак: Да. И я считаю, что это бессмысленно. Эта бумажка не носит никакой смысловой нагрузки. Она нужна только для транспортных предприятий, занимающихся, допустим, перевозкой людей, которые несут за это какую-то ответственность перед теми, кого перевозят. Их, может быть, и надо каждый месяц проверять. Я, конечно, утрирую: техосмотр у них, по-моему, раз в полгода.

Буев: То есть с точки зрения Жени техосмотр нужен, но не для всех? Есть равные, а есть первые среди равных… или точнее так – еще равнее?

Володин: Мне кажется, Евгений пытается сказать о другом: вопрос, прежде всего в том, какой именно техосмотр нужен. Серьезный, который даст автовладельцу понять, что у него с машиной, и исправить какие-то вещи – это одно дело. Бумажка за три тысячи рублей – другое.

Литвак: Именно так, сегодняшний техосмотр никому не нужен.

Харченко: Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию: вот сейчас отменяется техосмотр.

Литвак: Для меня ничего не изменится: я как ездил к официальному дилеру, так и буду туда ездить.

Харченко: Да, но есть люди, которые приезжают на техосмотр только тогда, когда их остановил гаишник и выписал штраф за просроченный талон. Литвак: Они не выписывают за это штраф, а снимают номера.

Харченко: Но в следующий раз он уже будет думать и пройдет техосмотр вовремя.

Литвак: Или заплатит 3000 рублей и поедет дальше, но ни на какой техосмотр он никогда не поедет. Если человек об этом не думает, он заплатит, но не поедет проходить ТО.

Харченко: Ну, почему. Приедет в субботу, заплатит пошлину…

Литвак: Купит огнетушитель и аптечку: вот те же три тысячи, или около того. Между прочим, обычный российский гражданин рассуждает именно так.

Сайдуллаев: Причем не только в случае с ТО, но и, например, когда надо проходить диспансеризацию. Кто у нас раз в год ее проходит?

Харченко: Но в данном случае, вы уверены, что, если завтра отменят техосмотр, это никак не повлияет на безопасность на дорогах?

Литвак: Я абсолютно уверен.

Буев: Я тоже. Считаю, что кроме неких международных обязательств нет аргументов в пользу его сохранения вообще.

Харченко: Но ведь даже такой техосмотр, пусть на малую долю процента, снижает риск аварии.

Литвак: Да, снижает, но за счет каких издержек. Эта доля процента их не стоит.

Если бы эта система могла хотя бы защитить нас от «бомбил», которые работают на старых разваливающихся машинах, запретив им выезжать на дорогу, я уже был бы за эту систему. Но они ведь ездят на тех же дорогах, что и я, на дребезжащих чуть ли не разваливающихся машинах. Зачем нужна такая система?

Эти люди покупают подержанные Жигули и зарабатывают на них деньги, не слишком заботясь о состоянии автомобиля. И успешно проходят тот же техосмотр, что и я. А я трачу при этом деньги, чтобы моя машина была в полном порядке.

Харченко: Но, может быть, это проблемы тех гаишников, что стоят на дорогах? Может быть, они должны останавливать явно негодные машины?

Литвак: Это не их проблемы: им показывают талон – техосмотр пройден, машина признана нормальной. Сайдуллаев: Государство выдало бумажку.

Литвак: В том-то и дело. Теперь у него можно только тонировку проверить и свет фонарей.

Харченко: Хорошо! Изменим закон, и тот же якобы таксист будет приезжать на ТО к своему дилеру. Он будет платить те же деньги, и что получится в итоге?

Сайдуллаев: За талоном приедет? Если оставить систему в том же виде, то будет то же самое.

Харченко: Ладно! Отменяем бумажку. А как будет контролироваться ситуация с техническим состоянием машины?

Литвак: Какой-то вид контроля можно добавить, допустим, на постах.

Харченко: Инструментальный контроль?

Литвак: Все, забыли про инструментальный контроль! Не нужен он.

Харченко: Но ты должен подтвердить, что эта машина может нормально…

Литвак: Так вот – она едет.

Сайдуллаев: Какой бы она ни была: у нее есть талон. Ведь сейчас так? Давайте скажем честно: если просто взять и все отменить, ничего не сделав взамен, негативные последствия, разумеется, будут.

Харченко: Сколько человеческих жизней будет стоить такая отмена?

Сайдуллаев: Я надеюсь, человеческих жизней она стоить не будет.

И вообще к ситуации стоит подойти с экономической точки зрения. Тот же пример с диспансеризацией. Когда вся страна регулярно ее проходит, растет средняя продолжительность жизни, улучшается здоровье нации, снижаются издержки на здравоохранение и так далее. Когда мы это отменяем, то получаем то, что имеем сейчас. И из этой ситуации два пути. Либо нужно создавать жесткую систему, которая всех будет заставлять ее проходить и которая в наших условиях не работает, поскольку существуют возможности достаточно просто ее обойти. Либо создавать экономические стимулы. Есть медицинское страхование, и страховая организация, прежде чем выдать страховой полис потребует пройти медицинский осмотр. И человек пойдет, потому как лечиться за свой счет просто дорого.

Тот же принцип применим и здесь: если ты хочешь нормальный полис, чтобы не беспокоиться о своей машине, будь добр пройти ТО. И это должно требовать не государство, а страховая компания, которая и будет нести все риски в случае возникновения аварии.

Харченко: Но тогда полис автострахования должен быть добровольным.

Сайдуллаев: А оно и так добровольное - не хочешь страховать ответственность - не садись за руль.

Харченко: Я хочу опровергнуть тот тезис, что при отмене ТО ничего не изменится.

Сайдуллаев: Конечно, изменится. Если просто взять и отменить техосмотр, то, безусловно, пойдет регресс, но весьма незначительный.

Литвак: Но для машин моложе 7-ми лет его можно отменить смело. А то у меня знакомый купил автомобиль и фактически прямо из салона поехал на техосмотр. Машина прошла все сертификации, зачем ей нужен техосмотр.

Буев: А те, у кого старые машины, опять будут просто платить и поддерживать уровень коррупционного рынка и кататься с разрешительной бумажкой.

Литвак: В действующей системе это будет бессмысленным требованием, не приводящим к обеспечению безопасности. Поэтому я и говорю, что все надо отменять.

Для чего существует техосмотр? Для того, чтобы на трассах не появлялись автомобили, не отвечающие определенным требованиям и повышающие риск ДТП. Нынешняя система этой цели не отвечает. Такие автомобили не просто появляются, но их много и действующая система легализует их присутствие на трассе.

Поэтому государство должно эту систему отменить, а взамен придумать новую нормальную систему.

Мы заканчиваем эту часть беседы еще одним экспертным мнением. Кому-то оно покажется спорным, а кому-то абсолютно верным. Во всяком случае, его высказывает человек, не год и не два официально борющийся за права автомобилистов. Вот что сказал вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский в беседе с корреспондентом «Новых Известий» Александром Колесниченко.

К чему приведет передача техосмотра страховщикам?

– Предложенные правительством поправки о передаче техосмотра страховщикам носят антипрезидентский характер. Давайте вспомним, что недавно сказал президент. – Что техосмотр – пустая бумажка.

– И поэтому техосмотр надо или отменить полностью, или сделать его заявительным. То есть посылаешь в ГАИ письмо или звонишь и сообщаешь: «Моя машина – в порядке».

– Президент про заявительный техосмотр не говорил. Он сказал отменить или сделать беспроблемным для граждан.

– Пусть будет так. Но то, что нам предлагают – допустить к делу страховые компании, – в сто раз хуже сегодняшнего техосмотра.

– Почему?

– Потому что это самые страшные монстры. И стоимость техосмотра возрастет в разы.

– Как возрастет, если тарифы устанавливает правительство?

– А вы посмотрите, что творится со страховыми выплатами. Жалобы – как под копирку. Или отказ платить под предлогом, что не было страхового случая, или платят половину от стоимости ремонта.

– Но здесь-то они не платят.

– Я страховщикам не верю и считаю их не мошенниками, чтобы на нас не подали в суд, а казуистами (использующими изворотливые формулировки для оправдания своей позиции. – «НИ»). Убежден, что техосмотр надо отменить. Но если его оставлять, то лучше пусть им занимается государственная структура, а не страховая компания.

– Может, просто будет больше пунктов техосмотра, меньше очереди и примерно те же деньги, что сейчас?

– И на выходе та же самая никчемная бумажка, потому что сегодня прошел техосмотр, а завтра влетел в яму, и что-то сломалось. Но я боюсь, что произойдет соединение центра осмотра машины, экспертизы страховой компании и станции ремонта. И будет в завуалированной форме навязана услуга по ремонту и замене запчастей.

– Либо станут давать взятки, чтобы не платить за ремонт?

– Да, мастера будут говорить: «Плати две-три тысячи, и мы тебе запишем сход-развал, замену тяг. Или оставляй машину в сервисе на несколько дней».

– Но разве плохо, что человек отремонтирует машину и будет уверен, что она в нормальном состоянии?

– Никто ремонтировать не будет. Я сужу по себе. У меня выбор: или ремонтировать, или заплатить за бумажку, что ремонт проведен. И по этой бумажке получить талон техосмотра: «Квиток есть. Все заменил».

Окончание следует.

Материал подготовил Владимир Володин

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости