Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Больше СРО, хороших и разных. Часть третья

Мы предлагаем вниманию читателей заключительную часть беседы с Фазлиддином Сайдуллаевым и Анной Закускиной, посвященную мониторингу развития саморегулирования в регионах России.

- Давайте все же вернемся к теме, которую мы уже поднимали, но как-то мельком: каковы были параметры составления рейтинга.

Сайдуллаев: Как я уже говорил, рейтинг составлялся, исходя из уровня концентрации объектов регулирования в различных СРО. Чем большее количество саморегулируемых организаций представлено в регионе, тем выше оценку получает регион.
При этом, поскольку СРО может быть зарегистрировано в одном регионе, а ее члены – в другом, то учитывалось присутствие последних. Если в регионе существует 10 строительных организаций, и все они являются членами разных саморегулируемых организациях, не обязательно зарегистрированных в этом регионе, то оценка региона будет выше, чем в случае наличия ста фирм, зарегистрированы в одной или в двух организациях. Математически это выражается индексом Герфиндаля – Хиршмана».

- У меня самый простой вопрос: если десять фирм распределились по СРО других регионов, сбежав из своего, за что этому региону оценку выставлять? За то, что отпустили?

Сайдуллаев: Почему отпустили? Ведь тогда речь будет идти о том, что каждый регион должен загонять все строительные организации в региональные СРО.

- Или создавать условия, побуждающие туда вступать.

Сайдуллаев: Понимаете, при такой постановке вопроса речь пойдет о том, что регион должен стремиться загнать (причем самыми разнообразными средствами) организации в «свою» СРО, что не есть правильно.
При этом надо понимать, что у регионов, об этом мы тоже говорили уже, отсутствуют какие-либо полномочия по развитию саморегулирования. Регионы не могут сами учреждать саморегулируемые организации. Полномочия по регулированию тех или иных сфер действия у них тоже отсутствуют. По сути, они могут только вести диалог с бизнес-сообществом: ребята, а почему бы вам не создать СРО. Вы говорите, что у нас чиновники плохие? Что они не делают того-то и того-то, не соблюдают закон, не выдерживают сроки и так далее? Так вы объединитесь в СРО, и у вас будет реальный инструмент всему этому противостоять. Регионы если и могут стимулировать развитие саморегулирования, то только в режиме диалога.

- А многие ли администрации регионов обращают внимание на ваш рейтинг? Вспомним, что на рейтинг малого бизнеса, который составлял Александр Шамрай, внимание обращали, и достаточно много. Эти материалы перепечатывала региональная пресса, где-то даже принимались меры по административной линии.
А этот рейтинг? Или СРО пока не так значимы и популярны?

Сайдуллаев: Тут опять речь идет о специфике полномочий регулирования. Малый бизнес полностью связан с полномочиями регионов. И занимаются им, как правило, именно на региональном уровне, хотя во многих случаях логичнее им заниматься на муниципальном уровне.
К тому же надо учитывать, что регионы у нас очень заинтересованы в привлечении федеральных средств – так уж у нас выстроены бюджетные отношения. И они, стремясь получить федеральное финансирование региональных программ развития, очень в этом заинтересованы, какие у них места в рейтингах развития малого бизнеса.
Если же говорить о саморегулировании, то полномочий у регионов никаких нет. Федеральное финансирование здесь привлечь нельзя. Разумеется, что в таких условиях органы власти в нашем мониторинге практически не заинтересованы. Они в основном обращают внимание, когда их регионы показывают первые, либо последние строчки в рейтинге.
Основной интерес к нашим рейтингам проявляет непосредственно бизнес-сообщество. Оно заинтересовано в развитии саморегулирования, в том, чтобы это было добросовестно и корректно.

- Еще один вопрос: какова точность исследования?

Закускина: Погрешность, безусловно, есть. Но в любом случае первые три места – Москва, Петербург и Московская область – сомнений не вызывают. Московская область и Питер могут время от времени меняться местами, но это тоже не вызывает вопросов – они в любом случае идут с очень небольшим разрывом.
Интерес, конечно, представляют места с четвертого по десятое (Свердловская область, Самарская область, Ярославская область, Ростовская область, Краснодарский край, Тюменская область, Волгоградская область), которые пока говорят о том, что в этих регионах СРО развиваются наиболее активно.

- Хорошо, но что все-таки может дать составление такого рейтинга? Для каких целей оно может все же понадобиться?
Вот вы провели рейтингование, опубликовали на сайте института его результаты, опубликовали пояснения методического характера. И ведь люди заходят на сайт института, открывают эти данные, просматривают их. Что это им дает?

Сайдуллаев: Это – вопрос дальнейшего развития. Поскольку регионы, как я уже говорил, не заинтересованы в таких рейтингах, то они, получается, представляют интерес для чиновников федерального уровня. Например, чтобы видеть риски, которые первоначально были оценены первоначально, насколько они присутствуют на рынке. Насколько в регионах это концентрируется или не концентрируется под аффилированные структуры.

- При всем при том вы составили уже четвертый рейтинг. Что дальше? Динамика уже видна.

Закускина: Четыре раунда рейтингования показали, что все очень бурно развивается. Идет быстрое движение. Можно было бы поставить себе задачу, которую мы пока не ставили: отслеживать динамику появления и исчезновения источников информации. Ведь во время прошлого раунда были СРО, но не было сайтов. Сейчас, во время четвертого раунда исследований мы увидели, что сайты у этих СРО появились. Зато проявилась и обратная тенденция. Почему потоки информации ведут себя именно так? Может быть, это будет интересно узнать. Мы ведь столкнулись с неким отдельным процессом, который имеет свои причины и, возможно, будет иметь свои последствия.
И вообще мы ведь исходим из того понимания проблемы, что СРО в стране находятся на этапе становления. Они еще будут развиваться и развиваться, и мы узнаем новые сферы. Они начнут объединяться, и со временем наступят порядок и процветание.

Сайдуллаев: Сегодня о том, что будет дальше, говорить очень сложно. Я уже сказал, что основной задачей было оценить присутствие тех рисков, которые прогнозировались заранее: все компании будут загоняться в аффилированные структуры. Это была основная цель. Как можно повернуть мониторинг в дальнейшем, я пока не очень представляю. Хотя, возможно, мониторинг будет интересен по отдельным сферам регулирования. Особенно, когда речь идет о новых сферах, где возможен тот же порок, что мы ожидали в строительной отрасли. Ведь есть управление недвижимостью и ЖКХ. Это может быть связано с теплоснабжением, поскольку рынок не отличается конкуренцией. Это может быть связано с энергоэффективностью, где теперь тоже вводится саморегулирование.

- А что бы Вы сказали в качестве резюме?

Закускина: В развитии СРО отражены вообще основные моменты всего нашего развития. У нас, к сожалению, все делается согласно принятому государством решению: давайте одно заменим на другое, как получилось со строительством. В этом есть что-то семейно-патриархальное: мудрый отец знает, что нужно детям.
Но, с другой стороны, мне кажется, подводить итоги еще рановато, несмотря на то, что мы уже четыре раунда составляем рейтинг СРО. Все еще впереди.

Беседовал Владимир Володин

Сочинский Международный Кинофестиваль и Кинопремии.
ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ НА БИЗНЕС
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости