Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Интернет-конференции. Публикация ответов спикера продолжается

Уважаемые посетители портала,

Представляем Вашему вниманию ответы руководителя главного антимонопольного ведомства страны – ФАС России - Игоря Юрьевича Артемьева - в рамках интернет-конференции с 4 августа по 12 сентября 2011 года.

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства:

- в сфере конкуренции на товарных рынках,

- защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Также в сферу деятельности антимонопольного ведомства входят:

- контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

- функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

В разделе Интернет-конференции не принимались вопросы узкоспециальной тематики, адресованные юристам организации - для этого существует раздел  «Юридические консультации».

Вопросы размещали только зарегистрированные и авторизованные на портале интернет-пользователи.

Обращаем Ваше внимание на то, что в связи с напряженным графиком работы главы ФАС России к настоящему моменту не обработан ряд обращений посетителей портала (преимущественно те, что поступили в последний день закрытия интернет-конференции).

Ответы спикера будут размещаться в течение всего месяца и появятся как в Личном кабинете авторов вопросов, так и в этом разделе.

  • Uomo_V / 04.09.2011 18:41:51


    Уважаемый Игорь Юрьевич!
    Предпринимает ли ФАС меры по содействию либерализации почтовой отрасли, есть ли возможность повлиять на намечаемые реформы ФГУП "Почта России", как естественной монополии ?
    Под прикрытием фраз о важной социальной миссии, Почтой предлагаются меры по модернизации направленные на закрепление ее статуса монополиста (в том числе путем законодательного закрепления возможности предоставления отдельных банковских услуг и создания Почтового банка), увеличение прибыли, а не на удовлетворение потребностей населения и юридических лиц в качественных почтовых услугах на современном уровне, которых от нее ждут прежде всего.
    С уважением,
    Александр
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Уважаемый Александр, в рамках участия в согласительных процедурах по проекту федерального закона «О почтовой связи» (новая редакция) мы предпринимаем все возможные усилия, чтобы закрепить на законодательном уровне принципы равенства всех участников рынка услуг почтовой связи, равные права и обязанности федерального почтового оператора с участниками иных рынков, в том числе финансовых. Это гарантирует защиту прав пользователей во всех сегментах, а также иные положения, реализация которых обеспечит качество услуг почтовой связи, в том числе международной, а также эффективное использование государственного имущества в целях оказания услуг почтовой связи.

    Также мы разработали Правила недискриминационного доступа на товарные рынки услуг общедоступной почтовой связи и к услугам общедоступной почтовой связи. Этими Правилами, в том числе, защищаются права потребителей и иных операторов связи, самостоятельно выполняющих часть технологических операций, составляющих услугу почтовой связи. Реализация Правил создаст условия для развития конкуренции на рынках услуг почтовой связи, исключит ситуации, когда потребитель платит за деятельность, осуществляемую самостоятельно. В настоящее время Правила находятся на согласовании с федеральными органами исполнительной власти.

  • Lorin / 04.09.2011


    Добрый день! Хотелось бы понять, каковы будут главные последствия принятого Государственной Думой РФ 9 сентября с.г. в 1-ом чтении законопроекта об утверждении третьего антимонопольного пакета для предприятий малого и среднего бизнеса в случае вступления законопроекта в силу?
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):
    Добрый день. Основное: «третий антимонопольный пакет» существенно упрощает работу бизнеса и усиливает ответственность чиновников, препятствующих свободе предпринимательства. Принятый законопроект позволит повысить эффективность применения основных институтов антимонопольного регулирования в России.
  • Законников Петр / 01.09.2011 22:00:09


    Здравствуйте Игорь Юрьевич.
    Я являюсь одним из предринимателей Ивановской области. В настоящее время сложилась нездоровая ситуация вокруг вопросов, касающихся технологического присоединения объектов коммерческой деятельности (торговых павильонов, магазинов и т.д.).
    Суть проблемы следующая. Многие мои коллеги не раз сталкивались с тем, что некоторые сетевые организации при получении заявок на технологическое присоединение начинают заниматься бюрократизмом и иногда напрямую нарушают действующее законодательство РФ в области технологического присоединения, а именно начинают требовать с заявителей документы, которые не обязательны к предоставлению. Понятно, что в 861 Постановлении Правительства есть исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить, но некоторые сетевые организации эти требования просто игнорируют.
    Помимо этого, несмотря на устойчивую арбитражную практику, многие сетевые организации в выдаваемых технических условиях прямо указывают, что необходимо предоставление проектов электроснабжения и т.д. При этом игнорируется и Градостроительный кодекс.
    Некторые сетевые организации попросту перекладывают свои обязательства на заявителя. Так, одному из моих коллег предложили установить в границах его земельного участка опору электроснабжения (однако расстояние до объекта составляло менее 25 м).
    Требуют топографические планы расположения объектов, ситуационные планы и т.д. Однако, в том же 861 Постановлении не указано конкретно, как должны выглядеть сведения о местонахождении объектов и в какой форме их необходимо подавать. То есть, сетевые организации. понимая свое преимущество перед заявителями просто нарушают Правила.
    Понятно, что каждый из нас может обратиться за защитой своих интересов в Антимонопольный орган. Я не говорю и не обвиняю. что у нас в Ивановской области УФАС работает плохо, нет совсем наоборот - именно работает, но в последствии, мы, остаемся один на один с сетевиками.... Может быть, необходимо осуществить более тщательный контроль за ТСО и их действиями, каким то образом внести изменения в 861 Постановление, конкретизировать формы, перечни документов, необходимых для предоставления и т.д. То есть, сделать технологическое присоединения прозрачным для всех, без каких-либо камней подводных и надводных.
    Очень хотелось быть понятым, заранее благодарю Вас.
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Добрый день. Постановлением Правительства РФ №129 от 1 марта 2011 года утверждены типовые формы договоров на технологическое присоединение. Это было сделано специально для того, чтобы снизить количество споров между сетевыми организациями и заявителями, желающие заключить договор на технологическое присоединение.

    Исчерпывающий перечень документов, необходимый для заключения такого договора, закреплен постановлением Правительства РФ «О правилах технологического присоединения…»

    В случае, если у Вас требуют что-то большее, если Вы считаете, что ваши права ущемляются, обращайтесь в территориальный орган антимонопольной службы с приложением соответствующих документов. Мы будем с этим разбираться.

  • Кранк Марина / 01.09.2011 17:51:38


    Игорь Артемьевич! Нигде не могу получить аргументированный ответ на вопрос : почему за воду , электроэнергию, телефон , интернет , газ , вывоз мусора ,и т. п. , хозяйствующие субъекты ( ооо , чп , ...) платят в разы больше ? Ведь выше перечисленное - это продукт ( услуга ) и имеет свою цену . Некоторые чиновники объясняли : " Вы же это используете для бизнеса ! Мой ответ- но ведь бизнес приносит доход государству ввиде налогов , и чем больше затрат , тем меньше налогов ! Т.е. монополии съедают часть денег (м.б. на премии себе любимым) , которые поступили бы в казну. Интересовалась опытом других стран. Там всё наоборот! Если призводство потребляет много электроэнергии - скидки! (страны : Финляндия .Германия , Дания). Надеюсь на искренний ответ. С наилучшими пожеланиями , Марина Кранк.  P.S.Малый бизнес авансирует такого монстра как "петроэнергосбыт" и по их форме публичного договора они не соглашаются на оплату по факту потреблённой энергии по счётчику ! Это очень тяжелое бремя для микропредприятий !
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Я вижу проблему в принципе в росте стоимости ресурсов, услуг – это бремя, как для предпринимателей, так и для населения.

    Что касается электроэнергии, то для граждан ее стоимость регулируется государством, сделано это с целью социальной защиты населения. Для хозяйствующих субъектов действует иная система – для них стоимость не регулируется, она формируется на основе рыночных механизмов на оптовом рынке электроэнергии.

    Постановлением Правительства РФ № 530 «О правилах функционирования розничных рынков…» установлены императивные нормы, устанавливающие порядок и сроки оплаты электроэнергии. Если Вам навязываются какие-либо иные или невыгодные для Вас условия – обращайтесь в антимонопольный орган с приложением всех необходимых документов.

  • Людмила / 25.08.2011 18:26:49


    Законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (статья 5) установлено, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской отчетности организации,  в уставном капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Законом 94-ФЗ.

    Участвуя в конкурсах, размещенных на официальном сайте гос.закупок,  в качестве потенциального поставщика услуг (аудитора) к настоящему времени получили несколько отказов в рассмотрении жалоб с одинаковой аргументацией:
    -отсутствие полномочий по проверке деятельности ОАО в рамках административного регламента ФАС России по исполнению государственных функций от 14.11.2007 №379.

    В качестве нормы права приводится статья 4  Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов….»,  где, якобы, ОАО не  перечислено в составе государственных заказчиков - бюджетные деньги на оплату аудиторских услуг не используется.

    Прошу разъяснить -  входит ли в компетенцию территориальных федеральных антимонопольными органов  рассмотрение жалоб по конкурсам на  проведение аудита ОАО   с участием государства (акционер; 25 - 100%);
    -является ли размещение информации о конкурсе на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) признаком государственной закупки для применения  94-фз при рассмотрении жалобы?
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    В статье 18 Федерального закона «О защите конкуренции» (135-ФЗ) перечислены особенности отбора финансовых организаций.

    В случае, если организация не относится к поименованным в законе, требование об отборе финансовых услуг в соответствии с 94-ФЗ не применяется.

  • Макеенков Иван Александрович / 24.08.2011 18:17:42


    Уважаемый Игорь Юрьевич, имеет ли ФАС России отношение к новому закону 223-ФЗ о закупках отдельными видами юр.лиц?  Будет ли данный закон распространяться на коммерческие предприятия, для которых регулируемые виды деятельности не являются основными, но которые вынуждены осуществлять передачу тех или иных коммунальных ресурсов (электроэнергия, тепло, вода, и т.д.) в силу исторически сложившихся (ещё с советстких времен) особеностей инфраструктуры в той или иной местности? Спасибо.
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Да, согласно части 10. статьи 3 223ФЗ: участник аукциона вправе обжаловать действия заказчика (подавать жалобу в ФАС), но только в случаях:

    1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения

    2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке

    3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений 94ФЗ.

    Согласно статье 10 закона, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

    1) установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

    2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

    3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

    Действие закона распространяется на государственные корпорации, государственные компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия, автономные учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50%.

  • Мишина Ирина / 22.08.2011 22:03:21


    Здравствуйте. Может ли ФАС приказом закреплять доминирующее положение предприятия в отдельном регионе, если аукцион проводился на едином официальном сайте государственных закупок РФ и был доступен для всех?
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Здравствуйте. Доминирующее положение компании или нескольких компаний – это исключительное положение, которое они занимают на рынке определенного товара, и дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 35% и более, за исключением тех случаев, когда он докажет, что, несмотря на превышение этой величины, его положение на рынке не является доминирующим.

    Наличие или отсутствие доминирующего положения компании на рынке никак не сказывается на ее возможности участвовать в торгах на размещение госзаказа. Участвовать в торгах может любая компания, которая имеет электронно-цифровую подпись на любой из 5 электронных площадок.

  • Байденко Александр Викторович / 14.08.2011 22:10:59


    Здравствуйте! Я занимаюсь выездным аттракционным бизнесом. При размещении своих аттракционов в других городах возникают трудности правового характера. Например: в городе Чебоксары на празднование дня города 2011 администрация отказывает в размещении иногородним предпринимателям. Подскажите решение вопроса. С уважением Байденко Александр Викторович.
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Большинство дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в России возбуждается именно в отношении органов власти. Это правонарушения, предусмотренные статьями 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции».

    Так, законом о защите конкуренции, в частности запрещается органам власти (включая органы местного самоуправления) устанавливать запреты или ограничения в отношении отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованно препятствовать деятельности хозяйствующих субъектов (в частности, устанавливать не предусмотренные законодательством требования к товарам или к хозяйствующим субъектам).

    Кроме того, запрещаются соглашения между органами власти (включая органы местного самоуправления) или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выход из товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов.

    Заявление юридического или физического лица, указывающее на наличие в действиях органа власти признаков нарушения антимонопольного законодательства, является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

    Таким образом, необоснованное создание препятствий является нарушением. Однако факт нарушения устанавливается в процессе дела.

    Рекомендую Вам обратиться в наше территориальное управление с жалобой, чтобы они могли провести расследование и установить факт нарушения антимонопольного законодательства.

  • Чирсков Владимир / 10.08.2011 12:39:08


    Добрый день, Игорь Юрьевич!
    Насколько быстро ФАС готово реагировать на рост цен на нефтепродукты внутреннего рынка и нарушения Закона о конкуренции? Ведь с момента проявлений нарушений нефтяными компаниями в последний раз прошел квартал, прежде чем вы возбудили дела.
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):
    Добрый день, Владимир. Мы реагируем на это сразу, как только реально видим признаки нарушения антимонопольного законодательства. Тогда мы возбуждаем дело. Но чтобы зафиксировать, документировать эти признаки порой требуется кропотливая работа по сбору доказательств.

    Просто так, автоматически, возбудить дело по факту повышения цены – нельзя. Сам факт повышения цены еще не значит, что нарушен закон о защите конкуренции, так как экономика у нас рыночная, цены государством не регулируются, они свободные. Рост цен на нефтепродукты может быть вызван объективными причинами, например, ростом цен на мировом рынке, изменением налогов или ростом цен на электроэнергию. Тем не менее, нефтяным компаниям, которые занимают доминирующее положение на рынке, нельзя злоупотреблять своим положением, в том числе путем установления монопольно высоких цен.

    В отношении «Лукойла», «Роснефти» и «Газпром нефти» мы возбудили дела по признакам нарушений на рынках дизельного топлива и авиакеросина в начале февраля 2011 года. В рамках расследования дел мы зафиксировали нарушения с их стороны за период 4 квартал 2010 – январь 2011 года. Сразу, в 4 квартале 2010 года, мы не возбудили дела, так как еще не были завершены соответствующие поверки. Кроме того, резкий, скачкообразный рост цены на дизельное топливо стал наблюдаться в конце 2010 – январе 2011 года. Когда нам стало ясно на основании объективных данных проверок, которые осуществлялись по всей стране с участием наших территориальных органов, что такие скачки нельзя объяснить только рыночной коньюнктурой, мы сразу возбудили дела.

    С развитием негативных тенденций на региональных рынках бензина в апреле–мае текущего года дела возбудили уже наши территориальные управления на местах. Всего ФАС и ее территориальными органами с конца прошлого года – в первой половине этого было возбуждено 74 дела против нефтяных компаний.

  • Предприниматель177 / 10.08.2011 11:54:13


    Кто и  какие действия часто являются  главными нарушителями антимонопольного законодательства?
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    По статистике, более 53% дел ФАС и ее территориальные органы возбуждают в отношении органов власти разного уровня. Это и незаконные действия, издание актов, ограничивающих конкуренцию, и незаконное предоставление преференций, и незаконное проведение торгов на выделение имущества, и нарушения при размещении государственного и муниципального заказа на поставки товаров, проведение работ и оказание услуг для собственных нужд. Ежедневно мы накладываем около 200 штрафов на чиновников по всей стране.

    К сожалению, картина из года в год не меняется – чиновники по-прежнему остаются главными нарушителями антимонопольного законодательства. Количество возбужденных дел в отношении органов власти в 2010 г. увеличилось в 2 раза по сравнению с 2008 г.

    Другим нашим приоритетом является борьба с картелями. К сожалению, Россия – страна картелей. Они есть практически на каждом рынке. В прошлом году нам удалось раскрыть 5 крупных национальных картелей.

    Например, впервые в практике ФАС расследование дела и подтверждение факта картельного сговора между участниками рынка энергетического угля (ОАО «СУЭК», ОАО «Русский уголь» и ЗАО «Стройсервис») проходило совместно с МВД России, с использованием материалов и информации, полученных в рамках оперативно-розыскной деятельности. В настоящее время МВД возбудило уголовное дело в отношении участников картельного сговора на рынке энергетического угля.

    Также на основании информации, полученной в ходе внезапных проверок, мы раскрыли картель на рынке жидкого хлора, который действовал на протяжении 3,5 лет. Участники картеля оштрафованы на 90 млн.руб.

    МВДРоссии также возбудило уголовное дело за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения.

    Сейчас мы расследуем дело в отношении фармдистрибьюторов по признакам сговора на торгах по закупке лекарственных средств.

    В результате проведения проверки аукциона на закупку лекарств, организованном Минздравсоцразвития, ФАС возбудила 4 дела в отношении 13 компаний по признакам нарушения 11 ст. закона о защите конкуренции (запрет на антиконкурентные соглашения между хозсубъектами, которые привели к поддержанию цен на торгах).

    Параллельно МВД России ведет уголовное расследование.

    Как всегда в центре нашего внимания ситуация на социальных рынках. Статья 10 закона «О защите конкуренции» - у нас самая боевая. Больше всего дел мы возбуждаем именно по этой статье. Очень много дел по злоупотреблению доминирующим положением мы рассмотрели в прошлом году на рынках нефтепродуктов, продуктов питания, лекарств и т.д.

    Отмечу, что ежегодно наблюдается увеличение обращений в ФАС. Причем более 70% - это субъекты малого и среднего бизнеса, а также граждане.

  • Арканя / 07.08.2011 16:46:57


    Здравствуйте Игорь Юрьевич. Группа предпринимателей из города Новая Ладога Ленинградской области 11 января 2011 года обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области с жалобой о нарушении Федерального закона «О защите конкуренции», в частности ст. 17, Территориальным управлением Росимушества в Ленинградской области. В качестве доказательств нарушений к жалобе были приложены копии необходимых документов. 25 мая 2011 года Управление ФАС по Ленинградской области издает приказ № 134 о возбуждении дела № 172-04-49/508-А/11 о нарушении антимонопольного законодательства, и создании комиссии. Обращаем Ваше внимание, приказ издается через 5 месяцев после получения жалобы и только после обращений Общественной организации «Опора России» и Комитета по развитию бизнеса при губернаторе Ленинградской области с напоминаниями о жалобе предпринимателей. Заседание комиссии назначается на 29 июня 2011 года. Ввиду отсутствия некоторых документов заседание переносится на 25 июля 2011 года. На повторном заседании председатель комиссии принимает решение о приостановлении рассмотрения дела на том основании, что один из предпринимателей обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Астра» о нечинении препятствий в пользовании нежилыми помещениями. После отказа в удовлетворении иска предпринимателем подана апелляционная жалоба. Комиссия приостановила рассмотрение дела до вступления в силу решения суда, сославшись на часть 3 статьи 47 Федерального закона «О защите конкуренции» В статье 3 сказано, что Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок: 1) рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; Мы считаем, что приостановление рассмотрения дела №172-04-49/508-А/11 о нарушении антимонопольного законодательства Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области безосновательно, так как заявленные исковые требования предпринимателя нечинить препятствия ООО «Астра» являются только косвенными, и касаются только конкретного предпринимателя. Кроме этого в иске не заявлено о нарушении ООО «Астра» антимонопольного законодательства, и поэтому значения для данного дела не имеют. Предположим, что суд удовлетворяет иск, и ООО «Астра» больше не чинит препятствия в пользовании помещениями предпринимателю. При этом нарушения ст. 17 Закона «О защите конкуренции» Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области остались, потому что в суде их никто не оспаривал! Вопрос: в Управление ФАС попадают сведения о нарушении конкретной организацией антимонопольного законодательства. Сведений для того чтобы принять решение по этим нарушениям и незамедлительно предпринять необходимые действия для пресечения этих нарушений достаточно. Не смотря на это, Управление ФАС ждет решения суда, косвенно касающегося антимонопольного законодательства: «как суд решит, так и мы решим». Для чего тогда обращаться в ФАС, если эта служба самостоятельно принять решение не может? На основании вышеизложенного мы считаем, что приостановление конкретного дела №172-04-49/508-А/11 является просто затягиванием разбирательства в пользу ТУ Росимущества в Ленинградской области. Ждать решения суда вступившего в законную силу можно годами! Одновременно сообщаем, что нарушения, в частности, часть 4 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», сдача в субаренду помещений, продолжаются по настоящее время, при бездействии со стороны ТУ Росимущества в Ленинградской области. Уважаемый Игорь Юрьевич, просим Вас разобраться в данном вопросе и взять под свой контроль рассмотрение дела №172-04-49/508-А/11 Индивидуальные предприниматели Севастьянова Е.В., Куличкова Л.Н., Абаринова Н.В., Шепелев О.В., Коломеец Ж.А., ОАО «Ладога»
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Добрый день. Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия антимонопольного органа может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок рассмотрения судом другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

    Таким образом, в случае если в рамках судебного дела хотя и не устанавливается соответствие (несоответствие) обжалуемых действий (бездействия) лиц требованиям антимонопольного законодательства, но указанное дело имеет значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение антимонопольного дела может быть приостановлено.

    Тем не менее, с учетом волокиты, мы возьмем этот дело под наш контроль.

  • Терентьев Денис / 05.08.2011 13:56:48


    Игорь Юрьевич, добрый день! Существует ли какая-то управа для взорвавшейся компании МТС? В начале года "большая тройка" согласилась с результативным решением ФАС, однако до сих пор у абонентов МТС "получается уходить в минус" в роуминге. Решение ФАС игнорируется и МТС, и известными на весь мир ангажированными судами. Такие организации как Роскомнадзор переписывают ответы со слов юристов МТС, а Роспотребнадзор вовсе игнорирует. Одна надежда на ФАС, однако это регулирование правоотношений в роуминге - не ваша стезя, тем не менее на ФАС единственная надежда. Ситуация вкратце. В роуминге получается минус из-за GPRS-интернета (который был отключен, но в итоге навязан по какой-то рекламной акции), информирования о смене системы оплаты на постоплатную никто естественно не получал. Самое обидное, что интернетом никто не пользовался - доказать это практически невозможно. Счет от роумингового оператора суду не нужен - он верит внутренним документам МТС. Решения ФАС для суда к делу не относятся - это "про что-то другое" (слова судьи). Как ФАС может помочь в данной ситуации? Может предоставить официальное разъяснение для суда? Прислать своего регионального представителя и пр.? Остальные надзорные органы не скрывают своих "дружеских" отношений с МТС и открыто об этом говорят в кабинетах. Спасибо за вашу работу
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Добрый день. По результатам рассмотрения антимонопольного дела операторы связи признали факт завышения стоимости услуг связи в роуминге и снизили тарифы.

    ФАС своим предписанием обязала МТС, Мегафон и ВымпелКом информировать абонентов о возможности оказания услуг в роуминге в долг. В настоящий момент операторы направляют СМС-сообщение с такой информацией, и указали ее в договорах с абонентами.

    Наше решение, признавшее факт монопольно высоких цен услуг связи в роуминге, побудило многих граждан обращаться в суды за компенсацией убытков. Учитывая новизну подобных исковых заявлений, однозначная судебная практика пока еще не сформирована.

    Законодательством не предусмотрено участие ФАС в гражданско-правовых судебных спорах на стороне граждан. Однако, учитывая, что целью принятия подобных решений в первую очередь является прекращение ущемления интересов граждан, в случае поступления запросов мы даем разъяснения о содержании решения и применении выводов, содержащихся в нем, к конкретной ситуации. Подобная практика уже активно применяется.

    Запросы судов по этой тематике к нам не поступали. Мы готовы оказать содействие и в случае необходимости дать пояснения судам по вопросам злоупотребления операторами доминирующим положением.

  • Ашаев Петран / 05.08.2011 13:46:21


    Добрый день!
    Сейчас во всех СМИ активно пропагандируется информация о том, что топливный кризис в стране отсутствует. Но если кризиса нет, тогда с чем связано следующее положение дел на рынке ГСМ:
    1.    Такие компании, как «Лукойл», «Газпром» и т.д. рапортуют об увеличении объемов продаж через свои АЗС, говоря, что дефицита топлива нет. Но позвольте, тогда почему  частные сети АЗС начали активно закрываться из-за отсутствия возможности приобрести  бензины АИ-95 и АИ-92 (самые популярные в стране)!?
    2.    ОАО «Лукойл-Пермнефтепродукт» в течение месяца принимает заявки от владельцев частных сетей факсом или вообще устно, а в ответ не поставляет ни грамма. В то же время, официально, представители этой компании говорят об отсутствии заявок на ГСМ, Вам не кажется это довольно странным?
    3.    Организации же, заявляющие о готовности осуществить отгрузку, предлагают продукт по цене, которая  даже без затрат на транспортировку-ИЗНАЧАЛЬНО ВЫШЕ ЧЕМ ЦЕНА ЗА ЛИТР ПРИ ПРОДАЖЕ В РОЗНИЦУ!!! А еще существует коллектив сотрудников, чей труд  должен быть оплачен…  Какой здравомыслящий человек будет заниматься реализацией, когда себестоимость продукта выше, чем его цена при продаже на рынке?!
    4.    ФАС говорит о честной конкуренции на рынке, но о какой конкуренции может идти речь, когда частный бизнес просто «душат» в двух направлениях: отсутствием продукта, отсутствием возможности продать этот продукт, иначе не было б картины, когда частник приезжает на БЕНЗОВОЗЕ на АЗС конкурента и просит продать ему за наличные 3000-5000 литров бензина, чтоб увезти к себе на АЗС!
    5.    КАК ПРОДАВАТЬ, ЗАРАБАТЫВАТЬ, КОНКУРИРОВАТЬ, ЕСЛИ В РОЗНИЦУ АИ-92 СТОИТ 24,00-25,00 РУБЛЕЙ ЗА ЛИТР, А КУПИТЬ ЕГО МОЖНО ИЗ РАСЧЕТА МИНИМУМ ПО 28,00 РУБЛЕЙ ЗА ЛИТР!?
    6.     Проще говоря, налоговая нагрузка на малый бизнес растёт, а расходы на содержание, на оплату труда сотрудников  в сумме с «ОТСУТСТВУЮЩИМ» топливным кризисом вынуждают частные сети идти по одному из двух путей: продавать дешевле чем покупать, либо завышать цены при продаже, теряя клиентов… В любом случае, исход  понятен-БАНКРОТСТВО…

    Когда будут написаны, изданы и утверждены четкие правила работы на рынке, которые будут ясны и понятны всем? Когда будут правила, защищающие интересы не только монопольных компаний, которые сейчас просто давят частников, искусственно создав дефицит топлива. Когда будут законы реально помогающие работать малому и среднему бизнесу? ОТВЕТЬТЕ, КАК БЫТЬ, ЕСЛИ ПРОДУКТ НЕ ДАЮТ? Ведь  об отсутствии в нашей стране того, что описано в этом письме, говорить может только лицемер.

    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):
    Добрый день. Проблемы есть, никто их не замалчивает и никто от них не уходит. Действительно, проблему территориального раздела рынка нужно решать. Поэтому мы разработали законопроект «Об обороте нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации», чтобы обеспечить демонополизацию и способствовать развитию конкуренции на топливном рынке. Законопроект подготовлен на основе принятой правительством в 2009 году программы по развитию конкуренции.

    Прежде всего, предлагается организационно обособить по видам деятельности опт и розницу и запретить их совмещение одним юридическим лицом. Хотим, чтобы все участники рынка покупали нефтепродукты на одинаковых условиях. Речь не идет об имущественном изъятии розницы у вертикально-интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), но каждое звено холдинга должно заниматься своей деятельностью. Но оптовая торговля должна идти по одинаковым ценам, как для розничных структур самих ВИНК, так и независимым операторам.

    Вторая мера по развитию конкуренции связана с доступом к нефтехранилищам. Если владелец нефтебазы занимает долю более 25% на региональном рынке, он будет обязан на недискриминационных условиях обеспечить хранение топлива другим участникам рынка. Сейчас независимые участники не имеют права выбора и покупают нефтепродукты вместе с комплексной услугой по доставке и хранению. Соответственно, они не могут оптимизировать свои издержки, поэтому постоянно находятся в неравных конкурентных условиях со сбытовыми структурами крупных нефтяных компаний, которые тратят на те же цели совсем другие деньги.

    Третья мера — запрет на усиление положения компаний на региональных рынках, которые уже доминируют в рознице. Например, если какая-то ВИНК занимает в регионе долю выше 50%, она не должна больше приобретать сбыты и получать участки под строительство АЗС.

    И, наконец, пятое — обеспечение гарантий недискриминационного доступа к переработке для нефтяных компаний, у которых нет НПЗ.

    Отмечу, что с мая были введены повышенные экспортные пошлины на бензин. Эта мера направлена на то, чтобы направить объемы топлива на внутренний рынок, насытить его, тем самым исключить дефицит.

    В ближайшее время я проведу совещание с представителями региональных топливных ассоциаций, объединяющих независимых розничных продавцов нефтепродуктов, с целью рассмотрения фактов их дискриминации со стороны ВИНКов.

    Последнее такое совещание проходило весной 2011 года, по итогам которого было дано поручение территориальным органам ФАС отслеживать случаи дискриминационной практики со стороны ВИНКов по отношению к тем продавцам топлива, которые не входят в одну группу лиц с вертикально-интегрированными компаниями. Как я уже говорил, мы уже возбудили 74 дела в отношении нефтяных компаний по всей стране, в том числе по фактам создания дискриминационных условий для независимых АЗС.

  • ЛЕКА / 04.08.2011 22:13:08


    Уважаемый Игорь Юрьевич! ВИНКи на глазах у Правительства уничтожают малый бизнес, владеющий независимыми АЗС, предлагая топливо по оптовым ценам, которые выше розничных на 1,5 - 2,5 рубля за литр. Такое положение сохраняется несколько месяцев, речь уже идёт не об убытках, а о полном разорении владельцев независимых АЗС. При этом Правительство, как-будто не замечает бешенного роста оптовых цен, которые рано или поздно, всёравно, потащат за собою и розничные, и тогда  ФАС поднимет шум о сговоре ВИНКов... Но сговор очевиден уже сегодня! Почему ФАС не защищает малый бизнес и страну от обнаглевших нефтяных компаний, монополизировавших рынок нефтепродуктов? Почему не работает закон о конкуренции? Почему не принимаются Ваши предложения по отделению опта и розницы для ВИНКов? Спасибо,если объясните как выжить малому бизнесу на этом практически диком рынке бензина....
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):
    Уважаемый Валерий, вопрос по отделению опта от розницы обсуждаются, идет дискуссия. У разных ведомств есть разные аргументы и доводы. Правительство должно определиться, насколько это экономически целесообразно сейчас делать или же можно ограничиться мерами антимонопольного реагирования.
  • Рудаков Антон / 04.08.2011 13:33:58


    В прошлом году принято решение о создании в 2011 году единого антимонопольного органа на территории таможенного союза, однако по настоящее время информация по реализации данного решения отсутствует. Ведётся ли какая то работа в этом направлении и когда такой орган будет создан?
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Решение о создании в 2011 году единого антимонопольного органа на территории таможенного союза было принято в рамках Соглашения о единых принципах и правилах, которые предусматривают создание наднационального конкурентного органа. Документ предполагает передачу части полномочий после того, как будут разработаны нормативно-правовые акты (через 18 месяцев), обеспечивающие реализацию этого Соглашения и гармонизацию конкурентного законодательства сторон в соответствии с нормами, определенными в этом Соглашении. В настоящее время Соглашение еще не вступило в силу. Предполагается, что оно начнет работать с 1 января 2012 года.

  • rio / 04.08.2011 12:20:11


    Уважаемый Игорь Юрьевич! Меня также волнует такой вопрос. Государство пытается регулировать отдельные виды деятельности субъектов предпринимательства. Например, с 1 сентября вступают в силу новые правила для таксистов. Я работаю в сфере услуг -владелец парикмахерской.Являюсь работодателем.Стараюсь соблюдать все нормативы и санитарные нормы, оплачиваю коммунальные услуги и налоги. Цены на услуги умеренные.Но посмотрите, местные газеты пестрят (легально!) объявлениями о парикмахерских и косметических услугах. Не известно в каких условиях, но дешевле процентов на 30%.Нормы не соблюдаются, налоги не платятся.Это реально наши конкуренты.И они не прячутся, работают в наглую. Также будет и в такси, и не только. Почему государство вводя жесткие правила и ограничения для предпринимателей не принимает параллельно мер для защиты добросовестных, законопослушных предпринимателей от подобного рода конкуренции? Ведь существуют меры для устранения нелегального бизнеса? Почему они не работают?
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

    Целью Федерального закона «О защите конкуренции» является, в том числе защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

    Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренцией на товарном рынке.

    Деятельность ФАС направлена на защиту добросовестных хозяйствующих субъектов, а также на обеспечение соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

    При этом действие антимонопольного законодательства не охватывает «нелегальную» экономическую деятельность, то есть не охватывает те виды отношений (деятельности), которые связаны (связана) с оборотом товаров (работ, услуг), которые прямо запрещены законодательством Российской Федерации.

    Таким образом к сфере регулирования закона о защите конкуренции не относится деятельность, которая осуществляется в нарушение иных, чем антимонопольное законодательство, норм.

    Для устранения «нелегальной» экономической деятельности хозяйствующих субъектов существуют иные способы контроля и меры реагирования органов государственной власти, например, финансовый и налоговый контроль со стороны государства, а также вмешательство правоохранительных органов.

  • rio / 04.08.2011 12:04:35


    Уважаемый Игорь Юрьевич! Являясь монополистами, энергосбытовые компании на местах устанавливают неподъемные тарифы на электронергию для малого бизнеса. При достаточно низкой себестоимости получения 1 кВт электроэнергии в нашей республике  (в среднем 1,5 рубля) субъекты малого предпринимательства платят более 5 руб за КВт. Несмотря на то, что после 1 апреля исполнительная власть Республики Коми на своем региональном уровне привела в соответствие стоимость сетевого тарифа и величину сбытовой надбавки гарантирующего поставщика до величин, которые в совокупности не превышали бы 15-процентный рост, уменьшение тарифа составило копейки и никак не улучшило ситуацию.
      В условиях кризиса высокая стоимость электроэнергии отрицательно сказывается на состоянии мелкого бизнеса и в том числе способствует его сокращению.
    Поэтому мы предлагаем следующее:
    1.Необходимо проверить, как  сетевая организация «Комиэнергосбытовая компания» (монополист на нашем рынке по продаже электронергии), для которой  учтена инвестиционная составляющая в тарифе  реализовали инвестпрограмму за это время. И если они ее не реализовали, тогда надо инвестиционную составляющую сокращать. Нельзя допускать таких вещей, когда в тарифе инвестсоставляющая есть, организация ее получает в виде платы за оказание услуг, но при этом не реализует, а зат наш счет оплачивает содержание своего аппарата.
    2. Необходимо субъекты малого, подчеркиваю МАЛОГО, бизнеса приравнять к категории "население" по группам тарифов  потребления лектроэнергии.


    Думаю, что этот вопрос выходит за рамки региона и носит общероссийский характер.
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России)
    Игорь Юрьевич АРТЕМЬЕВ, Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):
    Вы затрагиваете серьезный вопрос. Защита малого бизнеса для ФАС России - один из приоритетов. Закон «О защите конкуренции» запрещает хозяйствующим субъектам злоупотреблять своим доминирующим положением, в том числе путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Если у Вас есть по этому поводу факты, прошу обратиться в территориальный орган антимонопольной службы в Вашем регионе с соответствующим заявлением.

    Приравнивание малого бизнеса к населению приведет к увеличению перекрестного субсидирования. Поэтому необходимо, чтобы тарифный орган обоснованно подходил к формированию регулируемой составляющей к тарифам на электроэнергию. В частности ответственно подходил к формированию тарифа на передачу электрической энергии. В рамках этой работы тарифный орган должен оценить надлежащее исполнение инвестиционной программы, как Вы это и предлагаете.

     

    Источник: http://opora.ru/news/events/inetconference/2362/#view/news/events/inetconference/2362/

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости