Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Владимир Буев, президент группы исследовательских компаний «Тезаурус», вице-президент НИСИПП. Утраченные иллюзии

В ноябре этого года исполнилось десять лет с начала проведения в стране административной реформы. Широко этот юбилей не отмечался, но кое-что было сказано даже в центральных СМИ.
Мы попросили поделиться своими мыслями по этому вопросу вице-президента НИСИПП Владимира Буева, непосредственно участвовавшего в начальном этапе административной реформы.

- Владимир Викторович, сейчас административная реформа не вызывает особого интереса. А ведь она у нас шла десять лет. Вы занимались ей тогда, когда это было популярно, когда были большие надежды, что ее претворение в жизнь изменит всю работу госаппарата. Была тогда комиссия Алешина, где собирались, в том числе, и эксперты, и по итогам их работы даже были некие результаты: кого-то сократили, что-то реорганизовали.
Но, по-моему, каких-либо существенных сдвигов эта реформа не дала. Но, может быть, я неправ?


- К сожалению, Вы абсолютно правы. Срок в десять лет позволяет развеять многие иллюзии, которые бытовали в экспертных кругах, включая и наши головы, в самом начале 2000-х годов, когда шли дискуссии и мозговые штурмы. Грубо говоря, когда на уровне анализа и дискуссий обсуждался старый вопрос: «Как нам реорганизовать Рабкрин?». В нашем варианте речь шла о том, как структурировать и переформатировать российское государственное управление таким образом, чтобы достичь цели снижения административной нагрузки на бизнес, раскрепощения предпринимательской инициативы. С этого ведь все начиналось. Мы с коллегами длительное время на общественных началах участвовали в этом процессе на самой начальной стадии (дискуссионной) и на стадии инвентаризационного этапа административной реформы…

- Да, конечно.

- Вся идея состояла в том, чтобы путем оптимизации государственного управления, снижения административной, бюрократической нагрузки раскрепостить предпринимательскую инициативу и простимулировать тем самым экономический рост. Раскрепощение предпринимательской активности гипотетически давало возможность для роста ВВП.
Долго обсуждалась в экспертных группах, в рабочих группах оптимизация функционала и административных процессов («бизнес-процессов»), которые идут в органах власти, в том числе процессов взаимодействия с обществом, агентами экономики, предпринимателями. И подход был такой: классифицировать и структурировать функции (правоустановление и правоприменение: контроль/надзор и госуслуги), сократить количество избыточных и дублирующих, переформатировать и зарегламентировать процессы. На этапе анализа была проделана действительно колоссальная работа. Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Известно, чем закончился наш первый, инвентаризационный, этап – указом президента, который создавал новую структуру управления. Ее функции были поделены между министерствами, службами, осуществлявшими надзор и государственными агентствами, которые и должны были заниматься оказанием услуг. Но уже в самом начале реформы, когда указ уже появился, и все функции были заново перетасованы, люди расселись по новым креслам, этот принцип был нарушен. Остались и службы, занимавшиеся правоустановлением – разработкой проектов нормативных актов, хотя это должно было уйти в министерства. Остались службы, которые были подчинены правительству. Остались службы, которые были подчинены министерствам и ведомствам. То есть изначальный единый подход не был выдержан до конца. С течением времени о таком подходе практически забыли.
Я даже не говорю сейчас о том, хорошо это было или плохо. Просто по факту сложилось так. И дальнейшее развитие ситуации показало, что мы испытывали слишком большие иллюзии по поводу возможностей государственного аппарата к реформированию самого себя. …

- Вы знаете, есть очень старый анекдот, еще перестроечных времен: идет мужик со здоровой дубиной мимо двух деревьев, на одном из которых сидит громадная стая ворон и каркает. Он бьет дубиной по дереву и кричит: «А ну-ка перестроились!». Вороны взлетели, покружили, обгадили все вокруг, а потом сели на другое дерево и продолжили каркать. ?

- Я думаю, что они пересели не только на другое дерево, но и на те деревья, которые стояли поблизости, а также на то, с которого их согнала дубина. По закону Паркинсона. …

- Очень может быть.
Между прочим, упоминавшаяся Вами статья Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин» была посвящена тому, что вскоре после революции, по мнению Владимира Ильича, начала воссоздаваться старая бюрократическая система, только с другими названиями. ?


- Я должен сказать, что в бюрократии самой по себе ничего страшного нет. Главное – чтобы она находилась в четко определенных рамках и четко выполняла свой функционал. Чтобы ее не было слишком много, чтобы у нее не было целей и задач на собственное усмотрение и незарегламентированных административных процессов. А у каждого из процессов должен быть свой формализованный результат. Бюрократия – это производная от государства. …

- Конечно. Это – аппарат, обслуживающий государство. Они должны выполнять функции обслуживания государственной системы. Беда в том, что они хотят быть хозяевами страны.
Вы с этим согласны? ?


- В принципе да. …

- И вот Вы участвовали в попытке упорядочивания нашей бюрократической системы. А к чему мы в итоге пришли на сегодняшний день? Что, кроме развеянных иллюзий, стало итогом этих десяти лет? ?

- Кроме развеянных иллюзий, остались какие-то локальные изменения. Причем в них можно найти как плюсы, так и минусы.
Так, скажем, когда власть и функционал в наших условиях монополизированы одной группой интересов (причем члены этой группы могут находиться в разных органах), это приводит к увеличению нагрузки на экономику. И на отдельные хозяйствующие субъекты, и на бизнес в целом. Парадокс в том, что это нельзя назвать плюсами в нормальной рыночной экономике, но в наших условиях это может являться даже плюсом. Я имею в виду следующее: когда невозможно все сделать по уму, поскольку бюрократия отчаянно защищается, тогда создаются, или могут быть созданы, некие «агенты конкуренции», если их можно так назвать, внутри самих органов власти.
Простой пример: когда техническое регулирование было сосредоточено в руках одной группы интересов – это было одно. Когда оно стало «растаскиваться» по разным группам интересов той же бюрократии, началась конкуренция разных групп чиновников, выражающаяся в проявляющихся где-то их конфликтах, которые могут быть как публичными, так и подспудными, кулуарными. И в такой ситуации могут получать выгоды определенные группы предпринимателей, в том числе и независимых, а не аффилированных с той или иной бюрократической структурой. Это может приносить даже выгоды потребителям. …

- Вопрос такой: продолжается у нас эта реформа? Ведь время от времени высказываются мнения, что она идет до сих пор. ?

- Формально она, действительно, идет до сих пор. Как революция, у которой «есть начало, но нет конца». Но речь опять же идет о сугубо «местечковых» изменениях, касающихся какой-нибудь локальной регламентации конкретных функций и госуслуг. «Реформа» большей частью формализовалась и какого-то влияния на то, что стоит «под властью», что касается развития частной инициативы, предпринимательства, она уже не имеет.

Беседовал Владимир Володин

Честная конвертация участникам ВЭД
ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ НА БИЗНЕС
БАНКИ И БИЗНЕС. UpGrade 2019 115-ФЗ: риски и решения для бизнеса.
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости