Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Продуктовые инновации и рыночное поведение российских компаний: сегментированность рынков и специализация

Файлы

(Из материалов VII международной научной конференции "Модернизация экономики и государство", 4 - 6 апреля 2006 г.)

Данное исследование было проведено в рамках программы поддержки независимых
исследовательских центров и финансировалось из средств гранта USAID №220/001.2-А
от 27 июня 2002 г. Международной корпорации университетских исследований (URCI).

Продуктовые инновации являются самым распространенным типом активности российских предприятий в ходе их реструктуризации. Этот вывод подтверждается как данными Госкомстата РФ1, так и результатами специальных обследований предприятий [Кабалина и др., 2001, с. 19], в том числе и результатами нашего опроса. В частности, по данным опроса, проведенного совместно Центром экономических и финансовых разработок и Институтом экономики переходного периода из Москвы (далее – ЦЭФИР-ИЭПП), 61% опрошенных компаний выделили в качества направления своей инновационной активности именно продуктовые инновации [Kozlov et al., 2004, pp. 8-9].

Продуктовые инновации обычно подразделяют на два типа: горизонтальные и вертикальные. Существенное различие между инновациями вообще, и продуктовыми инновациями, в частности, касается источника инновационной активности, а именно осуществляются ли они через имитацию, заимствование существующих технологий (продуктов) от других компаний, либо через собственные исследования и разработки. В первом случае речь идет об имитации, во втором – собственно об инновации.

Хотя, по данным опроса ЦЭФИР-ИЭПП, неожиданно большое число российских компаний заявили, что они либо ввели на рынок абсолютно новый продукт (27% от числа опрошенных компаний), либо осуществили незначительные улучшения по сравнению с существующими на рынке продуктами (около 1/3 компаний), все же у большего числа опрошенных фирм инновационная активность включает имитацию [Kozlov et al., 2004, pp. 8-9]. Согласно результатам нашего опроса, у более 88 процентов компаний, участвовавших в нем, их продуктовые инновации также подразумевали имитацию. Этот результат не кажется необычным, имея в виду ограниченные инвестиционные возможности российских компаний, а также их незначительный опыт в прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках (далее – НИОКР) в отношении выпускаемых на рынок продуктов.

В настоящей работе мы анализируем основные факторы (стимулы) инновационной активности российских предприятий в сфере продуктовых инноваций. Принципиальной является проверка гипотезы о значимости горизонтальной конкуренции (со стороны как национальных компаний, так и иностранных фирм) как важнейшего фактора, объясняющего активность предприятий в сфере реструктуризации2, а также гипотезы о роли вертикальных связей с компаниями-поставщиками и потребителями продукции

Поскольку большинство российских компаний реализуют свою инновационную активность через копирование (имитацию) новых технологий либо новых продуктов, в этой работе мы предлагаем анализ наиболее значимых каналов трансферта новых продуктовых технологий, определяющих успешность стратегии имитации.

В качестве основного источника информации для нашего исследования мы используем данные опроса. В опросе участвовали 160 предприятий трех отраслей (подотраслей) обрабатывающей промышленности (производство товаров бытовой химии, мебельная промышленность и производство продуктов питания) из четырех областей Уральского региона (Пермской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей).

Для нашего исследования мы использовали стратифицированный принцип формирования выборки, учитывающий территориальное и отраслевое разбиение генеральной совокупности. Зная полную информацию по генеральной совокупности, выборка, составленная по данному принципу, представляется нам наиболее репрезентативной.

Средний уровень занятости на предприятиях, попавших в нашу выборку составляет 210 человек. Наименьшее число работающих насчитывает 6 человек, наибольшее число работающих составило 3200. В выборке 49% от общего числа фирм составляют фирмы с численностью работающих ниже 50 человек, 27% - фирмы с численностью работающих от 50 до 200 человек и 24% - фирмы с численностью занятых более 200 человек. Обследованные предприятия достаточно разнородны с точки зрения их «возраста». Так, например, в выборке встречаются предприятия, которые были организованы еще в 1930-х годах. В целом, примерно половина обследованных предприятий были образованы до 1990 года, и другая половина – в 90-х годах.


Кадочников С.М.
д.э.н., доцент, декан экономического факультета и зав. кафедрой мировой экономики Уральского государственного университета им. А.М. Горького (Екатеринбург), проректор по учебной работе Уральского института экономики, управления и права (Екатеринбург).

Есин П.В.
Аспирант кафедры мировой экономики экономического факультета Уральского государственного университета им. А.М. Горького (Екатеринбург), магистр Центра экономических исследований и высшего образования (CERGE-EI) Карлова университета (Прага, Чехия).


1  См., например: Российский статистический ежегодник, 2000, с. 495.

2 Обзор эмпирических работ по проблеме взаимосвязи конкуренции и результатов деятельности (эффективности) предприятий в переходных экономиках см. в: [Djankov et al., 2002, pp. 763-767; Биван и др., 2002, с. 9-11].

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости