Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Практика применения Арбитражными судами положений Федерального закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»

Файлы

ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И УСТРАНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ, РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (EUROPEAID/11408/C/SV/RU)


Москва 2005

Авторы: Шестоперов О.М., Калинина И.В.

Авторы выражают благодарность консультанту Департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Рожковой Е. А. за помощь в сборе и обобщении материала.

Опубликовано в июле 2005 г.

© 2005, авторские права принадлежат Европейской Комиссии

Все права защищены.

Публикация, распространение или передача в любой форме всего издания или любой его части без предварительного письменного разрешения Европейской Комиссии запрещается.

Заявки на репродуцирование издания направлять по адресу:

Компания IMC Consulting Ltd., Россия, 124047, Москва, ул. Чаянова, д. 22, стр. 4

Данная брошюра подготовлена Компанией IMC Consulting Ltd в консорциуме с АНО «Информационно-консультационный центр «Бизнес-Тезаурус», «Euro consultants S.A.» и «EOCA».

Итоги, заключения и интерпретация документов, включенных в неё, принадлежат только авторам и не отражают политику или точку зрения Европейской Комиссии, а также организаций, в которых работают авторы.



СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение

II. Анализ проблем применимости основных положений Федерального закона №134 при рассмотрении споров в арбитражных судах

II.1. Сфера применения Федерального закона №134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»

II.1.1. Проблема разграничения различных видов контроля

II.1.2. Проблема определения понятия «государственный контроль» для целей применения норм Федерального закона №134

II.2. Применение норм о порядке проведения проверок

II. 2.1. «Работающие» и «неработающие» принципы и нормы

II.2.2. Судебная защита от нарушений, допущенных в ходе проведения проверок: оспаривание незаконности действий органов государственного контроля и оспаривание решений административных органов

II.3. Возможность возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц при проведении мероприятий по проверке

III. Решения арбитражных судов, содержащих ссылки на нормы Федерального закона №134: статистика и основные группы споров

III.1. Статистические данные о решениях арбитражных судов, содержащих ссылки на нормы Федерального закона №134 III.1.1. Количество рассмотренных споров

III.1.2. Органы и сферы государственного контроля (надзора)

III.1.3. Наиболее распространенные ссылки на нарушения норм Федерального закона №134

III.2. Споры с участием налоговых органов

III.3. Споры с участием органов внутренних дел

IV. Выводы

I. ВВЕДЕНИЕ

Поддержка предпринимательства (частной инициативы) являлась на протяжении последнего десятилетия и до сих пор остается одной из заявляемых приоритетных задач государственной экономической и социальной политики. Первые годы реализации данной политики показали, что одним из важнейших условий стимулирования предпринимательской активности и создания цивилизованного рынка является наличие понятных и упорядоченных механизмов взаимодействия предпринимателя (юридического лица) и государства (в лице его органов и должностных лиц). И прежде всего это необходимо в тех областях, в которых осуществляется допустимое (то есть оправданное публичными интересами) вмешательство государства в частную деятельность.

Такой областью является осуществление контроля (надзора) со стороны государственных органов за теми или иным аспектами деятельности предпринимателя. Перечень контролирующих органов не только исчислялся и исчисляется десятками, но и постоянно изменялся. Деятельность данных многочисленных контролирующих органов регулировалась соответственно различными законами и подзаконными актами, практически в каждом из которых устанавливались различные правила проведения проверок. Это было либо специализированное законодательство по направлениям деятельности (например, законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательство о налогах и сборах, таможенное законодательство и т.п.), либо по видам продукции (например, пищевой продукции).

Таким образом, мало того, что предпринимателям не всегда было очевидно – какие органы имеют право проводить в отношении них проверки, различия в правилах проведения проверок не позволяли оперативно реагировать на незаконные действия со стороны проверяющих органов. Такая разрозненность правил проведения проверок могла служить благодатной почвой и для злоупотребления со стороны государственных органов.

Задачей же создания условий для поддержки предпринимательства являлось выстраивание прозрачных и доступных для понимания и использования механизмов взаимоотношения субъектов экономической деятельности и государственных контролирующих органов. В этой связи очевидной была необходимость упорядочения правил проведения государственными органами проверок. Изначально запланированная как широкомасштабная, то есть охватывающая деятельность практически всех контролирующих органов, кодификация была осуществлена, в конечном итоге, фактически лишь в одной области – в сфере государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований. Кодифицирующим актом стал рассматриваемый в настоящем отчете Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» №134-ФЗ от 08 августа 2001 года с изменениями и дополнениями (далее – «Федеральный закон №134»).

Особенность данного закона видна уже из его названия. Несмотря на то, что его содержание в подавляющем большинстве своем посвящено вопросам упорядочения определенного рода проверок, вынесение понятия «защита» в название данного законодательного акта являлось своего рода попыткой расставить акценты: упорядочение производилось именно в целях защиты прав предпринимателей, и нормы Федерального закона №134 должны были таким образом и рассматриваться судами, которые будут решать вопрос о правомерности вмешательства.

В то же время «рекламная кампания», которая сопутствовала принятию и началу действия Федерального закона №134, была несколько дезориентирующей для предпринимательства, не знакомого с юридическими тонкостями: представлялось, что теперь они будут всегда защищены от любой приходящей к ним проверки. Именно поэтому, подсознательно, наряду с Конституцией, данный Закон одним из первых приходит в голову предпринимателю, когда он считает свои права незаконно нарушенными государственными органами. Еще до его принятия спрос на законодательный акт такого рода был значителен; он также был чрезвычайно высок в первое время по вступлении его в действие. Он остается велик до сих пор, однако лишь в той мере, в которой предпринимателям стало уже очевидно, что использование его положений возможно лишь в определенных случаях общения с определенными государственными органами, а его применение требует «включения» положений данного Закона в существующую и функционирующую в настоящий момент общею систему защиты прав. В этом смысле спрос становится более «квалифицированным», сформировавшимся и продолжающим формироваться в процессе реализации его положений во взаимоотношениях с государственными органами и их использования при реализации права на судебную защиту.

Целями проведенного анализа являются ответы на следующие вопросы: насколько велик спрос предпринимателей на применение этого Закона и изменилась ли его динамика с момента введения в действие Закона (на основе мнений юристов); на какие аспекты обращают внимание практикующие юристы при возможности реализации дел, в которых речь заходит о применении норм Закона (на какие нормы Закона ориентируются, а какие не действуют или могут трактоваться по-разному); какие коллизии с другим законодательством, как правило, возникают при применении норм Закона в суде; какие выводы могут быть сделаны из юридической практики в целях повышения эффективности действия Закона.

В соответствии с данными целями были рассмотрены вопросы потенциальной судами применимости норм Федерального закона №134, дана юридическая оценка заложенным в нем механизмам защиты прав предпринимателя, собран и проанализирован эмпирический материал – судебная (арбитражная) практика по делам, в которых в той или иной степени (на том или ином этапе рассмотрения спора) ставился вопрос о применимости норм Федерального закона №134.

Сведения об авторах


Честная конвертация участникам ВЭД
ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ НА БИЗНЕС
БАНКИ И БИЗНЕС. UpGrade 2019 115-ФЗ: риски и решения для бизнеса.
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости