Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Малый инновационный бизнес в структуре института интеллектуальной собственности: проблемы и направления их решения

(Из материалов VI Всероссийской конференции представителей малых предприятий «Малый бизнес – экономическая основа развития местного самоуправления», состоявшейся 26 апреля 2005 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации)



Внимание к институту интеллектуальной собственности (ИС), месту в нем малых инновационных предприятий (МИП) связано с процессами, обусловленными объективными факторами рыночной трансформации российской экономики, включая фактор предпринимательства. Предпринимательство представляет собой особую систему хозяйствования, основанную на инновационной и рисковой деятельности, а в сфере инновационного предпринимательства – это деятельность, связанная с продуцированием новых коммерческих идей, оценкой возможных доходов от их внедрения, оперативным использованием в процессе производства, получением коммерческого результата. В отрасли «Наука и научное обслуживание» действует свыше 22 тысяч малых предприятий (МП) со среднесписочной численностью работающих около 170 тыс. чел. Почти 58% от общего их числа приходится на долю инновационных фирм. МИП являются органичным дополнением системы организаций, занятых исследованиями и разработками и их коммерческим использованием.

С точки зрения институционального построения можно выделить две группы МИП. Первую группу составляют малые предприятия, выступающие в качестве самостоятельных юридических лиц, учредителями которых являются ученые и специалисты, чей опыт позволяют наладить инновационную деятельность. Значительная часть такого рода организаций сформирована вокруг структурных подразделений НИИ и КБ, что дает им возможность использовать производственные площади, оборудование, научно-технические заделы и ранее налаженные кооперационные связи. Для них, как правило, характерна специализация по узкой номенклатуре продукции. Ко второй группе относятся малые предприятия, созданные на базе крупных промышленных предприятий и интегрированные с основным производством. Главная задача данной группы организаций заключается в ускорении доведения разработанных прототипов изделий для передачи в промышленное производство (серийное или массовое). Кроме того, малые предприятия, действующие в составе крупных производственных компаний, не ограничиваются собственными научно-техническими разработками. Отмечаются случаи обращения с их стороны в академические институты для выполнения фундаментальных исследований, необходимых для разработки новых перспективных технологий.

Сложившееся в обществе мнение об особой предрасположенности инновационных фирм к различного рода научно-технических нововведений отвергают данные показателя уровня их инновационной активности. Его величина составляет только около 2%. Крайне невысокая инновационная деятельность обусловлена следующими основными обстоятельствами:

– отсутствием достаточного объема средств не только для радикальных нововведений, но и для мелких инновационных проектов. Именно эта проблема выдвигается на первый план;

– отсталостью применяемых технологий и износом оборудования;

– недостаточным уровнем квалификации кадров.

Проводимые различными авторами исследования факторов, воздействующих на развитие предпринимательства, отражают единообразие выводов, показывая следующие общие результаты.

  1. Использовать в своей деятельности результаты НИОКР способны МИП, получающие всестороннюю поддержку (финансовую, информационную и т.д.) либо от государства, либо от крупных предприятий (в рамках которых они создаются или от которых отпочковались), либо от внешних инвесторов.
  2. Фактор нестабильности законодательства, на который часто ссылаются представители предпринимательских кругов, для МИП менее значим. Причина не в том, что это обстоятельство оказывает меньшее влияние на их деятельность. Это связано, прежде всего с тем, что предприятия данного типа имеют лучший менеджмент, чем традиционные МП. Кроме того, отмечая фактор нестабильности законодательства, имеют в виду нормативные акты, определяющие текущую деятельность, а для инновационных предприятий, находящихся на разных этапах инновационного цикла, влияние этих документов различно, что в конечном итоге сглаживает результирующую оценку данного фактора.

Данные исследований показывают, что более половины МП занимается научной деятельностью. В большинстве случаев формой их участия в выполнении НИОКР для крупных предприятий является субподряд. В свою очередь научно-техническая интеграция такого рода позволяет крупным компаниям устанавливать относительно низкие цены на производимую ими продукцию.

Необходимость выполнения МИП работ по лицензированию и патентованию коррелирует со сложившейся структурой видов научно-технических работ, выполняемых малыми инновационными предприятиями:

– преимущественно инновационная деятельность (НИОКР, проектирование нововведений, создание и распространение программного продукта) – 31%;

– оказание услуг (информационных, коммерческих, консультационных, по обучению кадров, обслуживанию новой техники) – 38%;

– изготовление приборов и оснастки, наладка и ремонт оборудования – 21%;

– производство наукоемкой продукции – 10%.

Между тем за последние годы малыми предприятиями было получено немногим более 1200 патентов на изобретения, что составило менее одного процента от общего числа действующих в настоящее время патентов РФ. На начало 2001 г. насчитывалось только 298 малых предприятий – патентообладателей, из них сохранили в действии по одному патенту 57% МП, по два – 17%, по три – 10% МП.

Распределение малых предприятий – патентообладателей по их профилю указывает на достаточно широкий диапазон выполняемых ими видов работ, связанных с научно-технической деятельностью. Спектр полученных патентов охватывает практически все разделы Международной Патентной Классификации (МПК), начиная от изделий метизной промышленности до изделий, связанных с производством критических и высоких технологий. Значительное количество действующих патентов приходится на разделы А, В, С, Е, составляя 3, 16, 15 и 10% соответственно.

Справка. Приоритетными направлениями внутри разделов МПК являются: раздел А – агротехника, медицина, фармацевтика, биотехнология; раздел В – машиностроение (включая металлообработку), деревообработка, технология очистки жидкостей и газов; раздел С – металлургия, химические процессы, очистка сточных вод и производство удобрений, раздел Е – нефтедобыча и разработка полезных ископаемых (включая оборудование и инструмент), строительная и дорожно-транспортная техника.


Несмотря на общую динамику роста количества действующих патентов, имеющихся в распоряжении малых предприятий, отмечается замедление темпов изобретательской активности. Достигнув максимума в 1993–1994 гг., когда число заявок на патенты составляло соответственно 164 распоряжении малых предприятий, отмечается замедление темпов изобретательской активности. Достигнув максимума в 1993–1994 гг., когда число заявок на патенты составляло соответственно 164 и 165, в последующие годы их количество сокращалось, составив в 1997 г. – 15, а в 2000 г. – 11.

Эффективность процесса вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности определяется состоянием институциональной структуры общества и инфраструктуры по продвижению объектов ИС на рынок. Институциональные преобразования в данной области последних лет были направлены на развитие прогрессивных форм инновационной деятельности и бизнеса и соответствующего их сопровождения (информационное обслуживание, патентно-лицензионная деятельность, сертификация продукции и т. д.). С этой целью расширялась сеть технопарков, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров, создавались рыночные структуры, обеспечивающие инновационную деятельность (центры трансфера технологий, биржи инноваций и т. д.). По характеру своей деятельности все эти структуры должны были стать элементами системы, не только формирующими условия для вовлечения в хозяйственный оборот результатов НИОКР, но и отдельными звеньями, их создающими.

Однако, как правило, создаваемая инфраструктура научно-технической и инновационной деятельности не имеет комплексного характера, так как ее организационные элементы не охватывают полностью те функции, реализация которых влияет на успех коммерциализации результатов НИОКР (патентно-лицензионная работа и защита ИС, венчурное финансирование и страхование рисков и т. д.). В числе основных направлений по ее совершенствованию можно отметить:

  • создание широкой посреднической сети деловых услуг, в рамках которой может осуществляться сопровождение коммерциализации ИС по всем этапам вплоть до создания инновационных продуктов и услуг и продвижения их на отечественный и мировой рынки. В связи с этим одним из направлений развития инновационной инфраструктуры должно стать создание и законодательное оформление статуса таких новых ее элементов, как центры, фирмы, офисы, агентства или бюро по оказанию посреднических услуг различного характера: юридических, информационных, инжиниринговых, консалтинговых, маркетинговых, рекламных, по технологической или финансовой экспертизе проектов, трансферу технологий по всем этапам инновационного процесса, патентованию и лицензированию, венчурному инвестированию, страхованию инновационных рисков, технологическому аудиту и др.
  • организация сетевой структурной кооперации и партнерства, которая, как свидетельствует мировой опыт, особенно эффективна для создания базовых технологий, которые могут быть использованы в разных отраслях экономики. Для этого необходимо при проведении совместных НИОКР заключать кооперативные соглашения. Заинтересованным ведомствам необходимо подготовить соответствующие нормативные документы об использовании такового вида соглашений, так как понятие кооперативного соглашения не разработано в российском законодательстве.
  • стимулирование развития технологических посредников в сфере лицензионной торговли (поощрение создания частных адвокатских фирм, работающих в этой области, патентных бюро, технологических брокеров, осуществляющих поиск и подбор потенциальных покупателей и продавцов лицензий и т.п.);
  • создание сети некоммерческих центров (или агентств) по передаче технологий на федеральном (при Минобрнауки России, РАН) и региональном уровнях (региональных отделениях РАН, а также правительствах субъектов РФ), способных оказывать весь комплекс услуг по подготовке и заключению международных лицензионных соглашений. Финансирование таких центров могло бы осуществляться на смешанной основе. Это предполагает, что одна часть расходов могла бы покрываться из федерального и региональных бюджетов, а другая зарабатываться за счет оказания клиентских услуг. Государственное финансирование этой инфраструктуры должно стать условием приемлемого уровня цен для российских ученых, изобретателей, научно-исследовательских институтов, пользующихся услугами таких центров для коммерциализации своих научно-технических результатов.

Важная проблема, с которой сталкиваются МИП (как, впрочем, и другие субъекты хозяйственной деятельности), связана со снижением рисков при введении объектов ИС в хозяйственный оборот. При использовании МИП ОИС возможно возникновение ситуаций, ведущих к судебным разбирательствам. Речь идет не только о контрафактном использовании охраняемых законом объектов ИС, но и возможных непреднамеренных нарушениях со стороны предприятий, о которых они узнают только после предъявления к ним судебного иска. Возникающие в связи с этим судебные издержки могут быть минимизированы за счет страхования возможных в будущем судебных расходов. Объектом страхования в таком случае становится имущественный интерес страхователя, связанный с его участием в судебном или арбитражном разбирательстве. В имущественный интерес по страхованию возможных убытков включаются расходы, связанные с получением правовых консультаций; с предоставлением прав и законных интересов страхователя в суде; с получением необходимых документов для подачи документов в судебные органы; расходы, отражающие непосредственное участие в судебном или арбитражном процессе; судебные сборы, государственные пошлины, штрафы, иные судебные издержки.

Практика показывает, что страховые компании в пределах установленного договором лимита страховой ответственности берут на себя обязательства либо оплатить все судебные расходы, либо компенсировать страхователю понесенные им расходы. Зачастую в страховом договоре устанавливается размер и вид франшизы – размера не компенсируемого страховой компанией убытка. Страховой тариф при страховании судебных издержек обычно составляет 0,7–1% от суммы, определяемой договором страхования.

Механизм получения страховых услуг должен основываться на следующих элементах: определении страховой суммы, исходя из потребностей предприятия (организации) в судебной защите, и проведении перед заключением договора о страховании экспертизы, на основании которой определяется страховой тариф. С необходимостью минимизации риска могут быть связаны выдвигаемые страховой компанией условия по проведению ряда превентивных мер, даже таких, как профилактика оборудования, обеспечение мер технической безопасности и т. д. Их невыполнение или частичное выполнение может привести к расторжению страхового договора и невыплате страхового возмещения даже во время действия договора.

Страховыми компаниями при заключении договоров о страховании объектов ИС анализируются соответствующие правоустанавливающие документы на предмет учета срока действия охранных грамот, что позволяет определить срок страхования (он не должен превышать срок действия документов). Как правило, он составляет один год, хотя может действовать и один месяц.

При заключении договора на оказание страховых услуг подлежит анализу финансовое состояние предприятия (организации), а также используемые им объекты ИС, при этом особое внимание должно уделяться случаям контрафактного использования принадлежащих предприятию (организации) объектов ИС.

Страховыми признаются только случаи незаконного использования объектов ИС. Страховому возмещению не подлежат принудительное лицензирование, осуществляемого в соответствии с патентным законодательством, и нарушения исключительного права патентообладателя.

Другой аспект в развитии страхования связан с заключением страхового договора на случай нарушения исключительных прав. Страхователь может получить страховое возмещение при установлении контрафактного использования объектов ИС, являющихся базовым элементом страхового договора. В качестве страхователя может выступать как владелец ИС, так и лицензиат или их законный представитель.

При наступлении страхового случая в функции страхователя входит сбор доказательств и фактов нарушения патентного или авторского прав. После выплаты страхового возмещения за нарушение патентных или авторских прав уже к страховой компании переходит право требовать возмещение ущерба от подобных нарушений. Именно ею должен самостоятельно определяться вопрос о целесообразности и перспективах ведения судебных дел.

Обеспечение снижения риска непредвиденных расходов, относящихся к реальной защите интересов владельцев интеллектуальной собственности, непосредственно связано с созданием и развитием рынка страхования объектов интеллектуальной собственности.

На сегодня этот рынок практически не сформирован: нет достаточного количества системно разработанных схем страхования; страхуемые виды рисков никак не связаны с суммами ущерба, понесенного патентообладателями от несанкционированного использования их ИС. Для стимулирования развития страхования прав на объекты ИС должны быть выработаны нормы правового сопровождения страховых случаев. На сегодня таким документом, регулирующим взаимоотношения сторон при возникновении страховых случаев, являются только «Правила страхования убытков, связанных с нарушением или утратой прав на объекты интеллектуальной собственности», разработанные Федеральным институтом сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса совместно со страховой компанией «ГУТА – страхование». Эти правила утверждены в фонде интеллектуальной собственности в январе 2000 г. и могут быть использованы в качестве типовых правил для других страховых компаний.

Другим важным направлением поддержки деятельности МИП является совершенствование информационного обеспечения. Оптимизация информационного обеспечения предполагает ориентацию на применение современных технологий и достижение совместимости разрозненных информационных ресурсов для формирования единого информационного пространства в области создания научно-технического продукта, получению прав на него и последующего использования.

Имеющаяся на сегодня в Федеральном агентстве по науке и инновациям сетевая информационная система поддержки коммерциализации результатов научных исследований и разработок включает информационно-консультационный центр по правовым вопросам введения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

Однако для эффективного управления процессом коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности необходимо создать единый банк данных по объектам ИС и обеспечить прозрачность деятельности федеральных органов, вовлеченных в этот процесс.

Для решения указанных задач предстоит стимулировать процесс создания и интеграции ведомственных порталов. С этой целью в системе контрактов на использование НИОКР на государственные нужды следует предусмотреть внедрение технологий ''электронной коммерции'', включающей элементы инжиниринга, а также разработку и внедрение электронных административных регламентов, описывающих системы внутриведомственного и межведомственного взаимодействия.

Другой аспект – состояние информационного обеспечения в регионах, взаимодействие регионов с федеральными органами исполнительной власти. Решение проблемы информационного обеспечения регионов связано с поиском путей преодоления негативного воздействия следующих факторов:

недостатка финансирования в регионах;

ограниченных возможностей Федеральной службы по ИС; недостаточной координации деятельности в регионах заинтересованных министерств и ведомств;

слабого технического оснащения региональных пользователей; ограниченного доступа к информационным ресурсам в Интернете.

В настоящее время только в пяти федеральных округах созданы мощные информационные центры, предоставляющие всем желающим доступ к патентно-информационным ресурсам, включая правовую информацию и базы данных по всем объектам промышленной собственности.

Еще одно важное направление – содействие деятельности малых фирм, занятых коммерциализацией результатов научно-технической деятельности. Основные направления решения этой проблемы в области информационного обеспечения объектов инфраструктуры предполагают: проведение регулярных семинаров по использованию патентно-информационных услуг; обеспечение бесплатного доступа к базам данных по ИС; предоставление информационных услуг по льготным ценам; организацию центров технической информации или их филиалов при патентных ведомствах.

К 2003 г. Роспатентом (по структуре федеральных органов исполнительной власти, действующей до 11 марта 2004 г.) заключил только 11 соглашений с региональными административными структурами по предоставлению услуг пользователям (малым предприятиям) патентно-информационных ресурсов. Между тем создание комплексной системы предполагает вовлечение в такие соглашения всех регионов страны.

В заключение следует отметить, что рынок результатов НИОКР – специфический рынок, обязательным условием существования которого является монополия на применяемые в производстве знания как объект хозяйствования. В основе такой монополии лежат факторы естественного порядка (научно-техническое опережение, коммерческая тайна, секреты производства) и права ИС. Именно поэтому развитие института ИС – залог повышения восприимчивости экономики к техническому прогрессу, обеспечиваемому, в том числе и деятельностью МИП.



Источники:

Анализ внешней среды развития предпринимательства. Ч.1, см.: http //docs.rcsme.ru/ rus/RC/SME-Environment/Part1.htm

Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство //Инновации. 2001 . № 9-10. Интеллектуальная собственность в научно-техническом комплексе. – М.:ЦИСН. 2004.

Корчагин А. Д., Смирнов Ю. Г. Значение и роль малого бизнеса в инновационном процессе // Инновации. 2002. № 5.

Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. – М.: ЦИСН, 2004/ Патентно-информационные ресурсы: опыт, практика, проблемы// Патенты и лицензии. 2003. № 3.



А. А. Гудкова

кандидат экономических наук, зав. сектором,

Центр исследований и статистики науки Минобрнауки России

С. А. Тихомиров

кандидат экономических наук,

докторант Института проблем региональной экономики РАН

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости