Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Государственная политика в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (экономический подход)

Файлы

Москва, 2004

Автор: Шаститко А.Е.

Зам. генерального директора Фонда «Бюро экономического анализа»

д.э.н., профессор экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова

В аналитическом докладе* раскрыты основные требования российского и европейского конкурентного законодательства в части соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию (соответственно, статья 6 федерального закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» и статья 85 договора об учреждении Европейского экономического сообщества), представлены и объяснены данные ведомственной статистики правоприменения за 1999-2003 годы; раскрыты основания и факторы устойчивости соглашений (согласованных действий), ограничивающих конкуренцию. Предложен подход к определению совместного (коллективного) доминирующего положения хозяйствующих субъектов на рынке. Рассмотрены условия и ограничения действенности политики по пресечению соглашений (согласованных действий), устраняющих, ограничивающих или не допускающих конкуренцию. Сформулированы выводы и рекомендации по совершенствованию требований конкурентного законодательства и механизмов правоприменения в части пресечения и предупреждения указанных соглашений (согласованных действий).


Содержание

Введение

Раздел 1. Соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию: значение и результаты правоприменения

Раздел 2. Соглашения и согласованные действия: определение и факторы устойчивости

Раздел 3. Совместное доминирование: экономическое содержание и правовая конструкция

Раздел 4. Дизайн антимонопольного регулирования как инструмента пресечения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию

Выводы и рекомендации

Глоссарий

Литература


Введение

Способ приватизации, а также приоритеты, расставленные на начальном этапе реформирования российской экономики привели к тому, что проблемы монополизма и сопряженные с ними потери благосостояния и недоиспользования возможностей повышения эффективности размещения ограниченных ресурсов оказались в числе ключевых1. Вот почему выстраивание адекватной конкурентной политики в современных условиях - комплекс мер с высокой потенциальной общественной отдачей.

Понимание значимости адекватной конкурентной политики постепенно распространяется среди лиц, принимающих важные политические решения. Вот почему в рамках административной реформы произошла корректировка статуса антимонопольных органов2, а также начата работа над новым законом о конкуренции.

Вместе с тем следует учитывать, что конкурентная политика, а в более узком смысле – антимонопольная политика3 - относится к числу форм государственного вмешательства в экономику, эффективность которого оспаривается в течение многих десятилетий представителями различных направлений экономических исследований. Дискуссия по данному вопросу началась и в российской экономической литературе4. Суть проблемы сводится к тому, как минимизировать негативные последствия, связанные с государственным регулированием, включая антимонопольное с учетом того, что далеко не все изъяны рынка являются «самоликвидирующимися»5.

Проблемы, связанные с неэффективностью антимонопольной политики, были суммированы Крэндаллом и Уинстоном6. В их числе:

(1) слишком большая длительность судебных процессов по антимонопольным делам (проблема дисконтирующих эффектов особенно в специфических во времени видах трансакций),

(2) большие трудности с определением мер, которые предотвращали бы негативные последствия монополизации, что отчасти связано с проблематичностью идентификации соответствующей меры для того или иного случая,

(3) значительные издержки разграничения слияний (а в более широком плане – сделок экономической концентрации), повышающих эффективность использования ресурсов и слияний, которые, ограничивая конкуренцию, ведут к снижению благосостояния потребителей,

(4) значительные трудности, связанные с формулированием и реализацией мер антимонопольного регулирования в условиях новой экономики, которая характеризуется динамичностью конкуренции, быстрыми технологическими изменениями, большим значением интеллектуальной собственности,

(5) значительное влияние политической составляющей на дела, связанные с нарушением антимонопольного законодательства (в том числе злоупотребление правом)7,

(6) для антимонопольной политики остается мало места, если учесть силу рынков в развитии конкуренции и блокировании антиконкурентных злоупотреблений.

В терминах данного доклада сказанное предполагает, что общественные издержки, связанные с применением антимонопольного законодательства, слишком высоки, чтобы делать ставку на антимонопольную политику в качестве средства повышения общественного благосостояния и эффективности использования ресурсов. Кроме того, в пункте 6 представленного выше перечня фактически предполагается, что антимонопольная политика как способ компенсации изъянов рыночного механизма, также как и инструмент повышения степени совершенства рынка, по определению не является действенной. Это означает, что сами участники рынка в состоянии привести в действие механизмы самоустранения рыночных изъянов. Иными словами в результате технических, технологических или институциональных изменений, которые осуществляют сами участники рынка, не прибегая к вмешательству государства, а также к созданию таких механизмов поддержания контрактных отношений как организации саморегулирования, возникают условия, при которых доминирующей формой контрактного процесса оказывается конкуренция8.

Отметим, что устранение барьеров входа соответствует при определенных условиях устранению рыночных изъянов, тогда как антимонопольное регулирование посредством запрета на совершение определенных действий, связанных с использованием преимуществ в переговорной силе и обусловленных существующими барьерами входа, соответствует компенсации рыночных изъянов.

Вне зависимости от степени жесткости антимонопольной политики за редким исключением существует набор видов деятельности хозяйствующих субъектов на товарных рынках, которые (действия) рассматриваются как незаконные по определению. Это касается, прежде всего, злоупотребления доминирующим положением, а также соглашений, ограничивающих конкуренцию (прежде всего, картелей), и согласованных действий хозяйствующих субъектов, действующих на одном и том же целевом рынке.

Данный доклад посвящен изучению возможностей построения действенной государственной политики в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, в контексте определения такого рода соглашений и действий в терминах логики теории коллективных действий, позволяющая объяснить поведение участников рынка.

Достижение поставленной цели предполагает решение четырех взаимосвязанных задач.

Во-первых, описание нормативно-правовой базы и практики применения антимонопольного законодательства в части пресечения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Изложению данного вопроса посвящен первый раздел доклада.

Во-вторых, выявление факторов, влияющих на создание и сохранение соглашений, ограничивающих конкуренцию, а также согласованных действий, приводящих к аналогичному результату, что является предметом изучения во втором разделе.

В-третьих, объяснение соотношения индивидуального и коллективного доминирования, с одной стороны, и коллективного доминирования и соглашения (согласованных действия), направленных на ограничение, недопущение или устранение конкуренции, с другой стороны.

В-четвертых, выявление факторов, позволяющих повысить действенность антимонопольного регулирования в части пресечения ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий. Это задача четвертого раздела.

В завершающей части доклада сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию антимонопольного регулирования в части пресечения и недопущения соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, а также определения ситуации совестного (коллективного) доминирования.

С самого начала оговоримся, что часть соглашений и согласованных действий, которые ограничивают конкуренцию в той мере, в какой она может стать разрушительной для рынка (в частности, по причине асимметричного распределения информации о благах, которые относятся к категории опытных или доверительных), здесь не рассматривается. Основной акцент сделан на двух сравнительно легко идентифицируемых характеристиках товаров – количестве и цене.

Подчеркнем еще раз, что предметом изучения в данной работе является применение запрета согласно букве закона на примере соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, которые относятся к хозяйствующим субъектам, действующим на одном и том же целевом рынке.

Таким образом, в предмет изучения не входят вертикальные ограничения, а также соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, которые относятся к статье 8 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», горизонтальные соглашения, являющиеся объектом групповых изъятий, о чем более подробно – в других докладах.

В названии настоящего доклада указано на то, что будет применяться экономический подход к изучению проблемы построения государственной политики в отношении соглашения и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Особенностью экономического подхода является анализ норм и механизмов, обеспечивающих их соблюдение через призму стимулов лиц, принимающих решения. Это относится как к участникам хозяйственного оборота на рынке, так и к организациям (а точнее работникам данных организаций), которые обеспечивают поддержание условий конкуренции (в первую очередь антимонопольные органы).


*Доклад подготовлен в рамках Программы ТАСИС «Дерегулирование экономики и устранение административных барьеров в Российской Федерации». Автор доклада несет ответственность за ошибки и идеи, сформулированные в докладе.

**Автор выражает признательность Светлане Борисовне Авдашевой, заведующему сектором Фонда «Бюро экономического анализа», Анатолию Николаевичу Голомолзину, заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы за ценные замечания, сделанные в ходе работы над докладом

1 Данный тезис по сути соответствует основным идеям, которые были сформулированы руководителем Федеральной антимонопольной службы И.Ю.Артемьевым (см. Игорь Артемьев: Мы стали страной картельных сговоров // http://www.rg.ru/2004/07/13/artemiev.html )

2 В настоящее время антимонопольные органы имеют статус федеральной службы, руководитель которой непосредственно подчиняется председателю Правительства РФ.

3 В качества варианта рабочего определения антимонопольной политики можно предложить следующее: Антимонопольной называется политика, направленная на поддержание и/или создание условий для добросовестной конкуренции на товарных и финансовых рынках посредством целенаправленного установления и обеспечения соблюдения правил, определяющих запрещенные (в том числе по определению или в зависимости от соотношения выгод и издержек) способы поведения на рынке

4 Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России. // Вопросы экономики. 2003, №9, с.18-32; Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие. // Вопросы экономики. 2003, №9, с.33-48; Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты. // Вопросы экономики. 2004, №1, с.141-146; Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! // Вопросы экономики. 2003а, №12, с.111-119; Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии // Вопросы экономики. 2004, №3

5 Данный вопрос рассматривается в докладе «Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики», подготовленном в рамках Программы ТАСИС «Дерегулирование экономики и устранение административных барьеров в Российской Федерации».

6 Crandall R.W., Winston C. Does Antitrust Policy Improve Consumer Welfare? Assesing the Evidence // Journal of Economic Perspectives. Fall 2003, V.17, N4, p.3-26.

7 Речь, прежде всего, идет об избирательном использовании антимонопольными органами норм конкурентного законодательства в интересах отдельных групп хозяйствующих субъектов.

8 Напомним, что в соответствии с подходом, предложенным Оливером Уильямсоном, доминирующими формами контрактного процесса наряду с конкуренцией могут быть обещания, планирование, а также специализированные механизмы управления контрактными отношениями (включая гибридные формы и иерархические организации).

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости