Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Распределение налогов на совокупный доход (единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, и единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности) по уровням бюджета и роль налоговых поступлений от этих налогов в муниципаль

Уважаемые господа!

Этот материал размещен на сайте в рамках нашего эксперимента. Поэтому любой желающий (принципиально в очередной раз подчеркиваем: только желающий и только абсолютно добровольно) может перевести, если материал ему понравился, на счет 410011302943322 в Яндекс.Деньгах определенную им самим сумму.

Подробно о нашем эксперименте.

Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства

Шестоперов О.М.,
генеральный директор ИКЦ "Бизнес-Тезаурус"

Смирнов Н.В.,
эксперт НИСИПП

Мы продолжаем мониторинг ситуации с поступлениями налогов от малого бизнеса в муниципальные бюджеты, начатый нами в 2003 г. в статье “Распределение налоговых доходов от малого предпринимательства по уровням бюджета и роль налоговых поступлений от малого бизнеса в муниципальных бюджетах” (Шестоперов О.М., ИКЦ “Бизнес-Тезаурус”, Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, апрель 2003 г., www.nisse.ru).

Позиция авторов в данном вопросе может быть сведена к одному тезису: чтобы налоговое бремя было посильным для малых фирм, чтобы они стремились вести свой бизнес в легальной экономике, а не в “тени”, а местные власти имели стимулы создавать благоприятные условия для развития бизнеса на своей территории основные налоговые поступления от малого бизнеса (прежде всего мелкого) должны быть сосредоточены на уровне муниципальных бюджетов.

В упомянутой статье мы уже упоминали причины, по которым на сегодняшний момент невозможно достоверно определить, каково в действительности распределение налоговых поступлений от малого бизнеса по уровням бюджета и оценить их роль в местных бюджетах. Более или менее приблизительно можно определить, какова эта роль на уровне изучения отдельного муниципального образования, в крайнем случае, региона. Мы же основываемся на общероссийской ситуации.

Напомним эти причины:

  1. В статистике поступлений отдельно не выделяются субъекты малого предпринимательства, а имеющиеся открытые источники используют классификации по отдельным видам налоговых и других доходов бюджетов. В связи с этим достоверное определение пропорции распределения поступлений и доли налогов от малого бизнеса в общих поступлениях возможно только в отношении отдельных налогов (поступающих преимущественно от субъектов малого предпринимательства, например налоги на совокупный доход и налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица). Этих налогов и касается предлагаемая статья.
  2. В открытых источниках (в частности, на сайте Минфина России
    www.minfin.ru) подробная разбивка поступлений перечисленных выше налогов по категориям плательщиков (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) в отчетах об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов появилась только по итогам 2002 г. В свою очередь МНС России, собирающее аналогичную информацию, отдельно не выделяло в своих отчетах муниципальные бюджеты1.
  3. С 1 января 2003 г. вступило в действие новое законодательство, регулирующее специальные режимы налогообложения малого бизнеса: изменены ставки, критерии налогоплательщиков, порядок уплаты и другие параметры. Изменения коснулись и пропорций распределения поступлений этих налогов между бюджетами. С 1 января 2004 г. в налоговое и бюджетное законодательство снова были внесены поправки, в частности изменяющие пропорции распределения поступлений в пользу региональных и муниципальных бюджетов.

Пропорции распределения поступлений налогов на совокупный доход по уровням бюджета в 2002-2004 гг.

Пропорции зачисляемых платежей единого налога на вмененный доход (далее также – ЕНВД и единого налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения (ЕНУС) между бюджетом субъекта РФ и местным бюджетом до 1 января 2003 г. устанавливались решением органа государственной власти (законом) субъекта РФ и существенно различались от субъекта к субъекту, а также варьировались в зависимости от налога (ЕНВД имел большую “региональную” направленность в отличие от ЕНУС) и категорий плательщиков (поступления от индивидуальных предпринимателей направлялись большей частью в региональные и муниципальные бюджеты, что нельзя было сказать о поступлениях от юридических лиц – плательщиков единых налогов) (см. таблицу 1). С 1 января 2003 г. в связи со вступлением в силу новых глав Налогового кодекса по специальным режимам и изменений в Бюджетный кодекс пропорции изменены, причем за муниципалитетами закреплено 45% поступлений по налогам на совокупный доход (см. таблицу 2). В 2004 г. будут действовать новые пропорции – федеральный уровень “отказался” от своей части в пользу бюджетов регионов и с 1 января 2004 г. поступления налогов на совокупный доход будут делиться только между региональными и муниципальными бюджетами и внебюджетными фондами.

Данная мера, несмотря на свой запоздалый характер2, видится рациональной с точки зрения принципов бюджетного федерализма и прогрессивной мерой по поддержке малого бизнеса. Поддержка малого бизнеса более эффективно должна осуществляться на региональном и муниципальном уровнях, и эта функция, а, следовательно, и источник ее финансирования должны передаваться на более низкий уровень, даже несмотря на то, что единые налоги заменяют и ряд федеральных или регулирующих налогов (в частности, НДС, налог на прибыль). Что касается системы ЕНВД, то увеличение доли налоговых поступлений в регион должно вызвать стимулирующий эффект, побуждающий власти субъектов РФ к созданию более качественного регионального законодательства о ЕНВД (в части, естественно, возможностей предоставленных новой главой Налогового кодекса о ЕНВД).

Таблица 1.

Распределение налогов на совокупный доход по уровням бюджета в 2001-2002 гг.

Налог

Год

Уровни бюджета

Федераль-ный бюджет

Консолидирован-ный бюджет субъекта РФ

В том числе

бюджет субъекта РФ

местные бюджеты

Налоги на совокупный доход

2002 18,7 81,3 28,1 53,3
2001 19,3 80,7 25,3 55,4
В том числе: Единый налог, взимаемый по упрощенной системе налогообложения, в том числе: 2002 38,4 61,6 27,0 34,5
2001 34,6 65,4 27,8 37,6

единый налог для юридических лиц

2002 42,4 57,6 27,0 30,5
2001 40,7 59,3 н.д. н.д.
единый налог для ПБОЮЛ 2002 0,0 100,0 26,8 73,2
2001 0,0 100,0 н.д. н.д.
Единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, в том числе: 2002 12,6 87,4 28,4 59,0
2001 14,6 85,4 24,5 60,9
единый налог на вмененный доход для юридических лиц 2002 30,2 69,8 33,3 36,6
2001 35,7 64,3 н.д. н.д.

единый налог на вмененный доход для ПБОЮЛ

2002 0,0 100,0 24,9 75,1
2001 0,0 100,0 н.д. н.д.
Налог на доходы с физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 2002 0,0 100,0 44,0 56,0

Источник: данные Минфина России и МНС России, расчеты авторов.

Таблица 2.

Нормативы распределения поступлений налогов на совокупный доход для разных категорий плательщиков по уровням бюджета, действующие с 1 января 2003 г. и с 1 января 2004 г. (согласно статье 48 Бюджетного кодекса РФ)

Налог Нормативы отчислений, %
Бюджет Внебюд-жетные фонды
Федеральный Региональный Муниципальный

2003 г.

2004 г.

2003 г.

2004 г.

2003 г.

2004 г.

Единый налог на вмененный доход 30 0 15 45 45 45 10
Единый налог, взимаемый по упрощенной системе 30 0 15 45 45 45 10
Минимальный налог при применении упрощенной системы налогообло-жения 0 0 0 0 0 0 100

Роль налогов на совокупный доход и налога на доходы ПБОЮЛ в бюджетах муниципалитетов

Можно заключить, что совокупная роль перечисленных налогов в формировании доходов местного бюджета по-прежнему невелика, а по итогам 2003 г. еще более сократилась. Из приведенной ниже таблицы 3, характеризующей структуру доходов местных бюджетов по итогам 2002 г. и 2003 г., видно, что в 2002 г. налоги на совокупный доход давали примерно столько же, сколько налог с продаж. Их доля в налоговых доходах муниципальных бюджетов составляла 4,7%, в общих доходах – 2,5%. Основную роль в этих поступлениях играл ЕНВД – 4,0% от налоговых доходов; при этом почти 3/4 поступлений ЕНВД составили поступления от плательщиков – индивидуальных предпринимателей. В поступлениях ЕНУС, составивших в 2002 г. только 0,7% налоговых доходов местных бюджетов, основную роль играли плательщики – юридические лица (около 80%).

Еще меньшую долю составил налог на доходы ПБОЮЛ – всего 0,3% в налоговых доходах муниципалитетов и 0,1% в общих доходах.

Таблица 3.

Укрупненная структура доходов муниципальных бюджетов в 2002 г. и 2003 г.

Наименование показателей

Доля в %

в налоговых доходах

в общих доходах

2002 г.

2003 г.

2002 г.

2003 г.

НАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ 100,0 100,0 53,6 51,6
Налоги на прибыль 64,0 64,7 34,3 33,4
В т. ч. налог на прибыль организаций 20,4 18,6 10,9 9,6
В т. ч. налог на доходы физических лиц 43,5 46,1 23,3 23,8
Из него налог на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 0,3 0,4 0,1 0,2
Налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы 7,6 7,1 4,1 3,6
В т. ч. акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минерального сырья, производимым на территории Российской Федерации 2,9 2,4 1,5 1,3
В т. ч. налог с продаж 4,6 4,6 2,5 2,4
Налоги на совокупный доход 4,7 3,2 2,5 1,6
В т. ч. единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 0,7 1,4 0,4 0,7
В т. ч. единый налог на вмененный доход для отдельных (до 1 января 2003 г. – определенных) видов деятельности 4,0 1,7 2,1 0,9
Налоги на имущество 13,2 13,3 7,0 6,9
Платежи за пользование природными ресурсами 7,5 8,6 4,0 4,5
Прочие налоги, пошлины и сборы 3,1 3,1 1,7 1,6
НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ - - 4,9 5,4
В т.ч. доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или от деятельности государственных или муниципальных организаций - - 3,5 4,6
Безвозмездные перечисления, в том числе от бюджетов других уровней - - 40,5 41,7

Доходы целевых бюджетных фондов

- - 0,2 0,2

Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности

- - 0,8 1,1
ВСЕГО ДОХОДОВ - - 100,0 100,0

Рассчитано по данным Минфина России.

По сравнению с 2002 г. в 2003 г. доля ЕНВД как в налоговых, так и в общих доходах сократилась и составила, соответственно, 1,7% и 0,9%. Основные причины снижения – сокращение доли муниципальных бюджетов по сравнению с фактически действовавшей в 2002 г. и сокращение поступлений этого налога (на 40% в реальном выражении), прежде всего за счет возврата излишней плаченных в 2002 году платежей, сокращения налоговой нагрузки по этому налогу в отдельных регионах и сокращения перечня видов деятельности, подпадающих под уплату этого налога. Доля ЕНУС выросла в примерно в 2 раза и составила, соответственно, 1,4% и 0,7%. Свою роль сыграли резкое увеличение числа плательщиков этого налога и поступлений (почти в 2 раза в реальном выражении3), а также увеличении доли муниципальных бюджетов по сравнению с фактически действовавшей в 2002 г. Увеличение поступлений ЕНУС в муниципальный бюджет, однако, не перекрыло сокращение поступлений по ЕНВД. В итоге в 2003 г. роль налогов на совокупный доход в муниципальных бюджетах в среднем сократилась (их доля упала примерно в 1,5 раза и составила, соответственно, 3,2% и 1,6%, против 4,7% и 2,5% в 2002 г.).

В 2003 г. в доходах муниципальных бюджетов несколько увеличилась доля налогов на доходы ПБОЮЛ. Однако доля этого налога составила 0,36% в налоговых поступлениях и 0,19% в общих доходах, что, по сути, означает сохранение несущественной роли данных налоговых поступлений в муниципальных бюджетах.

Основную роль в формировании налоговых доходов местных бюджетов, как видно из таблицы 3, играли отчисления от налога на прибыль, муниципальная часть налогов на доходы физических лиц, налогов на имущество, а также налоги на товары (в т.ч. муниципальная часть налога с продаж, отдельные акцизы) и платежи за пользование природными ресурсами. Понятно, что в этих налогах есть определенная доля поступлений от субъектов малого предпринимательства и занятых по найму на малых предприятиях или у индивидуальных предпринимателей. Кроме того, определенный вклад малого бизнеса имеется и в той массе средств, которая “возвращается” в муниципальный бюджет из бюджета субъекта РФ в виде безвозмездных перечислений. Однако не представляется возможным вычленить в этих поступлениях доходы от малого бизнеса, основываясь на данных официальной статистики.

Основные выводы

  1. В 2003 г. доля ЕНВД в налоговых и общих доходах муниципальных бюджетов сократилась по сравнению с предыдущим годом. Причинами этого являются:
    • сокращение доли муниципальных бюджетов по сравнению с фактически действовавшей в 2002 г.;
    • возврат излишне уплаченных плательщиками ЕНВД в 2002 г. платежей по ЕСН;
    • сокращение налоговой нагрузки по этому налогу в отдельных регионах;
    • сокращение перечня видов деятельности, подпадающих под уплату этого налога.

  2. В отличие от ЕНВД роль ЕНУС в муниципальных бюджетах выросла, что стало результатом следующих изменений:
    • увеличения доли муниципальных бюджетов в распределении поступлений ЕНУС по сравнению с действовавшей в 2002 г.,
    • увеличения числа налогоплательщиков и поступлений ЕНУС по сравнению с 2002 г.

    Однако увеличение доли ЕНУС в доходах муниципальных бюджетах не перекрыло сокращение доли ЕНВД, что отразилось в снижении роли налогов на совокупный доход в целом.

  3. При сохранении текущей ситуации в области регионального законодательства о ЕНВД и пропорциях распределения соответствующих налоговых поступлений между уровнями бюджета в 2004 г. (они не изменились по сравнению с 2003 г.) оптимистическое прогнозирование динамики роли ЕНВД в муниципальных бюджетах вызывает определенные сомнения. Основными факторами роста доли ЕНВД в муниципальных бюджетах на этом фоне являются значительное увеличение числа соответствующих налогоплательщиков (реализация данного фактора мало вероятна, так как в основном регионы уже используют систему ЕНВД в отношении всех предусмотренных законодательством видов предпринимательской деятельности4) и увеличение их налоговой нагрузки (реализация данного фактора нежелательна, так как ее результатом может оказаться сокращение сектора малого предпринимательства).
  4. Что касается ЕНУС, то в 2004 г. его роль в муниципальных бюджетах вероятно понизится. С 1 января 2004 г. произошли изменения в общем режиме налогообложения, повысившие его “конкурентоспособность” среди налоговых режимов, такие как снижение ставки НДС до 18% и отмена налога с продаж (в отношение ЕНУС таких изменений не произошло - так, при отмене НсП ставка ЕНУС не уменьшена, хотя этот налог включен в единый налог, взимаемый по упрощенной системе). В любом случае доля муниципального бюджета так же, как и в случае с ЕНВД, в распределении поступлений этого налога остается прежней.
  5. В этих условиях одним из важнейших средств повышения роли налогов на малый бизнес должно восприниматься дальнейшее увеличение доли муниципального бюджета в распределении налогов от малого бизнеса (прежде всего налогов на совокупный доход). Особенно актуальным этот вопрос становится в ходе предстоящей в ближайшие несколько лет реформы местного самоуправления. Чтобы увеличить стимулы муниципальных властей к поддержке малого бизнеса, необходимо и далее увеличивать долю налоговых поступлений от малого бизнеса в муниципальные бюджеты, в частности путем дальнейшего изменения пропорций распределения поступлений от ЕНВД и ЕНУС в пользу муниципальных бюджетов. Добиться этого можно путем установления новых пропорций на федеральном уровне, либо путем предоставления регионам права перераспределения доли консолидированного регионального бюджета в пользу бюджетов муниципалитетов с закреплением минимальной доли последних.

1 Кроме того, доступ к этим отчетам является регламентированным

2 О том, что интересы муниципалитетов и регионов в ходе реформирования специальных налоговых режимов для малого бизнеса были ущемлены, мы уже останавливались в статье «Распределение налоговых доходов от малого предпринимательства по уровням бюджета и роль налоговых поступлений от малого бизнеса в муниципальных бюджетах» (Шестоперов О.М., 2003 г.)

3 О.М. Шестоперов, А.М. Шестоперов. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2003 году. Ежеквартальный информационно-аналитический доклад. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства и Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, апрель 2004 г.

4 Н.В. Смирнов, О.М. Шестоперов. Изучение влияния специальных режимов налогообложения на условия развития малого и среднего предпринимательства с 1 января 2003 г. и выработка предложений по дальнейшему улучшению положения. Обзор политики регионов в части введения ЕНВД на своей территории, выбора перечня сфер деятельности и коэффициента К_2. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, май 2004 г.

Уважаемые господа!

Этот материал размещен на сайте в рамках нашего эксперимента. Поэтому любой желающий (принципиально в очередной раз подчеркиваем: только желающий и только абсолютно добровольно) может перевести, если материал ему понравился, на счет 410011302943322 в Яндекс.Деньгах определенную им самим сумму.

Подробно о нашем эксперименте.

Социальные комментарии Cackle

Облако тэгов

Честная конвертация участникам ВЭД
ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ НА БИЗНЕС
БАНКИ И БИЗНЕС. UpGrade 2019 115-ФЗ: риски и решения для бизнеса.
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости