Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Проблемы малого предпринимательства в Ростовской области

Ростов, 2003

В.Е.Дерябкин,
министр экономики, торговли, международных и
внешнеэкономических связей Ростовской области

В Ростовской области работает более 24 тысяч малых предприятий, которые вносят существенный вклад в региональную экономику.

Выпуск продукции (работ, услуг) на малых предприятиях ежегодно растет, опережая по темпам крупные и средние предприятия. В 2003 году он составил 48,3 млрд.руб. Также растет доля выпуска продукции малых предприятий в общем объеме – по последним данным она составляет около 22%.

Малыми предприятиями выполняется значительная доля областного объема подрядных работ (37,6%), оборота оптовой торговли (68,6%) и розничной торговли (36,8%).

Наблюдается рост инвестиций, направляемых малыми предприятиями в основной капитал - к уровню аналогичного периода 2003 года объем инвестиций вырос на 65,8% и составил более 3 млрд. руб. или 9,2% от общего объема инвестиций, использованных на развитие экономики области.

От малого бизнеса поступило в 2003 году налоговых платежей по единому совокупному налогу в консолидированный бюджет области в сумме 486,4 млн. руб. В ряде сельских районов области малый бизнес на 80% формирует бюджеты.

Кроме того, малый сектор экономики обеспечивает занятость 13% трудоспособного населения. Так, среднесписочная численность постоянных работников на малых предприятиях составляет более 170 тысяч человек, число привлекаемых на условиях вторичной занятости – 17 тысяч человек.

Также в области работает свыше 150 тысяч предпринимателей без образования юридического лица и около 16 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств.

Но, несмотря на то, что по основным показателям предпринимательской деятельности в нашей области прослеживается устойчивая положительная динамика, по-прежнему ряд проблем остается нерешенными.

Наиболее острыми являются проблемы, порождаемые нормативно-правовыми и административными барьерами.

Об этом свидетельствует проводимый ежегодно мониторинг реализации Федерального закона от 08.08.01 № 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)” и факторов, сдерживающих развитие малого бизнеса.

Одной из форм такого мониторинга является проведение социологических опросов, позволяющих охватить большое число предпринимателей с нескольких территорий и работающих в различных отраслях экономики. За последние два года было проведено три таких опроса. Аналитические материалы по ним направлялись главам муниципальных образований и руководителям контролирующих структур для принятия соответствующих мер по устранению проблем, обозначенных предпринимателями. К сожалению эти проблемы уменьшаются незначительно.

Обобщая всю эту информацию, министерство экономики совместно с другими исполнителями областной Программы развития малого предпринимательства постоянно проводит работу по снижению излишнего администрирования.

Таким образом, удалось добиться некоторых позитивных изменений в сфере малого бизнеса. Например, в число нормативно-правовых и организационных барьеров ранее входила проблема доступа предпринимателей к кредитным ресурсам. Сегодня она частично решена. Трудности вызывает получение долгосрочных инвестиционных кредитов.

В 2003 году выдано более 5000 кредитов на сумму 11, 7 млрд. руб. При этом 96 % кредитной массы составили краткосрочные займы. Это говорит о том, что получить средства до 1 млн.руб. на срок в пределах 1 года для предпринимателей нашей области уже дело несложное. Гораздо труднее привлечь долгосрочные инвестиции в значительных объемах. Сдерживающими факторами являются отсутствие или недостаточность залога, отсутствие кредитной истории и сведений о деловой репутации предпринимателя (предприятия), неумение облечь бизнес-идею в инвестиционный проект и незнание где можно заказать такую услугу, отсутствие информации о потенциальных рынках сбыта продукции, планируемой к производству и т.п.

И эти проблемы решаемы. В 2003 году за счет помощи из областного бюджета дополнительно были созданы консультационные центры и агентства в количестве 10 единиц. Для расширения механизма краткосрочного кредитования были выделены бюджетные средства Ростовскому региональному фонду поддержки малого предпринимательства и сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Таким образом, Фондом было выделено 31 займ на общую сумму 5 млн.руб., сельскохозяйственными кредитными кооперативами – 700 займов на общую сумму 49744,0 млн.руб. Прорабатывался вопрос по созданию гарантийного фонда и механизм его формирования.

По сравнению с прошлым годом более чем на 20% снизилось количество предпринимателей, которые в случае выявления нарушения предлагают проверяющим деньги или услуги. Уменьшилось количество тех, кто соглашается даже с необоснованными претензиями контролирующих органов. Увеличилось количество предпринимателей, отстаивающих свои права в законном порядке.

К позитивным моментам следует отнести и тот факт, что по сравнению с 2003 годом резко увеличился показатель наличия у предприятий малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей журнала учета мероприятий по контролю. Более чем у 90% предпринимателей такой журнал есть, тогда, как в прошлом году журнал имелся лишь у 59% опрошенных. Предприниматели поняли, что с помощью журнала можно хоть как-то влиять на поток контрольных процедур и противодействовать несанкционированным проверкам, а следовательно – получить дополнительные возможности для защиты своих прав и законных интересов.

По сравнению с прошлым годом произошло некоторое снижение количества проверок. Так, чаще 5-ти раз в месяц в 2003 году проверки проводились у 6% предпринимателей (16% в прошлом году).

Выше оценивается предпринимателями, по сравнению с предыдущими опросами, работа администраций муниципальных образований, органов стандартизации и метрологии, органов налоговой инспекции и пожарной охраны по таким критериям как “профессионализм”, “объективность”, “отсутствие бюрократических проволочек” и “уровень некоррумпированности” при проведении контрольных мероприятий.

Связаны эти позитивные изменения с повышением эффективности работы по реализации муниципальных и областной программ развития малого предпринимательства. Проводятся “круглые столы” и обучающие семинары с предпринимателями по правовым вопросам и вопросам взаимодействия с контролирующими структурами. В 2003 году выездные семинары проведены в 15 городах и 18 районах области. На базе объектов инфраструктуры поддержки предпринимательства и общественных объединений предпринимателей организована работа телефонов “горячей линии” и “общественных приемных”. Разрабатывались и публиковались информационные сборники, методические пособия и справочные материалы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Эти материалы раздаются предпринимателям на бесплатной основе.

Принципиально изменился подход и к организации работы областной МВК по устранению нормативно-правовых, административных и организационных барьеров на пути развития предпринимательства. Основной акцент в ее работе сделан на проведение выездных заседаний в муниципальные образования области. В 2003 году таких заседаний проведено четыре в г.г. Миллерово, Сальске, Таганроге и Шахты.

Но все эти меры, хотя и действенные, всё ещё недостаточны.

Анализ проблем, возникающих у предпринимателей в процессе их работы, показал, что делятся они на те, которые связаны с действующим законодательством, и те, которые возникают благодаря недобросовестному отношению работников различных ведомств к выполнению своих обязанностей.

Так расширяется практика оказания платных услуг коммерческими структурами, созданными при учреждениях юстиции, таможенной, налоговой, пожарной и других службах, которые выполняют различные функции по продаже и заполнению бланков, имущества, инвентаря, информации и т.д. Эти услуги подаются, как услуги по экономии времени заявителя для получения запрашиваемых документов, так и в качестве гарантии достижения положительного конечного результата, то есть, для того чтобы у чиновника получить услугу нужен месяц и нет гарантии, то в данной фирме быстро и с гарантией. Например, в г. Ростове регистрация прав на недвижимое имущество в учреждении юстиции составляет не менее 1 месяца. В то же время эти временные затраты можно уменьшить, воспользовавшись услугами коммерческой фирмы (которая расположена в здании юстиции, на том же этаже). За 500 рублей вам оформят всё за 2 недели, за 1000 руб. – сроки сократятся до 1 недели. Предприниматели в этом усматривают прямой сговор государственных и коммерческих структур. Как это можно объяснить? Чей интерес мы здесь отстаиваем – предпринимателей (которые на свои налоги содержат чиновников)

Следует отметить, что Закон “О защите прав…” не оправдал в полной мере ожидания предпринимателей и других хозяйствующих субъектов. По-прежнему их могут проверять более 60 контролирующих органов и при этом не решен вопрос о проведении комплексных проверок. С одной стороны, соцопросы указывают на то, что периодичность проверок колеблется от 1 до 5 раз в месяц, что является нарушением. С другой стороны, сам Закон определил периодичность проведения проверок без учета специфики ряда видов контроля. Например, в случае контроля за соблюдением строительных норм и правил, периодичность проведения проверок определяется в соответствии со СНИПами и никак не может быть установлена один раз в два года.

В соответствии с Законом координация деятельности органов государственного контроля (надзора) отнесена к компетенции Российской Федерации. Вместе с тем представляется целесообразным осуществление координации деятельности органов государственного контроля (надзора) в основном как раз на уровне субъектов Российской Федерации. Если этот вопрос не решить, то деятельность межведомственный комиссий по устранению административных барьеров по-прежнему будет мало результативной.

Поэтому мы считаем необходимым подготовить предложения по закреплению координации деятельности органов государственного контроля (надзора) за сформированной в соответствии с Указом о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти Федеральной антимонопольной службой и её территориальными органами на местах.

Возвращаясь к Закону, следует отметить, что отсутствуют механизмы практической реализации принципов открытости и доступности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, выполнение которых проверяется при проведении государственного контроля (надзора). Многие важные для себя знания предприниматели зачастую получают в ходе проверок.

Закон не предусмотрел тот факт, что на практике возникает возможность использования различных форм бланков распоряжения на проведение проверки каждым органом государственного контроля (надзора).

И ещё такой момент - органы местного самоуправления не подпадают под действие данного Федерального закона. Вместе с тем существенное количество жалоб от предпринимателей поступает именно на местные органы власти.

Согласно полученным в ходе социологического опроса данным достаточно часто проблемы у предпринимателей возникают с местными нормативными правовыми актами, которые зачастую не соответствуют положениям действующего федерального и областного законодательства. По информации РТУ МАП административные барьеры создаются преимущественно на муниципальном уровне. К примеру, в 2003 году 80% нарушений статьи 7 Закона “О конкуренции” допущено органами местного самоуправления.

Например в г. Шахты к участию в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автобусами особо малой вместимости в режиме маршрутного такси допускались предприятия и организации, имеющие подвижной состав не ранее 2000 года выпуска, что ограничивает доступ хозяйствующих субъектов на данный рынок. В г. Ростове- на- Дону к участию в аналогичном конкурсе допускались только хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в Ростове.

Много жалоб на действия администрации г. Новочеркасска. Зачастую речь идет о нарушении свободной конкуренции. Так, одно предприятие только за февраль 2004 года подвергалось 8 раз проверкам контролирующих органов группами в составе 5-6 человек. Проверки длились от 3 до 6 часов. Кроме того, было проведено 6 комиссий с выездом руководителей и ответственных должностных лиц для дачи разного рода объяснений.

В г. Азове и Зерноградском районе произошли сходные между собой случаи. Предприниматели подали документы в местные администрации для решения земельных вопросов. Заплатили госпошлину за регистрацию права на землю и стали ожидать решения. Однако в Азове на это ушло около 1 года, а в Зерноградском районе – полгода. При этом ни на устные, ни на письменные запросы предпринимателей в муниципальных образованиях ответы не давали. В результате один предприниматель не смог в установленной форме заключить договор аренды на землю и находящийся на ней действующий торговый павильон потребовали снести, а другой не смог в установленный срок зарегистрировать договор в юстиции.

Несовершенство действующего закона подтверждается и анализом судебной практики по делам об обжаловании в суд предпринимателями Ростовской области незаконных действий должностных лиц контролирующих органов. Результаты показали, что Арбитражный Суд РО, равно как и суды общей юрисдикции, редко применяют нормы вышеуказанного Закона. Таким образом, они отказывают в удовлетворении требований предпринимателей, несмотря на допущенные во время проверок явные нарушения законных оснований и процедуры их проведения.

Разумеется, работа областной и муниципальных межведомственных комиссий по устранению административных барьеров дает свои результаты – жалоб на некоторые контролирующие и разрешительные структуры стало меньше. Но не всё ещё устранено. Последний опрос показал, что наиболее проблематичными остаются вопросы, курируемые налоговыми и лицензионными органами, Госторгинспекцией, органами УВД.

Например, из-под действия закона выведен значительный перечень видов контроля (лицензионный, таможенный, налоговый, различные виды контроля на финансовом рынке и др.). Но анализ показал, что в число контролирующих органов, на которые приходится основная масса проверок, входят именно налоговая инспекция, органы внутренних дел и некоторые другие. При этом большее количество жалоб предпринимателей поступает именно на действия этих органов.

Много нареканий вызывают действия сотрудников ОБЭП. Отчасти это – вина законодателей (Закон “О милиции” и Закон “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей …” не дают четкого определения прав и обязанностей сотрудников правоохранительных органов при проведении проверок предпринимателей).

П. 25 ст. 11 Закона РФ “О милиции” предоставляет право неопределенно широкому кругу сотрудников милиции:

-производить осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества;

-досмотр транспортных средств; изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства, временно изымать данные документы; требовать обязательного проведения проверок и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности, а также проводить их;

-изымать образцы сырья и продукции; опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей на время проведения проверок, ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности или инвентаризации материальных ценностей.

При этом, милиция вправе совершать эти действия только при одном условии, при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность для проверки сведений о совершенном либо готовящемся преступлении или административном правонарушении.

В большинстве случаев по результатам подобных проверок составляются документы об административных правонарушениях.

Таким образом, все проверки, проводимые милицией по заявлениям, сообщениям и т.п., не связанным с совершенным либо готовящимся преступлением, должны производиться в строгом соответствии с Законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)." Проведение проверок с нарушением указанного закона по нашему мнению должно влечь недействительность их результатов и ответственность соответствующих сотрудников милиции и их руководителей.

В большинстве случаев (г. Ростов-на-Дону, Новочеркасск, Таганрог) проверяющие не представляют направления или предписания на проверку. Если таковые имеются, то они не всегда оформлены должным образом - в них указываются не объекты проверки, а, например, районы города (Пролетарский, Ленинский и т.п.). Все это наводит на мысль о выдаче пустых подписанных направлений и вписывании в них названий проверяемых субъектов “по ходу дела”.

Кроме того, по нашему мнению милиция должна иметь возможность проводить проверки только по тем вопросам, которые не отнесены к компетенции соответствующих контролирующих (надзирающих) органов. Только в этом случае может быть исключено дублирование милицией функций различных государственных органов. По информации телефонов “горячей линии”, сотрудники милиции пытаются контролировать вопросы, в которых они не компетентны (например, соблюдение санитарных норм, соблюдение правил торговли, вопросы применения ККМ, противопожарные правила). А ведь для этого сотрудник милиции должен иметь соответствующее образование, как минимум. Так, например, при проведении проверок на предприятиях бытового обслуживания г.г. Ростова-на-Дону и Волгодонска сотрудники УВД до сих пор требуют представлять сертификаты и лицензии, необходимость наличия которых уже более года как отменена.

Есть примеры излишнего усердия правоохранительных органов. Так, в соответствии со ст. 200 Уголовного Кодекса РФ к уголовной ответственности могут привлекаться лица, допустившие причинение потребителям ущерба в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда (то есть, более 10 руб.) Трудно представить, что такой ущерб представляет собой большую общественную опасность. Поэтому применение ответственности в подобных случаях вполне допустимо в рамках административного производства. Однако, благодаря существующему в настоящее время подходу к этому вопросу, у нас скоро не останется не судимых продавцов.

Также, по информации общественных приемных и телефонов “горячей линии” установлено, что сотрудники прокуратуры и милиции практикуют направление запросов предпринимателям и руководителям предприятий о предоставлении финансовой документации, договоров, актов проверок налоговыми органами, органами Федерального казначейства и др. за несколько лет. Чем и кем этот порядок определяется? Мы надеемся сегодня услышать ответ.

Попытки последних выяснить причины интереса к этим документам пресекаются путем угрозы привлечения их к административной ответственности.

Тот факт, что представители УВД отказываются делать записи в журналах контрольных проверок (как правило, такие отказы следуют от участковых инспекторов), дает возможность для разного рода мошенничества. К примеру, в последнее время г. Новочеркасск стал местом паломничества так называемых “представителей областных органов МВД”. Без оформленных в установленном порядке постановлений на проверку у конкретного лица, по конкретным основаниям, не вникая в сущность допущенного нарушения, предпринимателю разъясняется применение к нему статьи Административного Кодекса, называется сумма штрафа, последствия постановки на учет в торговой инспекции и все, следующие за этим проблемы. Тут же предоставляется возможность все уладить за полцены штрафной суммы. В такой ситуации ни о каком внесении в журнал учета проверок фамилии проверяющего и получения от него росписи вопрос не возникает. Проверить по “02” действительно ли это работник милиции из областной структуры сразу не представляется возможным, так как “залетные” проверяющие едут на рынки, не ставя в известность местные ОВД о том, что на рынках города ими будут проводиться проверки. В последствии, попытки выяснения в областном УВД наличия таких проверяющих чаще всего оканчиваются неудачей. Предприниматели допускают, что такие поборы могут проводить криминальные структуры в милицейской форме и с фальшивыми документами. Хотелось бы, чтоб настоящие сотрудники милиции обеспечивали безопасность бизнеса и избавляли предпринимателей от такого рода проверок.

Предприниматели - участники опроса в г. Ростове-на-Дону также называют сферы предпринимательской деятельности, совместно контролируемые органами милиции и криминальными структурами. Это - автомобильные стоянки, продуктовые и вещевые рынки. Такие действия работников милиции поощряют развитие теневого бизнеса, вызывают недоверие к правоохранительным органам, а так же порочат честь сотрудников милиции, добросовестно выполняющих свои служебные обязанности.

Поступают жалобы на работников ОБЭП, грубо нарушающих права предпринимателей и требующих своего рода “вознаграждения” за то, чтобы предприниматель мог спокойно работать. Об этих случаях мы узнаем только в неформальных беседах с предпринимателями, либо в ходе работы круглых столов. Предприниматели боятся обращаться с официальными жалобами, не веря в то, что за этим не последуют карательные меры к ним, а не к виновникам этого.

Наиболее часто и практически повсеместно, по словам предпринимателей, схема “общения” с ОБЭП складывается приблизительно следующим образом:

сотрудник ОБЭП (иногда их приходит сразу двое) приходят на вновь открытую точку и интересуются продукцией (услугами), которые эта точка предоставляет. Затем, не стесняясь говорят что им необходимо (к примеру, “мне нужна телефонная карточка на столько-то единиц”, подразумевая, что это должно быть бесплатно). Если работник (или хозяин точки) отказывают в бесплатном предоставлении продукции (услуг), то со стороны ОБЭП начинается серия проверок – от документальных до ведения деятельности. Если зацепиться не за что, то применяется одна и та же уловка: делается контрольная закупка, продавцу продукции (услуги) не дают возможности выписать (или выдать на руки) чек и составляют акт о нарушении ведения предпринимательской деятельности. Затем хозяин точки приглашается в районное отделение милиции и там ему предлагается на выбор сделка – возбудить дело с уплатой штрафа или произвести оплату за приобретенную сотрудниками ОБЭП продукцию (например, несколько ящиков водки ко Дню милиции). Предложение строится на разнице сумм официального и теневого штрафов.

На основании всей этой информации напрашивается вывод, что отдельные сотрудники МВД прикрываясь законом “О милиции” и оперативно- розыскной деятельностью, пытаются любыми способами выявить нарушения с целью создания благоприятной почвы для злоупотребления своим служебным положением.

То, что сотрудники милиции осуществляют проверки без предписаний на основании одного удостоверения и ссылкой на закон “О милиции”, не так возмущает, как то, что они выбирают в качестве объекта проверки. Во-первых, практика показывает, что представители ОВД предпочитают проверять субъектов малого бизнеса, осуществляющих деятельность в сфере торговли (г. Таганрог, Ростов-на-Дону, Новочеркасск). При этом проводят проверки, выходящие за рамки их компетенции. По результатам соцопросов и по информации телефонов “горячей линии” практически повсеместно на товарных рынках проверками предпринимателей занимаются кто угодно: и сотрудники инспекций по делам несовершеннолетних, и даже сотрудники контрольно-постовой службы. При этом, проводится проверка практически всех документов, начиная с гражданского паспорта и заканчивая медицинской книжкой. Осуществляется контроль за правилами торговли, оборотом алкогольной продукции, сроком годности продуктов. Получается, что участковым инспекторам милиции больше нечем заниматься, кроме проверки срока годности, например консервов.

Постоянно нарушается срок проведения проверок, установленные Федеральным законом – как правило, проверки проводят в будние дни – выборочно и перед праздниками – в обязательном порядке. Таким образом, сущность проведения проверок искажается и основная цель контроля - обеспечение защиты прав потребителей и подъем предпринимательской деятельности на уровень развитых стран – трансформируется в обычные поборы.

Все названные нарушения в большей или меньшей степени есть практически во всех городах и районах области. Это подтверждают социологические опросы, проводимые в рамках областной и муниципальных программ развития малого предпринимательства, работа телефонов “горячей линии” и “общественных приемных”.

В прошлом году Всероссийская общественная организация малого и среднего бизнеса “Опора России” в 48 регионах страны проводила исследования, на основании которых была составлена рейтинговая карта “нарушения прав предпринимателей”. В том числе, экспертами были определены средние суммы расходов предприятий (предпринимателей) на преодоление избыточного администрирования в пересчете на одного работника предприятия (по существу оценка поборов). В Ростовской области эта сумма составляет 5300 рублей. По этому показателю область занимает 3-е место по России. Эксперты говорят о том, что оценка таких расходов косвенно говорит о размерах коррупционного бюджета предпринимателей. Если эти “платежи” устранить, то малые предприятия региона получат дополнительные средства на развитие и создание рабочих мест. По этим показателям Ростовская область стоит на 2-м месте после Москвы и потенциал создания рабочих мест, по оценкам экспертов составляет 22 тысячи (у нас бы не было безработицы).

По результатам данного соцопроса, Ростовская область внесена в число 6-ти регионов-антилидеров по нарушению прав предпринимателей. К примеру, нарушения при проведении проверок у нас допускаются в 80-ти случаях из 100. Несмотря на то, что эти данные носят субъективный характер, наличие подобных фактов вызывает тревогу.

Можно приводить десятки и сотни примеров необоснованных действий сотрудников органов внутренних дел в отношении предпринимателей. Но мы не должны забывать, что вдали от Ростова, особенно в сельских районах для предпринимателей и населения власть – это в первую очередь не Администрация области, и даже – не администрация района, а участковый, постовой – все те, с кем приходится сталкиваться практически ежедневно. Поэтому, действуя в нарушение законов и этики, такие представители власти дискредитируют последнюю, чего мы с вами допустить не можем и не должны.

Наша задача заключается в том, чтобы работа органов исполнительной власти и контролирующих структур становилась более прозрачной и доступной. На этом акцентирует свое внимание и Президент России В.В. Путин. В своем предвыборном обращении он говорил о том, что отношения между представителями органов власти, контролирующих структур и предпринимателями должны быть в первую очередь партнерскими и взаимозаинтересованными.

Вполне допускаю, что и предприниматели не всегда действуют честно, и штрафы, к ним применяемые, абсолютно справедливы. Так давайте нам такую информацией. Работаю второй год – получение такой информации единственный случай от всех контрольных органов.

Необходимо всем помнить, что малый бизнес – это в первую очередь налоги и рабочие места, особенно в депрессивных территориях. И мы должны сделать все от нас зависящее, чтобы были созданы условия, позволяющие предпринимательству развиваться стабильно и успешно.

На основании вышесказанного, считаем необходимым, сконцентрировать совместные усилия на следующих направлениях:

- обратиться в Законодательное Собрание Ростовской области, в порядке законодательной инициативы направить предложения по совершенствованию федерального законодательства в сфере предпринимательской деятельности в Государственную Думу Российской Федерации;

- не дожидаясь поправок к действующему законодательству, принять меры к устранению подобных злоупотреблений, для чего предлагаем проработать возможность заключения Соглашения о сотрудничестве с УВД Ростовской области и подготовить аналогичные соглашения с контролирующими структурами, вызывающими наибольшее количество жалоб и нареканий предпринимателей;

- разработать комплекс мероприятий по регламентации отношений между представителями контролирующих структур и предпринимателями (опыт Москвы);

- продолжать работы по проведению обучающих семинаров-тренингов, “круглых столов”, встреч с предпринимателями с участием представителей структур, осуществляющих надзорные (контрольные) функции, с целью разъяснения порядка применения нормативно-правовых актов в сфере госконтроля;

- вести постоянную работу по подготовке и изданию методических материалов содержащих правовую и консультационную информацию;

- в рамках работы областной и муниципальных МВК провести мониторинг выдачи разрешительной документации на осуществление предпринимательской деятельности.

Уверен, что все, кто сегодня будут выступать, дополнят перечень негативных примеров, которые есть на территории их городов и районов, и внесут свои предложения по совершенствованию нашей совместной работы по созданию благоприятных условий для развития предпринимательства.


Информация представлена порталом Администрации Ростовской области