Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Государственные служащие: самооценка эффективности, деловых и нравственных качеств

Файлы

Источник - Журнал "Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены", 2 [96] Март-Апрель 2010. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ)

Автор: Тавокин Евгений Петрович — доктор социологических наук, профессор
Российской академии государственной службы при Президенте РФ

В настоящее время многое сделано для становления и реформирования государственной службы: укреплена е. правовая база, стала более совершенной система формирования и профессионального развития кадров, значительно расширен объ.м образовательной деятельности среди работников органов власти, повышена их заработная плата. Однако это сочетается с весьма низким уровнем доверия граждан к органам государственной власти. Основная причина — неспособность чиновников решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи. Падает престиж и удовлетворенность работой у самих госслужащих. Имеют место процессы самоизоляции, отчуждения, а иногда и враждебности государственных органов интересам рядовых граждан.

Обеспечение эффективного функционирования федеральной государственной гражданской службы как особой профессиональной служебной деятельности, реализация задачи по качественному укреплению аппарата государственных органов возможны, главным образом, на основе оптимизации кадрового состава федеральных государственных гражданских служащих, кардинального совершенствования кадровой работы, разработки эффективных механизмов реализации кадровой политики в органах государственной власти.

Необходимой предпосылкой разработки и реализации кадровой политики являются материалы социологических исследований состояния кадров государственной гражданской службы, тенденций их развития. Анализ данных социологических исследований да.т возможность выявить социальные факторы, влияющие на развитие кадрового корпуса федеральной государственной гражданской службы, определить отношение государственных гражданских служащих к уровню их профессиональной востребованности, определить результативность и эффективность реализации кадровой политики в государственных органах.

Из материалов социологических исследований, проведенных за 2001-2009 гг. специалистами кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ, в которых в качестве объекта исследования выступали сами государственные гражданские служащие, следует, что нынешний кадровый состав федеральной государственной гражданской службы оценивается преимущественно как «средний». Это видно из таблицы 1.

Таблица 1. Оценка современного кадрового состава государственной гражданской службы, %

 2002 20032006
Высокая 9,310,814,3
Средняя58,1 57,3 45,4
Низкая 23,7 18,9 34,5
Затруднились 8,9 13,0 5,8

Как видно, за период 2002-2006 гг. общая доля высоких оценок возросла незначительно, существенно (на 12,7%) сократилась доля средних оценок и заметно (на 10,8%) возросло число отрицательных оценок. Таким образом, общий тренд оценок кадрового состава федеральной государственной гражданской службы имеет отрицательную направленность.

Причины низких оценок формирования кадрового состава государственной гражданской службы представлены в таблице 2.

Таблица 2. Причины низких оценок кадрового состава госслужащих, %

Многие талантливые специалисты заняты не своим делом 54,0
Отсутствует государственная кадровая политика по развитию кадрового потенциала 47,7
Нерационально используются имеющиеся кадры 46,9
Изменилось отношение граждан к честному труду 38,5
Массовый уход высококвалифицированных специалистов 35,2
Разрушена система профессиональной ориентации молодежи 28,9
Интеллектуальный уровень людей падает 21,3

В содержании всех этих, на первый взгляд, очень различных причин невысокой оценки со стороны респондентов качества кадрового состава существует единое основание — общее снижение уровня профессионализма работников в современной России. Именно этот фактор преимущественно отмечают большинство респондентов (в среднем 65%). Подобная тенденция прослеживается в исследовании 2008 года. Общая оценка уровня профессионализма гражданских служащих выглядит следующим образом:

высокий4,5%
скорее высокий, чем низкий28,8%
скорее низкий, чем высокий49,3%
низкий10,2%
затруднились ответить7,2%

Исследование 2008 г. показало, что респонденты более высоко оценивают уровень профессионализма высшего руководящего состава гражданской службы. Однако преимущественная оценка профессионализма всех звеньев управления — средняя. Кроме того, более четверти опрошенных оценили профессионализм нижнего звена управления как низкий, что, конечно же, требует принятия соответствующих мер.

Таблица 3. Уровень руководства и уровень профессионализма госслужащих, %

Уровень руководства Уровень профессионализма
низкий средний высокий
Высший руководящий состав 15,1 63,0 21,9
Среднее звено управления 14,0 70,9 15,1
Нижнее (линейное) звено управления 27,5 66,1 6,4

В ходе этого и других исследований были выявлены и специфические причины, негативно влияющие на профессионализм кадров федеральной государственной гражданской службы. Их можно представить в виде тр.х групп:

  • Недостаточный уровень профессиональной составляющей в кадровой политике и практике управления персоналом. В эту группу входят: субъективизм в выдвижении кадров (45,9%); отсутствие связи между карьерным продвижением и уровнем профессионализма (42,2%); отсутствие стимулов к реальному повышению профессионализма (30,6%) и к карьерному росту (17,3%); несоответствие уровня образования и требованиям занимаемой должности (29,9%).
  • Низкая эффективность системы профессионального образования. В эту группу входят: неоправданно большая численность вузов, качество подготовки в которых не контролируется государством (43,7%); низкая оплата труда преподавательского состава в государственных вузах (30,9%).
  • Распространение негативных процессов в обществе и в состоянии общественного мнения. Эту группу негативных причин образуют: терпимое отношение к проявлениям непрофессионализма (25,0%); падение престижа профессионального образования (17,3%); снижение спроса на специалистов высокой квалификации (9,6%).

Помимо профессионализма, социологическому изучению подвергся весь комплекс качеств, которыми должен обладать государственный служащий. На ноябрь 2009 г. степень развитости названных качеств у представителей различных должностей государственных чиновников эксперты оценивали следующим образом:

для руководителей:
Профессиональные знания, навыки, опыт 56.1%
Деловые качества48.5%
Личностные качества34.8%
Нравственные качества19.7%
для помощников:
Деловые качества 65.5%
Личностные качества37.9%
Профессиональные знания, навыки, опыт31.0%
Нравственные качества12.1%
для специалистов:
Профессиональные знания, навыки, опыт66.7%
Деловые качества35.1%
Нравственные качества28.1%
Личностные качества26.3%
для обеспечивающих специалистов:
Профессиональные знания, навыки, опыт61.1%
Деловые качества35.2%
Личностные качества33.3%
Нравственные качества29.6%
Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости