Несомненно, за последние годы со стороны государственной власти России был проявлен более основательный подход к решению насущных проблем малого и среднего предпринимательства. Однако, тот набор мер по его поддержке, который был воплощен в реальной практике, включая решение в рамках программы антикризисных мер Правительства, пока не создал стимулов для развития наиболее динамичной и прогрессивной части в лице малого инновационного предпринимательства.
Серьезные затруднения, испытываемые субъектами хозяйствования, представляющими малый и средний бизнес, выявил мониторинг, недавно проведенный Торгово-промышленной палатой совместно с Минэкономразвития России. Как оказалось, кроме не снижающейся коррупции почти три четверти малых предприятий отметили, что имеют непогашенные долговые обязательства за 2009 год перед бюджетом, кредиторами, поставщиками или собственными сотрудниками. Номинальный оборот малых и микропредприятий сократился в 2009 году почти на 10 процентов по сравнению с предыдущим годом, а их инвестиции в основной капитал снизились более чем на 25 процентов.
На наш взгляд, эффективная модернизация российской экономики невозможна, если одной из опорных конструкций модернизации не станет малый и средний бизнес.
Какие выводы и предложения вытекают из анализа текущего состояния российского малого и среднего бизнеса и необходимости использования его потенциала в деле модернизации экономики страны?
Первое. Следует констатировать, что, пытаясь преодолеть последствия глобального финансово-экономического кризиса, мировое сообщество все в большей степени делает ставку на перманентную модернизацию, сердцевиной которой выступает непрерывное генерирование инноваций и их активное внедрение во все сферы хозяйственной и социальной жизни. Это особенно четко проявляется в политике стран, претендующих на ведущие роли в ХХI веке. Так, в сентябре прошлого года Барак Обама подписал «американскую инновационную стратегию», где поставлена задача «восстановить лидерство Америки в фундаментальных исследованиях». А полгода ранее, в апреле 2009 года, то есть в самый разгар глобального кризиса, Президент США заявил о намерении довести расходы по НИОКР в стране до 3-х процентов ВВП. В абсолютных цифрах это означает, что нынешние расходы государства и частных корпораций Америки, направляемые на научные изыскания и инновации и составляющие 35 процентов общемирового «научного бюджета», будут увеличены вдвое и доведены до 787 миллиардов долларов.
Ряд государств, которые еще четверть века тому назад трудно было отнести к лидерам постиндустриальной экономики, демонстрируют примеры высокоэффективной организации национальных научно-технологических программ. В Финляндии, Ирландии, Канаде, Южной Корее каждая провинция или округ представляют собой инновационно зрелую территорию, располагающую самодостаточным бюджетом и высокотехнологичным комплексом определенной специализации из числа тех 10 (среди которых – живые системы, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение, фармацевтика и другие) приоритетных отраслей и направлений, которые, по мнению авторитетных международных аналитических центров, будут наиболее бурно прогрессировать в ближайшие десятилетия.
Показательно также, что в антикризисных и модернизационных программах ведущих зарубежных стран особый упор сделан на поощрение инновационной активности малого и среднего бизнеса. Это не случайно, так как по время финансово-экономических неурядиц подтвердилась следующая закономерность – в кризисной обстановке малые и средние компании, занимающиеся инновациями, оказались вдвое устойчивее тех, кто работал на основе традиционных бизнес-моделей.
К сожалению, в России, прорывных событий не произошло, а отдача от инновационных вложений мизерная. В прошлом году, например, наши затраты на эти цели по государственной линии превзошли аналогичные американские в два с лишним раза, при том, что частные у нас кратно меньше, тогда как эффективность работы российского инновационного сектора, по оценке Национальной Ассоциации инноваций и развития информационных технологий, оказалась в 112 раз ниже работы американских коллег.
По-прежнему остается крайне низкой инновационная активность российского бизнеса, прежде всего крупного. Глубину проблемы рельефно высвечивает такой универсальный показатель, каким в мире считается уровень расходов на НИОКР в расчете на душу населения. По этому показателю российский предпринимательский сектор (40 долларов) отстает от государств-лидеров в 15-20 раз. Китай с огромным населением по уровню подушевых расходов бизнеса на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию. Негативное влияние оказывает отсутствие в нашей стране подлинно конкурентной среды, что обусловливает слабую заинтересованность российского бизнеса не только вкладывать средства в производство инновации, но и пользоваться передовыми достижениями науки и техники.
Разумеется, без включения со стороны государства действенных рычагов, побуждающих бизнес заниматься разработкой и внедрением инноваций, невозможно добиться технологического обновления реального сектора российской экономики.
Второе. Должна быть разработана и утверждена Правительством России национальная программа развития малого и среднего бизнеса в России на ближайшие 5, 10 и 20 лет, предусматривающая наличие системы мер правовой, финансовой, ресурсной и административной поддержки этого сектора экономики. Безусловное первенство в программе должно принадлежать мерам, нацеленным на ускоренное развитие инновационно ориентированного предпринимательства. Аналогичные документы следует выработать совместными усилиями власти и предпринимательской общественности в субъектах Федерации и муниципальных образованиях. Все это дает возможность планомерно двигаться к стратегической цели, определенной высшим политическим руководством нашей страны – привлечь к работе в сфере малого и среднего бизнеса 60-70 процентов трудоспособного населения России. Конечно, финансово-экономический кризис осложнил и отсрочил реализацию этой фундаментальной задачи, но ни в коей мере не снял ее с повестки дня.
Стоит подчеркнуть, – достижение заданных количественных параметров не может обеспечиваться на путях консервации примитивной структуры отечественного малого и среднего бизнеса при явном доминировании торгово-посреднического сектора и фактического отсутствия роста других секторов, обладающих более высоким инновационным потенциалом. Не случайно поэтому, что численность инновационно-активных малых предприятий «замерло» на отметке 1 процента от общего количества субъектов малого предпринимательства, тогда как, например, в Евросоюзе рубежа в 40 процентов достигли не только страны так называемой «старой Европы», но к нему подошли и наши восточноевропейские соседи, и страны Балтии.
Очевидно, государству следует задействовать самый широкий спектр форм и методов ресурсной поддержки малых и средних компаний и, в первую очередь, относимых к категории промышленных инноваторов. Нужно пойти на софинансирование инвестиций такого рода компаний в приобретение оборудования, патентов и технологий, полное возмещение процентов по банковским кредитам на эти цели, развивать государственные лизинговые программы.
Бесспорно, любые решения о поддержке инноваторов за счет бюджетных ресурсов должны приниматься на конкурсной основе при непосредственном участии общественных объединений предпринимателей.
Третье. Среди мер финансовой поддержки инновационно ориентированного предпринимательства первоочередная задача – это создание «мягкого» налогового климата, без которого, как свидетельствует мировой опыт, в принципе не может развиваться малый наукоемкий бизнес. Но такой климат все еще плохо приживается в России.
Между тем, во многих странах мира уже действует норма, когда компания, инвестирующая в разработку и внедрение инновационных продуктов, получает право отнести на издержки 120-130, а в Австралии – даже 150 процентов от суммы произведенных вложений. Проще говоря, фирма, потратившая на инновации, к примеру, 10 миллионов долларов, освобождается от уплаты налогов с 15 миллионов долларов своего совокупного дохода.
Особенно острую потребность в льготном налоговом режиме испытывают малые инновационные предприятия. К сожалению, о них нередко совершенно «забывают» власти, когда решаются на минимальные послабления для некоторых категорий бизнесменов.
К нам, в Палату России, поступает тревожная информация о трудной ситуации, в которой оказались малые инновационные предприятия, получившие статус резидентов особых экономических зон.
Мы считаем, что вопрос о налоговых преференциях малому бизнесу, в том числе относительно применения особых налоговых режимов, по-прежнему актуален и требует своего положительного решения. Мы видим необходимость формирования консолидированной позиции всех ведущих предпринимательских союзов и объединений, а также Общественной палаты Российской Федерации по ключевым проблемам налогообложения малого и среднего бизнеса и учета ее при обсуждении и принятии государственного бюджета на 2011 год.
Четвертое. Отдельно следует сказать о проблемах малых инновационных предприятий при вузах и исследовательских учреждениях, создание которых стало возможным после принятия в прошлом году 217-го Федерального закона. К сожалению, пока этот важный и нужный закон работает неудовлетворительно. На сегодняшний день образовательными и научными учреждениями страны открыто около 200 хозяйственных обществ, что во много раз меньше имеющегося потенциала. Недавно проведенный Минобразования и науки мониторинг показал, – сейчас практически готовы к открытию не менее 1 тысячи малых инновационных фирм с общим количеством рабочих мест почти 12 тысяч человек. Это солидный кадровый резерв для решения модернизационных задач и подготовки нового поколения отечественных инноваторов. Но для полноценного функционирования 217-го Федерального закона необходимо безотлагательное принятие ряда правовых актов, которые позволят состыковать данный закон с Бюджетным и Налоговым кодексами, другими нормативными документами, в частности, с Законом о госзакупках.
Как известно, законодатели и правительство сейчас пытаются устранить некоторые юридические огрехи и запустить механизм, способный сделать процедуру организации и функционирования малых инновационных предприятий при вузах и научных учреждениях более эффективной.
Важно по примеру многих зарубежных университетов, буквально окруженных широким поясом малых инновационных компаний, где трудятся и вчерашние выпускники, и студенты, и их наставники, предусмотреть налоговые каникулы для «новорожденных» фирм на срок не менее 5 лет и возможность получения ими ощутимых преференций в части аренды помещений на первые три года деятельности таких фирм.
Российские инноваторы справедливо ставят вопрос о расширении доступа к современной научно-технической базе проведения исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Торгово-промышленная палата России также поддерживает предложения о целесообразности наделения студентов и научных сотрудников – авторов разработок, признанных интеллектуальной собственностью, правом быть соучредителями малых инновационных предприятий в качестве физических лиц без внесения денежных взносов.
Пятое. Необходимо существенно повысить роль малого и среднего бизнеса не только как одного из источников генерирования инноваций, но и как важнейшего звена в механизме внедрения нововведений в прикладную сферу, преодоления разрыва между этапом исследовательских работ и коммерциализацией полученных результатов. Для этого нужно в первую очередь совместными усилиями государства и бизнес-сообщества изменить архаичную структуру затрат по обеспечению инновационного процесса, страшно далекую в России от той, которая сложилась в ведущих экономиках мира. Так, в совокупном объеме расходов на инновации в нашей стране доля затрат на коммерциализацию новых продуктов составляет не более 1 процента. Недооценка значимости и, соответственно, стоимостных параметров продвижения инноваций до стадии рыночного продукта приводит к массовой утечке оригинальных технологических разработок, которые возвращаются в Россию под иностранными брендами и, разумеется, по другим ценам.
Сейчас ТПП РФ, используя свои возможности и экспертный потенциал в формировании инфраструктуры «экономики знаний», участвует в выстраивании сетей продвижения инноваций к внутренним и зарубежным пользователям. В частности, совместно с Министерством промышленности и торговли мы занимаемся созданием Центра трансферта технологий с функциями технологического брокера, который будет целенаправленно заниматься отбором и независимой экспертизой проектов, помогать их разработчикам в маркетинговом анализе, бизнес-планировании, поиске инвесторов, продвигать технологически апробированные проекты на международные выставки, с использованием механизма государственного субсидирования.
Но безусловный приоритет должен быть отдан формированию внутреннего рынка инноваций. В этих целях предстоит выработать комплекс мер, стимулирующих предприятия и организации приобретать инновационные технологии и продукты, произведенные российским малым и средним бизнесом.
Завершая свое выступление, хотел бы поздравить всех участников нашей конференции с общим праздником – Днем российского предпринимательства и пожелать вам, уважаемые коллеги, новых достижений в бизнесе, крепкого здоровья и личного счастья.