Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Налогообложение лизинговых операций

Уважаемые господа!

Этот материал размещен на сайте в рамках нашего эксперимента. Поэтому любой желающий (принципиально в очередной раз подчеркиваем: только желающий и только абсолютно добровольно) может перевести, если материал ему понравился, на счет 410011302943322 в Яндекс.Деньгах определенную им самим сумму.

Подробно о нашем эксперименте.

Автор: Ненашева С.С.

Консультант исследования: Варнавский А.В.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение >>>

1. Сущность лизинга и роль налогообложения в развитии лизинга в России >>>

1.1. Определение лизинга и основные этапы лизинговой операции >>>

1.2. Классификация видов лизинга >>>

1.3. Роль налогообложения в развитии лизинга в России >>>

2. Анализ налогообложения лизинговых операций >>>

2.1. Налогообложение лизингодателя >>>

2.1.1. Налог на добавленную стоимость >>>

2.1.2. Налог на прибыль организаций >>>

2.1.3. Налог на имущество предприятий >>>

2.1.4. Расчет налогов, подлежащих уплате лизингодателем >>>

2.2. Налогообложение лизингополучателя >>>

2.2.1. Налог на добавленную стоимость >>>

2.2.2. Налог на прибыль организаций >>>

2.2.3. Налог на имущество предприятий >>>

2.2.4. Расчет налогов, подлежащих уплате лизингополучателем >>>

3. Проблемы налогообложения лизинговых операций в России и пути их решения >>>

3.1. Проблема расчета НДС, начисляемого на суммы лизинговых платежей >>>

3.2. Проблема выбора стороны, учитывающей лизинговое имущество на балансе >>>

3.3. Проблема начисления амортизации по лизинговому имуществу >>>

Заключение >>>

Список литературы >>>

Приложения >>>

Приложение 1. Развитие лизинга в 1995-2000 гг. >>>

Приложение 2. Структура передаваемого в лизинг имущества (в % к общему объему сделок по договорам лизинга в России за 2000-2001 гг.) >>>

Приложение 3. Особенности правового регулирования и налогообложения лизинговых операций в некоторых зарубежных странах >>>

Приложение 4. Основные причины повышения эффективности производства при лизинговых операциях >>>

ВВЕДЕНИЕ

Отношения, которые впоследствии получили название лизинговых, известны человеку с древнейших времен. Впервые раскрытие сущности лизинговой операции было приведено Аристотелем в одном из трактатов “Риторики”, который называется “Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности”. История показывает, что люди давно пришли к пониманию того, что для получения дохода не обязательно иметь в собственности какое-либо имущество, достаточно обладать правом пользования им.

Эффективность многостороннего воздействия лизинга на экономику определяется тем, что он одновременно активизирует инвестиции частного капитала в сферу производства, улучшает финансовое состояние непосредственных товаропроизводителей и повышает конкурентоспособность малого и среднего бизнеса.

В период структурной перестройки экономики и ускоренной реконструкции устаревшей материально-технической базы производства лизинговая деятельность имеет особое значение. Это объясняется тем, что лизинговые операции отвечают требованиям научно-технического прогресса и обеспечивают гармоничное сочетание частных и общественных интересов.

Во многих странах лизинг получил очень широкое распространение и считается более целесообразным способом организации предпринимательской деятельности по сравнению с ведением ее на основе частной собственности. В условиях, когда многие предприятия не могут осуществлять крупных вложений финансовых средств в техническое обновление и интенсификацию производства, возникает необходимость в применении лизинговых схем.

Лизинговые операции могут быть очень эффективны не только для отдельных сфер деятельности, но и экономики страны в целом. Однако для того, чтобы лизинговая деятельность получила распространение, в стране должны быть созданы соответствующие предпосылки в законодательстве и в сфере практическойдеятельности. При этом важнейшее значение имеет политика в области налогообложения.

В Российской Федерации лизинг стал развиваться с середины 90-х годов, когда в стране был взят курс на рыночную экономику.

В период с 1994г. по 2001г. рынок лизинговых услуг в России в целом характеризуется положительной динамикой, темпы роста лизинговых операций опережают рост валового внутреннего продукта. На российском рынке появилось большое количество участников лизинговой деятельности, лизинговых компаний, продавцов имущества для последующей передачи его в лизинг, а также потенциальных лизингополучателей (приложение 1).

В 1996г., по оценке Министерства экономики РФ, лизинговые операции в России составляли менее 1% от общего объема инвестиций в основной капитал. По данным компании “Дельтализинг”, общий объем лизинговых контрактов в 2001 году в России составил 1,4 млрд. долларов, или примерно 3% всех инвестиций /48/.

Структура передаваемого в лизинг имущества в целом характеризуется преобладанием производственного и технологического оборудования, оборудованием для сельского хозяйства, телекоммуникационного оборудования и средств связи (приложение 2).

По мнению экспертов, развитие лизинговой деятельности в Российской Федерации в 2000-2001 годы обусловлено прежде всего общим ростом экономики страны, притоком прямых инвестиций, улучшением условий и масштабов кредитования участников лизинговых операций /24, с.16/.

Вместе с тем, согласно статистике, приводимой компанией “Дельтализинг”, по состоянию на 1 января 2001 года, Российская Федерация занимала последнее место среди стран Европы по степени развития лизинга. Общеевропейским стандартом является показатель доли лизинга в общем объеме инвестиций, который в Европе достигает 30%. За всю историю своего развития лизинг в России составлял не более 5% от общего объема инвестиций в стране /48/.

Данная ситуация имеет несколько причин.

Среди них выделяют, во-первых, несовершенство и нестабильность лизингового законодательства.

Во-вторых, неблагоприятные условия в области налогообложения лизинговой деятельности.

Существующая система налогообложения лизинговых операций в Российской Федерации не является совершенной. Проблемы, возникающие в данной области, носят как чисто технический характер (противоречия между нормативными документами или их отдельными положениями), так и связаны с подходами к налогообложению лизинговой деятельности в целом (например, отсутствие стимулирующих налоговых льгот).

В связи с этим, в Российской Федерации возникла необходимость в проведении детального анализа существующей системы налогообложения лизинговых операций и выработке конструктивных предложений по ее совершенствованию. Вместе с тем, в связи с недостатком научных исследований, посвященных проблемам налогообложения лизинговых операций, данные вопросы остаются нерешенными.

Цель данной работы: проанализировать современную систему налогообложения лизинговых операций в России и разработать предложения по ее совершенствованию.

При рассмотрении особенностей налогообложения лизинговых операций в данной работе автор ставит перед собой следующие задачи, необходимые для достижения цели:

    1. Раскрыть специфику расчета и уплаты налогов основными участниками лизинговой операции: лизингодателем и лизингополучателем.
    2. Произвести расчет налогов, подлежащих уплате лизингодателем и

      лизингополучателем, на примере конкретной лизинговой операции.

    3. Выявить проблемы, возникающие при налогообложении лизинговых операций и разработать предложения по их устранению.

Необходимые для достижения намеченных задач практические знания в области налогообложения лизинговых операций автор данной работы получила за время прохождения преддипломной практики в Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам.

Расчет налогов, подлежащих уплате лизингодателем и лизингополучателем, будет проведен на примере лизинговой операции с участием лизинговой компании “А” и предприятия “С”.

В данной работе автор проанализирует особенности исчисления и уплаты только тех налогов, которые имеют специфику в части лизинговой деятельности. В частности, автор рассмотрит налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на имущество предприятий.

Особое внимание в данной работе будет уделено проблемам, возникающим при налогообложении лизинговых операций. Автор детально проанализирует различные нормативные документы, регулирующие лизинговую деятельность в России, сопоставит отдельные положения с целью выявления противоречий с законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в данной работе автор выделит важнейшие вопросы, связанные ссовременной практикой налогообложения лизинговых операций и предложит собственные пути решения возникающих проблем.

1. CУЩНОСТЬ ЛИЗИНГА И РОЛЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РАЗВИТИИ ЛИЗИНГА В РОССИИ

1.1. Определение лизинга и основные этапы лизинговой сделки Термин “лизинг” происходит от английского глагола “lease” и в дословном переводе означает - “арендовать” или “брать в аренду”. Адекватные понятия имеются: в немецком языке - mitvertrag kredit, в испанском - arrendamiento financiero, в итальянском - credito arrenamiento /17, с.9/.

По своей природе лизинг - нетрадиционная форма финансирования, в которой задействованы арендные отношения, элементы кредитного финансирования под залог, расчеты по долговым обязательствам и прочие финансовые механизмы.

Наиболее точно экономический смысл лизинга выражает определение его как комплекса имущественных отношений, складывающихся, в связи с передачей имущества во временное пользование.

В течение длительного времени лизинговая деятельность в России осуществлялась по аналогии с арендой без специальных нормативных документов. Законодательная база по лизингу начала формироваться с 1994-95 годов. Было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года № 633 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности” в котором утверждено “Временное положение о лизинге”, определены основные понятия и намечены мероприятия по развитию лизинговой деятельности в России. В качестве реализации мер, указанных в Постановлении №633 дополнительно принят ряд правовых актов по лизингу, в том числе Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 года № 1929 “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности”, Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 года № 752 “О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации”, Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 915 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы”. Однако, с принятием Закона Российской Федерации от 29 октября 1998 года №164-ФЗ “О лизинге”, большинство из перечисленных нормативных актов утратили силу.

В законе “О лизинге” была осуществлена попытка детально определить правовые и организационные аспекты лизинга, заложить основу для реформирования налогового, валютного, таможенного законодательства в части лизинговой деятельности. Вместе с тем, имели место значительные расхождения норм данного закона с нормами Гражданского кодекса РФ и рядом других законодательных актов. В качестве решения возникшей проблемы был принят Закон Российской Федерации от 29 января 2002 года №10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О лизинге” (вступил в силу с 02 февраля 2002 года), который призван устранить существующие противоречия.

В соответствии с положениями закона №10-ФЗ, закон “О лизинге” переименован в закон “О финансовой аренде (лизинге)”. Закон Российской Федерации “О финансовой аренде (лизинге)”, с учетом внесенных изменений и дополнений, является важнейшим нормативным документом, регулирующим лизинговую деятельность в России.

Статья 2 закона “О финансовой аренде (лизинге)” определяет лизинг как совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Объектом или, в соответствии с терминологией закона “О финансовой аренде (лизинге)”, предметом лизинга, могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности, за исключением земельных участков и другого имущества, запрещенного к свободному обращению на рынке или для которогоустановлен особый порядок обращения. Кроме того, в законе “О финансовой аренде (лизинге)” особо оговаривается возможность отнесения к предмету лизинга племенных животных при осуществлении лизинговых операций в агропромышленном комплексе (ст.36).

Субъектами лизинга, в соответствии с законом “О финансовой аренде (лизинге)”, являются:

а) лизингодатель – юридическое или физическое лицо, которое за счет привлеченных или (и) собственных денежных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

б) лизингополучатель – юридическое или физическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

в) продавец – физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли – продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга.

Закон №10-ФЗ вводит понятие лизинговой деятельности как вида инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Взаимоотношения между субъектами лизинга в общем виде строятся по следующей схеме: потенциальный (будущий) лизингополучатель, заинтересованный в получении конкретных и определенных видов имущества, самостоятельно, на основе имеющейся у него информации, опыта, рекомендаций, результатов предварительно достигнутых соглашений подбирает располагающего этим имуществом продавца. В силу недостаточности собственных средств и ограниченного доступа к кредитным ресурсам для приобретения имущества в собственность или отсутствия необходимости в обязательной покупке имущества он (лизингополучатель) обращается к потенциальному (будущему) лизингодателю, имеющему необходимые средства, с просьбой об участии его в сделке. Это участие лизингодателя выражается в следующем:

-- лизинговая компания проверяет соответствие цены, которую согласовал лизингополучатель, текущему рыночному уровню;

-- покупает необходимое лизингополучателю имущество у продавца на основе договора купли-продажи в собственность лизинговой компании;

-- передает купленное имущество лизингополучателю во временное пользование на оговоренных в договоре лизинга условиях.

Различают прямых и косвенных участников лизинговых договоров. Прямыми участниками лизинговой сделки являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец лизингового имущества. Косвенными участниками лизинговой сделки являются коммерческие и инвестиционные банки, кредитующие лизингодателя и выступающие гарантами сделок, страховые компании, посредники, лизинговые брокеры.

Лизинг имеет следующую принципиальную схему:

Финансирование приобретения лизингодателями (лизинговыми компаниями) лизингового имущества осуществляется за счет собственных и (или) заемных средств.

В лизинговом процессе условно можно выделить три этапа.

На первом этапе проводится обоснование лизинговой сделки и осуществляется подготовительная работа по заключению лизингового договора. Осуществляемые на данном этапе лизинговые процедуры оформляются в следующих документах:

-- заявке на предоставление имущества в лизинг, получаемой лизингодателем от будущего лизингополучателя;

-- заключении о платежеспособности лизингополучателя и эффективности лизингового проекта;

-- заказе – наряде, направляемом продавцу лизингодателем;

-- кредитном договоре, заключаемом лизингодателем с банком о предоставлении ссуды для проведения лизинговой сделки (при необходимости привлечения заемных средств для финансирования приобретения имущества).

На втором этапе производится юридическое оформление лизинговой сделки. Осуществляемые на данном этапе лизинговые процедуры оформляются в следующих документах:

-- договоре купли-продажи объекта лизинга;

-- акте приемки объекта лизинга в эксплуатацию;

-- договоре лизинга;

-- договоре на техническое обслуживание передаваемого в лизинг имущества;

-- договоре на страхование объекта лизинга.

Третий этап лизингового процесса – период эксплуатация объекта лизинга. На данном этапе лизинговые операции отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, производится выплата лизингодателю лизинговых платежей, оформляются отношения по дальнейшему использованию имущества.

Все взаимоотношения между участниками лизинговой сделки строятся на основе заявки, подаваемой лизингодателю будущим пользователем. Она содержит техническое описание необходимого оборудования, его экономические параметры, наименование и реквизиты продавца. Одновременно с заявкой потенциальный лизингополучатель представляет лизингодателю нотариально заверенные копии своих учредительных документов (устав, учредительный договор) и всю необходимую информацию о своем экономическом положении в форме и в сроки, установленные лизингодателем. Если происходят какие-либо изменения в финансовом состоянии лизингополучателя он обязан известить об этом лизингодателя. Лизингодатель производитоценку экономической деятельности будущего лизингополучателя с точки зрения его платежеспособности и проводит анализ лизингового проекта для выявления возможности повторной сдачи имущества в лизинг или его продажи в случае досрочного расторжения лизингового соглашения по вине лизингополучателя.

В случае принятия положительного решения о вступлении в лизинговую сделку лизингодатель заключает с фирмой-продавцом договор купли-продажи на согласованных между будущим лизингополучателем и продавцом коммерческих и технических условиях и направляет поставщику заказ-наряд на поставку объекта сделки в соответствии с этими условиями. В заказе-наряде указывается наименование и реквизиты лизингодателя, описание объема работ и сроки их выполнения, стоимость работ и порядок их сдачи-приемки. К заказу-наряду прилагаются техническое задание (требование) и другие документы, определяющие условия выполнения работ. После получения заказа-наряда продавец должен направить лизингодателю подтверждение его получения.

После поставки оборудования лизингополучателю продавец направляет лизингодателю счет в двух экземплярах с указанием своих реквизитов.

Основным документом, в котором оформляются лизинговые отношения, является договор лизинга. Он заключается между лизингодателем и лизингополучателем на предоставление лизингополучателю во временное пользование для производственной эксплуатации объектов лизинга.

Минэкономики России разработало Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией, который, по согласованию с Минфином РФ, был утвержден 29 декабря 1995 года.

Положения Примерного договора могут быть использованы как основа текста соглашения. Вместе с тем в зависимости от особенностей сделки содержание конкретного лизингового договора может варьироваться и детализироваться.

Согласно Примерному договору, договор лизинга может содержать следующие пункты:

1) Предмет договора;

2) Срок лизинга;

3) Приемка имущества;

4) Право собственности и право использования имущества;

5) Страхование имущества;

6) Использование имущества;

7) Лизинговые платежи;

8) Форс – мажор;

9) Арбитражный суд;

10) Общие положения;

11) Прекращение договора;

12) Завершение сделки;

13) Действия сторон по завершении сделки.

В соответствии с п.3 ст.15 закона №10-ФЗ, в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии соответствующих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. Это положение означает, что в договоре лизинга указываются наименование имущества; его тип, модель, марка; срок службы (срок полезного использования); количество единиц имущества; наименование поставщика (продавца), номер и дата договора с ним; срок поставки; стоимость имущества, а также местонахождение объекта лизинга после его покупки и характер его использования.

Срок полезного использования имущества, сдаваемого в лизинг, согласно Главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода этого имущества в эксплуатацию на основании применяемых норм амортизации с использованием классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Данная классификация, соответствующая положениям Налогового кодекса Российской Федерации, принята Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года №1 “О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы”.

Специальный раздел лизингового соглашения должен быть посвящен правам и обязанностям лизингодателя и лизингополучателя.

Исключительное право пользования имуществом, переданным в лизинг, принадлежит лизингополучателю. При этом продукция и доходы, получаемые в результате использования указанного имущества, являются исключительной собственностью лизингополучателя. За обладание правом пользования лизингополучатель осуществляет согласованные с лизингодателем лизинговые платежи. Под лизинговыми платежами обычно понимается общая сумма, выплачиваемая лизингополучателем лизингодателю за предоставленное ему право пользования имуществом. Выплата лизинговых платежей является основной обязанностью лизингополучателя. В лизинговом соглашении указывается ихобщая сумма, порядок выплаты, санкции к лизингополучателю при задержке платежей, график выплаты лизинговых взносов. Большое значение имеет своевременность уплаты лизинговых платежей.

Уплата лизинговых платежей производиться с периодичностью, предусмотренной договором лизинга (еженедельно, ежемесячно, ежеквартально, один раз в полгода или ежегодно) платежными требованиями-поручениями с расчетного счета лизингополучателя в соответствии с прилагаемым к договору лизинга графиком, независимо от фактического использования имущества. По соглашению сторон взносы могут осуществляться как равными, так и неравными долями.

Для расчета лизинговых платежей могут быть использованы утвержденные 16 апреля 1996 года Минэкономики РФ “Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей”.

Лизинговые платежи, в соответствии с Налоговым кодексом, включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), произведенной лизингополучателем. В целях упрощения взаимоотношений с налоговой инспекцией специалисты считают целесообразным оформлять в качестве приложения к договору о лизинге протокол согласования размера лизинговых платежей между лизингодателем и лизингополучателем.

Согласно ст.13 закона №10-ФЗ, в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизинговое соглашение вступает в силу с момента, указанного в договоре лизинга. На практике установить в качестве такого момента принимают дату подписания какого-либо передаточного документа. Например, в соответствии с Примерным договором, это может быть акт приемки оборудования как объекта сделки в эксплуатацию.

Принятие лизингового имущества оформляется актом приемки оборудования в эксплуатацию, который подтверждает комплектность поставки имущества и его соответствие технико-экономическим показателям, предусмотренным коммерческим контрактом. Акт приемки подписывается полномочными представителями трех сторон: лизингополучателя, лизингодателя, продавца Присутствующему при этом представителю лизингодателя, являющемуся покупателем оборудования, передаются все документы, подтверждающие его право собственности на объект лизинговой сделки /15/.

Лизингополучатель с даты подписания акта приемки принимает на себя все риски, возникшие в процессе эксплуатации и связанные с разрушением, потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением оборудования, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Договор лизинга утрачивает силу по истечении срока его действия или по инициативе участников сделки.

Лизинговое соглашение составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, и обязательно для исполнения сторонами, равно как и их законными представителями. Все изменения и дополнения к лизинговому договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны участниками соглашения. При этом любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть письменно подтверждена контрагентами в форме дополнения к договору. После подписания договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переговоры и переписка между сторонами теряют силу, если на них отсутствует ссылка в договоре. Причем ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

Важным инструментом регламентации лизинговой деятельности до 2002 года являлось лицензирование деятельности лизинговых компании, предусмотренное Положением о лицензирование деятельности лизинговых компаний, утвержденым постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 года № 167 “Об утверждении положения о лицензировании лизинговой деятельности в Российской Федерации”. Однако, в соответствии с Законом Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”, с 10 февраля 2002 года обязательное лицензирование лизинговой деятельности отменено.

Особенности правового регулирования лизинговых отношений в ряде зарубежных стран изложен в приложении 3.

1.2. Классификация видов лизинга

В настоящее время рынок лизинговых услуг характеризуется многообразием форм лизинга, моделей лизинговых контрактов и юридических норм, регулирующих лизинговые операции.

В соответствии с законом №10-ФЗ, выделяются два вида лизинга – внутренний и международный. Согласно ст.7 закона “О финансовой аренде (лизинге)”, при осуществлении внутреннего лизинга лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами Российской Федерации, а при международном – лизингодатель или лизингополучатель должен быть нерезидентом Российской Федерации. До вступления в силу закона №10-ФЗ в Законе “О лизинге” указывались такие виды лизинга, как финансовый, возвратный, оперативный, внутренний и международный лизинг. Однако с вступлением в силу закона №10-ФЗ (с 2 февраля 2002 года) возвратный, оперативный и финансовый лизинг исключены из перечня видов лизинга, приведенного в Законе “О финансовой аренде (лизинге)”.

Вместе с тем, рынок лизинговых услуг характеризуется более значительным многообразием форм, типов и видов лизинга.

Для выделения различных видов лизинга обычно используют следующие основные критерии: объем обслуживания; тип финансирования лизинговой операции; тип лизингового имущества; состав имущества лизинговой сделки; тип передаваемого в лизинг имущества; степень окупаемости лизингового имущества; сектор рынка, где проводятся лизинговые операции; отношение к налоговым и таможенным льготам; порядок лизинговых платежей; период лизинговой сделки /17, с.16/.

По объему обслуживания передаваемого в лизинг имущества выделяют:

а) чистый лизинг – обслуживание оборудования возлагается на лизингополучателя;

б) полный лизинг (лизинг с полным набором услуг) – обслуживание оборудования возлагается на лизингодателя;

в) частичный лизинг (лизинг с частичным набором услуг) – различные функции по обслуживанию оборудования распределяются на договорной основе между лизингодателем и лизингополучателем.

По типу финансирования лизинговой операции различают:

а) срочный лизинг – имеет место одноразовая аренда имущества;

б) возобновляемый (револьверный) лизинг – имеет место продление договора лизинга на следующий период после истечения первого срока контракта (при осуществлении возобновляемого лизинга объекты лизинга через определенное время в зависимости от износа по желанию лизингополучателя могут быть заменены на более совершенные образцы).

Классическому лизингу свойственен трехсторонний характер взаимоотношений. Однако в зависимости от экономических условий число участников сделки может увеличиваться или сокращаться. Кроме продавца, лизингодателя и лизингополучателя в ряде случаев в сделке участвуют брокерские лизинговые фирмы, которые непосредственно не занимаются предоставлением имущества, играют роль посредников между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем, а также консалтинговые компании, трастовые корпорации и банки.

В зависимости от состава участников (субъектов) сделки выделяют следующие виды лизинга:

а) прямой лизинг – собственник имущества (продавец) самостоятельно сдает объект в лизинг (двусторонняя сделка).

б) косвенный лизинг – передача имущества в лизинг происходит через посредника (в данном случае может иметь место сделка с большим числом участников) /18, с.37/.

В зависимости от типа имущества различают лизинг движимого имущества (машинно-технический лизинг) и лизинг недвижимого имущества.

По степени окупаемости имущества лизинг подразделяют на лизинг с полной окупаемостью, когда в течение срока действия одного лизингового договора происходит полная выплата лизингодателю стоимости имущества и лизинг с неполной окупаемостью, когда в течение срока действия одного лизингового договора окупается только часть стоимости имущества.

В зависимости от условий амортизации существуют сделки с полной амортизацией, и соответственно, с полной выплатой стоимости объекта лизинга и сделки с неполной амортизацией, то есть с частичной выплатой стоимости.

По отношению к налоговым и амортизационным льготам различают фиктивный лизинг (сделка носит спекулятивный характер и заключается с целью извлечения наибольшей прибыли за счет получения льгот) и действительный лизинг.

По характеру лизинговых платежей осуществляется разделение лизинга по видам в зависимости от метода начисления:

а) с фиксированной общей суммой;

б) с авансом (депозитом);

в) с учетом выкупа имущества по остаточной стоимости;

г) с учетом периодичности внесения (ежегодные, полугодичные, ежеквартальные, ежемесячные);

д) с учетом срочности внесения (в начале, середине или в конце периода платежа);

е) с учетом способа уплаты: равномерными равными долями; с увеличивающимися и уменьшающимися размерами (в зависимости от финансового состояния лизингополучателя и условий договора) /17, с.24/.

Вместе с тем, на практике различные виды лизинга могут сочетаться в одном договоре в зависимости от конкретных, оговариваемых участниками условий.

1.3. Роль налогообложения в развитии лизинга в России

Лизинг в Российской Федерации является достаточно молодой сферой деятельности. История его развития в России насчитывает менее десяти лет. За это время был издан ряд нормативных документов, регулирующих лизинговую деятельность в Российской Федерации, в том числе в области налогообложения.

Начало процессу формирования нормативной базы по налогообложению лизинга было положено Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года №663 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”.

В данном документе впервые были предусмотрены специальные налоговые льготы для участников лизинговой деятельности. Среди них выделялись следующие налоговые льготы:

1) Освобождение хозяйствующих субъектов – лизингодателей от уплаты налога на прибыль, полученную ими от реализации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее 3 лет;

2) Освобождение банков и других кредитных учреждений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок 3 года и более для реализации операций финансового лизинга (выполнения лизинговых договоров);

3) Освобождение хозяйствующих субъектов – лизингодателей от уплаты налога на добавленную стоимость при выполнении лизинговых услуг, с сохранением действующего порядка уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении имущества, являющегося объектом финансового лизинга.

Кроме того, в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552 были внесены изменения. В результате лизингополучатели получили возможность относить на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) суммы лизинговых платежей, включая платежи по процентам за кредиты банков и других кредитных учреждений.

В последующие годы был разработан ряд других нормативных документов, в которых приведенные налоговые льготы корректировались и дополнялись. Так, например, участники лизинговой деятельности при начислении амортизации по лизинговому имуществу получили возможность применять коэффициент ускорения не выше 3; субъекты малого предпринимательства, являющиеся лизингополучателями, получили полное освобождение от налога на добавленную стоимость по лизинговым платежам.

Важное значение для совершенствования налогообложения лизинга в России имеет принятие и введение в действие Налогового кодекса Российской Федерации в двух частях как единого нормативного документа, регулирующего налогообложение всех сфер деятельности в Российской Федераций, в том числе лизинга.

С вступлением в силу Налогового кодекса Российской Федерации многие из существовавших ранее налоговых льгот для участников лизинговой деятельности были отменены. Так, субъекты лизинга лишились льгот в части налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций.

В настоящее время стороны лизинговой деятельности имеют право использовать следующие налоговые преимущества:

- Возможность применения специального коэффициента ускорения амортизации не выше 3 (п.8 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации).

- Организации, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до 1 января 2002, вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших на момент передачи (получения) имущества (п.8 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации).

- Лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество, включаются лизингополучателем в себестоимость продукции, уменьшая налогооблагаемую прибыль (п.10 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации).

- Различные расходы лизингодателя на содержание переданного по договору лизинга имущество, в том числе и амортизация по нему, включаются в себестоимость в составе внереализационных расходов и уменьшают его налогооблогаемую прибыль (п.1 ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации).

Специалисты отмечают, что работа по усовершенствованию налогообложения лизинга в России будет продолжаться. Необходимость разработки эффективного механизма налогообложения лизинга связана с большим значением лизинга для развития экономики Российской Федерации.

Среди важнейших характеристик лизинга, демонстрирующих его роль для экономики страны, выделяют следующие:

Во-первых, лизинг рассматривается как один из методов развития производства в стране. Увеличение суммы финансирования при лизинговой форме капиталовложений имеет непосредственное отношение к расширению производства и увеличению его эффективности.

Во-вторых, с точки зрения государства, важным в лизинге является то, что лизинг способствует переориентации кредитной деятельности на нужды производства.

В-третьих, преимущества лизинга по сравнению с другими видами инвестирования состоят в том, что лизингополучателю предоставляются не денежные средства, контроль за обоснованным расходованием которых не всегда возможен, а непосредственно средства производства, необходимые для обновления и расширения производственного аппарата. Кроме того, передаваемое в лизинг имущество является обеспечением прав лизингодателя на получение оговоренного дохода от сделки (лизинговых платежей), так как при несоблюдении условий договора может быть изъято в пользу лизингодателя как его собственность, поэтому при лизинге инвестиционные риски снижаются.

В-четвертых, лизинг позволяет осуществлять эффективную производственную деятельность в условиях растущих темпов научно – технического прогресса. При лизинге применяется ускоренная амортизация, а ускоренное накопление амортизационного фонда способствует своевременной замене оборудования на более прогрессивное.

В-пятых, лизинг может стимулировать производственные инвестиции при высоких ставках по ссудам. В условиях низкой рентабельности отечественных производителей в настоящее время ставки по кредитам, предлагаемые банками, являются чрезмерно высокими.

В-шестых, лизинг способствует развитию рыночной конъюнктуры. Основное звено рыночной экономики – малый и средний бизнес получает возможность получения дополнительных инвестиций /42, с.49/.

Более детально причины эффективности лизинговых операций для развития производства в стране изложены в приложении 4.

Нетрудно заметить, что развитие лизинга необходимо для развития и нормального функционирования экономики любой страны. Огромное значение для этого имеет фискальная политика государства в отношении лизинга, наличие специальных налоговых преимуществ для участников лизинговой деятельности, четкость и стабильность налогового законодательстваВо многих зарубежных странах накоплен большой опыт в части налогообложения лизинговых операций, существуют особые налоговые режимы, которые призваны стимулировать развитие лизинга (приложение 3).

Отметим, что в настоящее время, согласно статистическим данным компании “Дельтализинг”, Россия занимает последнее место в Европе по степени развития лизинга /48/. В связи с этим, значение эффективного механизма налогообложения для развития лизинга в современных условиях трудно переоценить.

Таким образом, лизинг является одной из перспективных сфер деятельности в Российской Федерации, но на начальном этапе для его развития среди прочих рычагов необходим стимулирующий механизм налогообложения.

2. АНАЛИЗ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ

Налогообложение лизинговых операций в Российской Федерации осуществляется в соответствии с общими подходами, применяемыми для ряда других сфер деятельности, но, вместе с тем, существуют принципиальные отличия. Для того, чтобы подробно осветить особенности налогообложения лизинга и выделить возникающие проблемы, в данной работе автор ограничивает круг рассматриваемых налогов теми из них, которые имеют специфику в отношении налогообложения лизинговых операций.

В частности, в данной работе рассмотрена специфика уплаты следующих налогов:

-- налог на добавленную стоимость;

-- налог на прибыль организаций;

-- налог на имущество предприятий;

Участники лизинговой деятельности уплачивают ряд других налогов, но механизм их уплаты не имеет отличий от механизма для прочих налогоплательщиков, поэтому в данной работе рассмотрен не будет. Среди них:

-- единый социальный налог;

-- налог на пользователей автомобильных дорог;

-- прочие, при возникновении у участников лизинговой деятельности

обязанностей по уплате данных налогов Для налогообложения лизинговых операций принципиальное значение имеет вопрос выбора стороны, учитывающей объект лизинга на балансе. Приказом Минфина РФ от 17 февраля 1997 года №15 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга” (в редакции Приказа Минфина РФ от 23 января 2001 №7н “О внесении изменений и признании утратившими силу актов Министерства финансов Российской Федерации”) предусмотрена возможность учета передаваемого по лизингу имущества как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя. На практике часто высказываются сомнения в целесообразности сохранения нормы, разрешающей учет предмета лизинга у лизингополучателя. Налоговый кодекс Российской Федерации сохранил такую возможность учета лизингового имущества в силе, однако многие вопросы, касающиеся выбора балансодержателя лизингового имущества, до сих пор не решены. Важно отметить, что выбор стороны, учитывающей объект лизинга на балансе, определяет некоторые аспекты налогообложения каждой конкретной лизинговой операции, поэтому имеет большое значение. Влияние данного фактора на процесс расчета и уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и налога на имущество лизингодателем и лизингополучателем будет рассмотрено в соответствующих пунктах данной работы.

Для наглядности приведем пример осуществления лизинговой операции.

Лизинговая компания “А” (лизингодатель) приобретает станок для производства древесно – стружечных плит у предприятия “В” (продавец) для передачи его в лизинг. Стоимость станка составляет 120 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость – 20000 рублей). “А” предоставляет станок в лизинг предприятию “С” (лизингополучатель). Рассмотрим особенности налогообложения данной операции и у лизингодателя, и у лизингополучателя. Согласно договору лизинга, лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя; по отношению к данному имуществу применяется линейный метод амортизации. Среди прочих условий договора лизинга отметим следующие, необходимые для расчета сумм налогов лизингодателя и лизингополучателя:

-- срок действия договора – 5 лет;

-- норма амортизационных отчислений – 10% годовых;

-- применяемый коэффициент ускоренной амортизации – 2;

-- величина использованных кредитных ресурсов – 100000 рублей;

-- процентная ставка по кредиту, использованному на приобретение лизингового имущества – 20% годовых;

-- процент комиссионного вознаграждения лизингодателя – 10% годовых;

-- дополнительные услуги лизингодателя по договору – 10000 рублей.

2.1. Налогообложения лизингодателя

2.1.1. Налог на добавленную стоимость

Согласно ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; а также ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, в соответствии с п.1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, признается:

-- передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица;

-- возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу;

-- передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе (в ряде случаев, предусмотренных законодательством).

На основании вышеизложенных положений, у лизингодателя возникает обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в части лизинговой деятельности (без учета операций международного лизинга, которые в данной работе не рассматриваются), во-первых, при приобретении лизингового имущества у продавца. Во-вторых, при расчетах с бюджетом после получения лизинговых платежей от лизингополучателя за переданное по договору лизинга имущество. Подробно процесс уплаты лизингодателем налога на добавленную стоимость будет рассмотрен ниже.

В соответствии с п.1 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по налогу на добавленную стоимость (в том числе и для лизинговых операций) определяется согласно ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации, без включения налога на добавленную стоимость.

Налогообложение данным налогом производится по ставкам, определяемым в соответствии со ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении лизинговых операций применяется ставка 20% (п.3 ст.164 В целом при осуществлении лизинговой операции возникает следующая схема уплаты налога на добавленную стоимость лизингодателем.

1) Лизингодатель приобретает объект лизинга и уплачивает налог на добавленную стоимость, предъявляемый ему продавцом. В приведенном примере лизинговой операции эта сумма составляет 20000 рублей.

2) Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная лизингодателем продавцу, подлежит налоговому вычету, согласно пп.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, так как приобретенное имущество используется для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость (передача в лизинг и уплата лизингополучателем сумм налога на добавленную стоимость в составе лизинговых платежей) При этом продавец имущества обязан выставить лизингодателю счет – фактуру, оформленный в соответствии с требованиями законодательства не позднее пяти дней считая со дня отгрузки этого имущества. Лизингодатель вправе предъявить к вычету сумму налога, уплаченную продавцу только при наличии соответствующей счета – фактуры.

3) Лизингодатель передает приобретенное имущество в лизинг лизингополучателю. Не зависимо от того, какая из сторон учитывает данное имущество у себя на балансе, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи на условиях, предусмотренных договором лизинга. В состав лизинговых платежей входит сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная лизингодателем в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В настоящее время при исчислении лизинговых платежей и, соответственно, начисляемой на них суммы НДС, лизингодатели могут руководствоваться утвержденными 16 апреля 1996 года Министерством экономики РФ Методическими рекомендациями по расчету лизинговых платежей.

В соответствии с методическими рекомендациями по расчету лизинговых платежей в общую сумму лизинговых платежей включается:

-- амортизация лизингового имущества за весь срок действия договора лизинга;

-- компенсация платы лизингодателя за использованные им заемные средства;

-- комиссионное вознаграждение;

-- плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором лизинга;

-- стоимость выкупаемого имущества, если договором предусмотрен выкуп и порядок выплат указанной стоимости в виде долей в составе лизинговых платежей;

-- налог на добавленную стоимость уплаченный лизингодателем за предмет лизинга;

-- иное, предусмотренное договором лизинга.

Согласно методическим рекомендациям, а также Налоговому кодексу Российской Федерации, размер НДС, начисляемого на сумму лизингового платежа, определяется по формуле:

НДС = В * СТ / 100, (1)

где: НДС – величина налога, подлежащая уплате в расчетном периоде,

В – выручка от сделки по договору лизинга в расчетном периоде,

СТ – ставка налога на добавленную стоимость в расчетном периоде, в процентах.

При этом в состав выручки в расчетном периоде (В) включаются различные элементы лизингового платежа, если они предусмотрены договором лизинга и при условии, что, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, они облагаются НДС.

В пп.2.1.4. данной работы приведен расчет суммы лизинговых платежей, уплачиваемых предприятием “С” лизинговой компании “А” за полученный в лизинг станок для производства древесно – стружечных плит. Вычисления проводились на основе методических рекомендаций.

Следует обратить внимание, что указанные методические рекомендации носят не обязательный, а рекомендательный характер. Многие специалисты считают, что подобный документ должен носить обязательный характер и учитывать нормы не только законодательных актов, регулирующих лизинговую деятельность, но и некоторых других, в частности Налогового кодекса Российской Федерации.

На практике возникает ряд вопросов, касающихся налога на добавленную стоимость, входящего в лизинговый платеж. В частности, по данному налогу неточно определена налогооблагаемая база. В методических рекомендациях в качестве налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость выступает выручка от сделки по договору лизинга. На практике возникает большое количество разногласий между участниками лизинговых сделок и налоговыми органами по поводу правомерности включения отдельных элементов лизингового платежа в состав выручки для последующего обложения их налогом на добавленную стоимость. Поэтому возникает необходимость в разработке разъяснений по данному вопросу или принятии новых нормативных документов.

4) Лизингодатель согласно договору лизинга получает лизинговые платежи от лизингополучателя и рассчитывается с бюджетом по соответствующим налогам. В части НДС лизингодатель уплачивает в бюджет разницу между суммами НДС, полученными от лизингополучателя в составе лизинговых платежей и суммами НДС, уплаченными продавцу при приобретении объекта лизинга.

В рассматриваемом примере лизинговая компания “А” уплачивает в бюджет налог на добавленную стоимость по лизинговой сделке с момента превышения сумм данного налога, полученных от лизингополучателя “С” в составе лизинговых платежей, над суммой в 20000 рублей, уплаченной продавцу “В” (см. пп.2.1.4. данной работы).

Если возникает ситуация, при которой лизингодатель уплатил поставщику сумму НДС большую (если в договоре лизинга, предусмотрены значительные промежутки времени между датами внесения лизинговых платежей), чем получил от лизингополучателя, то разница может быть засчитана в счет предстоящих платежей или возмещена за счет общих платежей налогов.

2.1.2. Налог на прибыль организаций

Согласно ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов (за исключение отдельной группы расходов, не учитываемых в целях налогообложения, ст. 270). Это определение объекта обложения в равной степени справедливо и для субъектов лизинговых отношений.

Общая классификация доходов и расходов для целей налогообложения изложена в статьях 248 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно.

При этом к доходам относят:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации);

2) внереализационные доходы.

Расходы подразделяются на:

1) Расходы, связанные с производством и реализацией;

2) Внереализационные расходы.

Применительно к лизинговой деятельности деление доходов и расходов имеет свои особенности.

Во-первых, для лизингодателя нет такой категории, как доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Согласно п.4 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы от сдачи имущества в аренду (в том числе финансовую аренду, лизинг) относятся к внереализационным доходам. В связи с этим положением на практике возникает проблема с тем, что считать доходом лизингодателя от сдачи имущества в лизинг? В ст.32 Закона Российской Федерации от 29.10.98г. №64-ФЗ “О лизинге”, предусматривалось, что доходом лизингодателя по договору лизинга является его вознаграждение. При этом под вознаграждением понималась оплата услуг по осуществлению лизинговой сделки, а также процент за использование собственных средств лизингодателя, направленных на приобретение предмета лизинга и (или) на выполнение дополнительных услуг (при комплексном лизинге) (ст.30 закона “О лизинге”). Однако статьи 30, 32 закона “О лизинге” отменены Законом Российской Федерации от 29.01.02г. №10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О лизинге” и с 02.02.02г. не действуют. Никаких новых положений, взамен отмененных, в настоящее время не существует. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей также не раскрывают понятие “доход лизингодателя”.

Можно предположить, что доходом лизингодателя от сдачи имущества в лизинг считается сумма лизинговых платежей, полученных от лизингополучателя, за минусом начисленной амортизации, а также, согласно п. 2 ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации, налогов, предъявленных лизингополучателю (см. пп.2.1.4. данной работы). Тем не менее, данный вопрос остается спорным и нуждается в подробном разъяснении со стороны законодателей.

Во-вторых, в связи со спецификой лизинговой деятельности, лизингодатель не относит какие-либо расходы по передаваемому в лизинг имуществу на расходы, связанные с производством и реализацией продукции. Согласно пп.1 п.1 ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на содержание переданного по договору лизинга имущества (в том числе амортизацию по нему) включаются лизингодателем в состав внереализационных расходов. Из этого следует, что лизингодатель может относить к расходам амортизацию и другие обоснованные затраты, связанные с приобретением и сдачей в лизинг имущества, уменьшая свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Однако правомерность отнесения данных видов расходов (в том числеамортизации) к внереализационным расходам может быть оспорена. Подробно этот вопрос рассмотрен в третьей главе данной работы.

Налоговой базой по налогу на прибыль организаций, в соответствии со ст.274 Налогового кодекса Российской Федерации, является денежное выражение прибыли, полученной в качестве объекта обложения.

Ставка налога установлена ст.284 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 24%.

Рассмотрим специфику уплаты налога на прибыль лизингодателем.

Основная особенность налогообложения лизинга в части налога на прибыль лизингодателя связана с амортизацией лизингового имущества, в том числе ускоренной.

С 1 января 2002 года основные правила учета лизингового имущества и начисления амортизации регулируются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Амортизируемым имуществом, согласно ст.256 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Эта формулировка содержит ряд неточностей, противоречий с другими положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно данный вопрос рассмотрен в третьей главе данной работы.

Первоначальной стоимостью амортизируемого имущества, являющегося предметом лизинга, согласно ст.277 Налогового кодекса Российской Федерации, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов.

Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств и (или) объект нематериальных активов служат для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании классификации основных средств, определяемой Правительством Российской Федерации. Подобная классификация, соответствующая положениям Налогового кодекса Российской Федерации, принята Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года №1 “О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы”.

Первоначально, когда начиналась разработка Классификации основных средств, планировалось, что в ней будут предусмотрены более короткие по сравнению с ранее действующим Постановлением Совета министров СССР от 22.10.90г. №1072 сроки полезного использования основных средств. Предполагалось, что в среднем срок полезного использования, который может быть установлен по объекту основных средств внутри каждой амортизационной группы, будет на 30% меньше, чем сроки амортизации, установленные Постановлением №1072 /47, с.17/.

Анализ утвержденного варианта Классификации показывает,что “рамочные” сроки полезного использования основных средств в амортизационных группах уменьшены еще более значительно, чем было заявлено ранее. Это позволит участникам лизинговой деятельности быстрее возмещать вложенные в приобретение основных средств денежные средства.

Согласно ст.258 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемое имущество объединяется в следующие амортизационные группы:

первая группа – все недолговечное имущество со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно;

вторая группа – имущество со сроком полезного использования свыше 2 лет до 3 лет включительно;

третья группа – имущество со сроком полезного использования свыше 3 лет до 5 лет включительно;

четвертая группа – имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно;

пятая группа – имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно;

шестая группа – имущество со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно;

седьмая группа – имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно;

восьмая группа – имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно;

девятая группа – имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно;

десятая группа – имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет.

В соответствии с п.7 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации, имущество, полученное (переданное) в лизинг по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора лизинга. На практике это означает, что если балансодержателем лизингового имущества является лизингодатель, то он включает это имущество в соответствующую группу и начисляет по нему амортизацию. В случае, если объект лизинга учитывается на балансе лизингополучателя, то лизингодатель не начисляет амортизацию и отражает лизинговое имущество на забалансовых счетах.

При начислении амортизации по лизинговому имуществу балансодержатель этого имущества вправе выбрать одну из следующих альтернатив:

1) Применение линейного метода амортизации;

2) Применение нелинейного метода амортизации (за исключением ситуаций, когда объект лизинга относится к восьмой, девятой или десятой амортизационной группе. В таком случае может использоваться только линейный метод);

При линейном методе сумма начисленной за один месяц амортизации определяется как произведение первоначальной стоимости имущества и нормы амортизации, определенной для данного объекта.

Формула для определения нормы амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода выглядит следующим образом:

где: K – норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества;

n – срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах.

В случае если используется нелинейный метод, сумма начисленной за один месяц амортизации определяется как произведение остаточной стоимости имущества и нормы амортизации, принятой для данного объекта.

Норма амортизации объекта амортизируемого имущества при применении нелинейного метода определяется по формуле:

где: K – норма амортизации в процентах к остаточной стоимости, применяемая к данному объекту амортизируемого имущества;

n – срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженный в месяцах.

При этом с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества достигает 20% от первоначальной, амортизация исчисляется в следующем порядке: остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества в целях начисления амортизации фиксируется как его базовая стоимость для дальнейших расчетов. Далее сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении данного объекта амортизируемого имущества определяется путем деления базовой стоимости данного объекта на количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования данного объекта.

Этот порядок начисления амортизации, выбранный законодателем предполагает, что нелинейный метод (в сущности, это метод уменьшаемого остатка, применявшийся до 2002 года) трансформируется в линейный. В целом, специалисты оценивают такой способ исчисления амортизации как один из наиболее оригинальных в мире. При его применении будет преодолена важная проблема, связанная с бесконечным начислением амортизации, которая возникала при использовании метода уменьшаемого остатка, а также проблема фиксирования небольших величин с последующим их списанием (как первоначально предусматривалось в законопроектах). Вместе с тем, практика показывает, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка амортизации 20% остатка первоначальной стоимости, содержат большое количество неточностей и разночтений. Подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже.

Одной из наиболее значимых для лизинга в Налоговом кодексе Российской Федерации является норма, закрепляющая право использования участниками лизинговой сделки коэффициента ускоренной амортизации, применение которого позволяет увеличить амортизационные отчисления и, соответственно, уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций. Согласно п. 7 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, для лизингового имущества может применяться специальный коэффициент ускорения не выше 3. Это положение применимо как при линейном методе начисления амортизации, так и при нелинейном. Однако для нелинейного метода существует ограничение.Право использования коэффициента ускоренной амортизации не распространяются на основные средства, относящиеся к первой, второй и третьей амортизационным группам (то есть со сроком полезного использования от 1 до 5 лет). По этим группам ускоренная амортизация может начисляться только линейным методом.Вместе с тем, статьей 259 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок начисления амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч и 400 тысяч рублей. Однако в положениях, касающихся данных объектов основных средств, нечетко описан порядок начисления по ним амортизации лизингодателем. Не ясно, имеет ли вообще право лизингодатель учитывать данные транспортные средства у себя на балансе и каким образом он должен начислять по ним амортизацию. В Налоговом кодексе Российской Федерации данные вопросы раскрыты только в отношении лизингополучателя и, соответственно, рассмотрены в пп.2.2.2. данной работы.

Важным для участников лизинговых отношений является то обстоятельство, что организации, передавшие (или получившие) основные средства по договору лизинга, заключенному до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 1 января 2002 года, вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших на момент передачи (получения) имущества, а также с применением коэффициента не более 3. Это позволит сторонам договора лизинга избежать дополнительных проблем, связанных с изменением одного порядка начисления амортизации на другой. В частности ситуации, когда срок полезного использования по объекту основных средств, установленный по новой Классификации, будет меньше, чем срок, в течение которого по данному объекту уже начислялась амортизация. В целях сравнения линейного и нелинейного методов начисления амортизации автором были проведены расчеты по начислению ускоренной амортизации станка для производства древесно – стружечных плит со сроком полезного использования в 10 лет (см. пп. 2.1.4. данной работы). Расчеты показали, что при использовании нелинейного метода, в отличие от линейного, в течение первого года действия договора лизинга амортизация будет начислена на почти половину стоимости имущества, а за два года – около ¾. В последний, третий год действия договора лизинга будет самортизирована только четверть стоимости имущества. Соответственно, с одной стороны, в первые годы после принятия имущества в лизинг происходит значительное снижение обязательств перед бюджетом по налогу на прибыль и налогу на имущество предприятий. С другой стороны, столь значительные объемы амортизационных отчислений в первые годы действия договора лизинга влекут за собойсоответствующее увеличение размеров лизинговых платежей, а значит, и финансовых обязательств лизингополучателя перед лизингодателем, в то время как полученное в лизинг имущество еще себя не окупает. Очевидно, что подобная ситуация может повлечь за собой убытки для лизингополучателя. Кроме того, в данном случае применение нелинейного метода начисления амортизации делает бессмысленным лизинг как метод долгосрочного инвестирования.

2.1.3. Налог на имущество предприятий

Согласно Закону Российской Федерации от 13 декабря 1991 года № 2030- “О налоге на имущество предприятий” (в редакции Федерального закона от 4 мая 1999г. №95-ФЗ), объектом обложения этим налогом являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Плательщиком данного налога признаются предприятия, учреждения и организации, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации. Следовательно лизингодатели могут быть признаны плательщиками налога на имущество предприятий в части лизингового имущества при выполнении следующих условий:

1) Если лизингодатель является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации.

2) Если, согласно договору лизинга, лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя. В противном случае плательщиком данного налога является лизингополучатель. Таким образом, в приведенном в пп.2.1.4. данной работы расчете налога на имущество исчисленные суммы налога вносятся лизингодателем в бюджет только в случае, если переданный в лизинг станок учитывается на его балансе (то есть на балансе лизинговой компании “А”).

Налоговая база налога на имущество лизингодателя в части лизингового имущества определяется как среднегодовая стоимость этого имущества.Среднегодовая стоимость имущества предприятия (в том числе и лизингодателя) за отчетный период (год) определяется путем деления на 4 суммы, полученной от сложения половины стоимости имущества на 1 января отчетного года и на первое число следующего за отчетным периодом месяца, а также суммы стоимости имущества на каждое первое число всех остальных кварталов отчетного периода. Для осуществления данного расчета стоимость лизингового имущества включается в формулу за минусом амортизации по этому имуществу. Методика начисления амортизации по лизинговомуимуществу подробно рассмотрена в подпункте 2.1.2. данной работы.

Расчет среднегодовой стоимости станка для производства древесно – стружечных плит, переданного лизинговой компанией “А” предприятию “С”, приведен в пп.2.1.4. данной работы.

Законом Российской Федерации от 13 декабря 1991 года №2030- “О налоге на имущество предприятий” (в редакции Федерального закона от 4 мая 1999г. №95-ФЗ) установлен предельный размер ставки по данному налогу, который не должен превышать 2% от налогооблагаемой базы. Конкретные ставки устанавливаются законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что при расчете лизингового платежа лизинговые компании в их составе учитывают налог на имущество по объекту лизинга. Соответственно на практике возникает ситуация, когда, согласно законодательству, плательщиком налога на имущество предприятий по объекту лизинга, находящегося на его балансе, является лизингодатель, но, вместе с тем, суммы этого налога ему перечисляет лизингополучатель в составе лизинговых платежей /22, с.127/.

2.1.4. Пример расчета налогов, подлежащих уплате лизингодателем Расчет налогов, подлежащих уплате лизингодателем в течение всего срока действия договора лизинга (5 лет)

Таблица 1

Расчет налога на имущество лизинговой компании “А”

Показатель
Расчетный год
ИТОГО
1
2
3
4
5
Стоимость имущества на начало года, руб.
100000
80000
60000
40000
20000
300000
Сумма амортизационных отчислений, руб.
20000
20000
20000
20000
20000
100000
Стоимость имущества на конец года, руб.
80000
60000
40000
20000
0
200000
Среднегодовая стоимость имущества, руб.
90000
70000
50000
30000
10000
250000
Ставка налога на имущество
2%
Сумма налога на имущество в бюджет, руб.
1800
1400
1000
600
200
5000

 

Таблица 2

Расчет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль лизинговой компании “А”

Показатель
Расчетный год
ИТОГО
1
2
3
4
5
Сумма амортизационных отчислений, руб.
20000
20000
20000
20000
20000
100000
Плата за используемые кредитные ресурсы, руб.
18000
14000
10000
6000
2000
50000
Комиссионное вознаграждение лизингодателя, руб.
9000
7000
5000
3000
1000
25000
Плата за дополнительные услуги лизингодателя, руб.
2000
2000
2000
2000
2000
10000
Сумма лизингового платежа, руб.
49000
43000
37000
31000
25000
185000
Ставка НДС
20%
Сумма НДС с лизинговых платежей, руб.
9800
8600
7400
6200
5000
37000
Сумма НДС в бюджет, руб.
0
0
5800
6200
5000
17000
Общая сумма лизинговых платежей с учетом НДС, руб.
58800
51600
44400
37200
30000
222000
Прибыль (доход) лизингодателя, руб.
27200
21600
16000
10400
4800
80000
Ставка налога на прибыль организаций
24%
Сумма налога на прибыль в бюджет, руб.
6528
5184
3840
2496
1152
19200

2.2. Налогообложение лизингополучателя

2.2.1. Налог на добавленную стоимость

В отличие от лизингодателя, лизингополучатель вносит суммы налога на добавленную стоимость не непосредственно в бюджет, а в составе лизинговых платежей перечисляет лизингодателю, который затем рассчитывается с бюджетом. Суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате лизингополучателем – предприятием “С” в составе лизинговых платежей, приведены в пп.2.2.4. данной работы.

В зависимости от того, для каких целей используется полученное в лизинг имущество, лизингополучатель может получить право на налоговый вычет уплаченной суммы налога на добавленную стоимость или, наоборот, утратить его.

Если основные средства, являющиеся предметом лизинга, используются лизингополучателем для производства товаров (работ, услуг), обороты по реализации которых подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, то суммы этого налога, перечисляемые лизингодателю, могут быть предъявлены к вычету по мере их оплаты в порядке аналогичном тому, который описан в пп.2.1.1. данной работы.

Основные средства, являющиеся объектом лизинга, могут использоваться лизингополучателем для осуществления операций, освобожденных действующим законодательством от НДС. В таком случае, согласно п.2 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы НДС, фактически уплаченные лизингодателю, относятся лизингополучателем на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), то есть включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

В настоящее время при заключении договора лизинга стороны в основном определяют, что учет лизингового имущества будет производиться у лизингодателя. Это связано с тем, что в таком случае почти не возникает проблем связанных с уплатой налога на добавленную стоимость лизингополучателем. Если в качестве балансодержателя объекта лизинга выбирается лизингополучатель, то на практике может появиться ряд вопросов, ответы на которые в законодательстве четко не сформулированы.

Наиболее спорным моментом по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль является возврат лизингового имущества лизингополучателем в том случае, когда имущество числится на его балансе /42, с.57/. Очевидна неясность относительно налога на добавленную стоимость и финансового результата. Логично было бы предположить, что данная операция не попадает под налогообложение, так как в данном случае нет реализации в связи с тем, что право собственности все время действия договора лизинга оставалось у лизингодателя. Однако этот вопрос не затронут в законодательстве или разъяснительных материалах, поэтому на практике возникают недоразумения.

2.2.2. Налог на прибыль организаций Специфика уплаты налога на прибыль по лизинговому имуществу лизингополучателем связана с двумя моментами:

1) С амортизацией объекта лизинга, в том числе ускоренной;

2) С возможностью отнесения лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю, на себестоимость продукции лизингополучателя.

Механизм начисления амортизации по имуществу, полученному в лизинг лизингополучателем аналогичен порядку, описанному в пп.2.1.2. для лизингодателя. Однако среди норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих исчисление амортизации лизингополучателем, существует положение, вызывающее на практике большое количество вопросов.

Согласно п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации, по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5.

Организации, получившие указанные легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы в лизинг, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5.

При анализе данной нормы следует выделить несколько моментов.

Во-первых, в соответствии с вышеизложенным, при проведении лизинговых операций данное положение применяется только в случае, если указанное имущество учитывается на балансе лизингополучателя. Относительно лизингодателя оговорки нет.

Во-вторых, если при лизинге легковые автомобили и микроавтобусы указанной стоимости находятся на балансе лизингополучателя, то к основной норме применяется коэффициент 0,5 и уже полученное в результате значение используется для последующих расчетов.

В-третьих, в п.9 ст.259 нет запретов или каких-либо ограничений на использование нормы, изложенной в п.7 ст.259, то есть положения о возможности использования коэффициента не выше 3.

Следовательно, можно предположить, что при лизинге рассматриваемого имущества в случае, когда оно учитывается на балансе у лизингополучателя, к уменьшенной вдвое норме амортизации можно применить специальный коэффициент ускорения не выше 3 /23, с.24/. Тогда действия лизингополучателя будут осуществляться в следующем порядке.

Сначала лизингополучатель включает данное имущество в соответствующую амортизационную группу и уменьшает основную норму амортизации, применив коэффициент 0,5. Затем, он получает право на корректировку полученного значения, то есть на использование коэффициента не выше 3.

Таким образом, для расчета амортизации в данном случае используется два коэффициента – сомножителя: 0,5 и “не выше 3”, произведение которых дает окончательный результат – “не выше 1,5”.

По мнению автора, в связи с тем, что в Налоговом кодексе Российской Федерации и других нормативных актах нет положений, противоречащих указанному механизму, он является законодательно предусмотренным. Однако, во избежание разногласий налогоплательщиков с налоговыми органами, требуется разработка дополнительных разъяснительных материалов по данному вопросу.

Кроме того, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, лизингополучатель имеет право уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму лизинговых платежей, уплаченных лизингодателю путем отнесения их на себестоимость продукции. При этом в зависимости от того, какая из сторон договора лизинга учитывает лизинговое имущество на балансе, существуют некоторые особенности включения отдельных элементов лизингового платежа в состав расходов лизингополучателя.

В случае если балансодержателем лизингового имущества является лизингодатель, то, согласно пп.10 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество, учитываемое у лизингодателя, в полном объеме включаются лизингополучателем в себестоимость продукции в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции, работ, услуг, уменьшая налогооблагаемую прибыль.

Когда имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, лизинговые платежи включаются им в себестоимость продукции в аналогичном порядке. Однако суммы начисленной по этому оборудованию амортизации, которая в этом случае не входит в лизинговые платежи, относится на себестоимость в составе внереализационных расходовРасходы по амортизации, а также различные расходы на содержание переданного по договору лизинга имущества, в соответствии с пп.1 п.1 ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к внереализационным расходам. На этот счет нет оговорок относительно того, на чьем балансе учитывается лизинговое имущество. По мнению автора, на практике могут возникнуть споры по поводу того, имеет ли право лизингополучатель включать суммы амортизации в состав внереализационных расходов, поэтому данный вопрос такженеобходимо разъяснить в нормативных актах.

В приведенном в пп.2.2.4. данной работы расчете налогов для лизингополучателя предприятие “С” относит все суммы лизинговых платежей на себестоимость продукции (работ, услуг), уменьшая свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль от прочих видов деятельности (не связанных с данной лизинговой операцией). Соответственно, предприятие “С” не платит налог на прибыль в части лизинговой деятельности, но вместе с тем, оно получает доходы от иных видов деятельности. Следовательно, предприятие “С” уплачивает налог на прибыль организаций в части деятельности, не связанной с лизинговыми операциями.

В пп.2.2.4. данной работы приведен расчет сумм налога на прибыль организаций, подлежащих уплате предприятием “С”. В данном расчете значения выручки и себестоимости приведены исходя из общих результатов деятельности данного предприятия за расчетный период.

2.2.3. Налог на имущество предприятий

Для того, чтобы лизингополучатель был признан плательщиком данного налога, в соответствии с законодательством, необходимо соблюдение условий, аналогичных приведенным в пп. 2.1.3. данной работы для лизингодателя.

Однако важно отметить, что на практике лизингополучатель уплачивает (прямо или косвенно) налог на имущество предприятий в части имущества, являющегося предметом лизинга, не зависимо от того, у какой из сторон оно учитывается на балансе. Рассмотрим варианты.

Если по договору лизинговое имущество учитывается у лизингодателя, то сумму налога на имущество по нему лизингодатель включает в состав лизинговых платежей. Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи и относит их (в том числе и указанный налог на имущество) на себестоимость своей продукции в порядке, указанном выше. Соответственно, на эти суммы лизингополучатель уменьшает свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В данном случае лизингополучатель уплачивает налог на имущество предприятий косвенно, не являясь налогоплательщиком данного налога по законодательству о налога и сборах, но вместе с тем выполняя функции налогоплательщика.

Если балансодержателем объекта лизинга является лизингополучатель, порядок уплаты налога на имущество предприятий меняется. Суммы данного налога не включаются лизингодателем в состав лизинговых платежей. Лизингополучатель уплачивает налог на имущество, являющееся объектом лизинга, в бюджет и признается налогоплательщиком данного налога по законодательству о налогах и сборах, несмотря на то, что формально он не является собственником имущества, по которому уплачивает налог. Отметим, что данный вариант учета объекта лизинга может быть выгоден в случае, если лизингополучатель имеет льготы по налогу на имущество, следовательно, стоимость лизинга может быть уменьшена.

В приведенном в пп.2.2.4. данной работы примере расчета налогов для лизингополучателя налог на имущество уплачивается предприятием “С” в составе лизинговых платежей лизингодателю и, соответственно, самостоятельно не вносится лизингополучателем в бюджет (согласно условиям лизинговой операции, указанным в начале данной главы, предусматривающим учет объекта лизинга на балансе лизингодателя).

2.2.4. Пример расчета налогов, подлежащих уплате лизингополучателем

Таблица 1

Расчет налогов, подлежащих уплате лизингополучателем (предприятие “С”) в течение всего срока действия договора лизинга (5 лет)

Показатель
Расчетный год
ИТОГО
1
2
3
4
5
Общая сумма лизинговых платежей, руб., в том числе:
58800
51600
44400
37200
30000
222000
-- сумма налога на имущество предприятий в составе лизинговых платежей, руб.
1800
1400
1000
600
200
5000
-- сумма НДС с лизинговых платежей, руб.
9800
8600
7400
6200
5000
37000
Общая сумма выручки, руб.
92000
93500
120000
135500
156500
597500
Себестоимость, руб.
70000
81500
81000
80500
72500
385500
Общая прибыль, руб.
22000
12000
39000
55000
84000
212000
Ставка налога на прибыль организаций
24%
Сумма налога на прибыль в бюджет, руб.
5280
2880
9360
13200
20160
50880

3. ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Лизинг в России является очень перспективной сферой деятельности. Однако для его развития необходимы благоприятные условия. В первой и второй главах данной работы было раскрыто важное значение механизма налогообложения для существования и совершенствования лизинговой деятельности в России, был проведен анализ существующей системы налогообложения лизинговых операций. Третья глава посвящена подробному рассмотрению проблем в области налогообложения лизинговых операций, а также собственным предложениям автора по их решению.

В последнее время в Российской Федерации происходит реформирование налоговой системы, пересмотр налогового законодательства, внесение изменений в существующие документы, а также принятие новых нормативных актов. Одновременно происходят изменения и в законодательстве, регулирующем лизинговую деятельность в России. В частности, как уже отмечалось в данной работе, основной закон, регламентирующий лизинговые операции в Российской Федерации, Закон “О лизинге”, подвергся значительным изменениям.

Вместе с тем, существует значительное количество проблем, связанных с налогообложением лизинговых операций в России. В значительной степени они обусловлены нестабильностью законодательства, его неполной доработкой и, в целом, являются следствием сложного времени преобразований и перемен в российской экономике.

В данной главе автор выделяет три группы проблем в области налогообложения лизинговых операций в России, а также предлагает пути их решения.

Среди них:

-- проблемы, связанные с расчетом налога на добавленную стоимость, начисляемого на лизинговые платежи; -- проблемы, связанные с выбором стороны, учитывающей лизинговое имущество на балансе;

-- проблемы, связанные с начислением амортизации по лизинговому имуществу.

Рассмотрим данные проблемы.

3.1. Проблемы, связанные с расчетом налога на добавленную стоимость, начисляемого на лизинговые платежи

Несмотря на то, что был принят и введен в действие Налоговый кодекс Российской Федерации, в России пока нет единой и полной законодательной базы, регулирующей процесс налогообложения лизинговой деятельности. Существующие нормативные документы зачастую противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь затрудняет их реализацию и контроль за исполнением. В значительной степени это касаетсяналогообложения лизинговых платежей как основного финансового потока, возникающего при осуществлении лизинговых операций.

В связи с этим, одной из важнейших проблем, возникающих на практике при налогообложении лизинга, является проблема расчета налога на добавленную стоимость, начисляемого на лизинговые платежи.

В настоящее время в Российской Федерации данный вопрос регулируется нормами Налогового кодекса, а также Методическими рекомендациями по расчету лизинговых платежей.

Как было отмечено во второй главе данной работы, ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает перечень операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с Методическими рекомендациями по расчету лизинговых платежей, налогом на добавленную стоимость облагается выручка лизингодателя от сделки по договору лизинга. При этом в выручку лизингодателя включены амортизационные отчисления по лизинговому имуществу, плата за использованные кредитные ресурсы, сумма вознаграждения лизингодателя и плата за дополнительные услуги. Согласно п.2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов лизингодателя, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

На практике возникают проблемы, связанные с взиманием налога на добавленную стоимость с платы за пользование кредитными ресурсами и сумм налога на имущество предприятий, уплачиваемых в составе лизинговых платежей /37, с.28/. Проанализируем правомерность включения каждого из данных элементов в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

1) Плата за использованные кредитные ресурсы

Относительно налогообложения налогом на добавленную стоимость данного элемента лизингового платежа на практике возникает самое большое количество вопросов.

Согласно Методическим рекомендациям по расчету лизинговых платежей, сумма платы за пользование кредитными ресурсами определяется следующим образом:

ПК = КР*СТ / 100, (4)

где: ПК – плата за используемые кредитные ресурсы, руб.

КР – кредитные ресурсы, используемые при приобретении имущества, руб.

СТ – ставка за кредит, % годовых.

Рассмотрим механизм движения элемента лизингового платежа ПК внутри лизинговой сделки.

В случае, если собственных средств для приобретения лизингового имущества не достаточно, лизингодатель заключает с банком кредитный договор и получает от него ссуду соответствующего размера. Предоставив приобретенное имущество в лизинг, лизингодатель, согласно положениям договора лизинга, получает лизинговые платежи от лизингополучателя.Вместе с тем лизингодатель расплачивается с кредитором, возмещая ему сумму кредита (КР) и проценты, рассчитанные исходя из ставки по кредиту (СТ). Операции осуществляются через расчетный и ссудный счета заемщика (лизингодателя). Согласно пп.3 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма банковского кредита, перечисленная с ссудного счета заемщика на его расчетный счет или с расчетного счета заемщика в погашение задолженности перед банком, а также проценты, начисленные банком заемщику за использование кредита и списанные со счета заемщика, налогом на добавленную стоимость не облагается. В таком случае, на практике возникает справедливое основание не начислять налог на добавленную стоимость на сумму платы за пользование кредитными ресурсами, так как она представляет собой денежные средства для расчета с кредитором. На основе вышесказанного, логично было бы предположить, что с сумма платы за используемые кредитные ресурсы (ПК), включаемая в состав лизинговых платежей, не должна облагаться налогом на добавленную стоимость.

2) Суммы налога на имущество предприятий

Во второй главе данной работы отмечалось, что в случае, если предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, суммы налога на имущество предприятий по лизинговому имуществу включаются лизингодателем в состав лизинговых платежей. Это делается для того, чтобы получить суммы налога на имущество от лизингополучателя и затем уплатить их в бюджет, так как в данном случае лизингодатель является плательщиком данного налога, но фактически дляполучения дохода имущество использует не лизингодатель, а лизингополучатель. В связи с этим на практике возникает ситуация, когда суммы налога на имущество в составе лизинговых платежей облагаются налогом на добавленную стоимость. В результате происходит двойное налогообложение, что значительно удорожает сделку и снижает привлекательность лизинга.

Очевидно, что попадание сумм налога на имущество предприятий в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость абсурдно и очень невыгодно для участников лизинговой деятельности. Вместе с тем, в современном законодательстве о налогах и сборах нет положений, позволяющих однозначно решить данный вопрос.

Проблема заключается в том, что, согласно существующей практике налогообложения лизинговых платежей налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу по данному налогу фактически включается вся сумма лизингового платежа. Поэтому, если лизингодатель хочет получить суммы налога на имущество предприятий по лизинговому имуществу от лизингополучателя, то он включает их в состав лизинговых платежей, а значит, на указанные суммы начисляется еще и налог на добавленную стоимость.

Данная ситуация вызывает споры между налоговыми органами и участниками лизинговой деятельности, так как на практике в платежных документах по лизинговой операции указывается общая сумма лизингового платежа, исходя из которой рассчитывается и уплачивается налог на добавленную стоимость.

Нетрудно заметить, что положения Методических рекомендаций противоречат действующему налоговому законодательству и требуют значительной корректировки. Возникает необходимость принятия нового документа, регламентирующего расчет лизинговых платежей или внесения изменений в существующие методические рекомендации.

Как было отмечено выше, Методические рекомендации не имеют законодательной силы, а носят лишь рекомендательный характер. В пп.2.6. данных рекомендаций в качестве примечания сказано, что “состав слагаемых при расчете выручки лизингодателя определяется законодательством о налоге на добавленную стоимость и инструкциями по определению налогооблагаемой базы”. В настоящее время ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в соответствующих инструкциях нет положений, касающихся определения выручки лизингодателя от сделки по договору лизинга, регулирующих включение или исключение из состава налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость отдельных элементов лизинговых платежей.

По мнению автора, эту проблему можно решить двумя способами.

    1. Разработать новый нормативный документ, регламентирующий порядок расчета лизинговых платежей и носящий обязательный характер. Текст раздела, касающегося расчета налога на добавленную стоимость, начисляемого на лизинговые платежи, изложить следующим образом.

      Привести стандартную формулу для расчета налог на добавленную стоимость, начисляемого на лизинговые платежи, дополнив ее положением, раскрывающим особенности расчета налоговой базы по данному налогу.

      Стандартная формула:

      “Размер налога на добавленную стоимость определяется по формуле:

      НДС = НБ * СТ / 100,

      где: НДС – величина налога, подлежащая уплате в расчетном периоде, руб.

      НБ – налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость в расчетном периоде, руб.

      СТ – ставка налога на добавленную стоимость в расчетном периоде, в процентах”.

      Далее, по мнению автора, необходимо добавить следующее положение:

      “В состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемого лизингодателем по услугам договора лизинга, в расчетном периоде включаются амортизационные отчисления по лизинговому имуществу (АО), вознаграждение лизингодателю (КВ) и плата за дополнительные услуги лизингодателя (ДУ), предусмотренные договором:

      НБ = АО + КВ + ДУ”.

    2. В Методических рекомендациях фразу “выручка от сделки по договору лизинга” заменить на “налоговая база по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемого лизингодателем по услугам договора лизинга”.

Внести дополнения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие особенности исчисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость для различных видов деятельности. Определить, что в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, начисляемому на лизинговые платежи включаются суммы амортизационных отчислений по лизинговому имуществу, вознаграждение лизингодателю и плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором.

При разработке соответствующих положений нормативных документов следует обратить внимание на то, что перечень элементов, включаемых в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, начисляемому на лизинговые платежи, должен быть закрытым. Только в этом случае разногласия между участниками лизинговой деятельности и налоговыми органами будут устранены.

Отметим, что с 1 января 2002 года вступила в силу глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций. С этой даты лизинг лишился своего исключительного права отнесения на себестоимость процентов по кредитам на приобретение основных средств, так как покупатели основных средств получили право относить на себестоимость проценты по любым кредитам и займам. В результате лизинг потерял свое значительное преимущество перед кредитованием. Эти два инструмента финансирования получили одинаковое налогообложение процентов в части налога на прибыль организаций, что, с одной стороны, само по себе логично, но объективно невыгодно для лизинговых компаний.

Очевидно, что, отменив такое важное налоговое преимущество для лизинга, как исключительная возможность отнесения процентов по кредитам на приобретение имущества, подлежащего передаче в лизинг, на себестоимость продукции, государству необходимо предусмотреть иные налоговые льготы для участников лизинговой деятельности. По меньшей мере – урегулировать спорные вопросы налогообложения лизинговых операций, существующие в настоящее время. Это в значительной степени относится к исключению из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость такого элемента лизингового платежа, как плата за пользование кредитными ресурсами, а также недопущение начисления налога на добавленную стоимость на суммы налога на имущество, входящего в состав лизинговых платежей.

3.2. Проблемы, связанные с выбором стороны, учитывающей лизинговое имущество на балансе

Непродолжительная история российского лизинга насчитывает целый ряд случаев, когда различными нормативными актами коренным образом менялась ситуация с учетом предмета лизинга.

Так, в соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий (Приказ Минфина СССР от 1 ноября 1991 г. N 56) имущество, передаваемое арендатору по договору долгосрочной аренды, т.е. аренды с правом выкупа, списывалось с баланса арендодателя (лизингодателя) и в течение срока аренды находилось на балансе арендатора (лизингополучателя). То есть данный порядок учета лизингового имущества был почти аналогичен порядку, применяемому при сделке купли-продажи.

Через четыре года в соответствии с “Указаниями об отражении в бухгалтерском учете лизинговых операций”, утвержденными Приказом Минфина России от 25 сентября 1995 г. N 105, затраты, связанные с осуществлением капитальных вложений в приобретение лизингового имущества за счет собственных или заемных средств, отражались в бухгалтерском учете лизингодателя. Стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, учитывалась на забалансовом счете. В данном случае порядок учета лизингового имущества более всего похож на порядок, применяемый при обычной аренде имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 июня 1996 г. N 752 “О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации” в п.7 “Временного положения о лизинге” было внесено изменение, в соответствии с которым устанавливалось, чтоусловия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя или лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга. Порядок применения этой нормы был разъяснен в “Указаниях об отражении в бухгалтерском учете лизинговых операций”, утвержденных Приказом Минфина России от 17 февраля 1997 г. N 15 /17, с.327/.

Впоследствии вопрос о добровольном выборе стороны, учитывающей имущество, переданное в лизинг, был закреплен в ст. 12 закона №164-ФЗ “О лизинге”.

Столь переменчивая история данного вопроса связана с несколькими причинами, которые имеют значение и для налогообложения лизинговых операций.

Во-первых, как было отмечено в первой главе данной работы, долгое время в Российской Федерации лизинг отождествлялся с арендой, и поэтому лизинговое имущество учитывалось только на балансе арендодателя (лизингодателя). Механизм налогообложения лизинга также не отличался от механизма налогообложения аренды.

Во-вторых, учет предмета лизинга только на балансе лизингополучателя (равно как и возможность учета только у лизингодателя) нарушает права участников договора лизинга. В первом случае возникает слишком большой риск для лизингодателя в случае невыполнения лизингополучателем своих обязательств. Кроме того, при учете лизингового имущества только у лизингополучателя должен быть разработан эффективный механизм возврата лизингового имущества (если таковой предусмотрен договором). В значительной степени это касается начисления амортизации при возврате имущества, а также порядка расчетов с бюджетом по налогам.

Если предмет лизинга может учитываться только у лизингодателя, то нарушаются права лизингополучателя, который ни при каких обстоятельствах не имеет права учитывать лизинговое имущество на своем балансе. Подобное условие может быть менее выгодно участникам лизинговой деятельности в случае, когда лизингополучатель имеет больше налоговых льгот (например, по налогу на имущество) по сравнению с лизингодателем, но не может ими воспользоваться, так как не имеет права учитывать лизинговое имуществона своем балансе.

В-третьих, императивное размещение предмета лизинга на балансе лизингодателя противоречит международным нормам бухгалтерского учета. В частности, в соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета, лизинговое имущество может размещаться на балансе лизингодателя или лизингополучателя.В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрена возможность выбора стороны, учитывающей имущество, являющееся объектом лизинга. Согласно ст. 31 Закона “О финансовой аренде (лизинге)”, предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Как было отмечено выше, Налоговым кодексом Российской Федерации также в целом предусмотрен подобный выбор и установлены соответствующие нормы для налогообложения при каждом из указанных вариантов учета лизингового имущества. Однако идея выбора балансодержателя лизингового имущества сторонами договора лизинга не полностью воплощена в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В частности, особенности налогообложения участников лизинговых операций при различных вариантах учета лизингового имущества совершенно не освещены в главе 21 “Налог на добавленную стоимость”, а также в ряде других глав и статей Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих налогообложение в Российской Федерации.

С 1 января 2002 года вступила в силу глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации “Налог на прибыль организаций”. Нормы, изложенные в данной главе, имеют большое значение для налогообложения лизинговых операций в России, в том числе при учете лизингового имущества как на балансе у лизингодателя, так и у лизингополучателя.

Вместе с тем на практике ряд статей главы 25 вызывают у участников лизинговой деятельности большое количество вопросов, так как содержат недоработки, неточности или вообще отрицают возможность выбора балансодержателя лизингового имущества. В подобной ситуации практическая реализация норм налогового законодательства значительно затрудняется, поэтому данные вопросы требуют немедленного решения.

Рассмотрим отдельные положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, которые, по мнению автора данной работы, нуждаются в корректировке.

Согласно ст.256 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения доходаи стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Следует обратить внимание, что в данном определении не учтены те факты хозяйственной деятельности, при которых имущество используется, не будучи в собственности. Именно таким экономическим смыслом наделены лизинговые отношения, характеризующиеся разделением права собственности и прав владения и пользования. Данная формулировка является противоречием нормам законодательства, регулирующего лизинговую деятельность, в котором объект лизинга может учитываться на балансе не только у лизингодателя, но и у лизингополучателя, хотя правом собственности на него наделен только лизингодатель. По мнению автора, данное противоречие будет устранено, если формулировку “находится у налогоплательщика на праве собственности” заменить формулировкой “находится у налогоплательщика на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (лизинга)”.

В п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5. Организации, получившие указанные легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы в лизинг, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5.

Данное положение на практике вызывает большое количество вопросов.

Во-первых, если законодатель имеет в виду, что коэффициент 0,5 при начислении амортизации по указанному имуществу должен применяться только в случае учета имущества на балансе у лизингополучателя, то возникает вопрос: для чего в текст п.9 ст. 259 введен следующий текст: “по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, основная норма амортизации применяется со специальным коэффициентом 0,5”. Логично предположить, что вполне достаточно было бы текста, приведенного во втором абзаце п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации, который указывает на применение данной нормы организациями, получившими указанное имущество в лизинг. По мнению автора данной работы, в таком случае нет необходимости излагать одну и ту же информацию в двух абзацах. В связи с этим представляется целесообразным исключение одного из приведенных абзацев п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, нетрудно заметить, что формулировка, изложенная во втором абзаце п.9 ст.259 не соответствует определению амортизируемого имущества в целом, которое было рассмотрено выше и которое не предусматривает учет лизингового имущества у лизингополучателя. В результате возникает противоречие внутри Налогового кодексаРоссийской Федерации между отдельными его статьями.

В зависимости от того, что имел своей целью законодатель при разработке ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации, возможно решить, в какой мере положения п.9 данной статьи нуждаются в корректировке. Однако никаких комментариев на этот счет в настоящее время нет. Тем не менее, существует необходимость внесения поправки, уточняющей, как с подобным имуществом должен поступать лизингодатель, если он учитывает данное имущество на своем балансе.

По мнению автора данной работы, для решения возникших проблем могут быть использованы следующие варианты редакции п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) Если законодатель предусмотрел особый механизм начисления амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам соответствующей стоимости только для случаев, когда данное имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то автор предлагает следующую формулировку рассматриваемой нормы:

“Организации, получившие легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг и учитывающие по договору лизинга данное имущество на своем балансе, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

2) Если законодатель предусматривает применение данной нормы и в случае учета указанного лизингового имущества на балансе у лизингодателя, то, по мнению автора данной работы, п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть изложен в следующей редакции:

“Организации, передавшие (получившие) легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

3.3. Проблемы, связанные с начислением амортизации по лизинговому имуществу

В соответствии со ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, при начислении амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества (в том числе являющегося объектом лизинга) могут быть использованы два метода: линейный и нелинейный. При этом для объекта амортизируемого имущества, остаточная стоимость которого достигла 20 процентов от первоначальной (или восстановительной) стоимости, в случае применения нелинейного метода, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок начисления амортизации. Подробно данные нормы изложены во второй главе данной работы. Однако относительно механизма начисления амортизации на 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости лизингового имущества на практике возникает рядвопросов.

Согласно п.7 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации, для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора лизинга, к основной норме амортизации участники лизинговых отношений вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3. Вместе с тем, в положениях, касающихся начисления амортизации на 20-ти процентный остаток от первоначальной (восстановительной) стоимости имущества, являющегося предметом лизинга, ничего не сказано о возможности применения при этом специального коэффициента.

Кроме того, при определении количества месяцев, оставшихся до конца срока полезного использования имущества в качестве промежуточной даты для продолжения расчетов используется первая дата месяца, на начало которого фактически достигается 20-ти процентный остаток и при этом не учитывается то, что до этого момента в случае лизинга, может использоваться коэффициент ускорения до 3. В результате на практике возникает вопрос: правомерно ли применять коэффициент ускорения при расчете сумм амортизации, начисляемых на предмет лизинга с момента достижения 20-ти процентного остатка до истечения срока полезного использования амортизируемого предмета лизинга? В тексте Налогового кодекса Российской Федерации нет на этот счет никаких оговорок.

Неясность в данном вопросе, следующая из текста Налогового Кодекса, может повлечь свободные интерпретации как участников лизинговой деятельности, так и налоговых органов о том, в течение какого периода 20-ти процентный остаток будет амортизироваться при лизинге.Указанное обстоятельство ставит под сомнение целесообразность использования в практической деятельности нелинейного метода начисления амортизации применительно к имуществу, являющемуся предметом договора лизинга до разработки изменений или разъяснений в Налоговый Кодекс Российской Федерации.

По мнению автора, данную проблему можно решить следующим образом.

Количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования предмета лизинга, должно определяться как разница между полным сроком полезного использования и сроком, в течение которого на предмет лизинга начислялась амортизация (с учетом применения коэффициента ускорения не выше 3) до месяца, в котором остаточная стоимость предмета лизинга составила 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости.

Практика показывает, что линейный метод начисления амортизации по лизинговому имуществу со сроком полезного использования в 10 лет позволяет достичь полной амортизации (до балансовой стоимости равной нулю) в течение 3 лет и 4 месяцев, а для достижения 20% остатка первоначальной стоимости амортизируемого предмета лизинга с применением нелинейного метода с коэффициентом 3 необходимо 32 месяца. Как производить начисление амортизации далее – не ясно.

В случае, если количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования предмета лизинга определяется как разница между сроком полезного использования и сроком фактического использования имущества без применения коэффициента до 3, и при амортизации 20%-го остатка коэффициент ускорения применяться не может, срок амортизации 20-ти процентного остатка составит 88 месяцев, а срок полной амортизации 32+88=120 месяцев. Если применение коэффициента до 3 при амортизации 20-ти процентного остатка правомерно, то срок полной амортизации этого остатка составит 30 месяцев, а срок полной амортизации 32+30=62 месяца. С одной стороны, в случае использования нелинейного метода, участники лизинговой деятельности смогут отнести большую часть амортизации на расходы в первой половине срока полной амортизации (или договора лизинга, если он ему равен) и выиграть с точки зрения чистой текущей стоимости.

С другой – как уже отмечалось, столь значительные объемы амортизационных отчислений в первые годы действия договора лизинга влекут за собой соответствующее увеличение размеров лизинговых платежей, а значит, и финансовых обязательств лизингополучателя перед лизингодателем. Подобная ситуация может обернуться значительными убытками для лизингополучателя.

Тем не менее, в целях реализации нормы, предусматривающей возможность использования коэффициента ускорения не выше 3 при начислении амортизации на лизинговое имущество, потребуется внесение дополнений в порядок начисления амортизации при использовании нелинейного метода.

По мнению автора данной работы, соответствующая норма налогового законодательства должна быть изложена в следующей редакции:

“В том случае, когда объект амортизируемого имущества является предметом договора финансовой аренды (лизинга), с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества достигнет 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости этого объекта, амортизация по нему исчисляется с учетом следующих положений:

1) Количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования данного объекта, определяется как разница между полным сроком полезного использования и сроком, в течение которого на предмет лизинга начислялась амортизация (с учетом применения коэффициента ускорения не выше 3) до месяца, в котором остаточная стоимость предмета лизинга составила 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости.

2) При расчете суммы начисленной за один месяц амортизации в отношении данного объекта амортизируемого имущества налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент не выше 3”.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, “расходы на содержание переданного по договору лизинга имущества (включая амортизацию по нему) относятся к внереализационным расходам”.

В связи с приведенным положением на практике возникает ряд проблем.

Фраза “переданное по договору лизинга имущество” предполагает, что речь идет о той стороне лизингового соглашения, которая передает имущество, то есть о лизингодателе. Из формулировки не ясно, как с амортизацией по лизинговому имуществу должен поступать лизингополучатель, когда предмет лизинга учитывается на его балансе. Предположить, что в данном случае лизингополучатель должен относить амортизацию на внереализационные расходы, было бы неверным. Это обусловлено тем, что, в соответствии с п.1 ст.265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В то время какимущество, полученное в результате лизинговой операции, как правило, используется лизингополучателем для производства товаров (проведения работ, оказания услуг), которое при этом является его основной деятельностью. Поэтому, логично было бы предположить, что суммы амортизации, начисленные по лизинговому имуществу, учитываемому на балансе лизингополучателя, должны относиться им в общем порядке на расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Вместе с тем, согласно пп.10 п.1 ст.264 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, лизинговые платежи признаются расходом, связанным с производством и (или) реализацией за вычетом сумм начисленной по этому оборудованию амортизации.

В результате, во-первых, очевидно, что вопрос отнесения амортизации по лизинговому имуществу, находящемуся на балансе лизингополучателя, на себестоимость в составе какой-либо определенной группы расходов не решен.

Во-вторых, не ясно, почему законодатель использует формулировку “по этому оборудованию”.

Согласно ст. 3 закона “О финансово аренде (лизинге)”, предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Следовательно лизинговым имуществом может быть не только оборудование, но и недвижимость, которая также являетсяамортизируемым имуществом.

Очевидно, что положение пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации противоречит законодательству, регулирующему лизинговую деятельность, в частности, статье 3 закона Российской Федерации “О финансовой аренде (лизинге)”.

По – мнению автора данной работы, для решения проблемы, связанной с отнесением амортизации по лизинговому имуществу, находящемуся на балансе лизингополучателя, а также с целью устранения противоречия между пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1 ст.3 закона “О финансовой аренде (лизинге)” необходимо в пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации исключить формулировку:

“В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому оборудованию амортизации”

Кроме того, пп.1 п.1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

“1) Расходы лизингодателя на содержание имущества, являющегося предметом договора лизинга (в том числе амортизация по нему).

В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому имуществу амортизации, которые при этом включается в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией в общем порядке”.

Таким образом, для усовершенствования налогообложения лизинга в Российской Федерации необходимо устранение накопившихся неточностей и противоречий в современном законодательстве. Предложения автора, изложенные в данной главе, позволяют решить наиболее важные из существующих в данной области проблем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной работе проводилось исследование на тему “Налогообложение лизинговых операций в России”. Исследование состояло из трех основных этапов.

Первый этап - изучение сущности лизинга и выявление влияния системы налогообложения на развитие лизинговых операций в России.

На этом этапе исследования были изучены основные определения, связанные с лизинговыми операциями, рассмотрена эволюция как лизингового законодательства, так и законодательства о налогах и сборах в части лизинговой деятельности. Кроме того, была определена роль налогообложения в становлении и развитии лизинговой деятельности в Российской Федерации.

В результате удалось установить, что начало процессу формирования нормативной базы по налогообложению лизинга было положено Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года №663 “О развитии лизинга в инвестиционной деятельности”, в котором впервые были предусмотрены специальные налоговые льготы для участников лизинговой деятельности. В последующие годы был разработан ряд документов, корректирующих положения данного документа, однако перечень основных налоговых преимуществ для сторон договора лизинга в целом не менялся. Этот период характеризуется значительным развитием лизинговой деятельности в России, увеличением числа субъектов хозяйствования, вовлеченных в лизинговые отношения.

С принятием и введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации была осуществлена попытка систематизации налогообложения лизинговых операций. Вместе с тем, остается большое количество нерешенных проблем, связанных в частности с отменой льгот по ряду налогов, а также с недоработанностью современного законодательства о налогах и сборах, что в целом отрицательно сказывается на развитии лизингав стране.

Второй этап исследования посвящен детальному анализу системы налогообложения лизинговых операций в России.

Данный анализ проводился по двум основным направлениям: налогообложение лизингодателя и налогообложения лизингополучателя. В работе подробно проанализированы все этапы процесса расчета и уплаты налогов лизингодателем и лизингополучателем. При этом автор ограничивает круг рассматриваемых налогов теми из них, которые имеют специфику в части лизинговых операций. Среди них: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на имущество предприятий.

Анализ уплаты налога на добавленную стоимость лизингодателем проводился на основе подробной схемы движения данного налога внутри лизинговой операции, разработанной автором.

Особенности расчета и уплаты налога на прибыль организаций были рассмотрены в разрезе классификации доходов и расходов для целей налогообложения с учетом специфики подобной классификации для лизинговой деятельности.

При анализе налогообложения лизингодателя в части налога на имущество предприятий были определены критерии, при соблюдении которых лизингодатель признается плательщиком данного налога. Кроме того, были рассмотрены особенности уплаты данного налога в зависимости от того, какая из сторон договора лизинга учитывает лизинговое имущество на балансе.

Изучение и анализ налогообложения лизингополучателя проводился в целом по аналогичной схеме с указанием всех существующих отличий от налогообложения лизингодателя.

В части налога на добавленную стоимость лизингополучателя был выявлен ряд наиболее спорных и проблематичных вопросов, существующих в современной практике. В частности к таким вопросам относится возврат имущества, являющегося предметом лизинга и неясности, возникающие в подобной ситуации относительноналога на добавленную стоимость.

При анализе исчисления и уплаты налога на прибыль лизингополучателем автор выделила отличия от порядка, установленного в части данного налога для лизингодателя, а также рассмотрела положения, относящиеся только к налогообложению лизингополучателя. Так, в ходе исследования большое внимание было уделено норме Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей начисление амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, имеющим первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей.

В результате рассмотрения специфики уплаты налога на имущество предприятий лизингополучателем была установлена зависимость характера обязательств по данному налогу от того, является ли лизингополучатель стороной, учитывающей объект лизинга на балансе. В частности, если лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя, то лизингополучатель уплачивает суммы данного налога в составе лизинговых платежей лизингодателю. В случае, если балансодержателем данного имущества является лизингополучатель, то он сам рассчитывается с бюджетом и признается налогоплательщиком налога на имущество предприятий, хотя правом собственности на предмет лизинга не обладает.

На данном этапе исследования автором был произведен расчет налогов, подлежащих уплате лизингодателем и лизингополучателем, на примере конкретной лизинговой операции. В ходе анализа налогообложения лизинговых операций приведены пояснения к указанному расчету.

Третий этап проведенного исследования посвящен подробному рассмотрению проблем в области налогообложения лизинговых операций, а также собственным предложениям автора по их решению.

В ходе исследования все проблемы, касающиеся налогообложения лизинговых операций, были поделены на три группы:

-- проблемы, связанные с расчетом налога на добавленную стоимость, начисляемого на лизинговые платежи;

-- проблемы, связанные с выбором стороны, учитывающей лизинговое имущество на балансе;

-- проблемы, связанные с начислением амортизации по лизинговому имуществу.

К первой группе относятся проблемы, связанные с неправомерностью включения платы за использованные кредитные ресурсы, а также сумм налога на имущество предприятий в состав налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, начисляемому на лизинговые платежи. В качестве решения данной проблемы автор предлагает изменить состав налоговой базы по данному налогу, закрепить данный вопрос в законодательном порядке. В третьей главе данной работы подробно изложено несколько вариантов реализации данного предложения автора.

При анализе второй группы проблем автор уделила большое внимание тому, насколько в законодательстве о налогах и сборах сохраняется возможность выбора стороны, учитывающей предмет лизинга на балансе, а также как подобная норма влияет на налогообложение участников лизинговых операций.

В процессе исследования приводится история возникновения данной нормы, а также обоснование ее существования в лизинговом законодательстве и в законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации. Кроме того, автор рассмотрела положения законодательных актов по налогам и сборам, которые отрицают возможность выбора стороны договора лизинга, учитывающей лизинговое имущество на балансе.

В частности, автором было выявлено, что определение амортизируемого имущества, изложенное в п.1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывает факты хозяйственной деятельности, при которых имущество используется, не будучи в собственности. В результате формулировка данного определения исключает возможность начисления амортизации по лизинговому имуществу. Для устранения возникшей проблемы автор предлагает внести следующие изменения в определение амортизируемого имущества:

формулировку “находится у налогоплательщика на праве собственности” в данном определении заменить формулировкой “находится у налогоплательщика на праве собственности или на основании договора финансовой аренды (лизинга)”.

В рамках проблемы выбора стороны, учитывающей лизинговое имущество на балансе, также рассматривается ряд вопросов, связанных с начислением амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам с первоначальной стоимостью соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей. При этом анализируются возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих данный вопрос, в зависимости от того, какая из сторон договора лизинга будет выбрана в качестве балансодержателя указанного имущества. На основе рассмотрения различных вариантов автор предложила собственное решение выявленных проблем.

По мнению автора данной работы, для решения возникших проблем могут быть использованы следующие варианты редакции п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) Если законодатель предусмотрел особый механизм начисления амортизации по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам соответствующей стоимости только для случаев, когда данное имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то автор предлагает следующую формулировку рассматриваемой нормы:

“Организации, получившие легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг и учитывающие по договору лизинга данное имущество на своем балансе, включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

2) Если законодатель предусматривает применение данной нормы и в случае учета указанного лизингового имущества на балансе у лизингодателя, то, по мнению автора данной работы, п.9 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть изложен в следующей редакции:

“Организации, передавшие (получившие) легковые автомобили и пассажирские микроавтобусы, имеющие первоначальную стоимость соответственно более 300 тысяч рублей и 400 тысяч рублей, в лизинг включают это имущество в состав соответствующей амортизационной группы и применяют основную норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5”.

В составе третьей группы проблем автор изучила вопросы, связанные с амортизацией лизингового имущества. Среди них:

-- начисление амортизации на предмет лизинга, стоимость которого составила 20% от первоначальной восстановительной) стоимости.

В ходе исследования установлено, что существующий порядок начисления амортизации на 20% первоначальной (восстановительной) стоимости не учитывает возможность применения коэффициента ускорения не выше 3, установленного для амортизации имущества, являющегося предметом лизинга. На практике это в значительной степени затрудняет процесс начисления амортизации на лизинговое имущество.

С целью устранения данной проблемы автор разработала предложения по внесению изменений в соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению автора, соответствующая норма налогового законодательства должна быть изложена в следующей редакции:

“В том случае, когда объект амортизируемого имущества является предметом договора финансовой аренды (лизинга), с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость объекта амортизируемого имущества достигнет 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости этого объекта, амортизация по нему исчисляется с учетом следующих положений:

1) Количество месяцев, оставшихся до истечения срока полезного использования данного объекта, определяется как разница между полным сроком полезного использования и сроком, в течение которого на предмет лизинга начислялась амортизация (с учетом применения коэффициента ускорения не выше 3) до месяца, в котором остаточная стоимость предмета лизинга составила 20 процентов от первоначальной (восстановительной) стоимости.

2) При расчете суммы начисленной за один месяц амортизации в отношении данного объекта амортизируемого имущества налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент не выше 3”.

-- анализ нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение сумм амортизации по лизинговому имуществу, находящемуся на балансе лизингодателя, на себестоимость продукции в составе внереализационных расходов.

При исследовании данного вопроса автор раскрывает суть данной проблемы и предлагает собственные пути ее решения.

В частности, по мнению автора, включение соответствующих сумм амортизации в состав внереализационных расходов является не обоснованным. Подробное обоснование данного тезиса приведено в пункте 3 третьей главы данной работы.

На основе подробного анализа различных норм, регулирующих состав доходов и расходов для целей налогообложения, автор считает, что обозначенная проблема будет решена, если в пп.10 п.1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации исключить формулировку:

“В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому оборудованию амортизации”

Кроме того, пп.1 п.1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

“1) Расходы лизингодателя на содержание имущества, являющегося предметом договора лизинга (в том числе амортизация по нему).

В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому имуществу амортизации, которые при этом включается в состав расходов, связанных с производством и (или) реализацией в общем порядке”.

В заключение следует отметить, что существующие проблемы в области налогообложения лизинговых операций являются следствием сложного процесса реформирования системы налогообложения в Российской Федерации. Вместе с тем, эффективное решение данных проблем будет способствовать развитию не только лизинговых операций в России, но и всей экономики страны в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая (статьи 665-670), принят Государственной Думой от 22 декабря 1995 года. 2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть (принята Государственной Думой 16 июля 1998г.) с последующими изменениями и дополнениями.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть (принята Государственной Думой 19 июля 2000г.) с последующими изменениями и дополнениями.

4. Закон Российской Федерации от 8 февраля 1998 года № 16-ФЗ “О присоединении Российской Федерации к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге”.

5. Закон Российской Федерации от 29 января 2002 года №10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О лизинге”.

6. Закон Российской Федерации от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” (в редакции закона от 29.01.02г №10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О лизинге”).

7. Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года № 1133 “О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли”.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 года № 534 “О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации”.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 915 “О мероприятиях по развитию лизинга в Российской Федерации на 1997-2000 годы”.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года №1 “О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы”.

12. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17 февраля 1997 года № 15 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга” в редакции от 23.01.01г.

13. Письмо Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13 марта 1996 года № 24-1-21/483 “Об отражении затрат на приобретение лизингового оборудования”.

14. “Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей” (утверждены Министерством экономики Российской Федерации от 16 апреля 1996 года).

15. Примерный договор о финансовом лизинге движимого имущества с полной амортизацией (утвержден Министерством экономики Российской Федерации от 29 декабря 1995 года).

16. Типовой устав акционерной лизинговой компании (утвержден Министерством экономики Российской Федерации от 29 декабря 1995 года).

17. Вопросы исчисления и уплаты федеральных налогов с юридических лиц: Учебное пособие / Сост. Л.П. Павлова и др.; Под общей редакцией Л.П. Павловой. – М.: ФА, 1999.-185с.

18. Газман В. В. Рынок лизинговых услуг. – М.: Фонд “Правовая культура”, 2000. – 375 с.

19. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций: Учебное пособие. – М.: “Ось-89”, 2001. – 512 с.

20. Сидельникова Л.Б., Назарян Е.Н., Чеснокова А.С. Бухгалтерский учет лизинговых операций: Учебное пособиею – М.: Издательско-книготорговый центр “Маркетинг”, 2001. – 203 с.

21. Бендина Н., Злобина Л. Взять имущество в лизинг // Московский бухгалтер, 2002. - №2. – февраль. – С.52-57.

22. Быкова С. Проблемы развития лизинговых операций коммерческих банков // Финансовая газета, 2001. - №12. – С.18-21.

23. Васильева Е.В. Особенности бухгалтерского учета и налогообложения лизинговых операций // Налоговый вестник, 2001.- май –С.118-127.

24. Газман В. В. Лизинг в контексте Налогового кодекса // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2001.- №10.- октябрь. – С.22-25.

25. Газман В. В. Лизинг в России: вчера, сегодня, завтра // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2001.- №10.- октябрь. – С.16-21.

26. Газман В.В. Особенности применения регионального законодательства о лизинге // Хозяйство и право, 2000. - №12. – С.79-88.

27. Газман В. В. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке // Хозяйство и право, 2001. - №1. – С.40-51.

28. Гарнов Ю.В. Отмена льгот по налогу на прибыль и новые преимущества лизинга. Информация ООО “А.И. Аудит – Сервис”: 29. Гусаков Б., Сидорович Ю. Лизинг – катализатор экономического роста // Финансы, 2001. - №1. – С.12-14.

30. Два подхода к одному закону. Комментарий к Федеральному закону “О лизинге” // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2000.- №9.- октябрь. – С.10-11.

31. Дягтярева Е. Лизинг или кредит? Влияние Налогового кодекса на выбор источника финансирования капитальных вложений // Лизинг – курьер, 2002. - №2. – С.20-28.

32. Жуков В.Н. Учет операций по договору финансового лизинга // Бухгалтерский учет, 2001. - №7. – С.12-18.

33. Кабатова Е. Закон “О лизинге” сегодня и завтра // Закон, 2000. - №11. – С.49-55.

34. Карзаева Н.Н. Учет затрат у лизингодателя // Бухгалтерский учет, 2000. - №24. – С.59-63.

35. Клевин А. Лизинг против деградации // Российская бизнес-газета, 2001. - №6. – С.70-72.

36. Комаров В. Первый лизинговый конгресс СНГ // Инвестиции в России, 2001. - №1. – С.18-21.

37. Королев А. Нужны новые подходы к лизинговому законодательству // Хозяйство и право, 2001. - №9. – С.110-124.

38. Куликов А.Г. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России // Деньги и кредит, 2001.- №3.- С.25-30.

39. Куприянов А. Лизинг: эффективный способ развития материальной базы предприятия // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2001. – №19. – С.11.

40. Лизинг для всех // Расчет: журнал для современного бухгалтера, 2001. - №10. – С.15-18.

41. Маслова И., Анисимов А. Лизинговые операции в финансовой и бухгалтерской отчетности: американский опыт и российская практика // Финансовый бизнес, 2001. – №11.- С.29-32.

42. Налоговый кодекс: равенство сейчас – смерти подобно // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2000.- №11.- ноябрь. – С.20-24.

43. Николаенко А. Нетрадиционный финансовый продукт – лизинг // Финансовый бизнес, 2001. - №11. – С.49-58.

44. Никулина Л. М. Изменения в исчислении НДС при осуществлении лизинговых операций // Российский налоговый курьер, 2001. – №1. – С.17-20.

45. Мещерякова О.Ю. Операции по договору лизинга // Учет, налоги, право, 2002. – №5. – С.11.

46. Павлова Л. П. Проблемы совершенствования налогообложения в РФ // Налоговый вестник, 1998. – № 1. – С.90-95.

47. Русакова Е. А. О законодательстве по лизингу и проблемах бухгалтерского учета // Налоговый вестник, 2001. - №4. – С.30-32.

48. Смирнова Е. Плохое дело лизингом не назовут // Известия , 2001. – 20 сентября. - №173; Банки. – С.149. Перепечкин А.Э. Амортизационный рай // Главная книга, 2001. - №24. – С.16-18.

50. Публикации по лизингу. траничка для профессионалов от компании “Дельтализинг”: edition, Published by European Books. – London. – 2001.

52. Word Leasing Yearbook 2001, 22nd edition. Ed. By Christopher Holloway . – London, Euromoney Publikation, 2001.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Развитие лизинга в 1995-2000 гг.

Показатель
Годы
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Стоимость заключенных договоров лизинга, млн долл.
200
630
960
1180
1300
1415
Удельный вес лизинга в общем объеме инвестиций в основные фонды, %
0,4
1,0
1,4
2,3
4,47
4,35

Источник: Газман В. В. Лизинг в России: вчера, сегодня, завтра // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2001.- №10.- октябрь. - С.17.

Приложение 2 Структура передаваемого в лизинг имущества (в % к общему объему сделок по договорам лизинга в России за 2000-2001 гг.) ВИД ИМУЩЕСТВА:

1) Производственное и технологическое оборудование - 32,8%

в том числе:

Оборудование для геологической разведки, добычи и переработки нефти - 11,7%

Телекоммуникационное оборудование и средства связи - 18,9%

Компьютеры и оборудование для офисов - 2,9%

Оборудование для сельского хозяйства - 21,9%

2) Автотранспортные средства - 11,0%

в том числе:

Легковые автомобили, автобусы - 4,1%

Грузовые автомобили, прицепы, полуприцепы - 6,9%

3) Строительное оборудование - 5,7%

в том числе:

Дорожно-строительная техника - 2,9%

4) Медицинская техника - 5,2%

5) Железнодорожная техника - 0,5%

6) Прочее - 1,1%

ИТОГО: 100%

Источник: Газман В. В. Лизинг в России: вчера, сегодня, завтра // Оборудование: рынок, предложение, цены, 2001.- №10.- октябрь. - С.17.

Приложение 3 Особенности правового регулирования и налогообложения лизинговых операций в некоторых зарубежных странах
Страна
Лизинговое законодательство
Налоговый режим в отношении лизинга
Англия Нет специальных юридических норм. Лизинг предметов потребления, отношения партнеров регулируются Кредитным Актом 1976г. Разрешен вычет 100% инвестиций из налогооблагаемой прибыли первого года. С 1986г. введена регрессивная льгота
Германия Специальных законов по регламентации лизинговых операций нет "Экономический собственник" учитывает лизинговое имущество на своем балансе
Испания Лизинг регулируется законом от 20 июля 1988 г. "О кредите". Контракт по лизингу имущества производственного назначения должен содержать опцион покупки Расчеты с налоговым ведомством производятся по линейному или дегрессивному методу
Италия Специальных законов по регламентации лизинговых операций нет Льготы по инновации, реконструкции в энергетике и сельском хозяйстве
Австрия Лизинг регулирует закон "О найме". Опцион на покупку допускается при определенных обстоятельствах Для получения льгот срок договора должен превышать 40-90% срока службы лизингового имущества

Учебное пособие. – М.: “Ось-89”, 2001. – с.344-345.

Приложение 4

Основные причины повышения эффективности производства при лизинговых операциях

Источник: Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций:

Учебное пособие. – М.: “Ось-89”, 2001. – с.28.
Уважаемые господа!

Этот материал размещен на сайте в рамках нашего эксперимента. Поэтому любой желающий (принципиально в очередной раз подчеркиваем: только желающий и только абсолютно добровольно) может перевести, если материал ему понравился, на счет 410011302943322 в Яндекс.Деньгах определенную им самим сумму.

Подробно о нашем эксперименте.

Социальные комментарии Cackle

Облако тэгов

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости