Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Малый бизнес Москвы на пороге нового столетия

Государственный университет - Высшая школа экономики

Институт проблем малого предпринимательства

Оглавление

Введение

Глава 1. Московский малый бизнес и его вклад в экономику столицы

1.1. Состояние малого бизнеса Москвы

1.2. Уровень развитости рыночных отношений в малом бизнесе и его влияние на мотивацию и поведение малых предприятий

Глава 2. Правовая поддержка малого предпринимательства города Москвы

2.1. Структура правовых актов г. Москвы по вопросам малого предпринимательства

2.2. Правовые акты Московского Правительства как средство реализации городской политики по отношению к малому предпринимательству

2.3. Совершенствование правовой основы развития малого предпринимательства

2.4. Перспективы совершенствования правовой базы, обеспечивающей дальнейшее развитие малого предпринимательства в Москве

2.5. Основные правовые акты Правительства Москвы по обеспечению поддержки и развития малого предпринимательства, принятые начиная с 1992 г.

Глава 3. Проблемы поддержки малого предпринимательства в Москве

3.1. Трудности московского малого бизнеса и его потребности в государственной поддержке

3.2. Прочие барьеры на пути развития московского малого бизнеса

3.3. Поиск путей выхода московского малого предпринимательства из “теневой экономики”

Глава 4. Зарубежный опыт развития и государственной поддержки малого бизнеса в мегаполисах столичного типа: выводы и уроки для Москвы

4.1. Особенности развития крупнейших городов мира

4.2. Особенности развития МСП в крупных городах

4.3. Выводы и предложения

Глава 5. Долгосрочная концепция развития и поддержки малого предпринимательства г. Москвы до 2020 года

5.1. Малое предпринимательство и формирование долговременных тенденций развития городского хозяйства в условиях общей экономической стабилизации в стране

5.2. Малое предпринимательство в долговременной перспективе социального развития города

5.3. Малый бизнес Москвы: количественные и качественные изменения на рубеже 2001-2020 годов

5.4. Реформирование правовой среды развития и поддержки малого предпринимательства

5.5. Развитие институциональной среды и форм поддержки малого предпринимательства на городском и муниципальном уровне

 

Коллектив авторов:

Е.В.Егоров – руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства, Министр Правительства Москвы (Введение)

А.В.Виленский - кандидат экономических наук, Директор Института проблем малого предпринимательства ГУ-ВШЭ, зав. сектором Института экономики РАН, член Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Правительстве Москвы (1; 3.1; 3.3; 5.2; 5.5)

А.Д.Иоффе, Председатель общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы (руководитель авторского коллектива)

Е.М.Бухвальд, доктор экономических наук, заместитель руководителя научного Центра в Институте экономики РАН, зав. лабораторией Института проблем малого предпринимательства ГУ-ВШЭ (5.1;5.4; 5.3)

А.Ю.Чепуренко, доктор экономических наук, директор Российского независимого института социальных и национальных проблем, член Общественно-экспертного совета по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы (2.1; 2.3; 3,2)

В.А.Бондаренко, кандидат технических наук, ведущий специалист Информационно-аналитического Центра Московского Фонда поддержки малого предпринимательства (2.2; 2.4; 4)

Научные редакторы: кандидат экономических наук А.В.Виленский, доктор экономических наук, профессор Е.В.Егоров

Рецензент – доктор экономических наук, профессор Л.И.Нестеров

Введение

Со времени формальной легализации российского малого бизнеса прошло уже более 13 лет. Срок немалый. Количество малых предприятий как юридических лиц в стране более 5 лет колеблется на уровне около 800-900 тысяч. Однако это уже совсем не тот малый бизнес, который действовал 10 и более лет назад. У него уже более высокая степень предпринимательской зрелости, профессионализма и развития деловой культуры. Малый бизнес занял качественно иные, более убедительные позиции в российской экономике и, кроме того, все более и более консолидируется как социально-политическая сила, как опора и двигатель реформационных процессов.

Разумеется, не все протекает гладко в смысле утверждения малых форм хозяйствования как важного элемента новой рыночной экономики России. Более того, можно со всей определенностью утверждать, что “революционный” период российских реформ не принес малому бизнесу в итоге даже элементарно нормальных условий развития. Более правильно сказать, что сейчас лишь начат длительный эволюционный период формирования нормальной предпринимательской среды в российской экономике, в том числе и в плане утверждения в ней достойной роли малого предпринимательства.

Естественно и то, что ситуация с развитием малых форм хозяйствования в каждом из многообразных регионов России складывается весьма специфически. В этом смысле можно однозначно констатировать: московское малое предпринимательство и система его поддержки твердо занимают лидирующее положение в сфере российского малого предпринимательства. О ситуации в московском малом предпринимательстве в сравнении с малым предпринимательством России в целом свидетельствуют следующие показатели. С 1995 года по настоящее время доля Москвы в общем числе малых предприятий России стабильно составляет порядка 20%. Так, на 1 апреля 2001 г. в городе насчитывалась 181,7 тыс. малых предприятий и было зарегистрировано около 54 тыс. предприятий без образования юридического лица (ПБОЮЛ).

При этом доля работающих в малом бизнесе Москвы в общем числе работающих на российских малых предприятиях возросла с 15% в 1995 году до 18% в 1998 году и 20% в 2000 году. По средней численности постоянно занятых на Москву приходится порядка 17-18% от общероссийского количества этой категории работников сферы малого предпринимательства. По показателю работающих по совместительству на Москву приходится около 30% общего числа таких работников, а по работающим на малых предприятиях по договорам на Москву приходится более 35% общероссийского итога.

На московский малый бизнес приходится также около 22% объема произведенной продукции и 24% инвестиций в основной капитал малых предприятий по отношению к общероссийскому объему таких инвестиций. Малые предприятия московского мегаполиса производят около 12% произведенной малыми предприятиями России промышленной продукции, 17% объема строительно-монтажных работ, 9% транспортных услуг, 18% объема выпуска продукции и услуг сферы торговли и общественного питания. За этими достижениями - большой объем работы городских систем управления и общественных организаций по созданию наиболее благоприятных условий по утверждению малых форм хозяйствования в экономике московского мегаполиса.

Исход из этого, можно сказать: цель данной работы - пропаганда позитивного опыта Москвы в области развития и поддержки малого предпринимательства. Иногда прямо или косвенно ставятся под сомнение возможности практического повторения этого опыта со ссылкой на то, что, дескать, мало где из регионов России имеются столь значительные возможности финансового (бюджетного) обеспечения усилий в области развития и поддержки малого бизнеса. Мы не считаем данный аргумент существенным с точки зрения практической значимости или повторяемости московского опыта. Конечно, условия, цели и возможности поддержки малого бизнеса везде разные. Но не это главное.

Главное - не отсутствие денег, а отсутствие желания их достать из-за непонимания экономической и социальной важности проблемы. Чрезвычайно важно обеспечить общественную поддержку идее приоритетного развития малого предпринимательства. Необходимо концентрироваться на утверждении благоприятного отношения к честному предпринимательству. Необходимо настраивать общественное мнение на необходимость и выгодность поддержки малого предпринимательства. Тогда найдутся и деньги.

Под какую идею, под какую практическую цель необходима консолидация усилий и экономических для поддержки малого предпринимательства? Мы полагаем, что такая идея задается, прежде всего, интересами развития политической и экономической демократии и социальной стабильности в обществе. Укрепление малых форм хозяйствования означает развитие конкуренции и повышении качества продукции и услуг. Развитие малых форм предпринимательства обеспечивает усиление независимости граждан от властей, формирует менталитет “опоры на собственные силы” вместо длительно укоренившихся у нас тенденций иждивенчества. Малое предпринимательство исключительно важно как один из факторов мобилизации “человеческого фактора” современной экономики - эти проблемы у нас пока решены в далеко не полной мере и решать их надо как на федеральном, так и на региональном уровне.

Что касается столичной системы поддержки малого предпринимательства, то она уже сейчас вполне может быть определена в качестве “макетной” для российских регионов. Политика поддержки московского малого предпринимательства вырабатывается и реализуется Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы в тесном контакте с Общественным советом по поддержке и развитию малого предпринимательства, с другими подразделениями Правительства Москвы, с городской Думой, с муниципальными органами управления. Имеющаяся сегодня в Москве инфраструктура поддержки малого бизнеса включает в себя: фонды поддержки малого предпринимательства, функционирующие как на городском, так и муниципальном уровнях; торгово-промышленную палату; фонд подготовки кадров; общегородское и территориальные (муниципальные) агентства по развитию предпринимательства (ТАРПы); Московскую лизинговую компанию; Межрегиональный маркетинговый центр “Москва”; Московскую палату ремесел; Национальное деловое партнерство “Альянс-Медиа”; Московский центр малого предпринимательства и ремесел; Международный центр деловой информации “Дельконт”; Московский центр деловой информации “Бинек”, Центр новых финансовых технологий “Система Ф”; Межрегиональный центр промышленной субконтрактации и партнерства; Производственно-консультационный сервисный центр малого хлебопечения “Сервис Хлеб”, Технопарт “Зеленоград”, Издательский дом “Деловая пресса”; редакция газеты “Бизнес для всех”; Российское агентство поддержки малого и среднего предпринимательства.

Меры поддержки малого предпринимательства в Москве заблаговременно планируются и, в то же время, находятся в процессе постоянного развития, совершенствования. В системном виде такие меры обобщаются в трехлетних Комплексных программах развития и поддержки малого предпринимательства. Ныне действующая программа принята на 2001-2003 гг. и включает в себя разделы мероприятий по улучшению внешней среды развития малого бизнеса (включая необходимые новые законодательные и нормативные документы и т.п.), улучшению инвестиционного климата и финансово-имущественной поддержки, повышению устойчивости и эффективности предприятий малого бизнеса.

Отметим, что многие положения московской комплексной программы были использованы при разработке проекта новой Федеральной программы поддержки малого предпринимательства на 2002-2004 гг. Если обычно российские регионы копируют в своих программах федеральную программу поддержки малого предпринимательства, то в случае с Московской программы как раз все наоборот - московские программы в этом смысле всегда смотрелись как оригинальные, самостоятельные документы, глубокого отражающие специфику условий становления и деятельности малых форм хозяйствования в условиях экономики столичного города. Это закономерно и символично.

Дальнейшее совершенствование системы поддержки и развития малого предпринимательства требует дополнения нынешней системы текущих (краткосрочных) мер поддержки малого предпринимательства системой долгосрочного прогнозирования и индикативного стратегического планирования. В качестве шага к решению названной задачи сотрудниками Института малого предпринимательства Государственного университета - Высшая Школа Экономики и Российского Независимого института национальных и социальных проблем, а также Центра социального прогнозирования по заказу Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы и Московского фонда поддержки малого предпринимательства была разработана Долгосрочная концепция развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве.

Важным элементом формирования Долгосрочной концепции стало проведение социологического обследования 1100 субъектов малого бизнеса Москвы и близлежащих районов Московской области с целью уточнения имеющейся статистической информации о положении малого предпринимательства, о его проблемах и потребностях в поддержке. Кроме того, была предпринята попытка всестороннего учета зарубежного опыта развития и поддержки малого предпринимательства в крупных мегаполисах. Результаты работы по подготовке названной выше Концепции, по обобщению итогов проведенного обследования и сделанных в этой связи рекомендаций приведены в данной монографии.

Глава 1

Московский малый бизнес и его вклад в экономику столицы

1.1. Состояние малого бизнеса Москвы

По уровню развития малого предпринимательства столица является, по общему признанию, безусловным лидером в стране. Это подтверждают данные официальной статистики: как было отмечено выше, около 1/5 всех российских малых предприятий работают именно в столице, на них сосредоточено более 1/5 работников данного сектора российской экономики.

По сведениям Мосгорстата, на конец 2000 года количество МП - юридических лиц в Москве составляло 179 тыс., а на конец I квартала - 181,7 тыс. Однако к ним следует добавить и многочисленный слой индивидуальных предпринимателей, не имеющих юридического лица, самозанятых, индивидуальных предпринимателей, не имеющих официальной регистрации и пр. Статистический учет этих категорий предпринимателей представляет значительную сложность и во многом представляет собой нерешенную, тем не менее, весьма важную для практики управления экономикой и социальной сферой города Москвы.

В то же время, по территории столицы предпринимательский потенциал малого бизнеса распределен весьма неравномерно. По количеству малых предприятий как юридических лиц и, соответственно, числу занятых в малом бизнесе лидирует Центральный АО (60,83 тыс. малых предприятий и около полумиллиона работников). Западный АО и Юго-Западный АО близки по этому показателю друг к другу и составляют вторую группу с числом МП порядка 20 тыс. и численностью работников от 120 до 180 тыс. чел. в каждом. Далее, Северный, Северо-Восточный, Юго-Восточный, Восточный и Южный АО можно объединить в третью группу, с числом малых предприятий от 10 до 15 тыс. и численностью работников, как правило, от 70 до 100 тыс. человек. Наконец, замыкают этот список Северо-Западный округ (7,5 тыс. малых предприятий и 104,7 тыс. работников) и г. Зеленоград (2,77 тыс. малых предприятий с 21, 35 тыс. работников).

Очевидная высокая дифференциация по уровню развития малого бизнеса в различных округах Москвы связана с различными обстоятельствами - прежде всего, экономической инфраструктурой и социальными функциями тех или иных городских территорий (здесь различаются торгово-рекреационная и представительская зона в центре столицы, промышленные зоны, “спальные” окраины и т.д.). Но эта проблема существует во всех мегаполисах мира. По-видимому, однако, сказывается и различное отношение к проблемам и нуждам малых предприятий со стороны местных властей - префектур, управ. Там, где местные власти активно работают с представителями предпринимательской общественности по выявлению и устранению “узких мест” (в первую очередь, таких, как недостаток или некондиционное качество площадей для размещения МП, отсутствие информации по вопросам налогообложения и отчетности, городских закупок и др.), удается при прочих равных иметь более высокую плотность малого бизнеса на 1000 жителей, а соответственно - больше рабочих мест, более высокий и приближенный к населению уровень обслуживания.

В целом же в Москве на 1000 человек населения приходится 23 малых предприятия, что соответствует аналогичным показателям многих крупных городов Запада. Средняя численность работающих на малых предприятиях в 1999 году в Москве составила 7,5 чел., с учетом же совместителей - 8,7 чел.; на 2000 год ее оценивают в 8,9 чел. Это - также среднемировой уровень. Во всем мире подавляющее большинство МП - это мелкие и мельчайшие фирмы, многие из которых являются “семейными предприятиями”.

Расхожим является утверждение, что подавляющее большинство малых предприятий постоянно диверсифицирует свою деятельность. Данное мнение было проверено в ходе опроса. Однако в ходе опроса, который был проведен осенью 2000 г. среди московских МП, оказалось, что в среднем 82,5% предприятий являются монопрофильными, т.е. занимаются только одним (из предложенного списка) видом деятельности. Двумя видами деятельности занимаются 14,9% опрошенных МП, тремя и более - только 2,6%. В группе многопрофильных предприятий в качестве второстепенного направления коммерческой деятельности чаще всего называли торговлю.

Высокая доля монопрофильных МП позволяет активнее заниматься подготовкой упрощения налогообложения и отчетности МП путем замены ныне действующих систем обычной патентной системой. Распространенным доводом против патентной системы является точка зрения, в соответствии с которой почти все малые предприятия занимаются различными видами деятельности. Опрос показал, что эта точка зрения отражает реалии вчерашнего дня. Подавляющее большинство московских МП относится к категории монопрофильных предприятий, поэтому введение патентной системы не должно вызывать больших сложностей.

В связи с тем, что отраслевая структура малого бизнеса по административным округам Москвы различна, существенные различия между ними имеются не только по “насыщенности” малыми предприятиями, но и по средней численности работников на одном малом предприятии. При средней численности постоянных работников на малых предприятиях города в 1999 году в 7,5 чел. минимальное число занятых на одно МП (3,7 чел.) наблюдалось в Юго-Восточном округе, а наибольшее (14,1 чел.) - в Северо-Западном АО. Отсюда с неизбежностью вытекает, что и наиболее эффективные формы поддержки малого бизнеса в этих округах должны быть разными: если для микрофирм самой эффективной и желательной мерой поддержки является доступ к микрокредитам, то для относительно более крупных МП - имущественная поддержка, лизинг, возможно - привлечение к городскому и муниципальному заказу. Очевидно, выбор приоритетов здесь должен быть отдан на усмотрение префектурам и властям муниципальных округов.

Трудовой потенциал малого предпринимательства

Нужно отчетливо понимать, что развитие малого бизнеса порождает и в перспективе будет порождать главным образом такие экономические структуры, для которых характерны иные, более “личностные” формы взаимодействия с покупателем, клиентом, а равно - и другие, изначально гораздо менее формализованные взаимоотношения между владельцем, с одной стороны, и работниками такого предприятия, с другой.

Последнее обстоятельство следует иметь в виду, поскольку уже сегодня малый бизнес является заметным “игроком” на московском рынке труда. Трудовые ресурсы Москвы в целом составляли на конец 1999 г. 6077 тыс. человек, или 71 % от численности населения. Численность экономически активного населения города составила 5391,4 тыс., или 63% от численности населения. Во всех сферах хозяйства заняты 5060,4 тыс. человек, или 94 % от экономически активного населения, из них на МП как на юридических лицах было занято всего (среднесписочные работники, совместители, по договорам) 1 618 тыс. человек (32% всех работающих).

Кроме того, нужно учитывать и такие - не столь заметные и “светлые” стороны развития малого предпринимательства, как неформальная, или попросту “теневая” занятость. Если верить данным, полученным в ходе уже упоминавшегося опроса столичных МП, то общее превышение реальной численности занятых в МП над официальной близко к 1/4. То есть на малых предприятиях Москвы полный рабочий день занято около 1800 тыс. человек. Если к этой величине добавить занятых на ПБОЮЛ, внешних совместителей и работающих по договорам, то получится около 2000 тыс. человек (порядка 40% всей численности трудовых ресурсов столицы и числа работающих). С учетом членов семей с малым бизнесом так или иначе - как основной или жизненно необходимый дополнительный доход - оказывается связана жизнь около половины москвичей. Это немало, причем аналогичные данные характерны и для многих зарубежных мегаполисов. С этой точки зрения, вклад малого предпринимательства как в экономику, так и в социальную сферу российской столицы сегодня, спустя 15 лет после первых шагов “кооперативного движения”, является весьма впечатляющим.

Не случайно официально зарегистрированных безработных в Москве насчитывается 44,6 тыс. человек (около 0,8% экономически активного населения столицы). Даже если считать, что оценки Международной организации труда более верны и реально безработных в Москве значительно больше (свыше 100 тыс. человек), то все равно можно утверждать, что малый бизнес выполнил свою функцию по смягчению последствий продолжавшегося на протяжении целого десятилетия процесса ликвидации рабочих мест на крупных предприятиях и в полуразвалившихся государственных учреждениях. По сути, уже вполне исправно работает механизм поглощения сферой МП безработных из других сфер. Другое дело, что переход на работу в МП зачастую связан с потерей квалификации (типичный случай - женщина-инженер, работающая продавцом в торговом зале). Таким образом, всех проблем развития малого предпринимательства само по себе не решает. Проблема “избыточной квалификации” значительной части персонала московских МП - проблема социальная, и ее решение требует проведения, наряду с общей линией на поддержку малого бизнеса, дополнительных мероприятий, способствующих ускоренному развитию инновационных МП, где творческий потенциал и высокий уровень образования и квалификации московских работников может быть востребован на все сто процентов.

В настоящее же время в структуре занятости на МП, по официальным данным, лидируют - как, впрочем, и в любом столичном городе мира - торговля и общественное питание (36,3%). На промышленность в 1999 г. приходилось 14,5% общего среднесписочного числа занятых в МП, на строительство - 21,9%. Занятость в МП этих отраслей несколько выше, чем доля МП данных отраслей в структуре малого бизнеса столицы по понятным причинам - средняя численность занятых на одном промышленном или строительном МП в целом заметно выше, чем в отраслях обслуживания и торговли.

Трудовые отношения

К числу особых черт, отличающих как российские МП в целом, так и московские малые фирмы, относятся весьма слабо формализованные трудовые отношения. С одной стороны, это - неизбежное следствие того, что действующее в стране трудовое законодательство безнадежно отстало от реалий стремительно формирующейся рыночной экономики, основанной на частном предпринимательстве. С др. стороны, в этом проявляется явный дефицит правовой культуры и, главное, государственного контроля за соблюдением норм права.

В итоге страдают как интересы бизнеса, вынужденного “обходить” законодательство, так и социальные гарантии и защита работников. Ведь, например, в виде письменных контрактов, как показал опрос, в конце 2000 г. трудовые отношения оформлялись менее чем на половине московских МП (хотя письменные контракты является обязательным требованием российского трудового законодательства). Причем из интервью с самими наемными работниками известно, что зачастую предприниматели фактически под трудовыми контрактами понимают различного рода письменные документы (от должностных инструкций до договоров о материальной ответственности), которые ничего общего с юридически корректным трудовым соглашением не имеют. Весьма распространена по-прежнему и противоречащая закону практика “зачисления по приказу”.

Особенно грешат нарушениями трудового законодательства на вновь создаваемых малых фирмах - треть их владельцев (против 5% среди более “старых”) оговаривают условия трудовой деятельности с работником только устно. Иными словами, работник начинающего малого предприятия зачастую весьма слабо защищен в правовом отношении и вынужден полагаться на добрую волю и разумное поведение своего хозяина. Между тем, “смертность” среди стартующих малых фирм весьма высока, и бывает порой внезапной и скорой. Это означает, что на улице остаются работники, права которых никак не защищены. Поэтому, поддерживая начинающих предпринимателей, необходимо, по-видимому, включать в “пакет” предоставляемых им услуг некий набор требований в части оформления трудовых отношений с работниками.

Столь же мало формализована и процедура найма на МП. Не секрет, что на сегодня по-прежнему персонал московских МП формируется преимущественно из (либо по рекомендациям) ближайшего окружения предпринимателей. Лишь каждый пятый руководитель МП обращался за помощью в государственные службы занятости, столько же респондентов размещали или использовали информацию о вакансиях в СМИ. Хотя по мере постепенного истощения возможностей привлечения кадров из ближайшего окружения предпринимателей малые предприятия становятся все более открытыми для приема людей “с улицы”, нельзя не признать, что в целом малый бизнес столицы пока в высокой степени “закрыт” от посторонних, что препятствует поступлению информации и имеющихся вакансиях в общедоступные источники и базы данных о наличии рабочих мест. Очевидно, в этом направлении должна проводиться более целенаправленная и согласованная политика органами поддержки предпринимательства совместно с органами регулирования рынка труда - ведь на сегодня малый бизнес потенциально является самым мощным поглотителей рабочей силы в Москве.

Внимание городских властей должно быть обращено и на условия труда на малых предприятиях. Ведь, по данным опроса, продолжительность рабочего времени только на одной трети МП в Москве не выходит за рамки установленной пока еще действующим “старым” КЗоТ-ом 40-часовой продолжительности рабочей недели, на другой трети МП были зафиксированы отклонения от норматива в большую сторону. На остальных МП установлена вообще ненормируемая рабочая неделя с возможными недоработками и переработками по времени.

Норматив в отношении нормальной продолжительности рабочей недели чаще выполняется в производственной сфере, бытовом обслуживании населения, а также на более “крупных”, “зрелых” и финансово успешных МП; нарушается - в торговле и общественном питании, а также там, где отсутствует практика заключения трудовых контрактов с наемными работниками.

Отметим: в зависимости от размера и возраста предприятия зафиксирована вполне очевидная зависимость: чем крупнее и старше МП, тем чаще его руководители ориентируются на 40-часовую рабочую неделю. Работники микропредприятий и “стартующих” МП чаще заняты на условиях ненормируемого графика, включая широко распространенные в этих категориях МП переработки без оплаты сверхурочных.

С другой стороны, неправильно было бы видеть ситуацию в сфере трудовых отношений в малом бизнеса столицы исключительно в черном цвете. Положительным обстоятельством, свидетельствующим о растущей социальной защищенности работников, является тот факт, что наиболее распространенной формой найма в МП выступает постоянная занятость на условиях полного рабочего времени, особенно - в производственном секторе и сфере потребительских услуг, а также на относительно “крупных” МП. Напротив, наиболее активные сторонники временных и подрядных форм занятости - руководители строительных фирм, совместительства - владельцы посреднических и научно-технических фирм. В целом это диктуется особыми условиями труда в этих отраслях (сезонность труда в строительстве, проектный характер организации работы в мелких инновационных фирмах). Однако важно, чтобы и такие формы найма были подкреплены надежными в правовом смысле договорными отношениями между нанимателями и занятыми. Этого предстоит добиваться, в том числе, городским органам, ответственным за поддержку малого предпринимательства и структурам контроля на рынке труда. Уровень их рабочего взаимодействия на сегодня явно далек от требуемого.

Заработная плата

Специфической чертой малого бизнеса является то обстоятельство, что размеры заработной платы здесь гораздо более очевидным образом - и для владельца, и для самого работника - связан с результатами текущей хозяйственной деятельности МП. Кроме того, при относительно невысокой капиталовооруженности большинства МП уровень оплаты труда на фирме является важным лимитирующим фактором как прибыли, так и инвестиционных возможностей предприятия. Что же касается доминирующей в малом бизнесе формы микропредприятий, индивидуальных предпринимателей и т.п., то в них вообще подавляющая часть доходов владельцев-работников приобретает форму заработной платы (тем более у ПБОЮЛ).

На сегодняшний день отошли в прошлое те времена, когда уровню зарплаты на малых предприятиях завидовали работники бюджетной сферы и крупных госпредприятий. Сейчас средний уровень заработных плат работников малых предприятий (включая владельцев-работников), скорее, не слишком высок. По официальным данным, в 1999 г. в целом по МП Москвы фонд начисленной заработной платы на одного работника в год составил 13 тыс. руб., на промышленных МП -13,7 тыс. руб., в строительстве - 14,9 тыс. руб., в торговле и общественном питании -10,1 тыс. руб., т.е. в пределах около одной тысячи рублей в месяц. Номинальная среднемесячная заработная плата на одного работника в Москве в 1-м квартале 2000 г. в сфере МП составила, по данным тех же статистических органов, уже 4034 рубля. С учетом некоторого ее роста к октябрю 2000 г. она составляла уже не менее 4100 - 4200 руб. в квартал.

Разумеется, это - только “видимая” часть оплаты труда на малых фирмах Москвы. По оценкам опрошенных осенью 2000 г. владельцев, средний уровень реальной заработной платы в МП превышает официальный примерно на 30%. Это означает, что средняя заработная плата по состоянию на октябрь 2000 г. составила примерно 5300-5500 руб., т.е. менее 200 долларов.

Конечно, имеются малые предприятия (и их немало), где заработные платы превышают тысячу долларов на работника. Опрос выявил 200-кратный разброс между минимальными и максимальными зарплатами в секторе малого бизнеса столицы (отметим, что годом раньше, по данным РНИСиНП, разброс размеров заработной платы был еще более значительным - 300 раз!). Понятно, что ситуация на разных предприятиях в данном отношении весьма различна. Наибольшее влияние на дифференциацию в оплате труда оказывают отраслевые (самые высокие заработки - в бизнес-услугах, самые низкие - в научно-технической сфере и бытовом обслуживании) и экономические факторы (успешность деятельности МП). Но в целом нельзя не признать, что значительное большинство работников МП, действительно, имеет месячный заработок около 50-60 долл.

Хотя этот уровень не обеспечивает благополучного существования в столице со сложившимся здесь высоким уровнем стоимости жизни, по общероссийским меркам заработки в сфере МП можно считать приличными, более того, они опережают размер средней заработной платы по Москве. Ведь номинальная среднемесячная заработная плата на одного работника в столице в 1-м квартале 2000 г. составила 3035 рублей, т.е. была на треть ниже, чем в малом бизнесе.

Размеры оплаты труда в малом бизнесе являются, между тем, фактором социально-политического характера: напомним, что около 60% москвичей своими источниками дохода связаны с малым предпринимательством. Поэтому, чтобы обеспечить существенный рост платежеспособного спроса и уровня жизни в столичном мегаполисе, необходим рост оплаты труда в этом секторе городского хозяйства. Он, однако, лимитируется рядом важных обстоятельств - уровнем финансово-экономической эффективности МП, размерами и нормой налогообложения малого бизнеса и рядом др. объективных и субъективных ограничений. Некоторые из них вполне могут быть смягчены на основе долгосрочной политики, нацеленной на содействие малому предпринимательству в целом.

Вклад малого предпринимательства в общие объемы производства товаров и услуг

Значительность малого предпринимательства для Москвы определяется не только той его ролью, которую он играет на рынке труда и в области формирования доходов значительной части населения города. Весьма важны и его темпы роста, а также высокая живучесть, которые он продемонстрировал после кризиса 1998 года.

Так, по данным Мосгорстата, выпуск товаров и услуг в целом за 1999 год по сравнению с кризисным 1998 годом на МП всех форм собственности вырос в действующих ценах на 32 %, причем в промышленной сфере этот рост составил 76 %, тогда как в строительстве - “только” 16 %, в торговле - 25 %. В промышленности особо выделяется рост объёма выпуска товаров в пищевой промышленности (103 %), а в сфере услуг и в общественном питании он составил 63%. Иными словами, после кризиса резко возросли потребности в продукции московского малого предпринимательства, до тех пор вынужденно конкурировавшего в неравной борьбе с импортом; рост же в общепите свидетельствует, что покупатель стал возвращаться в кафе и рестораны города, т.е. он в значительной мере восстановил утраченную было в ходе кризиса платежеспособность.

В то же время, на фоне этих позитивных тенденций нужно видеть и другое. Спад выпуска товаров и услуг, по данным Мосгорстата, замечен в сфере оказания таких услуг населению, как, например, ремонт недвижимости (38 % снижения объёмов). Нет значительных изменений в стоимостных объемах (рост не более 2%) таких областей, как общая коммерческая, посредническая деятельность, материально-техническое снабжение, жилищно-коммунальное хозяйство. Если же данные о результатах, достигнутых московскими МП, пересчитать в физических объемах, то выхода МП на уровень первой половины 1998 года (докризисный уровень) следует ожидать только в 2001- 2002 годах. Иначе говоря, кризис преодолен, но успокаиваться, считая, что дальше “рынок все сделает сам”, рано, - необходимо продолжать целенаправленную поддержку малого бизнеса, способствовать не только достижению предкризисного уровня, но и устойчивому развитию столичного малого предпринимательства, При этом необходимы меры косвенного характера, способствующие оптимизации его отраслевой структуры.

В настоящее время в структуре выпуска товаров и услуг по всем видам деятельности МП (по данным за 1-й квартал 2000 г.) на промышленность приходилось 19,7%, на транспорт - 1,6%, на связь - 1,8%, на строительство 15,1%, на торговлю и общественное питание - 24,9%, на общую коммерческую деятельность - 4,7%, на науку - 4,9%, на другие отрасли - 27,3%. Совершенно очевидно, что малый бизнес современного крупного столичного города, тем более с учетом накопленного Москвой потенциала, должен был бы выглядеть иначе: существенно более высоким мог бы быть вклад науки, транспорта, общей коммерческой деятельности. По-видимому, с учетом стратегических задач по превращению Москвы в культурно-научную доминанту страны, в город, чье благополучие основывается в первую очередь на накоплении и использовании преимуществ от высокого “социального капитала” его жителей, следует выстраивать и направления поддержки малого бизнеса столицы на средне- и долгосрочную перспективу.

Пока же, по данным осеннего опроса руководителей МП 2000 г., лучше всего дела обстояли, с одной стороны, у МП производственного сектора (легкая, пищевая и др. отрасли промышленности - за исключением МП, производящих промышленное оборудование), с другой стороны - в оптовой торговле и бизнес- услугах. Положение же МП научной сферы и интеллектуальных услуг было, по оценке их руководителей, чаще всего весьма тяжелым.

По официальным данным, доля выпуска товаров и услуг малыми предприятиями Москвы в валовом региональном продукте (ВРП) столицы в 2000 г. составила 12%. Конечно, немалые объемы производства скрываются малыми предприятиями от налоговых органов. Но ведь то же самое делают и средние, и крупные предприятия! Поэтому относительная доля МП в общем объеме ВРП едва ли существенно превышает выше отмеченные 12%. Это - очень мало, с учетом того, сколь высока доля занятых в этом секторе городского хозяйства. При том, что уровень заработной платы на МП несколько превышает - даже по собственным высказываниям руководителей малых предприятий - средний уровень заработной платы по городу, приходится признать, что как производительность труда, так и капиталоотдача в малом бизнесе пока остаются низкими по сравнению с крупными и средними предприятиями (мы отвлекаемся здесь от проблемы “теневого оборота” и т.п.

В результате можно констатировать, что доля продукции, выпущенной промышленными МП, в общем объеме промышленной продукции Москвы составила 6,5%. Конечно, это не много. Но “вполне достаточно” для того, чтобы полнее учитывать потребности малого предпринимательства в общегородской промышленной политике, делая ставку - именно в этом сегменте МП - на относительно крупные, капиталоинтенсивные, растущие малые фирмы.

Самая большая доля малого бизнеса в объемах выручки соответствующей отрасли реального сектора столицы приходится на строительство (около 10%). При проведении многих видов работ привлечение строительного малого бизнеса объективно могло бы способствовать как повышению конкуренции за городские (муниципальные) заказы, так и снижению в результате этого сметной стоимости подрядных работ, повышению их качества. К сожалению, если судить по ответам порашиваемых малых предпринимателей, именно строители чаще всего жалуются на трудности и проблемы, с которыми они сталкиваются, когда пытаются поучаствовать в борьбе за городской (муниципальный) заказ на строительные работы. По-видимому, ориентация строительного комплекса столичного правительства на работу с крупными подрядчиками, а также с иностранными фирмами, негативно сказывается на состоянии дел в этом сегменте московского малого бизнеса.

Разумеется, далеко не всегда целесообразно привлечение малых строительных фирм к реализации крупных градостроительных проектов. Но ведь в Москве - в том числе, на уровне префектур - возводится (или существует потребность в возведении) значительного числа малых инфраструктурных объектов, которые необходимо вписать в ограниченные площади застройки, и т.п. проектов, словно специально предназначенных для малого бизнеса. Вероятно, здест именно малые строительные фирмы могли бы быть более востребованными.

В целом для отраслевой структуры московского малого бизнеса характерна относительная “простота” - т.е. преобладание МП, занятых торгово-закупочной деятельностью, как в структуре малого предпринимательства, так и в объхемных экономических показателях. По такому обобщающему показателю деятельности МП, как выручка от продажи продукции, абсолютно доминируют торговля и общественное питание. В 1999 г., по официальным данным, на две эти отрасти приходилось 64,6% общей выручки от продаж, на промышленность и строительство - около 18% выручки в сфере МП. На научную деятельность - всего 2,2%, и это - в признанном центре науки, концентрирующем лучших специалистов и уникальную опытно-конструкторскую базу!

Отметим, что именно торговля формирует собою нынешнее лицо российского МП и обеспечивает основные налоговые поступления в бюджет многих регионов, включая Москву. Доминирование непроизводственной сферы в малом бизнесе в целом наблюдается во всех мегаполисах. Но отличительной чертой Москвы является не только незначительность вклада науки, но и мизерная доля МП в сфере бытовых услуг, которая в др. крупных столицах мира относится к числу лидеров в структуре деятельности малого бизнеса.

В последние 8 лет доля этой сферы, между тем, неуклонно снижается как в структуре численности МП, занятости, так и в совокупной выручке малого бизнеса Москвы. Разрыв между развитостью торговли МП и неразвитостью сферы бытового обслуживания обычно объясняется низким спросом населения и его обусловленными данным обстоятельством предпочтениями (разумеется, в условиях ограниченных финансовых возможностей населению приходится экономить на бытовых услугах). Очевидно, такая долговременная диспропорция объясняется “болезнью роста” переходной экономики, и по мере роста платежеспособного спроса она исчезнет. Однако определенные усилия со стороны городских и местных властей в данном направлении - особенно в “спальных” районах - могли бы позволить и этой отрасли с относительно низкой рентабельностью встать на ноги раньше (имущественная поддержка, в первую очередь).

Ибо именно имущественная слабость и узость доходной базы малого предпринимательства - в сочетании с еще не очень развитой рыночной средой - обусловливает ряд проблем, неведомые малому бизнесу мегаполисов в высокоразвитых странах.

Имущественные характеристики московских малых предприятий

Важным показателем финансово-экономического “веса” московского малого предпринимательства является достигнутый на сегодня средний уровень имущественной обеспеченности типичного малого предприятия (в дальнейшем для краткости - “имущественный потенциал МП”). Имущественный потенциал, особенно в условиях крайне слабого развития финансового рынка и дефицитности кредитных ресурсов, самым непосредственным образом определяет потенциальную широту маневра предпринимательской деятельности, равно как и фондовооруженность предприятия, и уровень текущих доходов предпринимателя. А все это вместе взятое определяет стиль и варианты предпринимательского поведения.

Поскольку подавляющее большинство московских МП, как известно, относится к категории микропредприятий, понятно, что имущественный потенциал их относительно скромен. Так, проведенное исследование показало, что большинство московских МП располагает имуществом в пределах 1 - 5 тыс. долларов. В той мере, в какой можно доверять самооценкам опрошенных, можно говорить о слабом имущественном потенциале подавляющей части московских малых предприятий. Ее явно недостаточно ни для масштабного привлечения кредитных ресурсов банковского сектора (оставляя в стороне проблемы самих банков при кредитовании малого бизнеса), ни даже для самофинасирования.

Совершенно ясно, далее, что нынешний имущественный уровень - не только сугубо экономическая проблема каждого из них. Ведь именно это обстоятельство предопределяет склонность владельцев МП подчас как к неоправданному риску, так и к недобросовестности при ведении дел с партнерами: в имущественном плане им еще почти “нечего терять”.

Весьма широко распространено использование личного имущества в предпринимательских целых - такой факт подтвердили примерно 35% опрошенных владельцев МП. Весьма распространена смешанная форма имущества, когда часть его принадлежит самому МП, а часть является личной собственностью предпринимателя. Предприниматели же без образования юридического лица работают практически исключительно с личным имуществом.

Такое положение требует учета при планировании и оказании имущественной поддержки МП со стороны государства. Правомерно говорить о том, что усилия московских властей по льготному обеспечению малых предприятий помещениями, по льготному лизингу оборудования и т.п. - несомненно, очень важный стимул для развития, повышения зрелости малого предпринимательства столицы.

В целом же, оценивая как макроэкономический вклад МП, так и их микроэкономические характеристики, приходится констатировать, что трудовой потенциал и предприимчивость московского малого бизнеса пока не дают адекватного вклада в валовой региональный продукт, и это - огромный резерв роста эффективности столичной экономики. А значит, и роста доходной части московского бюджета.

Отметим, что добиваться этого можно и нужно не только мерами сугубо фискального порядка, либо усилением адресной поддержки. Многое может дать общая нацеленность социально-экономической стратегии московских властей на создание устойчивой рыночной среды и формирование тем самым у малых предпринимателей устойчиво рыночных ориентиров и стереотипов экономического поведения.

1.2. Уровень развитости рыночных отношений в малом бизнесе и его влияние на мотивацию и поведение малых предприятий

Известно, что при всех тяготах и издержках российских рыночных реформ и их уже 10-летней истории, очень многие и у нас, и на Западе считают нашу страну еще далеко не рыночной в современном понимании этого термина. Московская рыночная среда по отношению к другим регионам, несомненно, является более “продвинутой”. Но и поведение московских малых предприятий, как показал неоднократно упомянутый выше опрос, еще не вполне вписывается в рамки сугубо рыночного.

Достаточно сказать, что подавляющее большинство руководителей МП ориентируются в ценообразовании своей продукции отнюдь не на спрос (ориентация на спрос в ценообразовании МП, судя по их ответам, остается редкостью). Чаще в ответах фигурировали другие ориентиры (цены конкурентов, издержки и т.п.). Это показывает, что даже в сегменте малого бизнеса конкурентная среда пока отнюдь не сформировалась.

Своими основными конкурентами 3/4 опрошенных московских предпринимателей считают такие же МП, как они сами; крупные московские предприятия выступают в этой роли гораздо реже. Особенно высока конкуренция среди посреднических фирм.

При этом, как выявилось в ходе опроса, в среде малого бизнеса московского мегаполиса абсолютно доминирует конкуренция между самими малыми предприятиями. Степень конкуренции между малыми и крупными предприятиями гораздо ниже, что вполне объяснимо, если учесть их разные “весовые категории” как по уровню имущественной обеспеченности им финансовым возможностям, так и по многим другим параметрам хозяйствования.

Во многом складывание по существу “двухсекторной” модели экономики обусловлено отраслевой структурой московского малого бизнеса, которая является в целом гораздо более “простой”. Здесь, с одной стороны, доминируют предприятия, создающие относительно незначительную добавленную стоимость - торговля, общественное питание и т.п. С другой стороны, именно такая отраслевая структура малого бизнеса столицы обусловлена соответствующим уровнем доходности по отраслям. Низок спрос на высокотехнологичную продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости, а потому наиболее рентабельным оказываются, судя по результатам опроса, обеспечивают туризм, оптовая торговля, строительство, тогда как, например, инновационная, научно-техническая деятельность является “замыкающей”, причем в ней наблюдается абсолютное превышение убыточных малых предприятий над прибыльными. Прибыльность в торговле и общественном питании превышает средние значения отраслевой прибыльности, судя по самооценкам предпринимателей, примерно в три раза. То есть сравнительная “простота” отраслевого приложения капитала оказывается залогом прибыльности бизнеса.

Опасность же сложно организованного, “интеллектоемкого” бизнеса проистекает из отсутствия или слабости соответствующей инфраструктуры (венчурное финансирование и т.п.), слабой дееспособности российского законодательства и судебной системы (отсутствие эффективной защиты прав интеллектуальной собственности, коррупция, сочетающаяся с неисполнением судебных решений), слабости всей правоохранительной системы (позволяющей мошенникам легко уходить от наказания), неразвитости контрактного права, влияния на бизнес разветвленной сети криминальных структур и т.п.

Все это мешает нормальному развитию предпринимательства в целом. Но малый бизнес, вследствие своей изначально более низкой защищенности, страдает от этого на порядок более других. Любые сложные, многоэтапные хозяйственные операции оказываются для него сверхрискованными с точки зрения гарантий элементарного возврата вложенных средств. У него нет ни собственной службы охраны, ни своих правовых и аналитических отделов, как у крупных концернов. Поэтому малый бизнес вынужден любым способом стремиться к “простоте” и незамысловатости хозяйственных операций.

Вопросы обеспечения благоприятного предпринимательского климата далеко выходят за возможности московских властей. Очевидно, что давно назревшая судебная реформа, наведение элементарного порядка в действии правоохранительных органов, борьба с коррупцией, с бюрократизацией власти - все это задачи, в первую очередь, федерального правительства. Московское же правительство стремится делать то, что может хоть как-то улучшать предпринимательскую среду на столичном уровне.

Так, создана разветвленная инфраструктура поддержки МП, городские бюджетные вливания в Московскую программу поддержки малого предпринимательства на порядок превосходят средства, выделяемые на всю общероссийскую политику поддержки МП из федерального бюджета. Но отдача от городских усилий была бы намного больше, если бы и федеральные власти выполняли свои обязанности по обеспечению рамочных условий для нормального функционирования рыночных отношений в стране.

Хозяйственные связи и конкуренция

Сдвиги в хозяйственной стратегии и поведении малого предпринимательства зависят от уровня сформировавшихся в нем хозяйственных связей и от того, насколько конкуренция сочетается с ростом кооперирования, создания разветвленных предпринимательских сетей, адекватных современной рыночной системе хозяйствования.

Опрос московских МП показал, что такое кооперирование идет прежде всего по линии поставок. Среди поставщиков малых предприятий Москвы выделяются сегодня крупные предприятия оптовой торговли и акционировавшиеся предприятия промышленности, а мелкооптовая торговля играет заметно меньшую роль. Обращает на себя внимание, что 1/5 МП вообще не имеет постоянных поставщиков, т.е. не являются частью более или менее оформленной предпринимательской цепочки.

В значительной мере вовлеченные в жесткие финансово-технологические отношения с поставщиками на “входе”, на “выходе” - в выборе потребителя - многие московские МП гораздо более свободны. У половины опрошенных основным покупателем является население. На различные предприятия производственного профиля устойчиво ориентируются до 15% опрошенных МП. (Это означает, между прочим, что содействие “втягиванию” в выполнение государственных заказов крупными производственными структурами и участие в поставках на нужды городского хозяйства, хотя и может стать формой косвенной поддержки, но для весьма ограниченного круга предприятий малого бизнеса).

Таким образом, по мере становления московского малого предпринимательства оно постепенно налаживает устойчивые контакты с различными поставщиками, а само в реализации собственно продукции все более ориентируется на население (замыкая собой производственно-сбытовые цепочки). Это - позитивная, вполне рыночная тенденция. Опрос зафиксировал также наличие устойчивой тенденции к кооперированию малых предприятий. Если первоначальные шаги российских рыночных реформ были сопряжены с отторжением кооперации, что было во многом естественной реакцией на недавнее директивное, командно-распределительное, нередко иррационального кооперирование “всего и вся”, то сейчас рождается новая, продиктованная потребностями самих участников рынка, кооперация.

По-видимому, острота конкуренции в дальнейшем будет стимулировать малый бизнес Москвы к тому, чтобы завоевывать и удерживать определенные стабильные ниши совместными усилиями нескольких МП - через сбытовую кооперацию в различных ее видах. Поэтому поддержка кооперирования малого бизнеса в решении проблем сбыта (маркетинговые услуги, ярмарочная деятельность и т.п.), может эффективно способствовать улучшению хозяйственных результатов малых предприятий. Действия, осуществляемые Правительством Москвы в данном направлении (деятельность Межрегионального маркетингового центра, территориальных агентств развития и поддержки МП и др. формы), лежат вполне в русле интересов и потребностей московских МП.

Поиск финансовых ресурсов

Формирование условий для перетока “малых капиталов” в стратегически перспективные отрасли в значительной степени осложняется не только высоким уровнем персонифицированности малого бизнеса, его зависимостью от конкретных знаний и навыков его владельца, но и крайней скудостью кредитно-финансовой инфраструктуры, не позволяющей привлекать заемные средства под новый предпринимательский проект в иной отраслевой или продуктовой нише.

Опрос владельцев московских МП в который раз зафиксировал, что абсолютное большинство из них вынуждено привлекать для финансирования текущих операций и капиталовложений почти исключительно собственные средства и ресурсы других физических лиц. На коммерческие банки во главе со Сбербанком (даже при том, что действуют широко разрекламированные международные программы кредитования МП) приходится очень незначительная доля внешнего финансирования московского малого бизнеса. Доля банковского финансирования во всех категориях опрошенных МП все же очень низка. Ее максимальное значение - 16,7% по группе МП пищевой промышленности.

Практически 80-90% кредитных средств в сферу МП поступают от физических лиц, с мощного неформального рынка кредитов. Для легализации данного сегмента кредитного рынка необходимо активное государственное участие в комплексном преобразование системы предоставления финансовых услуг для МП. Это может быть достигнуто, в частности, за счет облегчения условий для создания кредитных кооперативов и союзов малого бизнеса, а также гарантийно -залоговых фондов на уровне города и префектур.

Особо отметим, что на федеральном уровне банковское лобби уже ряд лет предпринимает активные усилия, чтобы проекты законов об обществах взаимного страхования и кредитования как можно дольше оставались проектами. Банкам не нужны даже потенциальные конкуренты. В то же время, осваивать этот рынок они сами не спешат. Поэтому усилия московских властей по развитию в столице таких обществ, несомненно, могут быть очень ценны для малого бизнеса.

Важным косвенным показателем финансового состояния МП является динамика кредиторской и дебиторской задолженности. Судя по ответам опрошенных руководителей, в секторе малого бизнеса Москвы в данном отношении наблюдается относительное благополучие - около 80% МП не имеют ни долгов, ни не урегулированных обязательств перед ними. Сальдо увеличения / снижения как кредиторской, так и дебиторской задолженности практически нулевое. Отсюда можно сделать вывод, что московский малый бизнес - вовсе не столь уж рискованный заемщик, как считают коммерческие банки. Задача московского правительства в данной связи должна состоять в том, чтобы шире знакомить банковское сообщество с результатами финансово-хозяйственной деятельности московских МП, в том числе - и по результатам социологических исследований. Возможно даже, маркетинг финансовых потребностей московских МП мог бы оказаться важным шагом на пути снятия существующих предубеждений в отношении малого бизнеса среди банкиров.

С др. стороны, очевидна потребность малого бизнеса в кредитных ресурсах фондов поддержки МП. Несомненно, положительное влияние на процессы кредитование московского МП окажет целый ряд мероприятий раздела “совершенствование и развитие финансово-инвестиционной поддержки” Комплексной программы развития и поддержки МП в г. Москве на 2001-2003 гг. В числе таких мер - финансовая поддержка венчурных проектов и проектов начинающих предприятий; компенсация снижение процентной ставки по кредитам для субъектов МП, выданным кредитно-финансовыми организациями; содействие субъектам малого предпринимательства в подготовке и осуществлении эмиссии акций на фондовом рынке; оказание организационного и функционального содействия в создании и развитии обществ взаимного кредитования.

Налоговые поступления от малого бизнеса

Одним из обобщающих показателей вклада того или иного сектора экономики является, безусловно, доля налоговых поступлений в бюджет Москвы. По косвенным оценкам налоговых органов, в большинстве российских регионов доля поступлений от малого бизнеса в общем объеме налоговых платежей обычно близка к доле малого бизнеса в валовом региональном продукте (ВРП) региона. В некоторых регионах она даже ниже доли малого бизнеса в ВРП в 2-3 раза. Но в Москве доля МП в налоговых поступлениях в городской бюджет заметно превышает их долю в ВРП, составляя около 30%.

Представляется, что это свидетельствует как минимум о наличии двух серьезных проблем, которые необходимо учитывать при выстраивании долгосрочной концепции развития малого предпринимательства в столице. Во-первых, отсюда следует вывод о более высоком налоговом бремени, которое несут московские МП, по сравнению со своими коллегами по бизнесу в др. регионах. Конечно, городские власти, как нигде, многое делают для развития и поддержки малого предпринимательства - будь то по линии маркетинговой поддержки или подготовки кадров, борьбы за ликвидацию административных барьеров и создания действенных лизинговых схем. Но как бы то ни было, факт остается фактом: по-видимому, налоговое администрирование в отношении МП в столице является более жестким, чем в отношении крупных и средних предприятий. Во-вторых, тот факт, что при относительно низкой экономической эффективности московские МП в состоянии выплачивать непропорционально высокие налоги, свидетельствует о наличии значительного “подкожного жира” в виде неучтенных оборотов и прибылей.

Возможно, смягчение налогового режима приведет к тому, что часть этих “теневых” средств выйдет на поверхность, и, с одной стороны, за счет этого сразу снизится официальная норма “налоговой эксплуатации” малого бизнеса, а с другой стороны - создадутся предпосылки для более реального учета вклада московского малого бизнеса в экономику города? Об этом можно будет с уверенностью судить по мере развертывания налоговой реформы, которая является прерогативой федеральных властей и в настоящее время делает только первые шаги.

* * *

Суммируя вышесказанное, можно утверждать, что по степени общей зрелости московского малого бизнеса он пока находится на “подростковой” стадии. Идет болезненный период накопления нового качества, который еще займет, по-видимому, еще 10-15 лет. Общий подход к стратегии поддержки малого бизнеса в рамках текущей социально-экономической политики следует определять, исходя из этой констатации.

Повторим, что малое предпринимательство имеет на сегодня преимущественно социальную значимость для Москвы. Сказанное, конечно, не означает, что московские экономические программы и отдельные меры городской экономической политики могут рассматриваться без учета потенциальных возможностей малого предпринимательства. Московский малый бизнес чрезвычайно важен в оптовой и розничной торговле, в сфере строительства, в процессах реструктуризации и развития крупных и средних промышленных предприятий.

Улучшение общеэкономической ситуации в городе и стране рыночными методами должно способствовать изменению ситуации в сфере МП к лучшему, к восстановлению и даже увеличению его значимости для экономики города. Но данный естественный процесс можно ускорить и сделать более рациональным мерами городской политики поддержки МП. Для оптимизации такой политики необходимо иметь ясность по вопросу о наиболее острых проблемах и запросах московского малого бизнеса и, соответственно, наиболее актуальных формах и методах его государственной поддержки на городском уровне.

Глава 2

Правовая поддержка малого предпринимательства города Москвы

Москва на протяжении всех лет социально-экономических реформ, находилась в числе лидеров в развитии малого предпринимательства. Это объясняется пониманием важнейшей роли малого предпринимательства в обеспечении устойчивого развития столь сложного комплекса как столичный мегаполис. Кроме того, это диктуется необходимостью решения жизненно важных проблем многомиллионного города в условиях распада прежней модели хозяйствования, при одновременном поиске и становлении новых рыночных форм экономической жизни.

Однако длительная стагнация экономики и последовавший за ней кризис 1998 года привели к значительному замедлению в развитии малого предпринимательства и даже к некоторой его деградации. Это явление, в несколько уменьшенном виде, проявилось и в Москве, что в основном было вызвано ухудшением внешней социально-экономической среды и во многом было спровоцировано изначальными ошибками в проведении социально-экономических реформ в стране, а так же отставанием в развитии правовой базы регулирования и поддержки предпринимательства на федеральном уровне.

В этих условиях, Правительство Москвы было вынуждено совместно с общественными предпринимательскими организациями, проводить ускоренное формирование и развитие законодательной и нормативной базы предпринимательства на уровне города, являющегося Субъектом Федерации. Системный подход Правительства Москвы к решению проблем города, предусматривает активное привлечение малого предпринимательства ко всем процессам социально-экономического реформирования. Правительство Москвы всемерно способствует развитию малого предпринимательства, осуществляя целенаправленную политику, реализуемую в законодательных, нормативных и распорядительных актах, а так же в мерах экономической, организационной и административной поддержки. Эта политика отражалась как в правовом обеспечении прогрессивных проявлений в сфере предпринимательской деятельности и в организационном содействии их становлению, так и в гибком реагировании на изменения внешней среды.

2.1. Структура правовых актов г. Москвы по вопросам малого предпринимательства

К настоящему времени разработан и апробирован целый комплекс законодательных и нормативных актов, организующих и регулирующих деятельность малого предпринимательства в интересах города. В связи с быстро изменяющейся ситуацией, часть правовых актов устаревает, часть требует внесения определенных корректировок и дополнений, а во многих случаях необходимо и введение принципиально новых законопроектов. Сегодня в городской базе данных, содержащей различные правовые акты регулирования деятельности малых предприятий в Москве, насчитывается свыше тысячи двухсот законодательных, нормативных, распорядительных и методических документов. Эти документы, по рассматриваемым вопросам и сфере действия, условно можно подразделить на следующие основные группы:

1. документы cистемообразующего характера, способствующие формированию благоприятных условий для развития малого предпринимательства;

2. Документы, обеспечивающие финансово-имущественную поддержку;

3. Документы, обеспечивающие создание и развитие инфраструктуры поддержки

4. Документы, обеспечивающие техническую и информационную поддержку;

5. Административно-организационные документы.

К системообразующим правовым актам относятся документы стратегического характера, определяющие долговременные перспективы развития малого предпринимательства в городе и охватывающие широкий круг вопросов по формированию благоприятной внешней среды для малого бизнеса в следующих важнейших направлениях:

  • Создание самостоятельной законодательной и нормативной базы.
  • Учет специфических условий деятельности субъектов малого предпринимательства.
  • Совершенствование налоговой системы.
  • Минимизация административных барьеров, препятствующих развитию предпринимательства.

К группе правовых актов по обеспечению финансово-имущественной поддержки малых предприятий относятся документы, направленные на совершенствование и развитие финансовой и инвестиционной поддержки малого предпринимательства в следующих важнейших направлениях:

  • Льготная финансовая поддержка проектов малых предприятий, имеющих общегородское или окружное значение.
  • Оказание финансовой помощи инновационным проектам малых предприятий.
  • Применение механизмов лизинга и аренды.
  • Привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов в сферу малого бизнеса.
  • Сокращение некоторых текущих затрат малых предприятий.

Создание и развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства предусматривает правовое обеспечение организации системы специализированных институтов, ориентированных на реализацию городской и государственной политики в отношении малого предпринимательства. Структуры поддержки малого предпринимательства создаются и действуют при государственном участии и/или по инициативе самих предпринимательских кругов. В состав инфраструктуры поддержки малого предпринимательства входят фонды, кредитно-финансовые институты, страховые и гарантийные учреждения, технологические парки, бизнес-инкубаторы, промышленные зоны, центры ремёсел, а так же учебные, консультационные, информационные, обслуживающие структуры и т.д.

Обеспечение технической и информационной поддержки малого предпринимательства, основываясь на соответствующих правовых актах, предусматривает обеспечение малых предпринимателей квалифицированными информационно-консультационными услугами, предоставление льготного доступа к деловым информационным ресурсам, разработку учебных программ и обучение специалистов, налаживание различных форм кооперации, оказание технической, технологической и научно-методической поддержки малым предприятиям, а также предоставление маркетинговых, юридических, бухгалтерских и других специальных услуг.

Правовые документы административно - организационного характера в основном представлены актами, ориентированными на организацию и координацию реализации различных мероприятий, связанных с деятельностью малых предприятий. Сюда могут входить решения об организации и проведении выставок, ярмарок и семинаров, меры по снижению административного давления, ограничению деятельности контролирующих органов, меры по совершенствованию работы местных и административных органов. Кроме того, сюда входят распоряжения по обеспечению контроля выполнения других решений Правительства Москвы (проведение статистических наблюдений, разработка технических проектов и архитектурно-планировочных решений, упрощение административных процедур и др.).

В данном разделе не представляется возможным дать обзор и комментарии по всем правовым документам, регулирующим деятельность московского малого предпринимательства и принятым Московским Правительством за годы социально-экономических реформ. Однако определенное представление об этом может дать выборка некоторых правовых документов, приведённая в заключительной части данной главы в форме приложения. В случае необходимости, полную информацию о всех правовых актах Правительства Москвы (действующих, изменённых и аннулированных) можно получить, например, в следующих базах данных: www.binec.ru; www.bisinesspress.ru; www.mos.ru; www.allmedia.ru; www.garant.ru

2.2. Правовые акты Московского Правительства как средство реализации городской политики по отношению к малому предпринимательству

Учитывая динамизм изменений внешней среды для малого предпринимательства, более подробно рассмотрим некоторые особенности правового обеспечения деятельности малого предпринимательства Москвы за последние 3 года. К началу 1998 года количественные показатели развития малого предпринимательства в Москве достигли уровня крупнейших городов экономически развитых стран мира. В городе работало около 200 тысяч малых предприятий с численностью занятых более 1,7 млн. человек. По количеству малых предприятий на 1000 жителей Москва приближалась к показателям, характерным для крупных мегаполисов и городов мирового значения. Малый бизнес столицы осуществлял деятельность во всех отраслях экономики города. Однако, августовский кризис 1998 года, крайне негативно отразившийся на состоянии всей экономики страны, нанес значительный урон городу и соответственно состоянию малого бизнеса. В результате этого экономического потрясения многие малые предприятия практически прекратили свое существование, или резко уменьшили объемы производства и услуг.

2.2.1. Мероприятия по смягчению последствий кризиса 1998 г.

С учетом изменившейся ситуации, Правительство Москвы приняло ряд экстренных мер, направленных на преодоление последствий кризиса, среди которых в первую очередь необходимо отметить следующие:

  • Постановление Правительства Москвы от 24. 11. 1998 г. № 900-ПП “О неотложных мерах по поддержке субъектов малого предпринимательства в Москве в условиях финансово-экономического кризиса”
  • Распоряжение Мэра Москвы от 25. 11. 1998 г. № 1190-РМ “О мерах по имущественной поддержке и развитию малого предпринимательства в городе Москве”
  • Ставки арендных платежей для малых предприятий были “заморожены” на докризисном уровне, а для некоторых видов деятельности, таких как ремесленничество и производство продуктов питания, снижены по сравнению с докризисными на 20%.
  • Создан целевой фонд нежилых помещений для субъектов малого предпринимательства. Приняты дополнительные льготы для субъектов малого предпринимательства по аренде земельных участков.
  • На базе Территориальных агентств по развитию предпринимательства организовано бесплатное информационное обслуживание и консультирование руководителей и работников малых предприятий города. Кроме того, на территориальные агентства возложены определенные функции по регистрации малых предприятий, что позволило сократить временные и финансовые затраты предпринимателей при прохождении этой процедуры.
  • Правительством Москвы были направлены значительные средства на финансовую поддержку малого предпринимательства города. К этой деятельности были привлечены Московский фонд (МФПМП) и территориальные фонды поддержки малого предпринимательства во всех административных округах города..
  • Расширены возможности префектур по оказанию поддержки малому бизнесу в административных округах города.
  • Активизирована работа по привлечению инвестиций в малый бизнес Москвы, в том числе от международных и донорских организаций. Получил дальнейшее развитие лизинг оборудования и технологий для малых предприятий.
  • В значительной мере активизировалась работа по выявлению причин возникновения и устранению необоснованных административных барьеров, препятствующих развитию малого предпринимательства в городе:
  • Отменено лицензирование производства хлеба и хлебобулочных изделий.
  • Упрощена процедура регистрации субъектов малого предпринимательства.

Системные усилия по обеспечению интегральной поддержки предпринимательства организациями городской инфраструктуры малого бизнеса позволили малым предприятиям высвободить средства, в которых они были стеснены в результате кризиса, и направить их на свою хозяйственную деятельность. Важную роль в разработке конкретных действий по выводу малого бизнеса из состояния кризиса сыграло традиционно тесное взаимодействие городских властей с предпринимательской общественностью. Конструктивный диалог бизнеса и власти способствовал принятию решений, направленных на максимальное использование административных и экономических ресурсов для оказания помощи малым предприятиям, испытавшим всю тяжесть финансово-экономического кризиса. Благодаря принятым мерам удалось стабилизировать ситуацию, а затем постепенно приблизить количественные и качественные показатели развития малого предпринимательства в городе к докризисному уровню.

Практика Московского Правительства в обеспечении системного подхода к решению проблем малого бизнеса, даже в кризисных условиях полностью себя оправдала. Особенно эффективным правовым и организационным инструментом являются периодически разрабатываемые среднесрочные комплексные программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве. Например, реализация мер, предусмотренных в Комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 1998 - 2000 гг., позволила не только преодолеть последствия кризиса 1998 г., но и создать условия для дальнейшего развития этого сектора экономики. Эффективность работы, созданной в Москве, системы развития и поддержки малого предпринимательства подтверждается высокой устойчивостью этого сектора городской экономики, обеспечившей сохранение лидирующих позиций в развитии малого бизнеса среди всех регионов страны. Политика Московского Правительства в отношении малого предпринимательства получила признание как в большинстве регионов России так и на международном уровне.

2.2.2. Организационная структура поддержки малого предпринимательства

В современных условиях на малое предпринимательство - как на самый многочисленный и инициативный слой деятельного населения ложится основная задача по обеспечению социально-экономического развития города. Важнейшим организационным и координирующим фактором в решении этой задачи является система государственно-общественной поддержки малого предпринимательства в Москве. Эта система обеспечивает реализацию политики Правительства Москвы в отношении малого предпринимательства, исходя из соответствующих правовых актов. Основными элементами государственно-общественной поддержки малого предпринимательства в Москве являются:

Департамент поддержки и развития малого предпринимательства - орган исполнительной власти, осуществляющий реализацию государственной политики по содействию становлению и развитию частного сектора экономики, осуществляющий государственное регулирование и координацию действий в сфере развития и поддержки малого бизнеса в Москве.

Общественно-экспертный совет по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы, обеспечивающий учет позиции предпринимателей при формировании и реализации государственной политики в сфере малого бизнеса, а так же осуществляющий взаимодействие объединений, ассоциаций и союзов предпринимателей по выработке единого подхода к развитию малого предпринимательства в городе.

общественные организации, представляющие и защищающие политические, социальные и корпоративные интересы предпринимателей среди которых наиболее активными являются:

  • Московская торгово-промышленная палата;
  • Российская ассоциация развития малого и среднего предпринимательства;
  • Российская ассоциация развития франчайзинга;
  • Общество купцов и промышленников России;
  • Лига кооператоров и предпринимателей России;
  • Российская палата высокохудожественных производств и ремесел;
  • Ассоциация женщин-предпринимателей России;
  • Московская ассоциация предпринимателей;
  • Московская городская организация Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса;
  • Московская городская организация Российского профсоюза инновационных и малых предприятий;
  • Профсоюз предпринимателей Московского региона.

Специализированные системообразующие организации инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, оказывающие информационную, консультационную, обучающую и интегральную финансово-имущественную поддержку в том числе:

  • Московский фонд поддержки малого предпринимательства;
  • Московское агентство по развитию предпринимательства;
  • Московский фонд подготовки кадров;
  • Московская палата ремесел;
  • Московская лизинговая компания;
  • Межрегиональный маркетинговый центр “Москва”;
  • “Национальное деловое партнерство “Альянс Медиа”;
  • Московский центр деловой информации “Бинек”;
  • Международный центр деловых контактов “Дельконт”;
  • Межрегиональный центр промышленной субконтрактации и партнерства;
  • Издательский дом “Деловая пресса”;
  • территориальные агентства по развитию предпринимательства (ТАРПы) в административных округах г. Москвы;
  • муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства в административных округах г. Москвы.

2.2.3. Обеспечение формирования отдельных систем поддержки и развития малого предпринимательства

Инициатива создания различных структур поддержки малого предпринимательства исходят от Правительства Москвы, администраций территориальных округов и муниципальных районов, а так же от общественных объединений предпринимателей. Именно объединение интересов органов городского управления с сообществом предпринимателей дало возможность солидаризировать усилия всех заинтересованных сторон в создании важнейших систем поддержки малого предпринимательства в городе. Остановимся только на рассмотрении особенностей создания и деятельности некоторых из них, обеспечивающих наиболее мощное стимулирующее влияние на развитие малого предпринимательства в интересах города.

система финансово-имущественной поддержки малого предпринимательства

системы финансово-имущественной поддержки включает в себя: финансирование проектов и программ малого предпринимательства, расширение возможностей доступа малых предприятий к внебюджетным ресурсам, инвестиционную поддержку и/или предоставление им необходимых производственных помещений и земельных участков. Порядок и формы финансирования таких проектов регулировались “Положением о финансировании программ и проектов развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве” (Постановление Правительства Москвы №942-ПП от 30.12.1997 года).

С целью максимального привлечения сторонних финансовых ресурсов Московский Фонд поддержки малого предпринимательства заключал с коммерческими кредитно-финансовыми структурами договоры о совместном финансировании субъектов малого предпринимательства. Совместное финансирование осуществлялось в форме предоставления поручительств Фонда по возврату кредита субъектом малого предпринимательства. Для упрощения процедуры финансирования программ и проектов малых предприятий в 10 административных округах г. Москвы были созданы муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства, которые решали следующие задачи:

  • оказывали содействие органам власти и управления в осуществлении государственной поддержки малого предпринимательства;
  • принимали участие в разработке и реализации территориальных программ развития и поддержки малого предпринимательства;
  • осуществляли финансовое обеспечение территориальных программ и проектов малого предпринимательства;
  • оказывали финансовую поддержку субъектам малого предпринимательства и структурам поддержки малого предпринимательства в форме инвестиций, льготных кредитов, беспроцентных ссуд, краткосрочных займов и в других формах;
  • предоставляли гарантии финансовым институтам по проектам субъектов малого предпринимательства.

С целью облегчения доступа к внебюджетным финансовым ресурсам в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2000 г. № 296-ПП разработан проект положения о компенсации снижения процентной ставки по кредитам малым предприятиям в кредитно-финансовых организациях. Расчеты, сделанные в обоснование этого проекта показывают очень высокую эффективность данного инструмента финансовой поддержки. Предполагается, что банки, участвующие в данной программе, будут инвестировать в малый бизнес до 10 рублей из собственных источников на каждый 1 рубль бюджетных средств.

Одним из важнейших направлений реализации инвестиционной поддержки малого бизнеса стал лизинг оборудования, автотранспорта, технологий и недвижимости. Лизинг является надежным и эффективным инструментом финансово-имущественной поддержки малых предприятий. Благодаря присущим лизингу свойствам, обеспечиваются целевое использование финансовых средств, предоставляемых конечному потребителю, а также возврат и дальнейшая реализация предмета лизингового договора в случае неисполнения потребителем своих обязательств.

инфраструктура поддержки и развития малого предпринимательства

Создание и совершенствование инфраструктуры поддержки и развития малого предпринимательства включают целый комплекс организационных, технических и правовых действий, а так же требует значительных капиталовложений. Создание отдельных объектов инфраструктуры базируется на масштабных проектах и их реализация, в связи с дефицитом ресурсных возможностей, может растянуться на несколько лет. Примером крупного объекта инфраструктуры поддержки малого предпринимательства может служить недавно введенный в действие “Технопарк - Зеленоград” с полезной площадью с выше 10 тысяч кв. метров. Это позволило обеспечить значительное число малых предприятий г. Зеленограда офисными, производственными и складскими помещениями, создав благоприятные условия для становления и развития бизнеса. Другими примерами являются ввод в действие Московского центра малого предпринимательства и ремесел и создание Московской палаты ремёсел. Кроме того, идет активный процесс создания Дворов и Центров ремесел в административных округах г. Москвы. Это стимулировало развитие ремесленнической деятельности в городе, обеспечив дополнительным заработком многие семьи, т.к. этот вид деятельности имеет глубокие традиции семейных помыслов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16. 09. 1997 г. № 683 -ПП “О развитии малого предпринимательства в “спальных” районах города Москвы” ведутся работы по обеспечению малых предприятий нежилыми помещениями. По инициативе Департамента поддержки и развития малого предпринимательства и при участи НИИПИ Генплана г. Москвы разрабатываются “Схемы размещения мест применения труда в районах массовой застройки (Южное и Северное Бутово) с учетом размещения предприятий малого бизнеса и рекомендаций по развитию сети объектов малого предпринимательства в различных градостроительных условиях г. Москвы”. Для этих территорий, проанализированы планировки жилых районов и промышленных зон, с учётом размещения производственных комплексов и общественных центров. Разработан демографический прогноз роста населения и определена перспективная потребность в малых предприятиях. Это позволит разработать предложения по созданию в жилых районах Москвы многофункциональных деловых центров малого бизнеса и повысить уровень занятости населения.

В 1999 году по заданию Департамента поддержки и развития малого предпринимательства и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Москомархитектурой разработана Схема размещения предприятий и учреждений малого бизнеса в различных градостроительных условиях г. Москвы, что создает возможность социальной ориентации бизнеса в интересах жителей города.

На основании постановления Правительства Москвы от 16. 09. 1997 г. № 683-ПП, по заданию Департамента поддержки и развития малого предпринимательства разрабатывается комплекс рекомендаций по проектированию предприятий и учреждений малого бизнеса. Переход к проектированию и строительству многомодульных и отдельно стоящих нежилых помещений для размещения предприятий и учреждений малого бизнеса позволит снять ряд социальных проблем на территории районов Москвы, отстающих по возможностям обеспечения занятости населения и развитию социально-бытовой инфраструктуры. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13. 10 1998 г. №773-ПП “О строительстве многофункционального делового центра для размещения предприятий и учреждений малого бизнеса в районе Марьино” ведутся работы по проектированию делового центра площадью 16 тыс. кв. метров. Кроме того, для каждого административного округа ведутся разработки предложений по размещению и строительству в районах массовой жилой застройки многофункциональных деловых центров с целью размещений предприятий и учреждений малого бизнеса для обеспечения занятости населения.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 10.05.2000 № 495-РМ, Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства совместно с Москомархитектурой, разработан механизм подготовки исходно-разрешительной документации для размещения объектов некапитального строительства и нестационарных объектов малого предпринимательства. Это упрощает процедуры по выдаче разрешений на строительство и эксплуатацию объектов малого предпринимательства в районах массового жилищного строительства. Кроме того, обязывает соответствующие городские органы осуществлять финансирование разработки и согласование исходно-разрешительной документации, а так же предоставлять в аренду для этих целей земельные участки площадью до 100 кв. метров.

Правовое обеспечение формирования системы технической и информационной поддержки малого предпринимательства

одним из основных направлений деятельности по реализации “Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 1998-2000 гг.”, принятой постановлением Правительства Москвы от 30. 12. 1997 г. № 942-ПП явилось формирование системы технической и информационной поддержки малого предпринимательства явилось. В рамках Комплексной программы создавались новые и совершенствовалась деятельность существующих элементов инфраструктуры технической и информационной поддержки малого бизнеса. Это способствовало повышению устойчивости малых предприятий, что особенно проявилось в период их посткризисной экономической реабилитации. Технические и консультационные услуги малым предприятиям оказывают Московское агентство развития малого предпринимательства (МАРП) и 10 его территориальных агентств (ТАРПов), а также 22 микроагентства малого бизнеса в муниципальных районах административных округов. Одним из основных звеньев системы технической и информационной поддержки является МАРП. Наряду с консультационными услугами, МАРП организует дистанционное обучение предпринимателей и предоставление им необходимой информации в удаленном доступе. МАРП и система территориальных агентств оказывают различные специализированные консультационные услуги. Они содействуют в разработке и проведении экспертизы бизнес-планов предпринимателей, выполняют маркетинговые исследования и координируют деятельность сети микроагентств малого бизнеса в районных управах. Кроме того, эти структуры создают и распространяют методические материалы для предпринимателей и консультантов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.11.98 г. № 900-ПП “О неотложных мерах по поддержке субъектов малого предпринимательства в г. Москве в условиях финансово-экономического кризиса” этими структурами осуществляется бесплатное информационное обслуживание и консультирование руководителей и работников малых предприятий города. С 1999 г. ТАРПЫ стали предоставлять адрес местонахождения малым предприятиям города и оказывать им почтово-секретарские услуги, благодаря чему эти предприятия находятся в оперативном контакте с ТАРПами. При этом, ТАРПы установили прочные деловые связи с префектурами административных округов и принимают непосредственное участие в разработке и реализации окружных комплексных программ развития и поддержки малого предпринимательства, а также привлекаются к подготовке аналитических, справочных материалов по проблемам развития малого бизнеса. ТАРПы сотрудничают с Московской регистрационной палатой и налоговыми инспекциями, а так же активно взаимодействуя с различными общественными объединениями, союзами и лигами предпринимателей. сфера деятельности ТАРПов постоянно расширяется при сохранении общего профиля консультационной организации.

В соответствии с Распоряжением Мэра Москвы от 07. 05. 1997 г. № 367-РМ “О создании Реестра субъектов малого предпринимательства Москвы”, значительный объем работы по ведению Реестра субъектов малого предпринимательства поручен ТАРПам. Создание Реестра обусловлено необходимостью объективной оценки состояния и динамики развития малого предпринимательства в городе. В настоящее время в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы внесено 53 тысячи предприятий. При внесении в Реестр, малые предприятия получают информацию о льготах, которыми они могут воспользоваться, а также сведения об общегородских и территориальных структурах поддержки малого предпринимательства города, о бесплатных информационных ресурсах, размещенных в сети “Малый бизнес Москвы”. На основе базы данных Реестра предоставляются аналитические справки департаментам Правительства Москвы, префектурам административных округов, Московской торгово-промышленной палате и другим организациям. Эти сведения служат основой для принятия организационных решений на муниципальном, окружном и общегородском уровнях власти.

Дальнейшее развитие получила Система обучения и переподготовки работников малых предприятий, организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, а также сотрудников аппарата органов управления. Ведущее место в этой Системе занимают Московский фонд подготовки кадров и МАРП. Постоянные изменения спроса и предложения на рынке образовательных услуг потребовали проведения исследования потребностей в обучении и переподготовке кадров малых предприятий, в сфере бытового обслуживания и услуг, на конверсионных предприятиях Москвы. В результате была разработана “Межотраслевая программа подготовки кадров для рыночной экономики Москвы на 2001-2003 гг.”, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 26.09.2000 г. № 755 ПП. Учебно-методические программы направлены на приобретение реальных навыков управления и ведения малого бизнеса в условиях рыночной экономики с учетом специфики российского рынка. Эти программы освещают вопросы организации и регистрации собственного дела, обучают разработке бизнес-планов и инвестиционных проектов. Особое внимание уделяется изучению финансирования и кредитования малых предприятий; налогообложению; лицензированию деятельности; менеджменту; путям повышения эффективности работы предприятий; подбору кадров и работе с персоналом.

В связи с глобальным развитием современных информационных и коммуникационных технологий, стратегическим направлением поддержки малых предприятий города стало создание единой системы их информационного обеспечения. В числе важнейших мер в этом направлении, Постановлением Правительства Москвы от 01.02.2000 № 83-ПП “Об информационной поддержке малого предпринимательства города Москвы”, предусматривается:

  • оптимизация существующей информационной инфраструктуры и создание на ее основе единого информационного поля для малого предпринимательства;
  • расширение сферы применения современных информационных технологий в практике бизнеса;
  • использование малыми предприятиями сетей деловой информации и СМИ.

Головным исполнителем проектов по развитию системы информационной поддержки малого предпринимательства является “Национальное Деловое Партнерство “Альянс Медиа” (НДП “Альянс Медиа”). В кратчайшие сроки были разработаны и введены в эксплуатацию Интернет-серверы:

  • “Деловые предложения” (www.bisinessoffers.ru);
  • “Деловые тесты” (www.businesstest.ru);
  • “Кадровое агентство малого бизнеса” (www.jobsme.ru);
  • “Производители товаров и услуг” (www.openmarket.ru),;
  • “Торговый центр” (www.tradecenter.ru);
  • “Экспресс-почта” (www.expresspost.ru),.
  • “Деловая пресса” (www.businesspress.ru),

Кроме того в НДП “Альянс Медиа” (www.allmedia.ru) интегрированы серверы:

  • Информационной сети “Малый бизнес Москвы” (www.binec.ru);
  • Дистанционного консалтинга (www.dist-cons.ru);
  • Системы межрегиональных маркетинговых центров (www.marketcenter.ru);
    • Российской ассоциации развития малого и среднего предпринимательства (www.rasme.ru);
    • Межрегионального центра промышленной субконтрактации и партнерства (www.mcs.ru);
  • Московской лизинговой компании (www.ml.ru)

В результате в Москве был создан крупнейший в России информационно-технологический ресурс, позволяющий предпринимателям получать необходимую информацию и осуществлять партнерское взаимодействие в оперативном режиме, а также размещать сведения о своих деловых возможностях и потребностях. Кроме того, это дало возможность малым предприятиям осуществлять прямую связь по “горячим линиям” с Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства, Общественно-экспертным советом по малому предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы и другими организациями инфраструктуры поддержки предпринимательства.

В соответствии с Постановлением Правительства от 15. 10. 1996 г. № 860 -ПП “О совершенствовании городской информационно- справочной системы г. Москвы”, Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства ведутся работы по созданию в Москве Городской информационно-справочной системы (ГИСС). Эта система будет способна удовлетворить многопрофильные потребности предприятий, учреждений, организаций, населения и гостей столицы в информационно-справочных услугах. Стремление к скорейшей реализации проекта ГИСС и его стратегическая значимость для дальнейшего развития Москвы как города мирового значения, подтверждается следующими Постановлениями Правительства Москвы:

  • от 16. 09. 1997г. №680-ПП “О концепции создания городской информационно-справочной системы г. Москвы”;
  • от 02. 11. 1999г. №1008 -ПП “О реализации прав ОАО “Городская информационно-справочная служба” на земельные участки для строительства справочно-информационных узлов”;
  • от 30. 11. 1999г. №1092 -ПП “О развитии сети справочно-информационных автоматов и создание единой централизованной системы управления сетью автоматов в г. Москве”;
  • от 08. 02. 2000г. №106-ПП “Об увеличении уставного капитала ОАО “Городская информационно-справочная служба”;
  • от 07. 06. 2000г. №418 -ПП “О первоочередных задачах по дальнейшему проектированию, строительству и финансированию городской информационно-справочной системы”.

Обеспечение развития межрегиональных экономических связей

Устойчивое социально-экономическое развитие Москвы в значительной мере базируется на расширении и упрочнении межрегиональных экономических связей. Для интенсификации усилий в этом направлении, распоряжением Премьера Правительства Москвы от 01. 08. 1997 г. № 834-РП, была создана Система межрегиональных маркетинговых центров (Система ММЦ), которая стала одним из действенных инструментов расширения и укрепления деловых связей малых предприятий Москвы с другими регионами. Региональные маркетинговые центры Системы ММЦ работают в тесном контакте с местными администрациями и принимают активное участие в практической реализации Соглашений, заключенных Правительством Москвы с Администрациями субъектов РФ по экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Информационная сеть Системы ММЦ позволяет обеспечивать постоянное пополнение баз данных и осуществлять оперативный поиск партнеров для московских предпринимателей на межрегиональном уровне.

Система ММЦ первоначально была нацелена на восстановление хозяйственных связей внутри Российской Федерации, однако ее деятельность быстро привлекала внимание стран ближнего и дальнего зарубежья. В результате многочисленных обращений о присоединении к Системе ММЦ других стран было принято Распоряжение Правительства г. Москвы от 17. 11. 1998 г. № 1284-РП “О дальнейшем развитии Системы ММЦ”. В 1999 году на Ялтинской конференции глав государств СНГ, утвердившей Межгосударственную программу поддержки малого предпринимательства в рамках СНГ на 2000-2001 годы, признано необходимым и целесообразным в рамках реализации Российского Проекта Системы ММЦ открыть подобные центры во всех столицах стран СНГ. К настоящему времени отделения ММЦ созданы в 67субъектах Федерации, открыты 3 центра в странах Европейского союза и 3 центра в странах СНГ.

Межрегиональный Центр промышленной субконтрактации и партнерства

По инициативе Московского фонда поддержки малого предпринимательства и Российской ассоциацией развития малого и среднего предпринимательства был создан в конце 1998 года Межрегиональный Центр промышленной субконтрактации и партнерства (МЦС). Этот проект был реализован при технической поддержке Организации Объединенных Наций по Промышленному развитию (ЮНИДО). задачами МЦС являются обеспечение малого бизнеса Москвы информационными и экспертными услугами, а также установление и развитие партнерских взаимоотношений между местными субконтракторами и заказчиками на региональном, национальном и международном уровнях. Силами МЦС были обследованы более 100 промышленных предприятий Москвы и отобран ряд предприятий, имеющих потенциал в области субконтрактации. МЦС принял участие в подготовке проекта Рамочной программы сотрудничества между Российской Федерацией и ЮНИДО на период 1999 - 2002 гг. В данной Программе МЦС является соисполнителем при реализации проектов ЮНИДО по созданию Центров субконтрактации в Республике Коми и в Тверской области.

Обеспечение участия малых предприятий в выставках и на ярмарках

Важным направлением поддержки малого предпринимательства в Москве является целенаправленная деятельность Правительства по продвижению на рынок товаров и услуг, производимых малыми предприятиями города с помощью организации всевозможных выставок и ярмарок. Постоянно ведётся активная работа по привлечению к участию в них как московских, так и региональных малых предприятий.. За последнее время было подготовлено и выпущено 13 распорядительных документов Правительства Москвы по выставочно-ярмарочной проблематике в малом бизнесе (см. Приложение). В рамках выставочных мероприятий формировались оргкомитеты, рабочие группы и комиссии, обеспечившие проведение конкурсов, семинаров, круглых столов, конференций и деловых встреч по различным аспектам предпринимательской деятельности и обмену положительным опытом ведения бизнеса. В выставках и ярмарках, организованных в рамках реализации Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 1998 - 2000 гг., приняли участие на льготных условиях более 800 малых предприятий города. Кроме того, на них свои достижения демонстрировали представители малого бизнеса 58 регионов России и 25 других стран. При содействии Московской палаты ремесел, в 5 специализированных международных и региональных ремесленных выставках приняли участие более 60 предприятий, специализирующихся в ремесленных и художественных промыслах. Следует отметить, что многие малые предприятия участвуя в выставках и ярмарках наряду с расширением объёмов продаж способствуют так же развитию производственной и технологической кооперации как на внутригородском так и на межрегиональном уровнях.

2.3. Совершенствование правовой основы развития малого предпринимательства

в рамках системы поддержки предпринимательства в городе, Правительством Москвы постоянно ведётся работа по совершенствованию нормативно-правового обеспечения малого предпринимательства. Некоторые из основных правовых актов, демонстрирующих широкий спектр охватываемых вопросов, представлены в приложении “Основные правовые акты Правительства Москвы по обеспечению поддержки и развития малого предпринимательства, принятых начиная с 1992 г.”. За последние годы в числе разработанных и введенных в действие законодательных и нормативных актов, определяющих развитие малого предпринимательства в городе, можно выделить следующие:

  • Распоряжение Мэра Москвы от 24.01.98 № 41-РМ “О предоставлении льгот в процессе лицензирования благотворительным организациям и субъектам малого предпринимательства”;
  • Распоряжение Мэра Москвы от 06.05.98 № 444-РМ “Об утверждении Концепции об основах становления ремесленничества в г. Москве”;
  • Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 17.11.98 № 1284-РП “О дальнейшем развитии системы межрегиональных маркетинговых центров”;
  • Постановление Правительства Москвы от 24.11.98 № 900-ПП “О неотложных мерах по поддержке субъектов малого предпринимательства в Москве в условиях финансово-экономического кризиса”;
  • Закон города Москвы от 16.06.99 № 25 “О ремесленной деятельности в городе Москве”;
  • Распоряжение Мэра Москвы от 16.02.99 № 116-РМ “О мерах по упорядочению проведения контролирующими органами проверок деятельности субъектов малого предпринимательства Москвы”;
  • Распоряжение Мэра Москвы от 24.06.99 № 670-РМ “О первоочередных мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства”;
  • Постановление Правительства Москвы от 10.08.99 № 724-ПП “О состоянии и совершенствовании условий развития малого предпринимательства на потребительском рынке столицы”;
  • Постановление Правительства Москвы от 02.11.99 № 1010-ПП “О дополнительных мерах по поддержке малого предпринимательства в Москве”;
  • Распоряжение Мэра Москвы от 14.03.2000 № 258-РМ “О дополнительных мерах по упрощению процедуры государственной регистрации субъектов малого предпринимательства Москвы”;
  • Постановление Правительства Москвы от 21.03.2000 № 190-ПП “О мерах по поддержке народных художественных промыслов”;
  • Постановление Правительства Москвы от 30.05.2000 № 401-ПП “О развитии инфраструктуры малого хлебопечения в г. Москве”;
  • Распоряжение Мэра Москвы от 15.03.2000 № 271-РМ “О мерах по совершенствованию взаимоотношений контролирующих органов и субъектов предпринимательской деятельности на территории города Москвы”.

Одним из основных направлений работы было совершенствование системы налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства, при этом были подготовлены проекты следующих законодательных актов:

  • проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон от 06.12.91 № 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость”;
  • проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон от 31.07.98 №148-ФЗ “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности”;
  • проект Федерального закона “О единой системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”.

Руководством города проведена работа по развитию и поддержке ремесленничества и принято распоряжение Мэра Москвы от 06. 05.1998 г. № 444-РМ “Об утверждении концепции об основах становления ремесленничества в г. Москве”, в котором поставлены задачи возвращения ремесленничеству высокого престижа и его становления в рыночных условиях. Затем Московской городской Думой 16. 06. 1999 г. был принят Закон № 25 “О ремесленной деятельности в городе Москве”, в котором сформулирована понятийная база ремесленничества, установлены дополнительные формы поддержки субъектов ремесленничества со стороны органов власти города Москвы. Закон определяет статус и полномочия специализированных институтов поддержки ремесленничества в Москве.

Важным направлением является упрощение процедуры государственной регистрации субъектов малого предпринимательства. В соответствии с распоряжениями Мэра Москвы от 24. 06. 1999 г. № 670-РМ и от 11. 02. 2000 г. № 162 - РМ территориальными подразделениями уполномоченного представителя Держателя Реестра субъектов малого предпринимательства Москвы (ТАРПами) осуществляется предоставление адресов местонахождения малым предприятиям. Кроме того, на основании распоряжения Мэра Москвы от 14.03. 2000 г. №258-РМ “О дополнительных мерах по упрощению процедуры государственной регистрации субъектов малого предпринимательства Москвы” была разработана упрощенная процедура регистрации и постановки на учет вновь создаваемых малых предприятий.

Разработаны проекты законодательных и нормативных актов, регулирующих особенности страхования субъектов малого предпринимательства в Москве:

  • проект Концепции организации страховой защиты субъектов малого предпринимательства в Москве;
  • проект закона города Москвы “О страховании субъектов малого предпринимательства”;
  • проект Временного положения об обществах взаимного страхования субъектов малого предпринимательства;
  • проект Положения о порядке организации и проведения конкурса между страховыми компаниями на право участия в льготном страховании субъектов малого предпринимательства.

Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства совместно с Московской лицензионной палатой подготовлено и выпущено распоряжение Мэра от 20.01.98 № 41-РП “О предоставлении льгот в процессе лицензирования благотворительным организациям и субъектам малого предпринимательства”. Внесены замечания и предложения в постановление Правительства Москвы от 08.12.98 № 938 “О проекте Закона г. Москвы “О порядке лицензирования отдельных видов деятельности в Москве”. Подготовлено и выпущено распоряжение Мэра от 14.02.2000 №171-РМ “О приостановлении распоряжений Мэра Москвы от 14.04.99 №350-РМ и от 09.08.99 №956-РМ” (об отмене лицензирования в Москве деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.1999 г. № 1010 совместно с Московской лицензионной палатой подготовлены и выпущены:

- распоряжение Мэра Москвы от 15.03.2000 г. № 268-РМ “О внесении дополнений в Положение о Московской лицензионной палате”;

- распоряжение Мэра Москвы от 12.04.2000 г. № 388-РМ “О проведении проверки отраслевых лицензирующих органов”.

Кроме того, совместно с МТПП подготовлены распоряжения Мэра Москвы от 22.12.98 №1287-РМ “О проведении добровольной паспортизации коммерческих организаций в городе Москве” и от 07.06.99 № 544-РМ “Об утверждении Положения о добровольной паспортизации коммерческих организаций г. Москвы”. В соответствии с данными распоряжениями предусмотрено снижение затрат субъектов малого предпринимательства на добровольную сертификацию (паспортизацию) на 50%.

Во исполнение Закона г. Москвы “Об основах малого предпринимательства” подготовлен ряд нормативно-правовых актов (распоряжение Мэра Москвы от 16.02.99 №116-РМ, распоряжение Мэра Москвы от 15.03.2000 №271-РМ, распоряжение Мэра Москвы от 05.09.2000 №951-РМ), направленных на устранение административных барьеров в развитии предпринимательства. Это позволило скоординировать деятельность контролирующих органов и сократить количество необоснованных проверок деятельности субъектов малого предпринимательства. В Московской регистрационной палате; установлена периодичность проведения плановых проверок и утвержден перечень контролирующих организаций. В составе Департамента поддержки и развития малого предпринимательства создан Центр по координации контрольной деятельности на территории Москвы.

Подготовлен и издан ряд методических сборников, в том числе сборник “Нормативно-правовое регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства в Москве”, в котором рассмотрены основные аспекты деятельности субъектов малого предпринимательства Москвы, систематизировано и проанализировано более трехсот законодательных и нормативно-правовых актов по вопросам государственного регулирования предпринимательской деятельности - как на общефедеральном, так и городском уровне.

В 1998 г. создана Межведомственная комиссия при Правительстве Москвы по устранению административных барьеров, препятствующих развитию предпринимательства. На заседаниях Комиссии рассматриваются вопросы упорядочения и упрощения процедур разрешительной практики в отношении субъектов предпринимательской деятельности, а также жалобы и обращения предпринимателей. оперативность работы Комиссии, обеспечивается постоянно действующей “горячей линией”, позволяющей получать информацию непосредственно от самих предпринимателей для последующего анализа и подготовки соответствующих управленческих решений на общегородском и местном уровне.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 16.02.99 № 116-РМ “О мерах по упорядочению проведения контролирующими органами проверок деятельности субъектов малого предпринимательства Москвы” и на основании распоряжения Департамента поддержки и развития малого предпринимательства от 01.06.99 № 8 “Об организации работ по выполнению распоряжения Мэра Москвы от 16.02.99 №116-РМ” обеспечено изготовление и распространение “Книги инспекторских проверок субъектов малого предпринимательства”. В 2000 году издана новая форма “Книги учета проверок субъектов предпринимательской деятельности”, тираж распределен по ТАРПам , которые передают её малым предприятиям.

На основании распоряжения Мэра от 15.03.2000 № 271-РМ “О мерах по совершенствованию взаимоотношений контролирующих органов и субъектов предпринимательской деятельности на территории Москвы”, в Департаменте поддержки и развития малого предпринимательства образован Центр по координации контрольной деятельности на территории Москвы. Центр будет осуществлять мониторинг информации о проверках малых предприятий контролирующими органами.

2.4. Перспективы совершенствования правовой базы, обеспечивающей дальнейшее развитие малого предпринимательства в Москве

Принятые в 1998- 2000 гг. Правительством Москвы меры, позволили стабилизировать ситуацию в сфере малого предпринимательства Москвы и сегодня наблюдается рост этого сектора городской экономики. Постановлением Правительства Москвы от 23.01.2001. г. № 87-ПП “ О Комплексной программе развития и поддержки предпринимательства в г. Москве на 2001-2003 гг.” предусмотрено, что в ближайшие годы основными направлениями городской политики в отношении малого и среднего предпринимательства, обеспечивающими его дальнейшее устойчивое развитие станут:

  • совершенствование нормативно-правовой базы, в том числе инициация изменений федерального законодательства, направленная на существенное улучшение внешней среды для развития предпринимательства и сокращение административных барьеров;
  • дальнейшее обеспечение потребностей предпринимательства развитой обучающей, консультационной и финансовой инфраструктурой;
  • активное взаимодействие и партнерство с предпринимательской общественностью, союзами и объединениями предпринимателей, учет их предложений и инициатив, делегирование им ряда функций, находящихся в ведении администрации города.

Следует также отметить, что совершенствование правовой базы малого предпринимательства на федеральном уровне нужно осуществлять с использованием опыта регионов России, обеспечивших наиболее эффективное развитие малого предпринимательства, в том числе, и за счет формирования полноценной региональной нормативно-правовой базы развития и поддержки малых форм хозяйствования. В этой связи, особого внимания заслуживает опыт Москвы, эффективно сочетающий организационные усилия городской администрации и инициативы предпринимательских сообществ, направленные на создание правовых условий, способствующих развитию малого предпринимательства в городе даже при критических макроэкономических обстоятельствах.

Необходимость совершенствования общегосударственной нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность малых предприятий, подтверждается данными социологического опроса “Малый бизнес России в 2001 году”, проведенным в I квартале 2001 г. Национальным Деловым Партнёрством “Альянс Медиа” и социологической службой “Кассандра”. Так, на вопрос “ Какие проблемы, прежде всего, необходимо решить для успешного развития малого предпринимательства?” основные ответы распределились следующим образом: Необходимость совершенствования налогообложения - 89%; Совершенствование нормативно-правовой базы - 71%; Упрощение отчетности и бухучета - 71%; Регистрация, лицензирование, сертификация, контроль и др.-47%; Необходимость урегулирования арендных отношений - 37%.

Для определения уровня исполнения государственными и местными органами власти функций регулирования деятельности малого предпринимательства, был задан вопрос: “ Что особенно беспокоит Вас в процедурах регулирования малого предпринимательства?”. При этом были получены следующие ответы: Возможность разного толкования положений инструкций - 74%; Бюрократические проволочки - 60%; Проблематичность защиты своих законных интересов - 59%; Избыточность контролирующих органов - 59%; Отставание нормативных документов от предпринимательской практики - 48%; Нарушение законодательства властными и исполнительными органами - 32%.

Решение названных выше проблем, в том числе, и средствами эффективного нормативно-правового регулирования (но не зарегулированности !) должно обеспечить не только простое воспроизводство малых предприятий города, но и существенно усилить роль малого бизнеса в социально-экономическом развитии Москвы.

политика Правительства Москвы в области и правовой поддержки развития малого предпринимательства исходит из следующих основных положений:

  • Малое предпринимательство - неотъемлемый элемент современной рыночной системы хозяйствования, без которого экономика и общество в целом не могут нормально существовать и развиваться.
  • Малый бизнес является основой формирования среднего класса - гаранта политической и экономической стабильности социально ориентированного рыночного общества.
  • Целенаправленная поддержка частной инициативы москвичей является основой проводимых Правительством Москвы социально-экономических преобразований, направленных на создание подлинно гражданского общества, развитие принципов местного самоуправления.
  • Поддержка малого бизнеса не может быть ничем иным как поддержкой процесса его саморазвития.
  • Эффективная политика в отношении малого предпринимательства осуществляется только на основе учета целей и интересов города и бизнеса.
  • Успешное развитие малого предпринимательства возможно лишь при обеспечении благоприятных социальных, экономических, правовых и других условий, поддержание и укрепление которых, в свою очередь, обеспечивается широкомасштабным развитием малого бизнеса.
  • Потенциал малого бизнеса может быть востребован в полной мере при условии постоянного совершенствования созданной в Москве целостной системы его поддержки.

На перспективный период, важнейшими целями городской политики в отношении малого предпринимательства являются:

1. Обеспечение занятости, в том числе молодежи и незащищенных слоев общества, за счет увеличения числа рабочих мест на уже действующих и вновь создаваемых малых предприятиях, а также, за счет расширения возможностей в сфере самозанятости населения.

2. Насыщение рынка качественными и доступными по цене товарами и услугами, через развитие рыночных отношений и создание конкурентной среды.

3. Обеспечение социальных программ Правительства Москвы за счет увеличения налоговых поступлений в бюджет от малого бизнеса.

4. Поддержание статуса Москвы как города мирового значения за счет обеспечения приоритетного опережающего развития малого предпринимательства в инновационных и высокотехнологичных сферах, создания единого информационного пространства и условий для электронного ведения бизнеса, привлечения интеллектуального потенциала города к занятию предпринимательской деятельностью в наукоемких областях.

5. Усиление роли Москвы как центра деловой активности и туризма, привлечение инвестиций в экономику города через развитие межрегионального и международного сотрудничества в предпринимательской деятельности.

6. Снижение уровня внутригородской миграции за счет более равномерного распределения по территории Москвы предприятий малого бизнеса, в том числе в “спальных” районах города.

7. Оптимизация деятельности и реструктуризация крупных предприятий города за счет развития субконтрактных и иных кооперационных связей с малыми предприятиями.

8. Снижение затрат на содержание и обслуживание городского коммунального хозяйства за счет привлечения к выполнению городского заказа в этой сфере предприятий малого бизнеса.

9. Сохранение традиций и культурного наследия через развитие ремесел и высокохудожественных производств.

10. Укрепление семьи через поддержку семейных форм организации предпринимательской деятельности.

11. Увеличение отдачи от использования городской собственности за счет передачи ее эффективным собственникам в сфере малого предпринимательства

12. Освобождение органов власти от излишних функций за счет передачи их в ведение общественных объединений предпринимателей.

13. Гармонизация общественных отношений через развитие социального партнерства между властью, предпринимателями и наемными работниками.

Для обеспечения поставленных целей в условиях ресурсных ограничений в рамках “Комплексной программе развития и поддержки предпринимательства в г. Москве на 2001-2003 гг.” выделены следующие приоритетные направления:

1. Поддержка начинающих предпринимателей, в особенности молодежи и социально незащищенных групп населения.

2. Поддержка всех видов инновационного бизнеса, главным образом, в высокотехнологичных и интеллектуальных отраслях.

3. Поддержка проектов, имеющих высокий мультипликативный эффект и бюджетную отдачу.

4. Поддержка проектов, направленных на выпуск продукции массового спроса и создающих конкурентную среду на потребительском рынке.

5. Поддержка проектов, имеющих долевое внебюджетное финансирование.

6. Поддержка проектов международных и донорских организаций, направленных на развитие предпринимательства в Москве.

7. Поддержка проектов, направленных на импортозамещение.

8. Поддержка проектов, направленных на активизацию межрегиональных деловых связей и экспорт продукции.

Важным условием обеспечения высокой результативности намеченных мер по дальнейшему развитию предпринимательства являются следующие основные принципы осуществления поддержки предпринимательства:

  • Комплексность - обеспечение полного спектра услуг для малых предприятий.
  • Системность - обеспечение функциональной взаимосвязанности всех элементов городской инфраструктуры малого бизнеса.
  • Конкурсность - обеспечение равных прав и возможностей малых предприятий при получении поддержки и государственных заказов.
  • Распределенность - перенесение значительной части функций по поддержке малого предпринимательства с городского на территориальные уровни.
  • Гласность - наличие полной и доступной информации о содержании конкретных мер государственной поддержки.
  • Интерактивность - рассмотрение процессов развития малого предпринимательства как комплексной системы “сигналов рынка” и адекватной реакции городской системы поддержки предпринимательства.
  • Делегирование функций - обеспечение участия предпринимательских кругов, общественных объединений и союзов предпринимателей в реализации проектов Комплексной программы.

Необходимость дальнейшего улучшения внешней среды

Деятельность субъектов малого предпринимательства во многом зависит от действий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, от состояния экономики страны в целом и от сложившихся макроэкономических условий, которые в основном формируют внешнюю среду предпринимательства. Эти факторы, безусловно, будут существенным образом влиять и на состояние малого предпринимательства в Москве. Основные мероприятия и приоритеты Комплексной программы направлены, прежде всего, на разрешение проблем, сдерживающих развитие и эффективную деятельность субъектов малого предпринимательства в Москве. Целью программы является обеспечение благоприятных условий для развития малого предпринимательства на основе повышения качества и эффективности государственно-общественной поддержки малого предпринимательства г. Москвы.

На возможность выхода новых предприятий на рынок существенное влияние оказывают ограничения их деятельности со стороны органов власти и управления всех уровней, в том числе в таких сферах как налогообложение, лицензирование, сертификация, квотирование, порядок регистрации предприятий, предоставление производственных помещений и земельных участков, а также осуществление контроля за их деятельностью. Эти факторы в совокупности являются административными барьерами препятствующими развитию малых предприятий. Для устранения административных барьеров необходимо принятие норм и правил, стимулирующих развитие малого бизнеса и создающих благоприятные условия для граждан, готовых начать собственное дело.

Одним из важных элементов поддержки субъектов малого предпринимательства является размещение городских заказов на поставки продукции и оказание услуг (Закон определяет их обязательную долю в 15%). Однако фактически имеет место отсутствие полной информации о проводимых конкурсах и четкого механизма обеспечения доступа малых предприятий к получению заказов для государственных нужд.

важнейшей задачей является активизация процесса взаимодействия объединений предпринимателей с органами власти всех уровней. Одним из многих прагматических следствий такого взаимодействия стало действенное и конструктивное участие общественных объединений малого предпринимательства в обсуждении и продвижении законопроектов и нормативных актов, в разработке и реализации проектов и программ малого бизнеса Москвы.

Для обеспечения реализации данного направления, в рамках Концепции планируется осуществление ряда подпрограмм и проектов по совершенствованию нормативно- правовой базы, регулирующей деятельность малых и средних предприятий. “Мероприятия Комплексной программы развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2001-2003гг.” содержат 5 основных разделов, однако в рамках данной работы, предлагается рассмотреть только структуру первого раздела “Совершенствование внешней среды для развития предпринимательства в г. Москве”. Это обусловлено тем, что в нём сосредоточены основные предложения по совершенствованию нормативно правовой базы малого предпринимательства, изложенные в следующих подпрограммах:

1.1. Нормативно-правовая база.

1.2. Дерегулирование предпринимательской деятельности и устранение административных барьеров.

1.3. Административно-организационная поддержка малого предпринимательства.

1.4. Научно-методическое, статистическое и аналитическое обеспечение поддержки малого предпринимательства.

1.5. Формирование благоприятного общественного мнения. Самоорганизация бизнеса.

Основной целью вышеназванных подпрограмм является совершенствование системы государственно-общественной поддержки малого предпринимательства по следующим важнейшим направлениям:

  • Создание самостоятельной законодательной и нормативной базы.
  • Учет специфических условий деятельности субъектов малого предпринимательства в их отношениях с органами власти и другими хозяйствующими субъектами.
  • Совершенствование налоговой системы в отношении субъектов малого предпринимательства.
  • Минимизация административно-разрешительной и контролирующей практики, устранение бюрократических барьеров, препятствующих развитию действующих и выходу на рынок новых малых предприятий.
  • Обеспечение безопасности и защиты личности и собственности.
  • Повышение роли объединений предпринимателей в процессе регулирования предпринимательской деятельности и принятии решений на всех уровнях власти по всем вопросам, затрагивающим интересы малого бизнеса.
  • Формирование благоприятного общественного мнения и популяризация идей предпринимательства.
  • Обеспечение научного подхода к решению проблем малого бизнеса на основе достоверных сведений о его состоянии и тенденциях развития.
  • Распространение передового опыта Москвы по поддержке малого предпринимательства.
  • Обеспечение социальных гарантий для работников малых предприятий.|

Для общего представления о содержательной части подпрограмм, входящих в раздел “ Совершенствование внешней среды для развития предпринимательства в г. Москве ”, кратко рассмотрим только те из них, которые непосредственно связаны с развитием правовой базы предпринимательства (подпрограммы: 1.1.; 1.2.; 1.3.).

Подпрограмма 1.1. Нормативно-правовая база

Проект 1.1.1. Разработка проекта закона г. Москвы "О поддержке и развитии предпринимательства в Москве" и подготовка изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Проект предусматривает:

  • Внесение изменений и дополнений в действующее законодательство по малому предпринимательству в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, распространение его действия на некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, уточнение критериев отнесения предприятий и организаций к субъектам малого предпринимательства.
  • Расширение прав субъектов Российской Федерации по формированию собственной нормативно-правовой базы в сфере малого предпринимательства.
  • Уточнение критериев, определяющих возможность |предоставления льгот и преимуществ за счет средств городского бюджета с учетом необходимости расширения межрегиональных связей между субъектами Российской Федерации, внесение дополнений, предусматривающих возможность включения в Реестр субъектов малого предпринимательства Москвы индивидуальных предпринимателей.
  • Введение понятий "микропредприятие" и "среднее предприятие", обеспечение дополнительных мер по защите прав предпринимателей, корректировка форм финансовой поддержки малых предприятий с учетом действия Бюджетного кодекса Российской Федерации и т.д.

Проект 1.1.2. Подготовка изменений и дополнений в статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленных на упрощение процедуры ликвидации субъектов малого предпринимательства.

Проект предусматривает:

  • Упрощение процедуры добровольной ликвидации субъектов малого предпринимательства в Москве для добросовестных предпринимателей, включая сокращение срока ликвидации.
  • Упрощение процедуры удовлетворения требований кредиторов (использование механизма страхования ответственности) и составление промежуточного и ликвидационного баланса.
  • Упрощение процедуры принудительной ликвидации субъектов малого предпринимательства за отсутствием обязательных платежей по налогам и сборам и одновременное непредставление отчетности в уполномоченные органы.

Проект 1.1.3. Разработка изменений и дополнений, предусматривающих введение единой системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства для внесения их в Налоговый Кодекс РФ, в федеральные и городские налоговые законодательные и нормативные акты.

Цель проекта: Введение для всех субъектов малого предпринимательства единой системы налогообложения, учета и отчетности, включающей следующее:

  • установление в качестве объектов налогообложения валовой выручки и совокупного дохода;
  • включение в единый налог отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды; |
  • сохранение для субъектов малого предпринимательства упрощенного порядка учета и отчетности, аналогичного порядку, применяемому в рамках упрощенной системы;
  • решение проблемы уплаты НДС предприятиями, закупающими продукцию субъектов малого предпринимательства.

Проект 1.1.4. Подготовка проектов нормативно-правовых актов, предусматривающих создание системы льготного страхования субъектов малого предпринимательства, в том числе субъектов ремесленничества.

Цель проекта: Определение основных направлений стимулирования развития страхования в сфере малого предпринимательства в городе Москве в т.ч.:

  • .Определение порядка и условий компенсации страховым организациям частично недополученных ими доходов при страховании субъектов малого предпринимательства и субъектов ремесленничества на льготных условиях.
  • Определение порядка использования части средств страховых взносов, полученных от субъектов малого предпринимательства и ремесленничества на цели развития и поддержки малого предпринимательства и ремесленничества.
  • Определение правового положения, порядка создания, деятельности, реорганизации и ликвидации обществ взаимного страхования субъектов малого предпринимательства Москвы, прав и обязанностей участников, а также структуры управления обществом взаимного страхования.

Проект 1.1.5. Подготовка проектов нормативно-правовых актов, обеспечивающих реализацию вневедомственного подхода к лицензированию отдельных видов деятельности, включая внесение изменений в действующее законодательство и деятельность лицензирующих органов на территории города.

Цель проекта: Обеспечение вневедомственной системы лицензирования в городе Москве, упрощение процедуры получения и продления лицензии, а также разграничение области применения лицензирования.

Проект 1.1.6. Подготовка проектов нормативно-правовых актов по введению в Москве подтверждения соответствия продукции субъектов малого предпринимательства на основе декларации изготовителя и упрощение процедуры сертификации продукции, работ и услуг.

Цель проекта: Разработка порядка подтверждения соответствия продукции и услуг, поименованных в Постановлении Правительства РФ от 07.07.1999 №766 "Об утверждении перечня продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации" и других федеральных актов для субъектов малого предпринимательства, в т.ч. субъектов ремесленничества.

Проект 1.1.7. Подготовка проектов нормативно-правовых актов обеспечивающих дальнейшее развитие ремесленничества на городском и федеральном уровне.

Целью проекта является:

  • Разработка комплекса мер, направленных на введение в федеральное законодательство ключевых понятий и определений, связанных с ремесленной деятельностью.
  • Дальнейшее развитие государственной системы поддержки ремесленничества.
  • Обеспечение взаимодействия и обмена информацией между субъектами ремесленничества, действующими на территории города и за ее пределами.

Проект 1.1.8. Подготовка предложений по реализации системы налогообложения по принципу вмененного дохода для определенных видов деятельности, осуществляемых субъектами малого предпринимательства Москвы.

Целью проекта является: Анализ и обобщение практики введения единого налога на вмененный доход в субъектах Российской Федерации. Подготовка рекомендаций по введению системы налогообложения по принципу вмененного дохода для определенных видов деятельности в Москве. Участие в разработке региональных законодательных актов, регулирующих введение единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории города.

Подпрограмма 1.2.Дерегулирование предпринимательской деятельности и устранение административных барьеров.

Проект 1.2.1. Предоставление комплекса бесплатных услуг по государственной регистрации вновь создаваемых субъектов малого предпринимательства.

Цель проекта: Обеспечение деятельности территориальных подразделений уполномоченного представителя Держателя реестра субъектов малого предпринимательства Москвы по предоставлению комплекса бесплатных услуг лицам, желающим осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве субъектов малого предпринимательства при осуществлении ими государственной регистрации.

Проект 1.2.2. Упорядочение деятельности контролирующих, надзорных и правоохранительных органов при осуществлении ими проверок деятельности субъектов предпринимательства на территории города

Цель проекта: Обеспечение взаимодействия между органами и службами города Москвы, осуществляющими контрольно-разрешительную деятельность в отношении субъектов малого предпринимательства. Изготовление обязательного единого номерного бланка направления на осуществление проверки.

Проект 1.2.3. Формирование и ведение единого банка данных, содержащего информацию о количестве проведенных проверок, выявленных нарушениях, наложенных штрафных санкциях, а также о планах проведения проверок на предстоящий период.

Цель проекта: Обеспечение сохранности и доступности информации, содержащейся в базе данных, а также удаленного доступа к информации о проведенных и планируемых проверках со стороны всех заинтересованных органов и служб города Москвы.

Проект 1.2.4. Создание в 2001 году межведомственных комиссий при префектах административных округов по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства.

Цель проекта: Организация работы по рассмотрению вопросов, связанных с выявлением и устранением административных барьеров, препятствующих развитию малого предпринимательства, обусловленных распорядительными документами и действиями территориальных органов власти. Принятие конкретных мер по результатам рассмотрения жалоб предпринимателей на должностные злоупотребления, волокиту и бюрократизм при решении территориальными органами управления и контроля вопросов регулирования предпринимательской деятельности.

Подпрограмма 1.3. Административно-организационная поддержка малого предпринимательства

Проект 1.3.1. Совершенствование и разработка механизмов формирования рыночного пространства.

Предусматривается разработка комплекса мер по улучшению предпринимательской среды на рынке информации, рынке земли, рынке нежилых помещений, рынке поставок для государственных нужд, рынке кредитно-финансовых услуг, рынке сырья и комплектующих для производственных малых предприятий, в т.ч. хлебопекарни, рыбопереработка и др., рынке консультационных услуг, рынке продвижения продукции, рынке страхования, рынке труда, рынке образования и т.д.

Проект 1.3.2. Обеспечение деятельности реестра субъектов малого предпринимательства, а также комплекса мер по программному, технологическому и методическому сопровождению Реестра субъектов малого предпринимательства Москвы.

Предусматривается совершенствование хранения и актуализации информации о субъектах Реестра, а также оперативного доступа к ней с целью решения аналитических и иных задач по выявлению тенденций развития малого предпринимательства Москвы.

Проект 1.3.3. Развитие системы целевых фондов нежилых помещений для размещений субъектов малого предпринимательства и развития инфраструктуры его поддержки.

Планируется наполнение фонда нежилых помещений и создание новых целевых фондов нежилых помещений для размещения субъектов малого предпринимательства и организаций его поддержки.

Проект 1.3.4. Создание в 2001-2002 годах советов по вопросам развития малого предпринимательства в районных управах.

Эта мера будет способствовать развитию организационного обеспечения государственно-общественной поддержки малого предпринимательства в муниципальных районах города.

Проект 1.3.5. Изучение и мониторинг деятельности объединений предпринимателей (региональных, межрегиональных и общероссийских), их состава и роли в социально-экономических процессах и влияния на предпринимательский климат в Москве.

Эта работа позволит осуществить анализ состояния, форм, методов и результатов деятельности объединений предпринимателей. Кроме того, предусматривается распространение положительного опыта работы объединений предпринимателей.

На основе приведенных данных, можно заключить, что стратегическое направление на всемерную поддержку и развитие малого предпринимательства в первую очередь должно базироваться на совершенствовании нормативно-правой базы предпринимательства, учитывающей перспективы социально-экономического развития как отдельного региона, так и всей страны в целом.

2.5. Основные правовые акты Правительства Москвы по обеспечению поддержки и развития малого предпринимательства, принятые начиная с 1992 г.

Законодательные, нормативные и распорядительные акты

Сфера действия

 

1

2

3

4

5

Постановление Правительства Москвы от 08.01.1992 г. № 34 « О неотложных мерах по развитию предпринимательской деятельности в г. Москве» .

+

+

     

Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 08. 07. 1993 г. № 1264 « Об утверждении Положения и структуры Департамента по развитию и поддержке малого предпринимательства Правительства Москвы”» .

+

+

+

 

+

Постановление Правительства Москвы от 20. 07. 1993 г. № 691 « О программе комплексного развития малого предпринимательства» .

+

+

+

+

+

Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 16. 11. 1993 г. № 1043 « О разработке нормативных документов по вопросам развития малого предпринимательства» .

+

     

+

Распоряжение Премьера Правительства Москвы и министра финансов РФ от 16. 12. 1993 г. № 226-РП-38 « О государственной поддержке малого предпринимательства в г. Москве» .

+

+

+

   

Постановление Правительства Москвы от 12. 07. 1994 г. № 584 « О комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 1994-1995 гг.» .

+

       

Закон г. Москвы от 28.06.1995 г. № 14 « Об основах малого предпринимательства Москвы» .

+

       

Распоряжение мэра Москвы от 26. 07. 1995 г. № 352- РМ « О создании рыночной основы развития предпринимательства в г. Москве» .

+

       

Распоряжение мэра Москвы от 12. 10. 1995 г. № 547 - РМ « О реорганизации Московского фонда поддержки малого предпринимательства» .

+

       

Распоряжение мэра Москвы от 25. 10. 1995 г. № 567-РМ « Об Общественно-экспертном совете по малому предпринимательству при мэре и Правительстве Москвы » .

+

       

Постановление Правительства Москвы от 30. 04. 1996 г. № 399 « О Комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 1996-1997 гг. и исполнении Комплексной программы 1994-1995 гг. » .

+

       

Постановление Правительства Москвы от 28. 05. 1996 г. N 449-ПП “О программе развития гостинично - туристского комплекса г. Москвы”

+

+

   

+

Распоряжение мэра Москвы от 30. 10. 1995 г. № 355/1-РМ « Об утверждении Положения о Департаменте поддержки и по развития малого предпринимательства» .

+

     

+

Постановление Правительства Москвы от 12. 12. 1995 г. № 966 « О развитии ремесленничества в Москве» .

+

+

+

+

 

Распоряжение Мэра Москвы от 07.05. 1997 г. № 367-РМ “О создании Реестра субъектов малого предпринимательства Москвы”

+

   

+

+

Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 01. 08. 1997 г. № 834-РП « О создании системы межрегиональных маркетинговых центров» .

+

 

+

+

 

Распоряжение Мэра от 15. 09. 1997 г. № 726-РМ “О совершенствовании порядка поддержки проектов и программ малого предпринимательства”

     

+

+

Постановление Правительства Москвы от 16. 09. 1997г. №680-ПП “О концепции создания городской информационно-справочной системы г. Москвы”

+

   

+

 

Распоряжение Мэра Москвы от 20. 01. 1998 г. № 41-РМ “О предоставлении льгот в процессе лицензирования благотворительным организациям и субъектам малого предпринимательства”

     

+

+

Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 28. 05. 1998 г. №460-РЗП “О разработке концепции информатизации Департаментов экономической политики и развития г. Москвы, поддержки и развития малого предпринимательства и финансов”

+

   

+

+

распоряжение Мэра Москвы от 06. 05. 1998 г. № 444-РМ « Об утверждении Концепции об основах становления ремесленничества в г. Москве» .

+

       

Распоряжение Мэра Москвы от 02. 06. 1998 г. N 668-РМ “О программе организации сети торговых центров для малых предприятий Москвы на основе предложений ЗАО “Инновационно-консалтинговая компания” (с изм. и доп. от 3 февраля 2000 г.)

 

+

+

 

+

Постановление Правительства Москвы от 04. 08. 1998 г. №597 “О создании культурного Центра ремесел Восточного административного округа “Русское подворье” и организации процесса обучения ремеслам”

   

+

+

+

Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 05. 08. 1998 г. №875-РП “Об организации международных специализированных выставок-ярмарок по пищевым отраслям промышленности для малого предпринимательства г. Москвы на 1998-2000 гг.”

     

+

+

Распоряжение Мэра Москвы от 07. 08. 1998 г. N 814-РМ “О межрегиональном информационном центре” (с изм. и доп. от 16 мая 2000 г.)

+

+

+

+

+

Распоряжение Мэра Москвы от 15. 09. 1998 г. N 947-РМ “О проведении конкурса предприятий малого бизнеса Москвы "Московский предприниматель-98”

 

+

 

+

+

Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 16. 11. 1999 г. № 911-РЗП “О сроках оформления документов для предприятий малого бизнеса”

     

+

+

Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 17. 11. 1998г. № 1284-РП « О дальнейшем развитии системы межрегиональных маркетинговых центров» .

+

+

+

+

+

Постановление Правительства Москвы от 24. 11. 1998 г. № 900-ПП “О неотложных мерах по поддержке субъектов малого предпринимательства в Москве в условиях финансово-экономического кризиса”

 

+

+

+

+

Распоряжение Мэра Москвы от 25. 11. 1998 г. № 1190-РМ “О мерах по имущественной поддержке и развитию малого предпринимательства в городе Москве”

 

+

+

+

 

Распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 05. 01. 1999 г. № 2-Р “О перерасчете ставок арендной платы за нежилые помещения с января 1999 г.”

 

+

   

+

Распоряжение Мэра Москвы от 16. 02. 1999 г. № 116-РМ “О мерах по упорядочению проведения контролирующими органами проверок деятельности субъектов малого предпринимательства Москвы”

       

+

Закон города Москвы от 16. 06. 1999 г. № 25 «О ремесленной деятельности в городе Москве» .

+

+

+

+

 

Распоряжение Мэра Москвы от 24. 06. 1999 г. № 670-РМ “О первоочередных мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства”

     

+

+

Постановление Правительства Москвы от 10. 08. 1999 г. №724-ПП “О состоянии и совершенствовании условий развития малого предпринимательства на потребительском рынке столицы”

     

+

+

Распоряжение Мэра Москвы от 17. 08. 1999 г. № 875-РМ “О порядке реализации мер по имущественной поддержке малого предпринимательства в Москве”

 

+

 

+

+

Распоряжение Руководителя Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы от 24. 08. 1999 г. № 11 “О порядке предоставления адресов территориальных подразделений уполномоченного представителя Держателя Реестра субъектов малого предпринимательства Москвы юридическим лицам в качестве адреса местонахождения”

 

+

 

+

+

Распоряжение Руководителя Департамента поддержки и развития малого предпринимательства Правительства Москвы от 05. 10. 1999 г. № 15 “О предоставлении образцов учредительных документов субъектам малого предпринимательства Москвы”

     

+

+

Распоряжение Мэра Москвы от 06. 10. 1999 г. № 1114-РМ “О проведении Первой Московской международной выставки-ярмарки сувениров и подарков “Сюрприз-2000”

     

+

+

Распоряжение Мэра Москвы от 07. 10. 1999 г. N 1120-РМ "О Совете предпринимателей при Мэре и Правительстве Москвы"

+

     

+

Распоряжение Мэра Москвы от 12. 10. 1999 г. N 1142-РМ “О мерах поддержки инновационных проектов и их реализации в интересах городского хозяйства”

 

+

+

+

 

Постановление Правительства Москвы от 02. 11. 1999 г. № 1010-ПП “О дополнительных мерах по поддержке малого предпринимательства в Москве”

 

+

+

+

+

Постановление Правительства Москвы от 02. 11. 1999г. №1008-ПП “О реализации прав ОАО “Городская информационно-справочная служба” на земельные участки для строительства справочно-информационных узлов”

 

+

 

+

+

Распоряжение первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 16.11. 1999 г. № 911-РПЗ “О сроках оформления документов для предприятий малого бизнеса”

       

+

Постановление Правительства Москвы от 30. 11. 1999г. №1092 -ПП “О развитии сети справочно-информационных автоматов и создание единой централизованной системы управления сетью автоматов в г. Москве”

   

+

+

 

Распоряжение Премьера Правительства Москвы от 27.01. 2000 г. №53-РП “О создании в Южном административном округе многофункционального технопарка для размещения предприятий малого бизнеса”

 

+

+

+

 

Постановление Правительства Москвы от 01. 02. 2000 г. № 83-ПП “Об информационной поддержке малого предпринимательства в г. Москве”

   

+

+

 

Распоряжение Мэра Москвы от 11. 02. 2000 г. № 162-РМ “О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 24. 06. 1999 г. № 670-РМ “О первоочередных мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства”

       

+

Распоряжение Мэра Москвы от 15. 02. 2000 г. № 173-РМ “Об освобождении членов Московской гильдии пекарей от уплаты опциона за приобретение прав аренды”

 

+

     

Распоряжение Мэра Москвы от 29. 02. 2000 г. № 226-РМ “О дополнительных мерах государственной поддержки коммерческих организаций, прошедших добровольную паспортизацию в г. Москве”

 

+

+

+

+

Распоряжение Мэра Москвы от 14. 03. 2000 г. № 258-РМ “О дополнительных мерах по упрощению процедуры государственной регистрации субъектов малого предпринимательства Москвы”

       

+

Распоряжение Мэра Москвы от 15. 03. 2000 г. № 271-РМ “О мерах по совершенствованию взаимоотношений контролирующих органов и субъектов предпринимательской деятельности на территории города Москвы”

       

+

Распоряжение Мэра Москвы от 15. 03. 2000 г. N 268-РМ “О внесении дополнений в Положение о Московской лицензионной палате”

       

+

постановление Правительства Москвы от 21.03.2000 г. № 190-ПП « О мерах по поддержке народных художественных промыслов» .

+

+

+

   

Распоряжение Мэра Москвы от 24. 04. 2000 г. № 436-РМ “О проведении Первой Московской международной конференции “Информационное обеспечение предпринимательства”

     

+

+

Распоряжение Мэра Москвы от 10. 05. 2000 г. № 495-РМ “О предпроектной подготовке размещения объектов некапитального строительства и нестационарных объектов малого предпринимательства”

 

+

 

+

+

Постановление Правительства Москвы от 30. 05. 2000 г. № 401-ПП “О развитии инфраструктуры малого хлебопечения в г. Москве”

 

+

+

   

Постановление Правительства Москвы от 07. 06. 2000г. №418-ПП “О первоочередных задачах по дальнейшему проектированию, строительству и финансированию городской информационно-справочной системы”

+

+

+

+

 

Распоряжение Мэра Москвы от 05. 09. 2000 г. № 951-РМ “О едином бланке направления на проведение проверки субъекта предпринимательской деятельности”

       

+

Постановление Правительства Москвы от 26. 09. 2000 г. № 755 “О подготовке кадров в г. Москве для рыночной экономики”

+

+

+

+

 

Распоряжение Мэра Москвы от 22. 12. 2000 г. №1353-РМ “О проведении конкурса предприятий малого бизнеса Москвы “Московский предприниматель 2000”

     

+

+

Постановление Правительства Москвы от 16. 01.2001 г. № 40 “О состоянии, перспективах развития и поддержки ремесленничества в Москве”

+

+

+

   

Постановление Правительства Москвы от 23.01. 2001 г. № 87-ПП "О Комплексной программе развития и поддержки малого предпринимательства в г. Москве на 2001-2003 гг."

+

+

+

+

+

Постановление Правительства Москвы от 23. 01. 2001 г. №76-ПП “Об оказании финансовой помощи ОАО “Городская информационно-справочная служба”

 

+

+

 

+

Распоряжение Мэра Москвы от 25. 01. 2001 г. №53-РМ “Об утверждении Положения о конкурсном размещении городских государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг при реализации инвестиционных программ капитального строительства (реконструкции), финансируемых из городских источников”

+

+

   

+

Постановление Правительства Москвы от 20. 03. 2001 г. №271-ПП “О регулировании арендных отношений”

 

+

   

+

Постановление Правительства Москвы от 27. 03. 2001 г. №288-ПП “О порядке формирования Целевого фонда нежилых помещений для продажи субъектам малого предпринимательства и установления цены на объекты из состава Целевого фонда”

 

+

   

+

Распоряжение Мэра Москвы от 23. 05. 2001 г. №504-РМ “О проведении Московской выставки-ярмарки “Высокие технологии малого бизнеса”

     

+

+

Глава 3

Проблемы поддержки малого предпринимательства в Москве

Малый бизнес по своей природе нуждается в поддержке, причем не только не федеральном, но и на региональном и местном уровне. Вместе с тем, малый бизнес - исключительно динамичный и гибкий социально-экономический феномен, обладающий огромными возможностями адаптации ко всем составляющим рыночной среды, состоянию совокупного спроса и пр. Саморазвитие - главное условие и источник динамики малого предпринимательства. В этой связи всякую поддержку малого бизнеса на государственном или муниципальном уровне, а также на стороны различных общественных структур следует рассматривать лишь как своего рода “расшивку” тех узких мест, с которыми сталкиваются малые предприятия в своей деятельности и которые могут быть устранены или смягчены мерами целенаправленной политики поддержки.

3.1. Трудности московского малого бизнеса и его потребности в государственной поддержке

Имеющиеся трудности малого бизнеса и обусловленные ими потребности в его поддержке со стороны государства и общественных организаций во многом производны от состояния внешней среды деятельности малых предприятий, о чем уже шла речь в предыдущей главе, а также от степени социально-экономической зрелости, места и роли малого бизнеса в решении городских социальных и экономических проблем.

Далее, существует очевидная специфика трудностей и потребностей в различных группах малого бизнеса. Те проблемы, которые по существу весьма значимы для мелких предприятий, для более крупных МП нередко имеют второстепенный характер, и наоборот. Назревшая потребность в большей избирательности, целенаправленности поддержки различных целевых групп малого бизнеса (стартующие МП, женское предпринимательство, индивидуальные предприниматели, инновационный малый бизнес, производственные МП и т.д.) должна базироваться на понимание конкретных проблем и трудностей каждой из групп МП.

Понимание специфических трудностей и потребностей позволяет более четко разграничивать группы малого бизнеса. Действительно, на практике намного результативнее в селективной политике поддержке МП группировать малые предприятия своего рода по интересам - то есть по трудностям, с которыми они сталкиваются, и по их собственным потребностям в поддержке.

Ранее уже упоминались группы МП с численностью постоянно занятых до 9 человек (“микропредприятия”), от 10 до 49 человек (собственно “малые”), от 50 до 100 человек (“средние МП”), свыше 101 (“крупные МП”). В мировой практике выделяется общая группа малых и средних предприятий с дифференциацией критериев в зависимости от их отраслевой принадлежности (с числом занятых до 300-500 человек), группа “стартовых” (только начинающих работать) предприятий, группа устойчиво работающих предприятий, группа “семейных” предприятий. Вполне могут быть выделены и другие типы групп малого бизнеса.

Конечно, при формировании политики поддержки малого предпринимательства, в том числе, и на городском уровне было бы неверно нацеливать весь набор мероприятий только на преодоление текущих трудностей. Стратегия поддержки предполагает обязательность реализации поддержки именно как комплекса взаимосвязанных мероприятий, полновесный эффект которых проявит себя только через определенной время. Программы поддержки могут включать в себя предвидение тех трудностей и “узких мест” в развитии малого бизнеса, которые на данный момент могут оставаться еще невидимыми или незначимыми для самих представителей малого предпринимательства. Поэтому в среднесрочных программах поддержки важно достигать оптимального сочетания стратегических и тактических мер. Для обоснованности последних требуется, в частности, проведение регулярных обследований - мониторинга.

Так, в ходе упоминавшегося выше выборочного обследования МП московского мегаполиса осенью 2000 г. были выявлены текущие трудности и потребности малых предприятий в поддержке. Отметим, что такой анализ текущих трудностей, стоящих перед сферой малого предпринимательства, регулярно проводимый властями города в последние годы, немало дает для внесения корректив в ранее сложившиеся представления как о текущих задачах, так и о стратегии поддержки.

Рейтинг трудностей текущей деятельности МП

Трудности текущей деятельности малых предприятий - это наиболее очевидный, так сказать, лежащий “на поверхности” ориентир для целенаправленного воздействия на формирование внешней среды деятельности МП, совершенствования мер их поддержки.

В ходе проведенного опроса руководителям малых предприятий предлагалось оценить степень значимости наиболее распространенных проблем развития своего бизнеса. Как показывает анализ ответов на этот вопрос, из всех трудностей в деятельности московских малых предприятий абсолютно доминируют четыре, а именно: высокие налоги (на это обстоятельство указали свыше четверти опрошенных), а также сбыт, аренда помещений и трудности с оборотными средствами (примерно 11-12 % опрошенных назвали каждый из этих факторов).

Очевидно, что высокие налоги - это общая проблема всей российской экономики в целом, так что Правительство Москвы (в силу самой природы налогового регулирования в стране) в данном вопросе может здесь не слишком многое. Основные решения по снижению налогообложения МП должны приниматься на федеральном уровне - в частности, в ходе масштабной налоговой реформы, проводимой в последние годы.

Лучшее, что в данном направлении могло быть сделано на региональном уровне - это фактически заблокированное внедрение в столице налога на вмененный доход. По-видимому, после окончательного утверждения главы Налогового кодекса о налоге на прибыль, часть которого будет оставаться у регионов, причем последние будут располагать возможностями предоставления в этих пределах налоговых льгот, появятся некоторые дополнительные возможности (которые, правда, судя по всему, будут с лихвой “компенсированы” законодательной отменой льгот по данному налогу). Очевидно, однако, что и новый Налоговый кодекс не станет панацеей для предпринимателей, так что московскому правительству предстоит бороться с центром, разъясняя ему все некоторые негативные последствия для состояния предпринимательского климата от половинчатых решений в сфере упорядочения и снижения налогов.

Проблема сбыта - это нормальная рыночная трудность для любой предпринимательской деятельности, возникающая либо под влиянием напряженной конкуренцией на рынке, либо же - вследствие слишком ограниченного платежеспособного спроса. В малом бизнесе Москвы, судя по всему, действуют оба этих фактора. Предпринимаемые правительством Москвы меры по маркетинговой поддержке МП - в частности, включенный в новую городскую программу поддержки МП комплекс мер по развитию системы межрегиональных маркетинговых центров - в этой связи приобретают особую актуальность как отвечающие насущным потребностям очень большого числа малых предприятий столицы, сталкивающихся с конкуренцией и стремящихся расширить свои рынки. С другой стороны, проблема ограниченности платежеспособного спроса полностью подобными мерами снята быть не может. Очевидно, лишь устойчивый подъем экономики и соответствующий рост доходов в среднесрочной перспективе могут привести к существенному повышению платежеспособности населения. В особенности это коснется тех сфер, на которых в первую очередь сказывается вынужденная “экономия” широких слоев горожан - бытовые услуги, общественное питание, культура и досуг.

Узость собственных средств у МП, с одной стороны, и отсутствие на рынке предложения финансово-кредитных услуг для МП на приемлемых условиях, с другой, обусловливают остроту проблемы с нехваткой оборотных средств. Основная трудность здесь хорошо известна - недоступность нормальных банковских кредитов и полулегальность доступных (от физических лиц и т.п.). Заметим, полулегальные способы получения кредитов непосредственно толкают МП в теневую экономику. Криминал взимает дань с малых предприятий, вынужденных пользоваться полулегальными кредитами в условиях невозможности получения нормальных кредитов.

При наличии многочисленных специализированных программ кредитования, осуществляемых в основном в рамках различных программ технического содействия российским реформам, отечественные коммерческие банки в большинстве своем все же избегают кредитовать малые предприятия. Во-первых, потому, что банковские трансакционные издержки при отсутствии опыта и специальных технологий для работы с такой категорией заемщиков, как МП - превышают возможные доходы от кредитования МП. Во-вторых, потому, что весьма высоки в данной сфере по объективным причинам кредитные риски. В-третьих, потому что установленные Центральным банкам нормативы (в частности, 100 % резервирование средств по кредитам малому бизнесу как по наиболее высокорисковым кредитам) делают такое кредитование весьма невыгодным.

Существующие в каждом административном округе столицы фонды поддержки МП не в состоянии, да и не должны в полной мере взять на себя функции кредитования, которые в принципе должны были бы выполнять банки. Относительно узок круг малых предприятий, пользующихся возможностью пополнять свои оборотные средства в обществах взаимного кредитования. Да и сами этим общества все еще пребывают в полулегальном состоянии - лоббистами крупных банков блокируется принятие федерального закона о таких обществах. Очевидно, что нашей дефектной кредитно-банковской системе конкуренты банкам в лице обществ взаимного кредитования не нужны.

Основная причина “финансового голода” малого бизнеса столицы, однако, заключается в том, что так и не отлажены системы гарантирования и страхования кредитов МП. Пока ситуация такова, что проще и, главное, дешевле для бюджета выделять субсидии малым предприятиям, чем договариваться с банками о предоставлении гарантий под кредиты малым предприятиям. Ясно, что в этой ситуации малые предприятия вынуждены полагаться в основном на собственные финансовые средства, которых, по понятным причинам, всегда остро не хватает.

При этом после кризиса 1998 г. трудности с нехваткой оборотных средств акцентируются представителями малого бизнеса в большей мере, чем получение средств для инвестиций. Это говорит о том, что инвестиции и связанные с ними проблемы играют в деятельности малых предприятий куда меньшую роль, чем это реально необходимо для устойчивого подъема данного сектора экономики. Причем, как показывает опрос, трудности с инвестициями отнюдь не обусловлены отсутствием на рынке необходимого оборудования. Скорее всего, имеет место либо неуверенность в завтрашнем дне своего бизнеса, при которой никакие долговременные вложения не делаются, либо тот факт, что подавляющая часть МП едва сводит концы с концами, так что о расширении и росте речь не идет.

Особо остановимся и на такой сложной проблеме, как аренда помещений. Здесь ситуация носит противоречивый характер. С одной стороны, московские власти на протяжении многих лет предпринимали усилия по упорядочиванию и расширению возможностей льготной аренды для малых предприятий. Так, льготные арендные ставки в 1999- 2000 гг. сохранялись на уровне весны 1998 г. С другой стороны, в московской администрации уже неоднократно обсуждалась проблема сокращения этих льгот как мощного бюджетопоглотителя и генератора “теневой” экономики (нелегальная субаренда и т.п.). Известна точка зрения, что потери московского бюджета от недобора платежей по льготной аренде сопоставимы со всеми прочими бюджетными расходами города на поддержку МП.

Как показывают итоги обследования, доля МП, до которых эта помощь фактически доходит, действительно невелика (только 8,2% опрошенных МП указали на наличие помощи в области аренды), так что льготирование не оказывает заметного воздействия на рыночные ставки аренды в сторону понижения. Судя по ответам, большинство МП не видит никакой отдачи от льготной аренды. Другое дело, что селективная помощь по аренде малым предприятиям, работающих в немногих приоритетных сферах, имеющих важную социальную значимость, способна принести пользу населению столицы. Но тогда льготную аренду нужно совершенно иначе применять и использовать при оценке ее эффективности “нерыночные”, сугубо социальные, показатели.

Что касается причин трудностей, которые сложились у малых предприятий с арендой помещений, то здесь - картина следующая. Свыше половины МП сетуют главным образом на то, что ставка меняется по произволу арендодателя, что не сложился еще рыночный механизм регулирования цен на аренду нежилых помещений; примерно еще до 50 % на первый план выдвигают проблемы, связанные с бюрократическими проволочками и незаконными поборами чиновников при оформлении прав на аренду, что в значительной степени проистекает из излишне запутанной системы прав собственности и владения недвижимостью, а также на плохой учёт и информацию о наличии пустующих помещений. Иными словами, примерно половина трудностей возникает в силу объективных причин (не устоялись еще механизмы саморегуляции на рынке недвижимости) и примерно столько же - вследствие плохого законодательства и нефункциональности бюрократической машины. Только 5,4% опрошенных отметили, что причиной трудностей является то, что крупные предприятия, имеющие пустующие площади, не заинтересованы в сдаче их в аренду (в начале - середине 90-х гг. эта причина фигурировала едва ли не в числе основных).

Следовательно, проблему аренды нельзя решить путем “принуждения” крупных предприятий, тем более, что промышленный рост приводит к тому, что сами крупные предприятия города, ранее охотно “сбрасывавшие” не занятые производственные площади, начинают их вновь “собирать”. Другое дело, если бы Правительство столицы помогло бы с упорядочиванием процедур привлечения МП в качестве арендаторов. В этом случае потенциальных арендаторов стало бы много больше, так что превращение имущественного комплекса в технопарк сулило бы большие выгоды, чем возобновление прежней номенклатуры производства. Позитивным примером может служить оптово-розничный рынок бытовых товаров на простаивающих площадях завода “Рубин”.

По-видимому, не так уж много может дать и создание особого фонда нежилых помещений - понадобятся еще значительные средства на доводку их под нужды и потребности малого бизнеса, которых многим МП просто негде взять. Самый “эффективный” путь, хотя и не быстрый, а главное - сопряженный с необходимостью четкого и грамотного выстраивания стратегических приоритетов, наведения порядка в обширном чиновничьем аппарате, - формирование “прозрачного” рынка недвижимости и столь же прозрачных правил его регулирования.

Это тем более необходимо, что поможет раз и навсегда решить проблему с “теневыми” деньгами в сфере аренды. Значимость доплаты “черным налом” в числе трудностей при аренде помещений сегодня, правда, не столь уж велика - об этом говорили менее 9% опрошенных. К тому же, наиболее высока она среди микрофирм с численностью занятых до 9 чел. - чем крупнее МП, тем реже оно ввязывается в такие отношения. Тем не менее, поскольку малый бизнес столицы в подавляющей степени состоит именно из микрофирм, социальная “цена” данного вопроса весьма высока. Поэтому “черный нал” за аренду помещений как раз и должен стать объектом особого внимания в совершенствовании столичной политики содействия МП в аренде помещений.

Все остальные многочисленные проблемы или “узкие места”, как выяснилось в ходе обследования, не столь значимы для московского малого бизнеса. В их числе - проблемы нехватки знаний и навыков ведения бизнеса. Можно говорить о своего рода неожиданности этого факта - ведь обученческому компоненту поддержки МП неизменно уделялось и уделяется большое внимание в программах как федерального, так и регионального уровня. Традиционно считается, что работники малых предприятий испытывают нехватку знаний и навыков ведения бизнеса. Однако очевидно, что такая ситуация - все еще имеющая место в значительном количестве российских регионов - в Москве уже в прошлом. Более того, московский рынок в определенном смысле уже перенасыщен обученческими услугами по предпринимательской деятельности. Нахождение каналов и источников получения дополнительных экономических знаний для нуждающихся в них владельцам МП в настоящее время особых трудностей не вызывает.

В ходе дальнейшего развития московского МП, по мере существенного расширения поля производственно-инновационной деятельности, качественных бытовых услуг населению и т.п., спрос на знания по ведению бизнеса, несомненно, вновь возрастет. Но решать эту проблему нужно будет уже, по-видимому, на иных началах - через все более широкое вовлечение предпринимательских союзов и объединений в финансирование такого рода мероприятий, а также через регулирование цены предоставляемых услуг. Сегодня же подчас получается так, что одни и те же по качеству знания можно приобрести как на безвозмездной основе, так и за вполне ощутимую цену.

Далее, относительно малозначимой трудностью является для московских МП нахождение квалифицированных кадров. Следует отметить, что здесь существует два круга проблем. Во-первых, за годы реформ объективно произошла - в ходе стихийной ломки структуры народнохозяйственного комплекса столицы - деквалификация значительного числа работников производственной и научной сферы, причем при очевидном провале в подготовке молодежи по соответствующим специальностям. Проблема недостаточной квалификации, однако, пока не очень заметна - разве что на МП инновационного типа, но в случае перехода реального экономического роста в стране в необратимое состояние она приобретет более существенную остроту. Необходимо будет предпринимать усилия в сфере образования, нацеливая ее в большей степени, чем сейчас, на выпуск молодых работников с профессиональной квалификацией, которая могла бы быть востребована малым бизнесом. С другой стороны, необходимо совершенствовать работу государственных служб занятости - в нынешнем виде они явно нацелены на удовлетворение потребностей крупных московских предприятий и не очень активно работают с малым бизнесом.

Своего рода традиционной проблемой малого бизнеса следует считать его правовую незащищенность. То, что Федеральный закон о государственной поддержке МП устарел еще в момент своего принятия в 1995 г., что он декларативен и большими частями просто не выполняется - широко известно. Уже поэтому московский закон о развитии и поддержке МП не в состоянии кардинально улучшить ситуацию с правовой защищенностью малых предприятий. Основы такой защищенности в полной мере должны быть сформированы на федеральном уровне, причем по всей совокупности законов экономического блока.

Но более важно то, что в настоящее время даже наличие судебного решения в пользу МП мало защищает предприятие, поскольку слишком мало шансов на то, что оно будет исполнено. Как известно, пока в стране исполняется только 17% судебных решений по гражданским делам. Слова Президента В.В.Путина в его Послании 2001 года Федеральному Собранию РФ по поводу явно недостаточной дееспособности судебной системы в полной мере относятся и к причинам имеющихся трудностей в деятельности МП. Развитие системы арбитража, более активная досудебная деятельность торгово-промышленной палаты, ряд другие мер могли бы до некоторой степени сгладить остроту ситуации.

Указание многих из опрошенных МП на такую проблему, как громоздкость бухгалтерии и отчетности как причину своих трудностей в очередной раз показало в целом хорошо известную неэффективность ныне действующего упрощенного порядка ведения бухгалтерии и сдачи отчетности в различные контролирующие и надзирающие государственные службы. Очевидно, что для большинства МП и, тем более, предприятий с числом занятых в 2-4 человека ведение бухгалтерии и отчетности в их нынешнем виде находится за чертой выполнимого. С др. стороны, то обстоятельство, что данный фактор уже не является, как в середине 90-х гг., одной из самых болезненных проблем, свидетельствует, что положение все-таки меняется - правда, не обходится и без попятных движений: например, в 2001 году в связи с введением второй части Налогового кодекса РФ, объем отчетности резко возрос особенно для ПБОЮЛ.

В результатах опроса обращает на себя внимание то, что в качестве трудностей малых предприятий вымогательство чиновников (в подавляющей массе - федеральных чиновников при “абсолютном лидерстве” налоговиков) уже не первый год рассматривается представителями МП как значительно более значимая проблема, нежели даже рэкет. Корыстолюбие чиновников - оборотная сторона их большой численности, низких окладов, отсутствия ответственности за принимаемые решения. Малый бизнес наименее защищен от волюнтаризма чиновничества, сильнее других страдает от мздоимства.

В настоящее время идет активное обсуждение в федеральных органах законодательной власти пакета законопроектов относительно дерегулирования российской экономики, устранения административных барьеров на пути малого бизнеса. В ее ходе особый акцент делается на принятии мер по кардинальному сокращению перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, а также товаров и услуг - подлежащих сертификации. Но заметим, опрос показал, что проблема лицензирования и сертификации отнюдь не главное препятствие на пути московского малого бизнеса - во всяком случае, судя по самооценкам предпринимателей. За последние годы в Москве имеет место устойчивая тенденция к сокращению издержек времени на получение различного рода лицензий и сертификатов, а также снижению их стоимости. Сказываются меры, в том числе и довольно крутые, принимавшиеся в этой связи городскими властями.

Отметим также, что не следует смешивать и, тем более, ставить равенство между вопросами лицензирования и сертификации. Последнее выполняет не столько контрольно-ограничительную, сколько информационную функцию. То есть, сертифицируя продукцию МП, само государство берет на себя задачу информирования (в определенной степени - рекламирования) параметров и качества продукции. Несомненно, что это - своего рода государственная помощь и предпринимателю, и потребителю его продукции, от которой вряд ли следует отказываться (за исключением вопиющих примеров, вроде сертификации торгового места). Опрос показал к тому же, что степень значимости такой трудности, как сертификация продукции, почти в три раза менее существенна в организации деятельности МП, чем лицензирование.

В московском малом предпринимательстве постепенно происходят позитивные подвижки, связанные с укреплением деловой этики, ростом доверия предпринимателей друг к другу, поколебленного кризисом 1998 года. что не может не внушать определенного оптимизма. Поэтому и такая трудность, как неплатежи, ненадежность партнеров, перестает быть для подавляющего большинства предпринимателей камнем преткновения.

Однако представленная выше картина - это общий взгляд на положение вещей в секторе малого предпринимательства столицы. Между тем, в различных группах малых предприятий Москвы весьма неодинаков рейтинг текущих трудностей. В этой связи наиболее эффективной может быть только система селективной поддержки, когда власти четко знаю, где и для какой категории МП та или иная мера может дать максимальную социально-экономическую отдачу. Поэтому очень важно выявить специфические проблемы разных категорий столичного малого бизнеса.

По продолжительности занятия предпринимательской деятельностью стартующие МП (МП, действующие с 2000 года) чаще всего акцентировали внимание на высоких налогах, а также проблемах с получением сертификата и арендой помещения, а также на нехватке знаний и навыков ведения бизнеса. Очевидно, отмена налоговых льгот для МП привела к тому, что вход новых предприятий на рынок осложнился. Напротив, более длительно функционирующие МП гораздо чаще отмечали такие трудности в своей деятельности, как вымогательство чиновников, громоздкая бухгалтерия и отчетность, неплатежи и ненадежность партнеров.

По сферам деятельности малых предприятий: трудности с оборотными средствами чаще других характерны для наиболее быстро растущих МП легкой промышленности, производства промышленного оборудования. Трудности со сбытом выделили МП пищевой промышленности и розничной торговли; с инвестициями - МП промышленности, транспорта и научно-технической деятельности; с нехваткой квалифицированных кадров - МП в производстве промышленного оборудования и др. отраслях промышленности; с получением лицензий - транспортные фирмы; высокие налоги - МП пищевой отрасли; с получением сертификатов - посреднические фирмы и МП бизнес-услуг (специализирующиеся на услугах по оформлению сертификатов); с арендой помещений - МП розничной торговли и бизнес-услуг; с отсутствием на рынке требуемого оборудования - МП, занятые производством промышленного оборудования; с нехваткой знаний и навыков ведения бизнеса - общественное питание и научно-техническая деятельность. Трудности с громоздкой бухгалтерией и отчетностью в первую очередь характеры для МП производства промышленного оборудования, бытового обслуживания, посреднической и научно-технической деятельности; жалобы на рэкет - также для МП посреднической и научно-технической деятельности (последнее вызывает определенные сомнения); трудности неплатежей и ненадежность партнеров - для МП пищевой промышленности, строительства, транспорта; дороговизна бизнес-услуг - для МП, занимающихся посреднической деятельностью; правовая незащищенность - для бытового обслуживания и туризма. Как следует из этого перечня, трудности с неплатежами и ненадежностью партнеров особо остры для малых предприятий реального сектора.

По имущественному потенциалу малых предприятий: для МП с объемом имущества свыше 500 тыс. долл. США гораздо чаще свойственны такие проблемы, как нехватка квалифицированных кадров, проблемы с получением лицензии (с большим отрывом от средней!), высокие налоги; правовая незащищенность (вдвое выше средней - !). Кроме того, именно для этой группы наиболее характерны проблемы, лежащие за пределами возможностей самого малого предприятия (высокие налоги и правовая незащищенность).

В зависимости от численности занятых в 1999 г. наиболее характерные трудности в деятельности малых предприятий распределились следующим образом: самые крупные МП в наибольшей мере испытывают трудности с нехваткой квалифицированных кадров. Для самой же массовой категории МП наиболее актуальны проблемы со сбытом и арендой, а также пополнение оборотных средств и дороговизна бизнес-услуг. Заметим: дороговизна бизнес-услуг в столице является косвенным свидетельством недостаточной насыщенности инфраструктуры поддержки институтами, которые оказывали бы такие услуги на льготной, т.е. на частично-платной основе (ТАРП-ы и проч.).

Таким образом, по структуре наиболее значимых проблем текущей деятельности явно различаются стартующие и зрелые МП, с одной стороны, малые предприятия производственного профиля и все остальные, - с другой; микрофирмы и относительно крупные МП (и по численности занятых, и по имущественному потенциалу) - с третьей. Очевидно, характер мер поддержки, применяемых городскими властями, должен определяться исходя именно из этих факторов. Только в таком случае выделяемые на поддержку малого бизнеса значительные бюджетные средства будут расходоваться с возрастающей эффективностью.

Рейтинг трудностей, далее, во многом объясняет, каковы потребности малых предприятий в помощи со стороны федеральных и столичных органов власти.

В каких формах и направлениях поддержки нуждаются малые предприятия?

С помощью специального вопроса была предпринята попытка проранжировать значимость форм и направлений поддержки МП с учетом общей перспективы развития московского малого предпринимательства. Следует отметить, что по этому вопросу ответы дали почти все опрошенные. В частности, обратимся к вопросу: Какие виды поддержки со стороны городских (областных) властей и префектуры (районных властей) для Вас наиболее желательны? На этот вопрос были получены следующие ответы.

1. Общее снижение налоговых ставок

В среднем - 4,7 балла

2. Упрощение налогообложения

В среднем - 4,6 балла

3. Налоговые льготы именно для малого бизнеса

В среднем - 4,5 балла

4. Защита прав собственности, улучшение работы суда

В среднем - 3,9 балла

5. Привлечение к выполнению городских (муниципальных и т.п.) заказов

В среднем - 3,3 балла

6. Информационная поддержка, маркетинг

В среднем - 3,2 балла

7. Упрощение сертификации

В среднем - 3,2 балла

8. Консультирование в области финансовых и налоговых вопросов

В среднем - 3,2 балла

9. Прямая финансовая помощь (целевой льготный кредит и т.п.)

В среднем - 3,2 балла

10. Обеспечение безопасности бизнеса и личной безопасности

В среднем - 2,8 балла

11. Отмена лицензирования

В среднем - 2,8 балла

12. Обучение ведению бизнеса, учета и т.д.

В среднем - 2,6 балла

13. Облегчение доступа к неиспользуемым производственным помещениям

В среднем - 2,5 балла

14. Предоставление гарантий по кредитам коммерческих банков

В среднем - 2,3 балла

15. Содействие в установлении кооперационных связей между малыми и крупными предприятиями

В среднем - 2,2 балла

16. Содействие в получении необходимого оборудования по лизингу

В среднем - 2,1 балла

Опрос показал, что на первое место в рейтинге потребностей в поддержке предприниматели ставят общее снижение налоговых ставок. При этом значимость общего снижения налоговых ставок (хотя и с малым разрывом) оценивается руководителями малых предприятий гораздо выше, чем система налоговых льгот для малого бизнеса. Сказывается, во-первых, незначительность существовавших до вступления в силу Налогового кодекса налоговых льгот для большинства МП. Во-вторых, обращает на себя внимание заинтересованность представителей малого бизнеса в наличии общеэкономических условий, благоприятных для роста, понимание того, что общие высокие налоговые изъятия объективно превращаются в серьезную помеху для тех, кто ведет свой бизнес в условиях самофинансирования (а таких среди московских малых предпринимателей - значительное большинство).

Не случайно, в общем снижении ставок налогообложения самую высокую заинтересованность проявили интенсивно развивающиеся после кризиса МП пищевой промышленности, а также вообще все те, кто работает с прибылью, а наименьшую - МП, работающие без прибыли. Понятно: чем выше прибыль, тем выше и налоговые изъятия. (Для тех же, кто надежно скрывает доходы, уровень налогообложения особого значения не имеет.) В этой связи заметим, что постановка отвечающими на первое место проблемы сверхвысокого налогообложения говорит о том, что не так уж мало в Москве малых предприятий, которые платят налоги и тех, которые хотели бы работать не в “теневой” как сейчас, а в нормальной “белой” экономике на основе широкого круга кооперационных связей с различными по характеру предприятиями.

Среди шестнадцати выделенных позиций рейтинга мер необходимой поддержки на втором месте по значимости оказалось упрощение налогообложения. Очевидно, действующие меры по упрощению бухгалтерской отчетности должного эффекта не принесли, а многочисленные платные услуги по ведению бухгалтерии, к которым теперь - после перевода на уплату НДС - вынуждены будут прибегать даже микропредприятия и ПБОЮЛ, оказываются финансово неподъемными.

Наибольшую заинтересованность в упрощенном налогообложении показали МП сферы торговли, общественного питания, а также МП с числом занятых до 49 человек. Именно этим категориям МП, по-видимому, следует уделить особое внимание территориальным агентствам по поддержке МП - ведь услуги по ведению бухгалтерской отчетности являются одним из их видов сервиса. А для предприятий торговли и общественного питания, для стартующих МП, особенно - создающихся на базе реорганизуемых предприятий, для микрофирм и ПБОЮЛ, возможно, следует ввести дополнительные льготы (компенсируемые ТАРПам из бюджета) на ведение их бухгалтерии.

Налоговые льготы (адресные для МП) заняли третью позицию. Высокая потребность МП в налоговых льготах, существующая объективно, очевидна всем, кроме некоторых теоретиков и практиков налогообложения, и это говорит о том, что особенности обложения малого бизнеса следует законодательно закрепить в специальной части Налогового кодекса. Соответствующее поручение со стороны премьер-министра было дано правительственным органам сразу после 2-й всероссийской конференции представителей малых предприятий, состоявшейся весной 2001 г., но пока видимых продвижений незаметно.

На четвертом месте оказалась такая проблема, как нормализация работы судов, защита прав собственности. К такой форме поддержки самый большой интерес проявляют МП легкой, пищевой промышленности, транспорта, розничной торговли и бытового обслуживания, фирмы с годовым объемом продукции от 25 тыс. долларов. Такие данные лишний раз подтверждают справедливость тезиса о том, что те малые предприятия, которые ориентируются на развитие, не желают действовать в “теневой экономике” и заинтересованы в нормализации правоохранительной и судебной и судебно-исполнительной систем российского государства.

На пятом месте находится пожелание о привлечении МП к выполнению городских (муниципальных) заказов. В этом наибольшую заинтересованность обнаружили МП строительства и промышленности, возникшие в ходе приватизации, работающие с прибылью, с имущественным потенциалом от 200 тыс. долларов и выше. Лучше всего к городскому заказу как форме поддержки отнеслись МП с числом работающих от 50 до 200 человек, а также МП с годовым объемом продукции свыше 500 тыс. долларов в год (т.е. достаточно “крупные” и зрелые малые фирмы).

Мелкие же предприятия к возможности получения городского заказа отнеслись намного сдержаннее. Таким образом, за городской заказ выступают наиболее “старые”, успешно действующие, относительно крупные МП реального сектора, но таковых в малом бизнесе Москвы относительно немного (значит, можно осуществить их специальный учет и аттестацию как потенциальных соискателей и исполнителей государственных и муниципальных заказов).

Шестое, седьмое, восьмое и девятое места с равным количеством баллов разделили прямая финансовая помощь (целевой льготный кредит и т.п.); информационная поддержка, маркетинг; упрощение сертификации; консультирование в области финансовых и налоговых вопросов.

В частности, в целевой финансовой помощи наибольшую заинтересованность выразили те МП, которые возникли в процессе реструктуризации старых предприятий, а наименьшую - возникшие в ходе приватизации. Финансовое положение последних явно лучше. Максимум заинтересованности в этой форме пришелся на МП с имуществом от 25 до 200 тыс. долл. и числом занятых от 10 до 49 человек, годовым объемом продукции от 100 до 200 тыс. долларов в год. У таких МП - середняков, вероятно, доходы, а также скорость и оборот недостаточны для того, чтобы выплачивать проценты по банковским кредитам. Банковские кредиты для них разорительны. Именно поэтому им требуется прямая финансовая поддержка. Вопрос - в том, насколько сам город заинтересован в поддержке таких МП, и исходя из каких соображений (роль в сохранении рабочих мест, выпуске социально значимой продукции и т.п.)? Иными словами, необходим тщательный и взвешенный подход, дабы не поддерживать за счет бюджетных денег те предпринимательские структуры, которые не очень жизнеспособны.

В информационной, маркетинговой поддержке наибольшую заинтересованность показали те, кто начал свою деятельность до 1992 г., МП сферы туризма, бизнес-услуг, легкой и пищевой промышленности, с годовым объемом продукции от 25 до 50 тыс. долларов в год. Здесь также речь идет в основном об относительно давно и стабильно работающих “средних” - во всех отношениях - МП. В отличие от “крупных”, они не имеют возможности самостоятельно решать свои маркетинговые проблемы. Их поддержка в косвенной форме, через предоставление доступа к информационным ресурсам, возможно, является наилучшей формой помощи, когда целесообразность более дорогостоящих видов помощи не очевидна.

В упрощении сертификации чаще других заинтересованы МП розничной торговли, бытового обслуживания, строительства, возникшие в ходе приватизации, МП с годовым объемом продукции от 10 до 50 тыс. долл. Характерно, что в нынешнем виде лицензирование и сертификация мешают как начинающим, так и успешно развивающимся малым предприятиям. Этот факт необходимо учитывать в ходе доработки и реализации давно назревших мер по дерегулированию российской экономики.

В консультировании по финансовым и налоговым вопросам наибольшую заинтересованность показали те, кто начал свою деятельность в 1998-1999 гг., МП легкой промышленности и розничной торговли, МП, появившиеся в результате реорганизации прежних предприятий, с годовым объемом продукции менее 50 тыс. долларов. По-видимому, налогово-финансовый “ликбез” может быть полезен именно этим категориям МП, но и для них не является одной из приоритетных форм поддержки.

На двенадцатом месте расположилось обучение ведению бизнеса, учета и т.д. Особенно заинтересованы в нем, как показал опрос, единоличные владельцы, ПБОЮЛ, МП бытового обслуживания и розничной торговли, с имуществом и годовым оборотом приблизительно на одну и ту же сумму - от 10 до 25 тыс. долл. Мельчайшие предприятия и индивидуалы небезосновательно рассчитывают на то, что обучение поможет расширить им их бизнес. По-видимому, ТАРПам - с учетом как социальной значимости данной категории мельчайших МП, так и их финансовых возможностей - следует практиковать преимущественно льготные формы обучения и консультирования, поскольку на коммерческих началах получить соответствующие услуги такие “маломощные” МП едва ли могут.

В отмене лицензирования высокую заинтересованность выказали представители самых разных групп малого бизнеса - как те руководители, кто зарегистрировал свое предприятие до 1992 гг., особенно - МП пищевой промышленности и бытового обслуживания, руководители тех МП, которые работают с прибылью, так и микрофирмы, имеющие годовой объем продукции всего от 500 до 1 тыс. долларов в год. Очевидно, нынешняя система лицензирования мешает всем. Так что ее упрощение окажет некоторый “взбадривающий” эффект во всех секторах и сегментах московского малого предпринимательства. Правда - с учетом относительно малой важности данной формы поддержки в глазах самих предпринимателей - ожидать от этого шага немедленного всплеска предпринимательской активности в городе не приходится.

В облегчении доступа к не используемым производственным помещениям заинтересованы гораздо более узкие категории малого бизнеса - в основном, МП промышленности (за исключением пищевой и легкой), возникшие на “пустом месте” и в ходе реорганизации предприятий, с годовым объемом продукции от 200 до 500 тыс. долл. Т.е. отчетливо видна потребность в данной форме поддержки именно со стороны активно развивающихся, “крупных” МП. Правда, столь низкое место данной формы поддержки в рейтинге предпочтений действующих предпринимателей заставляет скептически отнестись к несколько завышенным ожиданиям, которые городские власти связывают с созданием фонда нежилых помещений и др. формам имущественной поддержки: по-видимому, панацеей они не станут.

Предоставление гарантий по кредитам коммерческих банков поставлено на 14-е место по своей значимости для МП. Нынешний низкий уровень банковского кредитования МП и неверие в возможность получения банковского кредита даже при наличии гарантии, по-видимому, предопределили слабую заинтересованность предпринимателей в таком направлении их поддержки. В то же время очевидна “перезрелость” вопроса о необходимости легализации обществ взаимного страхования, кредитования и других форм самопомощи малого бизнеса в сфере кредитования и страхования.

Интересно, что в данной форме поддержки заинтересованность проявили в первую очередь как руководители ПБОЮЛ, так и довольно крупных МП, работающих в легкой промышленности и строительстве, с имуществом предприятия от 50 до 100 тыс. долл. и с объемом продукции от 25 до 50 тыс. долл. в год, те, кто готовится к увеличению численности занятых и капиталовложений. Иными словами, за такую форму поддержки выступают как микрофирмы, так и довольно динамично развивающиеся относительно крупные МП.

Совершенно очевидно, что здесь, скорее всего, мы имеем дело с двумя весьма различными группами МП, и мотив обращения за гарантиями по кредитам у них различен: если для ПБОЮЛ это необходимо, поскольку они, как правило, не могут предоставить вообще никакого ликвидного обеспечения под залог даже для некоторого пополнения оборотных средств, то МП реального сектора с имуществом до 100 тыс. долл. нуждаются в гарантиях, потому что в условиях роста готовы направлять на свое развитие гораздо большие суммы, чем позволяет им обеспечить залогом их имущественный ценз. По-видимому, и подход к гарантированию здесь должен быть разный - в первом случае достаточно гарантий от неких кредитных союзов, обществ взаимного кредитования и страхования; во втором случае - нужны услуги профессиональных специализированных финансовых институтов.

Содействие в установлении кооперационных связей между малыми и крупными предприятиями заняло в списке предпоследнее место. В данной форме наибольшую заинтересованность проявили МП промышленности и оптовой торговли, с имуществом фирмы от 50 до 100 тыс. долл. и свыше 500 тыс. долл., те МП, которые работают с прибылью, те руководители, кто хочет расширить свою деятельность, МП с годовым объемом продукции от 100 до 200 тыс. долларов в год. Здесь вновь становится ясно, что данная форма поддержки актуальна для достаточно узкой целевой группы - активно растущих, причем относительно крупных МП.

Последнее место в системе приоритетов самих предпринимателей занимает содействие в получении необходимого оборудования по лизингу. Как и в случае с обученческими услугами, слабую потребность МП в лизинговых услугах правомерно трактовать как следствие достигнутого благодаря усилиям московских властей определенного насыщения рынка лизинга для малого бизнеса. Известно, что Московская лизинговая компания существует и расширяет свою деятельность именно благодаря финансовой поддержке со стороны бюджета столицы.

Опрос показал, что ее деятельность особо нужна МП промышленности, строительства, с имущественным потенциалом от 50 до 100 тыс. долл., с годовым объемом продукции от 100 до 200 тыс. долларов в год, руководители МП с числом работающих от 50 до 200 человек, те МП, которые работают с прибылью. Низкие оценки значимости лизинга оборудования, возможно, связаны с тем фактом, что законодательная база лизинга в нынешнем виде усложняет и удорожает использование данной формы финансирования капиталовложений. Давно назрела потребность во внесении изменений в этой законодательство. Особо отметим, что лизинговая поддержка МП - мера стратегическая. Совершенно очевидно, что по мере экономического роста степень ее востребованности увеличится многократно.

3.2. Прочие барьеры на пути развития московского малого бизнеса

Основа лидерства Москвы в развитии российского малого бизнеса формируется, в том числе, целенаправленными усилиями московских властей в противодействии административным барьерам в их различных формах. При этом наиболее острой проблемой малого бизнеса многие годы считались трудности с оформлением их открытия: проблемы официальной регистрации, постановки на учет в налоговую инспекцию, фонды, статистические органы и т.п. Опрос показал, что в основном оформление открытия малых предприятий в Москве укладывается сегодня в срок от одного до двух месяцев. Это намного быстрее, чем 5-7 лет назад. Среди тех, кто указывал на минимальный срок оформления предпринимательской деятельности, преобладали ПБОЮЛ.

Причем, чем позднее те, кто начал заниматься предпринимательской деятельностью, оформляли открытие своих предприятий (в 1998-1999 гг., но особенно - в 2000 г.), тем чаще они по срокам регистрации МП уложились в один месяц. Наглядно видно, что усилия московских властей по сокращению сроков регистрации вовсе не пропали даром.

Далее, большинство из тех, кто указывал на то, что их деятельность началась “на пустом месте”, укладывались с оформлением своих предприятий в минимальные сроки. Наоборот, те, кто создавал свои предприятия на месте ранее существовавших, как раз указали на то, что регистрация заняла более месяца. Таким образом, неверно было бы утверждать, что органы регистрации и контроля более “снисходительны” к бывшим госпредприятиям и более “строги” к новым частным МП.

Немаловажным обстоятельством является, однако, не только срок, но и совокупная цена оформления открытия предприятия. В среднем такое оформление в конце 2000 г. стоило в Москве 587 долл. При этом наблюдается очень большой разброс в ответах - от нескольких десятков до нескольких тысяч долларов. Причем, со временем происходит, судя по всему, удорожание данной процедуры: те, кто регистрировал свое первое предприятие до 1992 г., называли в среднем 511 долл., в 1993-1997 гг. - 551 долл., в 1998-1999 гг. - 649 долл., в 2000 г. - 721 долл.

Далее, существуют заметные отличия в цене оформления открытия бизнеса разными категориями МП. По отраслям основной деятельности максимальные суммы оформления открытия приходится платить МП общественного питания, пищевой промышленности, строительства, туризма. Несколько выше затраты на оформление у владельцев предприятий, возникших в результате приватизации (680 долларов), а минимальны они у МП, возникших в ходе реорганизации старых предприятий.

По имущественному потенциалу максимальные размеры оплаты регистрационных услуг - у МП с имуществом свыше 500 тыс. долларов (более 1 тыс. долл.). Но именно они же, правда, имеют и самые короткие сроки оформления. За ними (по убывающей) следуют МП с имущественным потенциалом от 50 до 200 тыс. долл. (около 750 долл.). Минимальные же расходы на оформление - у МП с имущественным потенциалом в 500-1000 долл. Последние стараются всю процедуру оформления предприятий проходить самостоятельно и с минимальными финансовыми затратами.

Не менее серьезным административным барьером, с которым сталкиваются в своей повседневной деятельности МП, является деятельность многочисленных контролирующих их органов. МП был предложен вопрос, который был призван оценить “активность” органов контроля деятельности МП, выявить те органы, которые, по сути, уже не контролируют, а “терроризируют” МП. Этот вопрос таков: Как часто Ваше предприятие посещают представители…?. В приведенной ниже таблице представлены ответы на данный вопрос.

 

Реже, чем раз в год

Ежегодно

Ежеквартально

Ежемесячно

Чаще, чем раз в месяц

1 - Пожарный надзор

4,7

22,8

34,1

27,8

3,6

2 - СЭС

10,5

21,3

30,6

23,7

3,0

3 - Трудинспекция

47,2

18,6

6,2

2,2

0,3

4 - Лицензионная палата, др. лицензионные органы

47,7

20,4

2,5

0,8

0,4

5-Архитектурно-планировочное управление

56,0

12,1

3,0

0,7

0,1

6 - Налоговая инспекция

14,8

33,9

27,8

8,8

4,1

7 - Органы внутренних дел

13,8

12,1

23,9

25,1

11,8

8 - Таможенники

59,7

4,9

1,4

0,9

0,2

9 - Пенсионный фонд

27,9

38,7

10,0

1,9

0,2

10 - Земельные органы

55,1

11,5

3,4

0,6

0,1

11 - Органы по контролю за недвижимостью

52,7

15,7

4,2

0,8

0,2

12 - Энергетики

21,1

22,3

25,8

10,7

1,1

13 - Органы контроля состояния окружающей среды

41,7

18,8

13,9

5,0

1,1

14-Представители префектуры, районной управы

20,2

18,6

25,7

12,9

1,9

15 - Органы контроля ценообразования

45,7

16,4

8,6

2,8

0,6

Приведенные данные показывают, что на сегодняшний день в административном давлении на малый бизнес города чаще “отличаются” представители федеральных структур, деятельность которых, однако, не может быть ограничена со стороны Правительства Москвы. В первую очередь, это - органы внутренних дел. Причем это сомнительное лидерство носит абсолютный характер. Посещения представителей органов внутренних дел в несколько раз превышают средний уровень аналогичных посещений другими контролирующими органами.11,8% опрошенных указали на то, что милиция посещает их предприятие чаще, чем раз в месяц. При этом несколько реже проверяют они МП с имуществом около и более 500 тыс. долларов. Иными словами, самую большую тяжесть милицейских “проверок” несут на себе самые мелкие фирмы.

Второе место (из 15) по числу посещений МП занимает налоговая инспекция. 4,1% отвечающих отметили, что налоговики проверяют их предприятия чаще, чем раз в месяц. Правда и то, что почти половина московских МП проверяются налоговой инспекцией раз в год и даже реже. Таким образом, было бы неправильно обвинять налоговые органы в тотальной или чрезмерной опеке малого бизнеса. В то же время, на чрезмерность налоговых проверок чаще указывали ПБОЮЛ, принадлежащие к таким сферам, как оптовая и розничная торговля, строительство, общественное питание.

Все остальные контролирующие органы, судя по всему, МП досаждают довольно мало. Так, на третьем месте в смысле административного давления на МП стоят органы пожарного надзора. При этом лишь на 3,6% МП пожарные приходят с проверками чаще, чем 1 раз в месяц. На четвертом месте по частоте проверок оказались представители санэпидстанций (СЭС). 3,0% руководителей МП встречаются с ними чаще, чем 1 раз в месяц. Таким образом, не следует обвинять всех вообще контролеров в административном давлении на малый бизнес - этим в Москве отличаются в основном милиция и налоговики, все же остальные, включая пожарных и СЭС, выполняют свои обязанности довольно корректно, с минимальным вмешательством в деятельность МП.

При этом нужно отметить, что наибольший ущерб (в смысле потери рабочего времени, да и “отступных”) несут, по-видимому, наиболее мелкие МП, с имущественным потенциалом от нескольких сотен до 5 тыс. долл.

Относительно частым проверкам подвергались те предприятия, которые получали поддержку от государства в виде кредитов, финансового лизинга, налоговых льгот. То есть просматривается правомерная связь между формами поддержки и частотой проверок. С другой стороны, представителей некоторых проверяющих органов - пенсионного фонда, трудинспекции - можно, скорее, упрекнуть к пренебрежении своими служебными обязанностями: известно, что в области трудовых отношений и пенсионного обеспечения в малом бизнесе, в том числе и в столице, дело обстоит далеко не лучшим образом. Между тем, именно представители этих органов на малых фирмах почти не бывают.

Помимо сугубо бюрократического вмешательства в деятельность МП, проверки сопряжены, как правило, с таким социальным злом, как коррупция. Первое место по уровню коррупции, как и можно было ожидать, заняли налоговые службы. На них, как на самые “дорогие” (с точки зрения практикуемого ими мздоимства) контрольные органы жалуется почти 1/5 московских МП. По отношению к большинству других контролирующих структур их лидерство здесь абсолютно и недосягаемо. К сожалению, московским властям противостоять мздоимству в налоговых органах практически невозможно, поскольку налоговые органы находятся в полном подчинении федеральных властных структур.

Второе место по взяточничеству, как показал опрос, твердо занимает пожарный надзор. Нечеткость норм пожарной безопасности в сочетании с их нередкой чрезмерной жесткостью открывает широчайшее поле для мздоимства чиновников. Играет свою роль и практика использования многими МП для хозяйственных нужд малоприспособленных помещений - из-за дороговизны ремонтных и, тем более, перепланировочных работ по месту дислокации МП.

На третьем месте оказались органы внутренних дел. (На их мздоимство указало, правда, в два раза меньше опрошенных, чем это было в отношении налоговых службы.) Наконец, на четвертом месте по уровню мздоимства находятся представители санитарного надзора (СЭС).

Особенно настораживает, что всплеск жалоб на взяточничество в налоговых органах, как и органах внутренних дел и СЭС, приходится на стартующие и недавно созданные МП. Кроме того, заметно, что в первую очередь торговля является наиболее “лакомым куском” для вымогателей взяток. Максимальные размеры уплачиваемых взяток представителям налоговых органах называли те предприниматели, на МП которых работает от 50 до 100 человек; пожарного надзора - от 50 до 100 человек; органов внутренних дел - до 9 человек; СЭС - от 1 до 100 человек. Таким образом, от милицейского вымогательства страдают главным образом микрофирмы, тогда как налоговики и пожарные больше неприятностей доставляют более крупным и, очевидно, более состоятельным МП.

Поскольку доминирующая часть мздоимцев - контролеров малого бизнеса находится в федеральных структурах, важно наведении порядка в этих структурах совместить с более четкой координацией между федеральными и московскими властями. Но самым эффективным средством борьбы против коррупции - наряду с созданием прозрачных и единых для всех процедур - является, безусловно, снижение степени вовлеченности малого бизнеса в “теневую” экономику.

3.3. Поиск путей выхода московского малого предпринимательства из “теневой” экономики

Наиболее важные условия, при которых московским малым предпринимателям было бы выгодно “выйти из тени”, достаточно хорошо известны и понятны, с их перечнем согласны и сами предприниматели. Это - снижение налогов до разумного уровня; резкое сокращение коррупции в госаппарате, резкое сокращение коррупции в госаппарате, работа на устойчиво финансируемый государственный / городской (областной, муниципальный) заказ, эффективная защита от преступности, упрощение регистрации, резкое сокращение сферы лицензирования и т.п. меры. Правда, по данным опроса, почти треть московских малых предпринимателей считают, что при нынешней общей ситуации в стране это вообще нереально.

Чем крупнее и старше предприятие, особенно если оно создано путем приватизации бывшего госпредприятия, тем чаще для него выход из “тени” возможен благодаря работе на муниципальный и городской заказ. Заметим, что потребность в таком заказе во многом объясняется тем, что относительно крупные МП чаще сталкиваются с затруднениями со сбытом своей продукции. Ради получения надежных заказов опрошенные руководители МП выразили полную готовность обеспечить “прозрачность” балансов и финансовых потоков своих предприятий, исправно платить все налоги. В особенности для МП реального сектора однозначно работа на государственный / муниципальный заказ есть важнейший способ выхода из “тени”. Кроме того, этот путь ближе руководителям МП, возникших на базе бывших госпредприятий, тогда как владельцы новых частных МП связывают свой выход из “теневой” экономики в большей мере с доступным кредитом.

Далее видна следующая закономерность: чем выше имущественный потенциал МП, тем сильнее его стремление работать в нормальной, “белой” экономике. Снижение налогов, сокращение коррупции, эффективная защита от преступности, работа на государственный / муниципальный заказ - вот основные пути для вывода из “тени” успешно развивающихся малых предприятий.

Таким образом, общие контуры программы мер по стимулированию выхода малых предприятий из “тени” вполне ясны. Очевидно, далее, что это должны быть селективные меры, учитывающие весь спектр московского малого бизнеса. Стержнем такого рода программы следует сделать стимулирование повышения имущественного потенциала субъектов МП. Из этого следует, что меры вывода малых предприятий из тени лежат в общем русле политики поддержки МП. Эффективность их применения непосредственно зависит от системности этой политики.

Глава 4

Зарубежный опыт развития и государственной поддержки малого бизнеса в мегаполисах столичного типа: выводы и уроки для Москвы

Происходящие в течении последних десятилетий социально-экономические преобразования в крупнейших городах мирового значения таких как Париж, Лондон, Нью-Йорк и Токио имеют много общих черт наряду с определёнными различиями. Весьма сходные явления в жизни этих городов связаны с количественными, качественными и системными изменениями в деятельности малых и средних предприятий (далее МСП), которые, составляют важнейшую часть городской экономики. Жизнь и развитие крупных городов находятся в тесной связи с деятельностью МСП, как самой многочисленной и развитой формы предпринимательства, охватывающей до 60-70% экономически активного городского населения. Опыт развития и поддержки МСП, накопленный в этих городах может в определённой мере быть использован в Москве, которая является лидером в экономическом развитии и в формировании сектора малого предпринимательства.

Перед Москвой с ее функциями столицы России, активно развивающимися международными политическими и экономическими связями, мощным научно-техническим и производственным потенциалом - стоит проблема всех крупных столичных городов мира, заключающаяся в повышении качества жизни жителей города, решение которой создает предпосылки для постепенного перехода Москвы в категорию городов мирового значения. В этом процессе важную роль может и должно сыграть малое предпринимательство, при условии его дальнейшего интенсивного развития.

Будучи самым большим городом нашей страны, Москва стала ядром и крупнейшей в России городской агломерации, включающей собственно Москву и ее пригородные зоны. Успешность проводимых в столице и области реформ может в значительной степени улучшить социально-экономическое положение в Московском регионе. С одной стороны это послужит положительным примером для других регионов страны, а с другой стороны усилит экономическое и политическое влияние Москвы на международной арене.

4.1. Особенности развития крупнейших городов мира

Крупнейшие города мира в концентрированном виде отражают уровень социально-экономического развития в своих странах. Особенно это заметно в крупнейших городах столичного развитых стран. Эти города являясь центрами экономического и политического влияния на национальном и международном уровнях, одновременно оказывают мощное воздействие на прилежащие к ним территории и ближайшие малые города и поселения. В Европе наиболее яркими примерами интенсивного развития крупных городов и прилежащих территорий являются Париж и Лондон. Самым динамичным по социально-экономическому развитию в Европейском Сообществе является Париж и прилежащий к нему округ Иль-де-Франс, который лидирует по доле ВВП на душу населения, составляющей порядка 160-175 % от среднедушевого уровня по странам ЕС.

Успешное развитие округа Иль-де-Франс объясняется проводимой государственной политикой по социально-экономическому развитию территорий, и эффективным сотрудничеством городских властей Парижа с администрацией сопредельных территорий и ближайших городов. Основной целю такого взаимодействия является стремление к созданию наиболее благоприятных условий для жизни и трудовой деятельности населения, а также для развития предпринимательства на всей территории округа. Такая политика обеспечила приток иностранного капитала, в результате чего было образовано 8000 иностранных фирм, создавших 175 тыс. рабочих мест и обеспечивших работой 24% трудоспособного населения округа Иль-де-Франс. Умелое сочетание государственной экономической политики при хорошем взаимодействии муниципальных органов Парижа с местными властями округа Иль-де-Франс позволили в значительной мере повысить экономический потенциал прилежащих к Парижу территорий и одновременно улучшить качество жизни как в самом Париже так и в ближайших городах и поселениях.

Рассмотрим более подробно особенности социально-экономического развития таких крупнейших городов мира как Лондон, Париж, Нью-Йорк и Токио в части изменений происходящих в сфере малого и среднего бизнеса.

Крупные городские поселения имеют сложные и зачастую размытые административно-территориальные границы. Для сопоставления отдельных данных, характеризующих различные части города, предлагается ввести следующие определение территориальных зон города:

1. Центральная часть - центр размещения высших органов управления и коммерции.

2. Внутренняя часть - прилежащая к центру территория городской застройки.

3. Внешняя часть - территория города в пределах его административных границ, без учета центральной и внутренней части.

Для предварительной оценки сравниваемых городов и территориальных зон рассмотрим таблицу 4.1.

Таблица 4.1.

Сопоставление основных территориальных зон

( Москва, Лондон, Париж, Нью-Йорк и Токио )

Города

Названия территориальных

зон городов

Площадь ( км2 )

Населе-ние

Занятость

Населе-ние

Занятость

     

 

Плотность (чел/км22)

1. Центральная часть города

Москва

Центральный административный округ

66,2

577

1219

8716

18414

Лондон

Центральная Статистическая зона

27

170

1020

6296

37778

Париж

Районы1-10

23

246

763

10696

33261

Нью-Йорк

Манхаттенский Централъный Деловой Район

22

542

1772

24636

80523

Токио

6 Центральных районов

87

1030

3858

11839

44344

2. Внутренняя часть, прилежащая к центру города

Лондон

14 внутренних округов

294

2173

805

7591

2738

Париж

Пари- Виль (районы 11-20)

82

2152

1664

23244

11467

Нью-Йорк

Верхний Манхаттен и Бронкс

160

2691

2034

13431

12747

Токио

Остальные 17 районов

494

7 137

3535

14447

7 157

3. Внешняя часть города

Москва

8 административных округов *

928

7823

3870

8430

4170

Лондон

18 внешних округов Большого Лондона

1257

4050

1430

3221

1 137

Париж

Петит Курон ( 3 департамента)

105

3989

1 726

6081

2729

Нью-Йорк

Округи Бруклин, Квинс, Стэйтен Айленд

618

4631

921

7496

1490

Токио

Район Тома

1564

3692

1382

2360

884

Примечание: * Без Центрального административного округа и без Зеленограда

Как видно из данных в табл. 4.1. , имеются большие различия в плотности населения и плотности размещения рабочих мест в различных частях всех рассматриваемых городов. в центральной части наблюдается многократное превышение плотности размещения рабочих мест над плотностью населения. Это соотношение в центральных районах достигает максимальных значений (8,4 - в Токио; 6 - в Лондоне; 3,27- в Нью-Йорке; 3,1 - в Париже; 2,1 - в Москве). Уже во внутренней зоне , примыкающей к центру города этот показатель снижается до уровня 0,9 - 0,5 и на остальной городской территории удерживается на уровне 0,3-0,2 ( в Москве ~ 0,49 ). Приведённые данные указывают на стремление большинства различных структур действующих на территории крупных городов размещать свои учреждения и компании в центральных и внутренних зонах города. Вот почему одной из заметных тенденций в развитии крупных городов стала возрастающая дифференциация социально-экономической роли центральной, внутренней и внешней частей города. При этом происходит диверсификация и/или вытеснение традиционных крупномасштабных производств в периферийные районы с одновременным их замещением коммерческими структурами, многоквартирными домами , местами для отдыха и занятия спортом, а также предприятиями в том числе и малыми, использующими высокие технологии и реализующими научно-исследовательские разработки. Такая тенденция подтверждается и произошедшими за последние 10-15 лет изменениями в структуре занятости крупнейших городов , в зависимости от мест расположения относительно центра города ( табл. 4.2.). Это объясняется как стремлением к оздоровлению городской среды обитания , так и быстрым удорожанием земли.

Кроме того, наряду с ростом налогообложения на недвижимость, особенно в центральной части городов, ужесточаются санитарно-технические и экологические нормы, предъявляемые ко всем предприятиям, расположенным в черте города. Указанные меры ведут к возрастанию стоимости строительства и удорожанию аренды производственных и офисных помещений , что в свою очередь способствует сосредоточению в центральных районах городов наиболее высокоэффективных организаций и структур, стремящихся к сохранению и/или возвышению своего статуса в масштабах страны и на международной арене.

Таблица 4.2.

Изменение занятости (в %) в связи с диверсификацией

видов деятельности малых предприятий

ГОРОДА

Промыш-ленность

Строитель-ство

Транспорт

и связь

Оптово-розничная торговля

Финансы, страхование, недвижимость

Сфера услуг

Большой Лондон

-89

-36

-20

-6

+23

-5

 

Центр города

-35

-1

Париж

Внутренняя часть

-24

+22

 

Внешняя часть

-5

+32

 

Центр города

-35

-23

-28

-18

-7

+5

Нью- Йорк

Внутренняя часть

-35

-22

-27

-17

-7

+8

 

Внешняя часть

-35

+8

+2

-6

+23

+52

 

Центр города

-2

+4

+1

+11

+56

+52

Токио

Внутренняя часть

-15

+7

+2

+8

+14

+26

 

Внешняя часть

+11

+23

+38

+30

+38

+45

Постепенный вывод из города крупных производственных предприятий (особенно с традиционными ресурсоёмкими технологиями) позволяет осуществить экологическое оздоровление городской среды и промышленных зон, что приводит к значительным позитивным структурным, территориальным, социальным и демографическим изменениям в крупных городах и образуемых ими городских агломерациях. существенную роль также играет ограниченность трудовых ресурсов и высокая стоимость труда по сравнению с периферийными территориями. Однако указанные структурные преобразования в экономике города требуют значительных капиталовложений. С одной стороны крупнейшие города получают определенное финансирование из государственного бюджета, а с другой стороны изыскивают другие возможности путем проведения определённой политики в отношении структур, заинтересованных в улучшении городской среды. стремление к повышению эффективности городской экономики, отражается в политике муниципальных властей сформулированной в достаточно гибких нормативных актах и сопровождаемой привлечением больших ресурсных возможностей сконцентрированных в этих городах.

В определённой мере представление об экономике крупных городов может дать рассмотрение структуры занятости по основным видам деятельности (табл.4.3.). Из таблицы видно, что структура занятости в Москве значительно отличается от других рассматриваемых городов. В индустриальном секторе Москвы (промышленность, строительство, транспорт, связь и энергетика) сосредоточено 47,4 % занятого населения, тогда как в сравниваемых городах этот показатель находится в следующих пределах: 26,9% - в Лондоне; 32,8%-в Париже; 22,9% - в Нью-Йорке и 30,8% - в Токио.

Таблица 4.3.

Структура занятости в крупнейших городах мира

 

Москва

Лондон

Париж

Нью-Йорк

Токио

Занято всего

(тыс. чел.)

5139

3255

4153

3257

7394

Виды деятельности

Структура занятости по видам деятельности (%)

Промышленность

21,6

13,0

16,5

10,7

16,8

Строительство

10,6

4,0

7,6

2,7

6,9

Торговля

10,3

13,5

27,8

11,2

30,8

Финансы и страхование

3,6

21,0

6,1

13,3

6,3

Операции с недвижимостью

0,1

2,0

2,1

3,3

2,7

Транспорт и связь

10,2

9,0

4,2

7,2

6,7

Энергетика и водоснабжение

5,0

0,9

4,5

2,3

0,4

Сфера услуг

21,0

25,0

29,0

43,5

26,6

Управление

4,1

8,0

----

2,8

2,7

Прочие виды деятельности

13,5

3,6

----

3,0

0,1

Во всех крупнейших городах мира огромное внимание придается экономическим и социальным преобразованиям, осуществляемым в интересах местного населения. Государственные и муниципальные власти всемерно способствуют повышению уровня и качества жизни, обеспечению обслуживания, развитости инфраструктуры города, безопасности условий жизни и работы. При этом достигается высокий уровень экономического развития всех действующих в городе структур и, особенно сектора МСП, т. к. именно в нём сосредоточена основная масса занятого городского населения. Причём динамичное развитие этого сектора предпринимательства обеспечивает постоянный рост занятости, компенсирующий сокращение рабочих мест в других секторах городской экономики. это в свою очередь ведёт к минимизации социальных противоречий благодаря формированию широкой массы мелких собственников, заинтересованных в стабильном развитии экономики города. Развитие сектора МСП, сопровождается кардинальными изменениями в сфере обслуживания, которая расширяется и специфицируется, приспосабливаясь к условиям постиндустриального развития. При этом доля сферы услуг в экономике крупных городов значительно превышает уровень 70 %. Рассматривая структуру занятости в сфере услуг (торговлю, финансы, страхование, операции с недвижимостью, социально-бытовые услуги) можно заметить, что в Москве в этой сфере сосредоточено только 35% занятых, тогда как в сравниваемых городах (см. табл. 4.3.) в этой сфере сосредоточено 60-70% занятых в городской экономике.

в крупнейших городах мира наряду с традиционными видами деятельности за последние 10-15 лет весьма высокими темпами начала развиваться сфера бизнес- услуг и разного рода технических услуг. Это обусловлено высоким уровнем концентрации национальных и международных организаций, банков и компаний , а также высоким уровнем доходности в сфере специальных технических и бизнес-услуг. в экономической жизни Лондона эти виды деятельности занимают доминирующее положение и в совокупности приносят $45,6 млрд. дохода в год, что составляет 33,1% ежегодного объёма от всех видов деятельности в городе. Рассмотрим данные о структуре занятости именно в сфере оказания бизнес-услуг (табл. 4.4.). о стремительной динамике развития этих видов деятельности говорит то, что за последние 17 лет в Нью-Йорке занятость сфере бизнес - обслуживания выросла на 22%, достигнув уровня 776 тыс. работающих. соответственно, в Токио за 10 лет занятость в бизнес - обслуживании выросла на 52% достигнув уровня 1540 тыс. работающих. При этом наиболее интенсивно развивались следующие направления деятельности:

  • в информационно-компьютерном обслуживании занятость выросла в 3,5 раза;
  • в службах подбора и найма специалистов занятость выросла в 7 раз;
  • оказание управленческих услуг и консалтинг дали рост занятости в 3 раза.

Таблица 4.4

Структура и динамика занятости в сфере оказания бизнес услуг

Бизнес услуги

Лондон

Париж

Нью-Йорк

Токио

(виды деятельности)

тыс/ %

тыс/ %

тыс/ %

тыс/ %

Банки и финансы

239/7,7

150/4,7

306/9,4

345/3,9

Страхование

36/1,1

56/1,8

81/2,5

166/1,9

Операции с недвижимостью

59/1,9

 

116/3,6

229/2,6

Рекламная деятельность

22/0,7

всего

33/1,0

74/0,8

Компьютерное обслуживание

40/1,3

по

18/0,6

283/3,2

Инжиниринг и архитектура

57/1,8

этим

16/0,5

97/1,1

Юридические услуги

54/1,7

услугам

70/2,2

23/0,3

Аудит и бухучёт

49/1,6

454/14

26/0,8

34/0,4

Подбор специалистов

56/1,8

 

47/1,4

23/0,3

Обслуживание зданий и офисов

93/3,0

 

34/1,0

118/1,3

Управленческие услуги

41/1,3

 

29/0,9

149/10,6

Бизнес услуги всего

747/24,0

660/20,7

776/24,0

1540/17,5

Занято в городе всего

3092/100

3183/100

3241/100

8777/100

Примечания: + возрастание; - убывание; - - нет данных.

Другим важнейшим источником доходов городского бюджета является сфера обслуживания деловых встреч и поездок, а также иностранного и внутреннего туризма. За последние 25 лет количество деловых и туристических международных поездок в мире выросло почти в 10 раз и достигло 670-700 млн. в год , что свидетельствует о постоянном и динамичном росте всех видов деятельности, связанных с обслуживанием туристов и бизнесменов, совершающих деловые поездки. При этом, объем продаж в сфере туристических услуг, ежегодно возрастает на 5-8%. Постоянно расширяющийся поток туристов и бизнесменов посещающих Лондон, Париж, Нью-Йорк и Токио ( см. табл. 1.5.) указывает ещё на одно важное поле экономической деятельности сектора МСП- обслуживание этих посетителей. Например, в Лондоне объем услуг, оказываемых ежегодно иностранным туристам и предпринимателям, достигает уровня ~15,3% от ВВП города. Причем в значительной мере экономическая эффективность всех видов деятельности связанных с туризмом, зависит от качества услуг оказываемых в сфере малого бизнеса. Таким образом развитие системы обслуживания иностранных туристов и предпринимателей приносит значительные выгоды как экономике крупных городов, так и стране в целом.

Таблица 4.5.

Деловые поездки, иностранный туризм и объём оказываемых при этом услуг

Сводные данные

Москва

Лондон

Париж

Нью-Йорк

Токио

Общее количество посетителей (млн.)

20-25

20-23

22-24

25-27

-

Доля иностранных посетителей (%)

~ 4-5%

~ 57%

~ 55%

~ 27%

~ 12%

Объём услуг в городе ($ млрд.)

1,0

21,0

20,0

8,0

2,2

Объём услуг по стране ($ млрд.)

-

38,33

60,0

49,0

3,5

Темпы ежегодного роста услуг

-

5,9%

8,6%

14,1%

15,2%

Примечания: ~ ориентировочные данные; - нет данных.

Учитывая достаточно высокий уровень развития сферы услуг в Москве, множество театров, большое количество архитектурных и исторических памятников, а также развитую транспортную и телекоммуникационную инфраструктуру города, можно предположить, что целенаправленная политика городских властей по привлечению туристов и предпринимателей даст большой экономический эффект, наряду с повышением международного статуса Москвы как города обладающего множеством привлекательных особенностей.

По мнению многих экспертов, принятие множества международных правовых документов, определяющих межгосударственные политические и экономические взаимоотношения, вводящие определённые ограничения в сферу деятельности правительств, позволили расширить спектр международных отношений при относительной либерализации внутригосударственных отношений. ослабление влияния государства прежде всего проявилось в центрах международной экономической и политической активности, а именно в крупнейших мегаполисах столичного типа. При этом система городского управления и городской экономики была вынуждена приспосабливаться к стремительному возрастанию количества международных организаций и транснациональных компаний. Прежде всего это отразилось на структуре городской экономики, стремительно переориентирующейся от традиционных видов деятельности к расширению сферы услуг, совершенствованию городской среды обитания, улучшению качества и уровня жизни для всех категорий городского социума. Социально-экономические преобразования в этих городах в значительной мере повлияли и на урбанизацию прилежащих территорий и близлежащих городов.

Особое усиление влияния крупных городов проявилось в стратегическом планировании, организационном и финансовом обеспечении социально-экономического развития как самого города, так и прилежащих территорий вместе с более мелкими городами. Это привело к значительным социальным последствиям в жизни этих городов и прилежащих территорий. В числе важнейших стратегических направлений активизации политики администрации крупнейших городов на региональном и национальном уровне можно назвать следующие:

  • развитие социально-экономических связей между отдельными городами и регионами как внутри страны так и на международном уровне;
  • обеспечение связей между различными секторами экономики при одновременном осуществлении ряда новых видов деятельности;
  • развитие науки и образования на основе эффективных связей между университетами, предприятиями и исследовательскими центрами;
  • поддержка создания новых предприятий и обеспечение успешной деятельности малых и средних предприятий.

несмотря на существенные географические, политические и культурно-исторические различия, присущие Лондону, Парижу, Нью-Йорку и Токио, эти города сопоставимы по уровню социально-экономического развития и испытывают схожие изменения под влиянием таких факторов, как совершенствование технологии, развитие международных связей, стремление к расширению зон влияния в национальных интересах. Эти изменения находят свое выражение в следующем:

  • экономика этих городов становится все более зависимой от функционирования национального, континентального и мирового рынков ;
  • центральная часть таких городов концентрирует различные международные организации, структуры политического и административного управления, офисы транснациональных компаний и органы управления рынков капитала;
  • процветание этих городов и их центральной части определяется социальным и экономическим здоровьем страны в целом, преобладанием в наиболее конкурентноспособных секторах экономики и отражается на уровне развития прилежащих территорий .

В городах мирового значения, преимущественно в их центральных частях, сосуществуют такие доминирующие и взаимосвязанные сферы деятельности, как:

  • институты государственной власти и влиятельные международные политические, экономические и общественные организации;
  • финансовые, консультационные, страховые, посреднические, биржевые и другие структуры обеспечения предпринимательской деятельности на национальном и международном уровнях;
  • сфера культуры и творчества, средства массовой информации, индустрия отдыха, туризм, шоу-бизнес;
  • инфраструктура обслуживания всех вышеперечисленных сфер деятельности, включая обслуживание жителей города.

Несмотря на различие социально-экономических и исторических особенностей мировых городов, тенденции их развития примерно одинаковы. Среди наиболее значимых тенденций, можно выделить следующие:

  • возрастание концентрации капитала и торговли, при одновременном расширении рынка международных финансов;
  • сосредоточение штаб-квартир крупнейших компаний, торговых ассоциаций и международных агентств;
  • обеспечение высокого уровня и широкого спектра деловых услуг и рыночной информации (аудит, бухгалтерское дело, юридические и консалтинговые услуги, страхование, брокерское дело, фрахт, информационные агентства и др.) ;
  • в центрах крупнейших городов неуклонно расширяется сфера услуг по обеспечению деловых контактов, международному туризму и путешествиям, вносящая весомый вклад в экономику города, что способствует развитию строительства, розничной торговли, предприятий культуры и досуга;
  • поддержание высокого качества услуг по обеспечению экономических и политических международных акций (развитая рыночная инфраструктура, наличие квалифицированных специалистов, надежная и многофункциональная транспортная система, информационное и коммуникационное обслуживание);
  • рост видов деятельности, способствующих увеличению мирового влияния крупных городов и совершенствовании сферы услуг при одновременном сокращение традиционной промышленности.

Только долгосрочная, системно обоснованная политика властей на национальном, региональном и местном уровнях, имеющая ясные и четко сформулированный цели позволяет решать проблемы развития крупных городов и прилегающих территорий, при сбалансированном обеспечении интересов всех участников этого процесса. При этом снимается острота проблемы занятости (и самозанятости), повышаются благосостояние и качество жизни населения города и прилежащих территорий. Одновременно город становится всё более привлекательным для иностранного капитала, размещения бизнеса и развития иностранного туризма.

Важнейшим и необходимым следствием такой политики является разработка конкретных и обязательных мероприятий по правовому, ресурсному и организационному обеспечению реализации намеченных планов. При этом, должна существовать четкая система взаимодействия, координации и контроля деятельности всех работ, выполняемых участниками реализации этих планов.

Расширение сферы экономического и политического влияния крупного города и возможно только при условии кардинального решения внутригородских социально-экономических проблем и всестороннего развития городской инфраструктуры. В значительной мере эти вопросы могут быть решены с учетом взаимных интересов как крупных городов, так и прилежащих к ним территорий. Возможность же комплексного развития крупных городов и прилежащих к ним территорий базируется на более привлекательных ( по сравнению с крупными городами) социальных и экономических условиях размещения различных предприятий и привлечения иностранного капитала. Это обеспечивает расширение экономической инфраструктуры на местах, формирует комплексную сферу услуг, стимулирует создание новых рабочих мест и позволяет повышать уровень жизни всего проживающего там населения, постепенно приближая его к городскому уровню. Следует отметить, что эффективная реализация совместных долговременных планов социально-экономического развития крупных городов и прилежащих территорий, возможна только на основе солидарных решений и объединения ресурсных возможностей всех заинтересованных сторон. Обычно это достигается совместной разработкой долговременных планов перспектив развития крупных городов, прилежащих территорий и всего региона в целом.

4.2. Особенности развития МСП в крупных городах

Переходя к более детальному рассмотрению особенностей и проблематике социально-экономических преобразований в крупнейших городах мира, следует сказать , что к числу вызвавших их основных причин относятся:

  • кризис устаревшей крупномасштабной промышленности;
  • необходимость оздоровления городской среды обитания и вследствие этого закрытие или перевод в другие районы экологически вредных производств;
  • перемещение некоторых отраслей промышленной инфраструктуры крупных городов в соседние поселения или на прилежащие территории, стимулируемое налоговой политикой, льготами, устранением административных препятствий и/или другими преференциями и методами;
  • стремление к развитию сопредельных территорий и близлежащих городов, минимизация социально-экономических различий крупных городов, периферийных населенных пунктов и прилежащих территорий, входящих в сферу влияния крупных городов;
  • технологические достижения в области транспорта, связи и информации, как средств реализации политической и экономической активности;
  • перемещение избыточной рабочей силы и горожан-пенсионеров на новые места жительства с лучшими удобствами и условиями жизни;
  • сокращение ежедневной “маятниковой” миграции населения по производственным и социально-бытовым причинам.

Таблица 4.6.

Роль малого предпринимательства в экономике городов мирового значения

ГОРОД

Доля города в ВВП страны (%)

Доля сектора МП в ВВП города (%)

Лондон

30

60

Париж

29

48

Нью-Йорк

20

75

Токио

18

50

Москва

13,8

~ 40

Социально- экономическая роль МСП в жизни крупных городов постоянно растет, т.к. этот сектор динамично развивается во всех сферах городской деятельности, жизненно важных для обслуживания города и для обеспечения его экономического благосостояния. Это подтверждается данными об удельном весе МСП в валовом национальном доходе (ВНД) городов мирового значения (табл. 4.6.). Социальная значимость МСП в жизни городов мирового значения, обусловлена уже тем, что в этом секторе городской экономики сосредоточено свыше 70% занятых, устойчивый заработок которых обеспечивает достойные условия жизни основной массе городского населения и прилежащих к городу территорий.

4.2.1. Некоторые особенности развития и поддержки МСП в Лондоне

На начало 2000 г. в Великобритании активно действовало 3 657 885 предприятий всех типов , в том числе 3 179 675 индивидуальных, малых и средних предприятий. Причем к разряду индивидуальных предприятий или микропредприятий ( без наемных работников) относилось 2 339 645 (64% ) предприятий на которых было занято свыше 2,7 млн. человек (12,7% от всего занятого населения страны). При этом в Лондоне сосредоточено 17,9% всех предприятий страны на которых работает свыше 4,5 млн. человек.

В 80-е годы вследствие общего упадка деловой активности в Великобритании, в Лондоне произошел значительный сдвиг от производства к сфере обслуживания. В настоящее время занятость на производственных предприятиях сократилась более чем в 3 раза и составляет менее 10% занятого населения Лондона. Выход производственной продукции также снизился на 22%, при этом доля производства в экономике Лондона в настоящий момент ниже среднего показателя по всей стране. В то же время на долю финансовых и коммерческих услуг в Лондоне приходится около 40% ВВП по сравнению с 24 % ВВП по всей стране. Несмотря на общее сокращение крупномасштабной производственной деятельности, в Лондоне по прежнему существует дефицит трудовых ресурсов который восполняется в основном за счет примерно 1 миллиона жителей пригородных районов и ближайших городов, которые ежедневно совершают маятниковые поездки.

По мере перемещения производственной деятельности за пределы Лондона постепенно прекратила свое существование Лондонская территориальная концентрация промышленности. Это было обусловлено рядом факторов, характерных именно для крупнейших городов, наиболее значимыми из которых можно назвать следующие:

  • перегруженность транспортных магистралей;
  • рост стоимости земли препятствует развитию производства, вынуждает продавать крупную недвижимость и перемещать предприятия из города;
  • современные производственные процессы зачастую не совместимы с городской инфраструктурой;
  • ужесточение городских экологических стандартов, вводит ряд ограничений для производств, что снижает его конкурентоспособность;
  • возрастающий дефицит трудовых ресурсов, при одновременном увеличении стоимости труда.

Распад территориальной концентрации промышленности в Лондоне создал благоприятные условия для развития творческой и культурной деятельности, туризма и сферы обслуживания. Рост рынка международных банковских услуг в 70-80е годы и либерализация финансовой деятельности в Великобритании послужили главным толчком для развития сектора делового и технического обслуживания в сфере бизнеса.

В экономике Лондона сектор МСП занимает доминирующее положение, обеспечивая от 50% до 60% ВВП, производимого городом. В Лондоне сосредоточено свыше 568 тысяч предприятий , причем количество малых предприятий за последние 10 лет возросло почти на 60 тыс. и достигло 245 тыс. в 2000 г . На этих предприятиях занято 3091458 тыс. человек или 71,4% всех работающих в городе. Более 75% общего числа малых предприятий имеет штат до 10 человек, которые специализируются в основном в сфере обслуживания, не требуют значительных производственных площадей и занимаются обслуживанием местного рынка.

Следует особо отметить, что в Лондоне активно увеличивается сфера самозанятости, объединяющая микропредприятия, семейные предприятия (не использующих наемных работников) и представителей свободных профессий (артисты, журналисты, художники , ремесленники, водители, переводчики, коммивояжеры и др.). В 1998 г в сфере самозанятости насчитывалось 464 тыс человек. По прогнозам агентства Small Business Service (далее SBS), опубликованном в феврале 2000 г, в Лондоне к 2004 году в сфере самозанятости будет сосредоточено свыше 600 тыс. человек. Причём свыше 25% из них будет вовлечено в операции с недвижимостью и в оказание деловых услуг, а около 20% будут заниматься строительными и ремонтными работами. Кроме того, SBS обращает особое внимание на то, что рост самозанятости происходит, при одновременном сокращении количества малых предприятий размером от 10 до 200 рабочих мест. Это указывает на возрастающие трудности в процессе формирования и роста именно этой переходной группы предприятий.

Одной из характерных особенностей демографии Лондона является значительное количество представителей этнических меньшинств. Это в определенной мере сказалось на ситуации в секторе МСП. В настоящее время около 19% всех предприятий сектора МСП находятся во владении этнических меньшинств. Причем деловая активность этнических меньшинств в основном сконцентрирована в гостинничном бизнесе, в оптовой и розничной торговле.

Развитие и поддержка МСП в Лондоне

Правительственное ведомство по управлению Лондоном отвечает за осуществление политики, направленной на экономические преобразования и повышение конкурентоспособности города, координируя деятельность центральных и местных исполнительных органов власти. Власти административных округов обеспечивают жизнедеятельность городской инфраструктуры в рамках подведомственных территорий. В их обязанности входит также обеспечение занятости местного населения, при этом усиленное внимание уделяется общему экономическому развитию в подведомственных округах. Местные органы власти также занимаются планированием использования земли и играют важную роль в экономическом восстановлении депрессивных районов. Такой подход обеспечивает развитие материальных и людских ресурсов, позволяет выявлять нужды округов и отдельных районов, требующих оздоровления.

Характерной особенностью управления Лондона в последние годы стало появление организаций, товариществ и коалиций, создаваемых с целью повышения статуса Лондона на международном уровне и обеспечения экономического благосостояния различных частей столицы. В их задачи входит укрепление статуса Лондона и создание благоприятного климата для инвестиций и экономического роста. Подобные организации также занимаются внедрением новых технологий, развитием отдельных секторов экономики, освоением заброшенных или неиспользуемых участков земли.

поддержка МСП в значительной мере финансируется государством через МинистерствоТорговли и Промышленности (UK Department of Trade and Industry -DTI). DTI на регулярной основе рассматривают важнейшие вопросы, связанные с деятельностью сектора МСП, в числе которых:

  • степень воздействия стратегии и законодательства на деятельность МСП с целью предотвращения избыточных затрат, связанных с приведением их деятельности в соответствие требованиям законодательства;
  • комплексное развитие коммерческих возможностей МСП ( стимулирование торговли, стратегия размещения государственных заказов и др.) ;
  • программы по оказанию помощи МСП (по стимулированию выработки электроэнергии, производство оборудования для удаления отходов и др.).

DTI оказывает содействие МСП по четырем принципиальным направлениям:

  • налогообложение :
  • разработка законодательных актов и разъяснение его положений, послабление административных требований;
  • финансовая поддержка;
  • механизмы консультирования и поддержки.

DTI регламентирует общие условия ведения предпринимательской деятельности и допускает определённые возможности для местных органов власти по применению альтернативных мер, способствующих решению локальных проблем методами дополнительного регулирования и стимулирования предпринимательской активности. DTI также оказывает прямую ограниченную финансовую поддержку, однако предпринимает ряд мер с целью расширения круга источников финансирования МСП. К числу важнейших инициатив в данном направлении можно отнести следующие:

  • Программа гарантированных кредитов для МСП, введенная с целью обеспечения финансовой поддержки платежеспособным предприятиям, которые не могут получить финансирование из традиционных источников. По этой программе кредиторы получают правительственную гарантию от 70% до 85% кредита. Вариации в размере гарантии отражают приоритеты местных властей в поддержке МСП во внутренней зоне города и других территориях, намеченных для восстановления или преобразования.
  • создание Фондов венчурного капитала, направленных на стимулирование отдельных лиц к инвестициям в более мелкие, не зарегистрированные на бирже торговые компании. Такие инвесторы освобождаются от уплаты налогов, и сами фонды пользуются определенными налоговыми льготами.
  • Программа инвестирования предприятий оказывает содействие малым предприятиям в поиске инвесторов;
  • создание Региональных и Конкурентных фондов по предоставлению финансирования на конкурсной основе.

Кроме того, под патронажем DTI действует ряд уполномоченных специализированных агентств и компаний, осуществляющих организационную и практическую работу по поддержке и развитию МСП. К наиболее действенным организациям в Лондоне можно отнести городское агентство SBS, компанию Business Link (имеет 84 отделения по всей стране, из них 14 расположены в Лондоне) , Советы по обучению и предпринимательству, а также и др. организации .

Советы по обучению и предпринимательству- это специально созданные частные компании, возглавляемые работодателями, которые работают по контрактам с центральным правительством и выпускают местные варианты программ обучения. Такие Советы, обычно обслуживающие по три-четыре округа каждый, все активнее участвуют в стратегическом экономическом планировании округов. Центральное правительство помогло создать в Лондоне сеть из 7 Советов по обучению и предпринимательству, которые имеют статус частных компаний. Директора этих Советов привлекаются из частного сектора, при этом в правление таких Советов входят представители местной власти и местной системы образования. Советы получают средства от Центрального правительства и играют решающую роль в распределении средств на конкурсной основе из различных фондов. Советы несут ответственность за обеспечение финансируемых государством курсов обучения в подведомственных им районах, а также играют ведущую роль в программах экономического восстановления и стратегическом планировании бизнеса. Центральное правительство передало этим Советам управление рядом государственных программ, нацеленных на обеспечение поддержки малому предпринимательству. В эти программы входят, например, такие виды и направления деятельности как:

  • консультативные услуги ( по телефону и доступ к опытным консультантам - обычно вышедшим на пенсию бизнесменам);
  • распределение займов и субсидий предприятиям, которые пользуются услугами консультантов;
  • выплата субсидий и предоставление обучения начинающим предпринимателям, впервые открывающим свой бизнес.

С 1991 года центральное правительство в лице DTI изменило принцип распределения средств на поддержку экономических преобразований, отменив ряд индивидуальных программ, каждая из которых имела свой бюджет. вместо них был учрежден фонд “Challenge Funds”, который на конкурсной основе предоставляет средства проектам, способным внести безусловный положительный вклад в развитие конкретного округа и его экономики. Предусматривается привлечение к участию в таких проектах других компаний способных изыскать дополнительные инвестиции, например из частного сектора.

Большинство новых МСП нуждается в помощи, которая обычно предоставляется :

  • государственными фондами, обеспечиваемыми Центральным правительством и его агентствами;
  • банковской системой, в которой каждый из основных банков имеет свои программы кредитования, службы поддержки и стимулирования, создания и развития малых предприятий ( банковские кредиты сектору МСП составляют около 7% от общей суммы предоставленных кредитов).

Наиболее существенным изменением во взаимоотношениях между банками и малыми предприятиями стала замена ссуд частным лицам и овердрафтов* на новую форму среднесрочного кредитования мелких компаний, которая ныне действует на территории всей страны. Кроме того банки оказывают целый комплекс услуг для предприятий малого бизнеса в числе которых можно указать следующие:

  • ведение бухгалтерских счетов и контроль денежных потоков;
  • предоставление гарантий, плановых и внеплановых займов;
  • осуществление залоговых операций, предоставление ипотечных кредитов;
  • осуществление финансовых операций по указанию клиентов.

В Лондоне разработаны и действуют общегородские и местные специальные программы поддержки и развития предпринимательства, нацеленные на:

  • стимулирование предприятий, создающих новые рабочие места;
  • обучение и повышение квалификации рабочих и специалистов;
  • вовлечение в предпринимательскую деятельность женщин , представителей расовых и этнических меньшинств;
  • экономическое оздоровление депрессивных районов;
  • стимулирование развития венчурных предприятий.

Лондонское Региональное агентство развития МСП (Reginal Development Agency -RDA) на период 2000-2003 гг., будет иметь ежегодный бюджет 147,6 млн. фунтов стерлингов. на конец 1999 г. финансовые ресурсы направляемые на поддержку и развитие МСП в Лондоне имели следующую структуру расходов:

  • содействие производству потребительских товаров -18%;
  • развитие и инфраструктуры поддержки МСП-9%;
  • развитие сферы обслуживания- 34%;
  • развитие промышленного производства - 20%;
  • исследование рынка МСП- 18%.

При этом основные расходы по поддержке предпринимательства в зависимости от размеров предприятий сложились следующим образом:

  • для предприятий размером 1-19 работающих - 48%;
  • для предприятий размером 20-50 работающих - 19%;
  • для предприятий размером 51-100 работающих - 10%;
  • для предприятий размером 101-200 работающих - 8%;
  • для предприятий размером 201-250 работающих - 2%;
  • для предприятий размером 251-500 работающих - 5 %;

С 1996 г. предоставление консультативных услуг и поддержки малым предприятиям в Лондоне было передано в ведение новой сети под названием “Business Link”. Эта сеть финансируется преимущественно Центральным правительством (DTI)и курируется местными торгово-промышленными палатами, Советами по обучению и предпринимательству и другими органами, представляющими интересы работодателей.

Главная цель “Business Link” - обеспечить для предпринимателей, единый информационный центр для ответа на их вопросы. В этой связи была проведена рационализация деятельности всей системы поддержки МСП, что привело к закрытию многих местных агентств помощи малым предприятиям, действовавшим с 60-х и 70-х годов. Некоторые из них сохранились в виде специализированных консультативных служб, предоставляя помощь предприятиям, владельцы которых относятся к национальным меньшинствам. Другие являются субподрядчиками Советов по обучению и предпринимательству.

Услуги информационной и общеконсультативной службы сети “Business Link” предлагаются предприятиям бесплатно. Специализированное консультирование и диагностические услуги обычно предоставляются за плату. Консультирование производится в местных офисах, по телефону или по информационным сетям интернет. “Business Link” представляет следующий стандартный перечень услуг:

  • Информация и консультирование (быстрое, исчерпывающее информирование и беспристрастное профессиональное консультирование по всем вопросам бизнеса);
  • Развитие бизнеса ( разработка бизнес-плана и стратегии предприятия);
  • Маркетинг и расширение продаж ;
  • Помощь в открытии и поддержке предприятия в других странах (поиск и помощь в освоении ключевых позиций на рынках других стран);
  • Обучение персонала ( повышение профессионализма управляющих и штатных сотрудников);
  • Новые идеи, инновации и передовые технологии ( определение перспективных технических решений и помощь в их внедрении);
  • Качество ( повышение стандартов качества, совершенствование технологий и переподготовка персонала);
  • Информационные технологии и электронная коммерция ( новые разработки в информационных и коммуникационных технологиях, компьютеры, периферия и программное обеспечение);
  • Финансы и финансовый менеджмент ( разработка и планирование финансовой стратегии, содействие в поисках приемлемых источников финансирования);
  • Законодательство и правоприменение ( понимание и применение множества нюансов в комплексе коммерческого, трудового и финансового законодательства);
  • Помощь в открытии предприятия ( поддержка начинающих предпринимателей на каждой стадии становления, включая информационное обеспечения, практические советы, обучение и консалтинг).

Наряду с вышеперечисленными средствами поддержки МСП в Лондоне существуют другие агентства. Лондонская торгово-промышленная палата также предоставляет сектору МП ряд информационных услуг и является главным партнером в деятельности “Business Link” .

В целях интенсификации развития МСП в стране и для координации деятельности ранее созданных структур поддержки МСП, по инициативе Центрального Правительства Великобритании, в рамках DTI, в начале 2000 г. было организовано национальное агентство Обслуживания Малого Бизнеса ( Small Business Service -SBS). Администрация Лондона совместно с SBS и другими городскими организациями разработали в апреле 2000 г. предложения к стратегическому плану реорганизации системы поддержки и развития МСП в лондоне. Предполагается, что этот план будет реализован в в течении ближайших 18 месяцев , т.е. к концу 2001 г. Основной целью этого плана является создание условий для стабильного и динамичного развития МСП, отвечающего социально-экономическим потребностям Лондона, конкурентоспособного в условиях ЕС и на мировом уровне. Стратегия реализации этого плана включает следующие важнейшие положения:

  • ориентация всех усилий структур поддержки МСП на удовлетворение конкретных потребностей предпринимателей;
  • структуры поддержки МСП должны выступать в роли катализаторов, при продвижении новаций в практику предпринимательства , особенно в области передовой техники, технологии и электронной коммерции;
  • проводить широкую практику финансовой поддержки предпринимателей, фокусируя основные ресурсы на приоритетных сегментах рынка;
  • оказывать всемерную поддержку предприятиям, организовываемым этническими меньшинствами;
  • повышать уровень поддержки МСП в Лондоне, постоянно отслеживая результативность и практику применения наиболее прогрессивных приемов, подтверждённых опытом широкого круга предпринимателей;
  • оказывать содействие предпринимателям, координируя и используя интегрированные возможности различных фондов, структур поддержки и применяя широкий круг других средств, при условии минимального отвлечения предпринимателя от его основной деятельности;
  • вести работы по развитию МСП в тесном содружестве со всеми правительственными и общественными структурами для обеспечения дальнейшего развития и конкурентоспособности экономики Лондона;
  • Лондонское отделение SBS должно являться примером в культуре предпринимательских отношений, в использовании передовых технологий и инноваций, в повышении квалификации своего персонала, что позволит в максимальной мере удовлетворять запросы предпринимателей.

Исходя из нынешних и перспективных потребностей Лондона, в целях повышения эффективности использования ограниченных ресурсных возможностей для развития МСП с 2000 г. в городе вводится два уровня приоритетности в осуществлении поддержки МСП:

Первый уровень приоритетности:

  • Предприятия с большим потенциалом роста, способные превратиться в более крупные предприятия;
  • Предприятия с максимально высоким уровнем добавленной стоимости и имеющие наилучшие показатели по окупаемости инвестиций;
  • Предприятия открытые для новаций и подготовленные к их внедрению;
  • Предприятия, деятельность которых обладает стратегической важностью для экономики города, округа или района.

Второй уровень приоритетности - охватывает следующие стратегически важные сектора экономики Лондона, которые нуждаются в диверсификации или в консолидации):

    • Предприятия с высоким уровнем добавленной стоимости, специализирующиеся в машиностроении и производстве продуктов питания;
    • финансовые и бизнес- услуги;
    • Туризм, отдых и гостиничное обслуживание;
    • информационные и коммуникационные технологии;
    • Поддержка предпринимательства этнических меньшинств;
    • Районные и местные приоритеты в предпринимательской деятельности;
    • Развитие экспорта;
    • Деятельность, связанная с выполнением национальных программ.

Учитывая достаточно устойчивое и динамичное развитие городской экономики и её важнейшей составляющей - сектора МСП, Администрация Лондона совместно DTI, во взаимодействии с крупнейшими финансовыми и промышленными корпорациями и ассоциациям промышленников, при участии общественных организаций наметили перспективы развития города в 21 веке. В числе важнейших целей развития Лондона можно отметить следующие:

  • Поддерживать статус города мирового значения;
  • Сохранить за Лондоном статус мирового центра финансовых и деловых услуг;
  • Увеличить в Лондоне в 2 раза к 2020 году среднедушевой ВВП;
  • Довести к 2020 году долю Лондона в ВВП страны до 20%;
  • Разработать и реализовать план устойчивого развития города и улучшения среды обитания.

Достижение этих целей будет в значительной мере определяться социально-экономической эффективностью деятельности сектора МСП. При этом особую роль играет национальная и региональная политика в отношении МСП, которая должна предусматривать достаточные возможности регулирования приоритетов и мер поддержки МСП на местах с их конкретными особенностями социально-экономического положения и путях их дальнейшего развития.

4.2.2. Некоторые особенности развития МСП в Париже

Экономика Парижа в значительной мере определяется высокой концентрацией предприятий сферы обслуживания, в которой сосредоточено 85% занятого городского населения. В городе есть и промышленные предприятия, наиболее значимыми из которых являются, расположенные в центре города полиграфическое и швейное производства. В последние десятилетия в Париже произошло значительное сокращение крупных традиционных промышленных производств (машиностроение, автомобильная промышленность, химические производства и др.). Это привело к изменению структуры занятости в городе. за последние 10 лет число занятых в традиционных отраслях промышленности сократилось на 35 %, а в целом по округу Иль-де- Франс - на 21 %. Острая проблема трудоустройства людей высвободившихся из сферы промышленного производства в основном решалась за счет сектора МСП, особенно путем развития сферы обслуживания, которая в Париже за этот же период выросла на 22%, а в округе Иль-де-Франс - на 14%.

При стабильном развитии экономики во Франции, за последние годы в Париже сложилось относительно устойчивое соотношение занятости в основных видах деятельности в таблице 4.7.

В течении последних двух лет, активная политика в отношении развития МСП как в самом округе Иль-де-Франс так и в Париже позволили сохранить лидирующее положение среди регионов Франции по уровню социально-экономического развития. Так округ Иль-де-Франс (включая Париж) представляя только 2% территории и 19% населения страны, к началу 2000 г. достиг высших показателей в стране по концентрации предприятий и по уровню развития предпринимательства (см. Табл. 4.7.).

Таблица 4.7.

Структура занятости по основным видам деятельности в Париже

Отрасли и виды деятельности

Занято всего (чел)*

Предприятий

сектора МСП (шт.)

Средний размер предприятия

(чел)

Занятость на 1000 чел. населения

Всего

4153000

276605

 

650,2

Промышленность

685440

27334

25

107,3

Транспорт

159000

8486

18,7

24,9

Почта и связь

14580

533

27,3

2,3

Строительство

316297

13473

23,5

49,5

Оптовая торговля (всего) в т.ч..

480440

33015

14,5

75,2

Непродовольственные товары

57870

3043

19

9,1

Продовольственные товары

377636

25294

14,9

59,1

Розничная торговля (всего) в т.ч..

553097

60598

9,1

86,6

Продовольственные товары

168090

16837

9,9

26,3

Непродовольственные товары в т.ч.

385100

43761

8,8

60,3

Товары для личного пользования

76190

9258

8,2

11,9

Предметы домашнего обихода

76490

8666

8,8

11,9

Предметы гигиены и лекарства

31790

3618

8,8

5,0

Предм. культуры, досуга, спорта

87200

11261

7,7

13,6

Продажа и ремонт автомобилей

82150

5510

14,9

12,9

Различные товары на рынках

23140

4746

4,9

3,6

Универмаги

5640

20

282

0.88

Сфера услуг (всего) в т.ч.

2107520

141799

14,8

324

Услуги в сфере торговли

456050

44011

12,2

71,4

Гостиницы, кафе, рестораны

292520

23944

12,2

45,8

Другие потребительские услуги

163827

20061

8.1

25,6

Образование

16600

491

33,8

2,6

Здравоохранение и соцобеспечение

42660

850

50,2

6,7

Досуг, культура, спорт

100750

6063

16,6

15,8

Финансовые услуги

253540

12988

19,5

39,7

Услуги для предприятий (всего)

1033700

68348

15,1

161,8

Операции с недвижимостью

120780

11428

10,5

18,9

Консалтинговые услуги

590390

41933

14

92,4

Исследования и разработки

8730

350

24,9

1,37

Помощь в производстве

291550

12027

24,2

45,6

Прочие услуги

52900

2610

20,2

8,3

Примечание: Данные не обеспечивают сходимости прямого счета т.к. общее количество занятых включает 301600 работающих на 377 крупных предприятиях.

Таблица 4.8.

Структура предприятий во Франции,

в округе Иль-де Франс и в Париже

 

Общее количество предприятий (шт. / %)

 

Всего

Промыш-ленность

Строитель-ство

Коммерческая

деятельность

Оказание

услуг

Всего по Франции

2605481 / 100

306829 / 100

308183 / 100

723454 / 100

1267015 / 100

Округ Иль-де Франс

619528 / 23,8

62207 / 20,3

50516 / 16,4

160069 / 22,1

346736 / 27,4

Париж

283549 / 10,9

41332 / 13,5

------

109318 / 15,1

132899 / 10,5

Муниципальные органы Парижа и местные власти округа Иль-де-Франс в содружестве с территориальными агентствами по поддержке предпринимательства проводят кампанию по широкому информированию потенциальных партнеров о благоприятных для развития бизнеса особенностях данной территории (об имеющихся предприятиях, транспорте, возможностях инфраструктуры, перспективах развития, стоимости недвижимости, уровне арендной платы, предлагаемых местными властями преимуществах и т.д.). Это способствует привлечению инвестиций и позволяет активизировать предпринимательскую деятельность.

Следует отметить, что эффективное социально-экономическое развитие округа Иль-де-Франс в значительной мере было стимулировано и тем, что ядром этого округа является Париж. Будучи древнейшим центром социальных, культурных, экономических и политических связей Франции и Европы, Париж в последние десятилетия приобрёл и мировое значение, что способствовало привлечению иностранных инвестиций в этот регион.

Обеспечение развития и поддержка МП в Париже

Разработка стратегии социально-экономического развития Парижа, образованной им метрополии и региона в целом осуществляется Региональным Советом округа Иль де Франс и органами местного управления. на высшем региональном и общегородском уровне управления основное внимание при планировании уделяется охране окружающей среды, развитию инфраструктуры и образованию. На низших уровнях территориального управления (департаменты, районы, коммуны) превалируют экономические интересы, проявляющиеся в привлечении, удержании и развитии различных видов предпринимательской деятельности. При этом в процессе разработки и реализации Генеральной программы развития города и округа, происходит постоянная конкуренция интересов, способствующая поиску компромиссных решений.

Особенностью социально-экономического развития Большого Парижа является связь стратегии развития города и прилегающих территорий. Генеральная программа развития округа Иль де Франс и Парижа предусматривает перемещение крупных промышленных предприятий на периферию. Этому способствует дифференцирование по территории налогообложения, ренты, арендной платы, налогов на плотность и характер застройки, требований строительного законодательства, условий землеотвода , санитарных и других норм.

Развитию сектора МСП в Париже содействует и ужесточение административных барьеров при организации новых предприятий с числом рабочих мест более 50 и при площади застройки более 500м2. В 1994 г. была разработана Генеральная программа развития округа Иль де Франс и Парижа до 2015 г., которая носит концептуальный характер , допускающий принятие инициативных решений на местном уровне при реализации конкретных планов. Основными элементами стратегии этой программы, является ограничение чрезмерного разрастания Парижа. Эта программа предусматривает:

  • акцент на роль города мирового и европейского значения с укреплением таких сильных сторон Парижа, как туризм, культура и экономика;
  • придание особого значения новым “полюсам” деятельности, включающим реконструкцию и преобразование бывших крупных промышленных зон;
  • охрана окружающей среды и создание благоприятных условий обитания;
  • совершенствование инфраструктуры города и улучшение транспортного сообщения с определенными районами.

Стратегия в области экономики проявляется в том, что за последние годы национальное правительство ввело ряд законодательных, административных и организационных мер, направленных на содействие развитию МСП. Основной целью этих мер является создание новых рабочих мест, внедрение новых технологий, расширение экспортных возможностей для местных производителей, оздоровление социально-экономических условий в депрессивных районах. Для достижения этих целей национальное правительство активно проводит политику снижения административного давления и уменьшения издержек производства, что способствует ускорению создания новых предприятий и оказанию более серьезной финансовой поддержки для стимулирования роста и развития МСП. Считается, что национальное правительство должно отвечать за создание условий, благоприятных для роста и развития бизнеса, а не за выбор секторов экономики, которым следует оказывать поддержку.

В ряду важнейших инициатив по поддержке и развитию МСП, реализованных на национальном уровне и активно продвигаемых муниципальными органами Парижа, можно указать на следующие:

  • стимулирование ведения собственного дела и предпринимательства;
  • обеспечение большей правовой защиты владельцев-единоличников и устранение неравенства между ними и компаниями с ограниченной ответственностью, а также упрощены требования по организации единоличного предприятия, по ведению и предоставлению финансовой отчетности;
  • введение налоговых и других финансовых льгот для стимулирования индивидуальных инвестиций в малые предприятия;
  • сокращение административной нагрузки на малые предприятия;
  • введение четкого законодательного определения ремесленных промыслов с ограничением размера ремесленных предприятий до 15 работников;
  • снижение суммы взносов в фонд государственного и социального страхования, а также введение налоговых льгот для новых работников;
  • снятие ограничений и устранение требований по продолжительности рабочего дня на малых предприятиях;
  • децентрализация и реформирование системы профессиональной подготовки для обеспечения соответствия местным потребностям и с целью привлечения к этой деятельности малых предприятий.

В 1994 г. был образован Национальный Фонд развития предпринимательства, который оказывает поддержку МСП путем:

  • предоставления ссуд новым предприятиям и предприятиям, участвующим в слиянии компаний;
  • гарантирования ссуд и предоставления гарантий инвесторам венчурного капитала.

Министерство промышленности оказывает прямую поддержку МСП с акцентом на введение новых технологий и помощь в адаптации к новым условиям рынка. С участием этого министерства создаются специализированные фонды поддержки МСП, которые предоставляют финансирование для образования основного капитала вновь созываемых МП, а также финансирует использование консультантов для развития коммерческих идей. Кроме того министерством образован Гарантийный фонд Кредитования с капиталом $387 млн.

В 1983 была создана Комиссия COSIFORM, которая занимается вопросами сокращения административной нагрузки на малые предприятия и стремится оказать соответствующее влияние на правительство.

Эффективность экономической и технической поддержки МСП в Париже обеспечивается тесным взаимодействием национальных и местных органов власти, направленных на решение социально-экономических проблем путём широкого вовлечения предпринимателей в реализацию Генеральная программа развития округа Иль де Франс и Парижа.

В 1981 г. было создано национальное агентство “Anvar” (имеет 24 региональных отделения) по поддержке и финансированию инновационных проектов в МСП. Сейчас в штате сотрудников агентства числится 490 специалистов, а ежегодный бюджет составляет 215 миллионов евро. Агентство “Anvar” за последние 10 лет приняло участие в реализации 34000 инновационных проектов на 22000 малых предприятиях, затратив на эти цели 3, 13 миллиарда евро. Основным видом финансовой поддержки является беспроцентный заём, покрывающий до 50% затрат на инновационную программу предприятия. Кроме того, “Anvar” может представлять гранты суммой до 38 000 евро. Основными техническими направлениями поддержки МСП, стремящихся к внедрению новаций являются:

  • подготовка комплексных инновационных программ для предприятий (маркетинговые исследования, проектирование, патентование);
  • помощь в организации и становлении инновационных МСП;
  • повышение научно-технического уровня МСП ( привлечение к работе исследователей, разработчиков, обеспечение доступа к информации и т.д.);

4.2.3. Некоторые особенности развития МСП в Нью-Йорке

В отличие от других крупных городов Нью-Йорк не является государственной столицей, однако статус города мирового значения ему придаёт размах международной финансовой деятельности, концентрация штаб-квартир международных организаций и ведущих транснациональных корпораций, а также роль крупнейшего торгового и культурно-развлекательного центра.

Экономика Нью-Йорка в значительной мере подвержена колебаниям, связанным с нестабильностью на мировом рынке. Например, в конце 70-х годов Нью-Йорк был охвачен финансовым кризисом, а уже в начале 80-х годов, в городе наблюдалось стремительное восстановление экономики. Было создано более 400 тыс. новых рабочих мест, причём более 70% из них в сфере финансирования и страхования, операций с недвижимостью и оказания деловых услуг. Оживление деловой активности в городе привело к росту доходов городского бюджета, что позволило расширить деятельность в сфере коммунальных и социальных услуг. Одновременно отмечался бум в строительстве, обусловленный необходимостью в помещениях для новых предприятий.

Процесс экономического роста и создания новых рабочих мест сопровождался активной перестройкой местной экономики и рынка рабочей силы в основном за счет сокращения производственного сектора, занятость в котором снизилась в два раза. Около половины новых рабочих мест в Нью-Йорке было создано в сфере профессиональных, технических и управленческих вакансий, при этом значительно повысился уровень квалификации трудовых ресурсов. Сложившаяся структура предприятий в Нью-Йорке представлена на таблице 4.9. В приводимых данных рассматриваются примерно 80 % площади всего города с населением около 7 млн. человек. основное количество малых предприятий - 97,8 процента - сосредоточено в группе предприятий с численностью занятых до 100 чел.

Состояние нью-йоркской экономики зависит, главным образом, от “ключевых” отраслей промышленности и тех видов деятельности, которые определяют роль города в национальной и мировой экономике, обеспечивая конкурентноспособность Нью-Йорка на мировых рынках. К числу “ключевых” относятся следующие пять основных видов деятельности обеспечивших 1 млн. 442 тыс. рабочих мест или почти 54% занятости всего частного сектора Нью-Йорка:

  • финансовые и деловые услуги (информация, юрисдикция, маркетинг, менеджмент и консультирование,) составляют 7.4% всей занятости США в данном секторе;
  • средства массовой информации, культура и индустрия развлечений составляют 5.7% общей занятости по США в данной сфере;
  • Здравоохранение, высшее образование и некоммерческие организации, что составляет - 4,7% общенациональной занятости в данной сфере.
  • изготовление модной одежды охватывает 9.5% национального объема занятости в этом секторе;
  • транспорт, связь и коммунальное обслуживание составляют 5.2% национальной занятости в этих видах деятельности.
  • Все виды деятельности по производству экспортной продукции города.

Правительство Нью-Йорка делает различия между "ключевыми" и "местными" отраслями по обслуживанию местного рынка. При этом учитывается, что "местные" отрасли и виды деятельности, обеспечивают конкурентоспособность города на мировой арене, создавая благоприятные условия для размещения и функционирования “ключевых” видов деятельности.

Таблица 4.9.

занятость и средний размер малых предприятий в Нью-Йорке

Отрасли и виды деятельности

Занятых всего (чел)(%)

Предприятий

сектора МСП (шт.)

Средний размер предприятия (чел).

Занятость на 1000 чел. населения

Всего (в том числе:)

2 807 281

176595

 

406,8

С/х услуги

2684

418

6,4

0,39

Строительство

76476

7822

9,8

11,1

Производство

299 915

11875

25,3

43,5

Транспорт, связь и коммун. услуги

202 037

6982

28,9

29,3

Оптовая торговля всего (в том числе:)

198 912

19274

10,3

28,8

товарами длительного пользования

63728

8291

7,7

9,2

товарами повседневного спроса

116573

10856

10,7

16,9

Розничная торговля всего (в том числе:)

334 329

38887

8,6

48,4

Стройматериалы и инвентарь

5314

963

5,5

0,77

Универмаги

29142

984

29,6

4,2

Продовольственные магазины

50325

7338

6,8

7,3

Продажа автомоб. и станц. обслуж.

11714

1 748

6,7

1,7

Одежда, обувь и др. е товары

35966

4776

7,5

5,2

Мебель, ковры и др. товары

15669

2566

6,1

2,3

Кафе, рестораны и общ. питание

113914

9862

11,5

16,5

Другие виды розничной торговли

51289

9107

5,6

7,4

Финансы, страхование и недвижим.

468725

28631

16,4

67,9

Сфера услуг всего (в том числе:)

1222363

61042

20

177,1

Отели, кемпинги, пансионы, общежития

34097

408

83,6

4,9

Индивидуальные услуги

25760

5753

4,5

3,7

Деловые услуги

223569

10852

20,6

32,4

Ремонт и обслуживание автомобилей, стоянки

20146

3830

5,3

2,9

Различные ремонтные службы

8036

1330

6

1,16

Кино-и видео услуги

28221

2168

13

4,1

Услуги по развлечению и отдыху

38940

2884

13,5

5,6

Здравоохранение

375081

11768

31,9

54,3

Юридическое обслуживание

70011

4996

14

10,1

Образование

117494

1765

66,5

17

Социальные услуги

88418

3442

25,7

12,8

Услуги по инжинирингу и менеджменту

109545

6989

15,7

15,9

1. Не включены данные о государственных служащих, работниках ж/д транспорта и самозанятых.

2. Приведенные данные носят выборочный характер и не обеспечивают сходимость счета .

“местные” отрасли промышленности и виды деятельности подразделяются на следующие четыре главных сектора:

  • операции с недвижимостью, строительство и связанные с ними услуги.
  • местное промышленное производство, распределение продукции и услуг.
  • розничная торговля и потребительские услуги .
  • медицинское обслуживание, образование и социальные услуги, а также сфера обслуживания домов для престарелых, растущего контингента пожилого и болезненного населения.

Малое предпринимательство в экономике Нью-Йорка играет важнейшую роль, производя до 75% ВВП города и обеспечивая работой 69,8% занятого населения города. Это свидетельствует о доминирующем положении малого предпринимательства в социально-экономической жизни Нью-Йорка. В тоже время в Нью-Йорке значительно снижен уровень занятости в крупных предприятиях с числом работающих свыше 500 человек, отражая более благоприятные условия для развития малых предприятий по сравнению с крупными предприятиями.

Обеспечение развития и поддержка МП в Нью-Йорке

Вопросам развития и поддержки МСП в США придается большое значение. В 1953 г. при Федеральном Правительстве США было создано специальное агентство - Администрация Малого Бизнеса (Small Business Administration- SBA). О влиятельности SBA говорит тот факт, что при её содействии в сферу МСП было привлечено в 1998 г. 371 млрд. долларов только в форме различного рода кредитов. На финансовый 2001 год собственный бюджет SBA составит 18 миллиардов долларов. SBA организовала по всей стране разветвленную сеть представительств , отделений , консультационных пунктов, бизнес центров и уполномоченных компаний полностью или частично, финансируемых из средств федерального бюджета или из бюджетов штатов и местных бюджетов. Эти структуры во взаимодействии с местными органами власти, частными компаниями и финансовыми институтами осуществляют всестороннюю поддержку МСП. Основными элементами этой сети , непосредственно взаимодействующими с предпринимателями на региональном и местном уровнях, являются:

    • региональные и местные Центры развития малого бизнеса (Small Business Development Centers - SBDC) При этом SBA финансирует до 50% оперативных расходов SBDC;
    • Консультационные бюро из состава руководящх работников в отставке (Service Corps of Retired Executives- SCORE);
    • Центры Деловой Информации (Business Information Centers -BIC);
    • Региональные и городские центры информационной и технической поддержки малым предприятиям (One-Stop Capital Shops);
    • Региональные центры развития экспорта;
    • Ресурсные центры поддержки предпринимательства среди женщин и этнических меньшинств;
    • Инвестиционные Компании малого бизнеса (Small Business Investment Companies- SBIC);
    • Уполномоченные компании по развитию территорий (Certified Development Companies -CDC)

Кроме того, SBA организовало бесплатную национальную информационную систему SBA-Net по обслуживанию сектора МСП. Посредством этой сети можно осуществлять поиск инвесторов, бизнес-партнёров, технологий, продуктов, субподрядчиков, разработчиков и исследователей . SBA-Net является мощным средством поиска оптимальных возможностей для предпринимателей, разработчиков, научно-исследовательских центров, исследователей , федеральных и местных органов власти. Пользователем этой сети автоматически становится каждый предприниматель или любая компания (организация) официально зарегистрированная в одной из подсистем SBA-Net. Поиск в сети SBA-Net может осуществляться по сочетанию различных идентификационных признаков (вид деятельности, ключевое слово, название фирмы, адрес, владелец, вид технологии, выполняемые контракты и др.). В сети SBA-Net действуют следующие специализированные подсистемы:

  • ACE-Net ( Angel Capital Electronc Network) - национальная служба поиска финансовой поддержки, действующая в системе Интернет и предназначенная для информирования инвесторов о малых, динамично развивающихся предприятиях, изыскивающих возможности размещения своих акций на сумму от 0,25 до 5 млн. долларов. ACE-Net является частной, независимой некоммерческой организацией.
  • Business LINC - национальная система обеспечения информацией предпринимателей о возможностях взаимодействия малых средних и крупных предприятий.
  • PRO-Net - национальная информационная система о поставках и закупках, ориентированная на обслуживание МСП. С её помощью малые предприятия осуществляют маркетинговые исследования , изыскивают государственные, региональные и частные заказы.
  • TECH-Net - национальная информационная система о технологических ресурсах, высоких технологиях и предприятиях реализующих эти технологии или ведущих исследования и разработки в этих направлениях.
  • Trade Net - национальная информационно-консультационная система, ориентированная на развитие экспортных возможностей малых предприятий как путём поиска партнеров в международной торговле, так и с помощью консультирования и постоянного информирования о финансовых, правовых, таможенных и других особенностях осуществления экспортных операций.
  • SUB-Net - информационная система служащая для размещения сведений генеральных подрядчиков (федеральных агентств, региональных и местных органов власти, крупных предприятий , международных компаний и др.) о текущих или перспективных субконтрактных возможностях для МСП.

Все вышеперечисленные структуры, информационные сети и другие институты поддержки МСП, наряду с широким спектром федеральных, региональных и городских специализированных программ развития МСП широко представлены в Нью-Йорке. в 1998 финансовом году Нью-Йоркским отделением SBA было прокредитовано 1822 малых предприятия на общую сумму 350 млн. долларов. под эгидой SBA в Нью-Йорке действует 20 центров развития малого бизнеса - SBDC, 37 консультационных бюро SCORE , 2 городских центра информационной и технической поддержки малым предприятиям (One-Stop Capital Shops) , 1 - региональные центры развития экспорта и 2 Ресурсных центры поддержки предпринимательства среди женщин и этнических меньшинств.

Основными функциями SBDC являются:

  • обучение предпринимательскому искусству и менеджменту;
  • предоставление технической и рыночной информации;
  • помощь начинающим предпринимателям (консультирование, маркетинговые услуги, обучение, изыскание возможных источников финансирования и др.);
  • консультирование и проведение регулярных семинаров по различным вопросам бизнеса;
  • развитие деловой активности путем создания разветвленной инфраструктуры предпринимательства;
  • осуществление экономических исследований, направленных на развитие МСП;
  • помощь в установлении и развитии международной торговли на уровне МСП;
  • содействие лидирующим группам предприятий в сохранении и расширении их деятельности, а также в создании новых продуктов и услуг;
  • обеспечение специальной помощи предпринимателям, оказавшимся в сложной ситуации (финансовые проблемы, слабая социальная защищенность, этнические меньшинства и др.);
  • содействие в поиске источников инвестиций и/или заёмного капитала;
  • помощь существующим предприятиям в создании новых рабочих мест и расширении сферы деятельности.

Стратегическая политика, разработанная городским правительством Нью-Йорка, заключает в себе восемь взаимосвязанных задач:

  • повышение общественной безопасности;
  • экономическое развитие;
  • улучшение образования;
  • улучшение качества жизни;
  • оздоровление обстановки в жилых районах;
  • повышение эффективности и дееспособности городского управления;
  • обеспечение требований к качеству экологической обстановки;
  • улучшение качества здравоохранения и соцобеспечения.

В значительной мере эти задачи реализуются усилиями сектора малого предпринимательства, являющегося одним из важнейших факторов устойчивого социально-экономического развития Нью-Йорка и образованной им метрополии. Сектор малого предпринимательства - наиболее динамично развивающийся элемент нью-йоркской экономики. Финансируемые государством программы поддержки сектора МП обширны и хорошо развиты, при этом особое внимание уделяется внедрению новых технологий. Программы имеют четкие социальные и экономические задачи.

В штате Нью-Йорк c участием представителей малых предприятий, политических и официальных деятелей образован Консультативный совет малого предпринимательства (Small Business Advisory Board), который консультирует губернатора, законодательные и официальные власти штата, занимающиеся вопросами экономического оздоровления. Для поддержки интересов МП во всех структурах власти штата организована Оперативная группа межагентской поддержки малых предприятий (Interagency Small Business Task Force). Эта группа объединяет в себе представителей всех департаментов, ответственных исполнителей и представителей 29 агентств поддержки МП, действующих в штате Нью-Йорк.

В дополнение к государственным мерам стимулирования деятельности МСП, за последние годы в штате и в городе Нью-Йорк были проведены следующие правовые и организационные мероприятия, способствующие развитию малого предпринимательства:

  • принят закон штата о международной торговле и промышленной конкуренции, расширяющий оказание помощи сектору МСП в экспорте своей продукции.
  • создана служба по внедрению промышленных технологий (помощь производственным предприятиям в совершенствовании управления и производства путем консультирования по новым методам и технологиям).
  • принят закон о равном доступе к правосудию малым предприятиям, который гарантирует им получение компенсации судебных расходов, если они выигрывают дело против несправедливого решения органов власти.
  • Установлена норма, по которой два или более работника могут учреждать юридическое лицо, обладающее правом получения кредита .
  • введены изменения в условия судебных исков на небольшую сумму, по которым разрешалось малым предприятиям подавать иск на суммы до 2000 $ за плату в размере заявочной пошлины 20$, т.е. не оплачивая услуги юриста.
  • создан Фонд развития предпринимательства для национальных меньшинств и женщин с предоставлением револьверных( возобновляемых) малых ссуд, доступных для предприятий, принадлежащих представителям этнических меньшинств и женщинам, а также в целях стимулирования создания программ начальной поддержки таким предприятиям.

Инфраструктура поддержки и развития МП в Нью-Йорке, охватывает широкий круг государственных организаций различных уровней, взаимодействующих с местными органами самоуправления, общественными и частным организациями, объединениями предпринимателей и отдельными компаниями. В структуре управления города Нью-Йорка важную роль играет департамент экономического развития, в состав которого входит Отдел малого предпринимательства, который, в частности, предоставляет широкий спектр услуг малым предприятиям. Многие из этих услуг предусматриваются национальными и местными программами поддержки и развития МСП, в их числе:

  • пропаганда и популяризация предпринимательства в обществе, взаимодействие с различными коммерческими организациями и разъяснение основных потребностей МСП;
  • Программа премирования МСП, вносящих большой вклад в экономику штата.
  • Программа посреднической помощи МСП в получении контрактов от федеральных и региональных агентств, а также от других ведущих подрядчиков.
  • программа содействия размещению государственных заказов в секторе МСП штата Нью-Йорк предусматривающая ведение регистра компаний, разработку порядка и правил получения заказов, помощь в организации взаимодействия между поставщиками. (Министерство обороны США обязано размещать 5% своих контрактов среди малых предприятий).
  • Образована Комиссия по деловым услугам при решении претензий к правительственным органам (Business Service Ombudsman). Комиссия помогает малым предприятиям решать бюрократические вопросы на любом правительственном уровне. Члены комиссии выступают в роли адвокатов малых предприятий, дают рекомендации при разработке новых законов и правил, взаимодействуют с агентствами, координируя решение проблем.
  • Программа обучения и технического содействия оказывает услуги по минимальным ценам и предлагает учебные курсы малым предприятиям по различным темам (возможность поставок по госзаказу, экспорт и инвестиции, налоговая политика , стимулирование предпринимательства и др.).
  • Предприятия МСП своевременно информируются о новых возможностях рынка, им также предоставляется техническое содействие по расширению их доли рынка.
  • Обеспечена бесплатная информационная и справочная служба (телефонная и электронная в сетях Интернет)) предоставляющая круглосуточно информацию по широкому кругу вопросов. Эта служба также проводит консультации и оказывает техническую помощь, удовлетворяя любые информационные запросы предпринимателей .
  • Консультирование по иммиграционным вопросам владельцев МП по разъяснению законодательства во избежание непреднамеренной дискриминации при найме иностранных граждан.
  • Издание Еженедельного Сборника контрактов содержащего список имеющихся возможностей по заключению контрактов в штате Нью-Йорк.

в 1968 г. была образованна государственная организация “Корпорация городского развития штата Нью-Йорк”, специализирующаяся в вопросах создания и сохранения рабочих мест, в особенности в депрессивных районах. Корпорация занимается развитием центральной части города, проведением научных исследований, совершенствованием производства, а также осуществляет разработку специальных проектов. Кроме того, большое внимание уделяется развитию компаний, принадлежащих представителям национальных меньшинств. Корпорация пользуется правом конфискации имущества, может производить инвестирование в недвижимость по льготным ставкам, имеет право выпуска облигаций подлежащих налогообложению и освобожденных от налогов. Корпорация обладает правом предоставления налоговых льгот застройщикам, а также осуществляет гибкое регулирование нормативных требований на местном и зональном уровнях.

Корпорацией было создано более 100 тыс. постоянных рабочих мест, при этом она приняла участие в проектах общей стоимостью около 6 млрд. долл. США. Специальная помощь малым предприятиям со стороны Корпорации включает фонд возобновляемых (револьверных) ссуд для представителей национальных меньшинств и фонд предоставления ссуд на проекты по региональному экономическому развитию. Корпорация также разрабатывает целевые инвестиционные программы, ориентированные на восстановление деловой активности в депрессивных районах.

Управление штата Нью-Йорк по созданию рабочих мест оказывает содействие компаниям, имеющим намерение расширить свой бизнес или построить новые помещения с целью сохранения имеющихся рабочих мест или создания новых . Почти все типы предпринимательства имеют право на получение помощи в виде кредитов и ссуд. В рамках программы прямого кредитования это Управление может предоставлять ссуды на сумму до 40% стоимости проектов по строительству, приобретению, реконструкции или модернизации промышленных предприятий, а также структур, занимающихся вопросами исследования и развития. Управление также предоставляет гарантии по ссудам до 80% стоимости проекта сроком максимум на 20 лет.

Нью-Йоркская корпорация по развитию бизнеса является частной организацией, предоставляющей ссуды малым предприятиям. Она координирует распределение ссуд, выделяемых Федеральной Администрацией малого Бизнеса (SBA) и оказывает помощь отделениям SBA в штате и в городе Нью-Йорк. Эта корпорация учредила для развития малых предприятий фонд возобновляемых ссуд с уставным капиталом 100 млн. долларов. В целях обеспечения финансовой безопасности фонда, необходимо предоставлять гарантии по меньшей мере на 50% выдаваемых ссуд, которые и обеспечивает SBA.

Нью-Йоркский Фонд по науке и технике финансируется государством и занимается стимулированием научных исследований и проектных работ с целью усиления положения Нью-Йорка как ведущего мирового центра в области технологии. Фонд также занимается пропагандой преимуществ научно-технического прогресса и внедрением новых технологий. Главным объектом его деятельности является сектор малого предпринимательства.

Корпорация новых разработок представляет собой фонд венчурного капитала в поддержку вновь созданных предприятий технологического профиля и других молодых быстро растущих коммерческих предприятий в штате Нью-Йорк. Фонд финансируется как федеральным правительством, так и правительством штата. деятельность Фонда направлена прежде всего на предприятия, производящие новейшую продукцию или предлагающие новый вид услуг для внедрения в быстрорастущий рынок. Корпорация может обеспечить инвестиции до 250 тыс. долларов в одно предприятие, однако объём таких инвестиций должен соответствовать ссудам и инвестициям из других источников.

Отдел женского предпринимательства и предпринимательства национальных меньшинств оказывает помощь представителям национальных меньшинств и женщинам в поиске решений деловых проблем. Помощь предоставляется в следующих сферах: получение лицензий, финансирование, составление бизнес-планов и техническое содействие, исследования рынка, расширение деятельности и обучение.

Центры развития малого предпринимательства предоставляют практическую помощь в вопросах управления и технического содействия действующим и будущим владельцам малых предприятий. Центры предлагают курсы обучения, семинары, персональное консультирование и доступ к информации. Центры частично финансируются Администрацией Малого Бизнеса и обычно создаются на базе государственных колледжей или университетов.

администрацией штата Нью-Йорк ежегодно проводится Съезд малого предпринимательства штата, где происходят встречи выдающихся руководителей малых предприятий с представителями властей и руководителями исполнительных органов штата. Эта акция подтверждает большое значение сектора МП для экономики Нью-Йорка и информирует политических деятелей по вопросам, представляющим особую актуальность для владельцев малых предприятий.

С целю создания благоприятных условий для развития МСП, Администрация Нью-Йорка в 2000 г. реализовала ряд мер по стимулированию МСП в их числе:

  • сокращение издержек производства более чем на 1,6 мпрд. долл. за счет покрытия на 1/3 затрат работодателей по выплатам в страховые фонды, по различного рода компенсациям и по расходам на повышение безопасности рабочих мест;
  • отмена 1300 административных ограничений на различных этапах организации и деятельности предприятий, а также упрощение множества бюрократических процедур, позволили ускорить и улучшить обслуживание предпринимателей;
  • ввела ряд налоговых льгот в числе которых можно выделить :
  • налоги на инвестируемый в производство капитал снижен на 5%;
  • налоги в сфере исследований и разработок снижены на 9%;
  • налоги на предприятия, действующие в депрессивных зонах снижены на 19%;
  • отменены налоги на собственность и налоги с продаж для предприятий производящих оборудование, а также работающих в сфере исследований и разработок.
  • гибкая система финансирования предусматривает множество способов финансовой поддержки для сокращения расходов предпринимателей в случае территориального перемещения предприятия или при его расширении.

Все вышеперечисленные меры позволяют Нью-Йорку стабильно удерживать лидирующие позиции как одного из центров наивысшей активности МСП, что во многом способствует социально-экономическому развитию города и всей метрополии, охватывающей территорию штата Нью-Йорк.

4.2.4. Некоторые особенности развития МСП в Токио

С переносом столицы Японии после 1945 г. в Токио, этот город стал основным центром политического и экономического развития страны. Поэтому большинство корпоративных штаб-квартир и банков, высших учебных заведений и исследовательских организаций из других крупных городов страны переместились в Токио. Сектор МСП составляет значительную часть промышленной и социальной экономики Токио. общая занятость в Токио на крупных предприятиях составляет 27,7%, тогда как в МСП занято 72,3% всех работающих. За последние 15 лет в центральной и внутренней зонах Токио, с населением 8,2 млн. человек произошли значительные изменения в количестве предприятий и структуре занятости ( таблица 4.10.).

Наиболее интенсивное сокращение занятости происходило в 1981-1991 гг. в производственном секторе вследствие вывода многих промышленных предприятий из центра города. При этом , вплоть до 1995 г. наблюдался постоянный рост занятости в строительстве, транспорте и связи, сфере услуг, в операциях с недвижимостью и в секторе финансовых и страховых услуг.

Отличительной чертой Токио является то, что он остается крупным научно-производственным центром, т.к. в нём сосредоточена научно-исследовательская деятельность, в основном связанная с электроникой. Основное производство сосредоточено на малых и средних предприятиях. Большинство компаний, имеющих более 300 работников, переместилось из Токио в небольшие города. В настоящее время на сектор МСП приходится 97% предприятий размещенных в Токио, которые обеспечивают свыше 60% добавленной стоимости. Такая концентрация малых предприятий превращает Токио в крупный производственный центр.

в Японии сложилась ситуация, когда в крупных городах ухудшились условия для развития МСП в сфере промышленности. Это создало предпосылки для постепенного перебазирования промышленных МСП в зоны с более благоприятными для них условиями, что особенно важно для интенсивно развивающихся видов деятельности (микро- и оптоэлектроника, приборостроение, производство узлов и агрегатов, малотоннажное производство химических и конструкционных материалов и др.) .

Таблица 4.10.

занятость и средний размер малых предприятий в центральной и внутренней зонах Токио

Отрасли и виды деятельности

Занятых всего

(чел)

Предприятий

сектора МСП (шт.)

Средний размер предприятия

(чел).

Занятость на 1000 чел. населения

Всего (в том числе:)

7717307

657587

 

944,8

Сельское, лесное и рыбное хозяйство

3572

141

25,3

0.44

Горная промышленность

5273

101

52,2

0.64

Строительство

605460

49466

12,2

74.1

Промышленность

1532141

111683

13,7

187.6

Коммунальное хозяйство

28345

367

77,2

3.5

Транспорт и связь

521483

26767

19,5

63.8

Оптово-розничная торговля

1959226

219282

8,9

239.9

Финансирование и страхование

509345

14215

35,8

62.4

Операции с недвижимостью

229148

48416

4,7

28,0

Сфера услуг

2126325

185748

11,4

260.3

Социальные услуги

196989

1401

140,6

24.1

В заключение следует сказать, что все предпринимательские структуры в различных сферах деятельности отличаются высоким уровнем развития деловых связей между крупными и малыми предприятиями. В экономике Токио МСП занимает лидирующие позиции в сфере бизнес - обслуживания, социально-бытовых услуг и в научно - производственной деятельности, связанной с внедрением новых технологий и изготовлением сложных изделий. Сектор МСП является наиболее динамичной и прибыльной частью экономики Токио, что характеризует его как одну из важнейших движущих и сил экономики Токио и всей Японии

Обеспечение развития и поддержка МП в Токио

В национальном масштабе ведущую роль в развитии и поддержке сектора МСП играет Министерство международной торговли и промышленности (ММТП), реализующее свою политику на нескольких уровнях:

  • проводит политику законодательной и стратегической поддержки МСП на государственном уровне;
  • представляет и защищает интересы сектора МСП, как одного из лидеров экономики. Стратегия ММТП ориентирована на помощь МСП в “интернационализации” и вовлечении во внешнеторговую деятельность.
  • проведение анализа результативности государственной стратегии и практики в отношении МСП.
  • Инициирует создание местных торговых центров.
  • Стимулирует МСП во внедрении новых технологий и развитии новых типов коммерческой деятельности.

Правительство оказывает финансовую помощь, большая часть которой распределяется через Префектуры. В свою очередь Префектуры имеют возможность предоставлять финансирование путем инвестирования венчурного капитала следующим образом:

  • непрямыми инвестициями, когда капитал предоставляется венчурным фондом под небольшие проценты отдельным МСП, вводящим новые технологии;
  • предоставлением гарантий погашения долга предприятий путем фьючерсной закупки части их продукции, чем поощряется продажа акций этих предприятий;
  • прямыми инвестициями и путём непосредственной закупки Префектурой акций данной компании.

Стратегия развития национальной экономики ориентирована в значительной мере на вовлечении основной массы населения в созидательную деятельность. При этом, наряду с развитием базовых отраслей экономики (металлургия, машиностроение, транспорт, радиоэлектроника и др.) большое внимание уделялось развитию и поддержке МСП- как важнейшей составляющей сбалансированного социально-экономического развития регионов и территорий. В этой связи целесообразно ознакомиться с системным принципом формирования законодательной и организационной поддержки и развития МСП. С 1946 по настоящее время в Японии было принято около 50 законодательных актов общегосударственного уровня, причем в отдельные годы в действие вводилось до трех-четырех законов. Диапазон охватываемых ими проблем и системный подход в формировании законодательного поля свидетельствует о признании государством важного значения для страны этого сектора экономики и необходимости занимать в этом направлении активную позицию. Причем все множество законов, касающихся развития и поддержки МСП сопровождается созданием специальных структур (государственных, независимых, некоммерческих и др.) и механизмов для эффективной реализации этих законов. Все многообразие законодательных актов касающихся МСП и механизмов их реализации можно сгруппировать по четырём основным направлениям, имеющим целью:

  • укрепление материальной базы и оказание организационной помощи МСП;
  • развитие и совершенствование структурной организации МСП;
  • поддержку особо малых предприятий;
  • прочие меры поддержки сектора МСП.

Рассмотрим более подробно построение этой системы законодательства, тем более, что она во многом соответствует практике поддержки МСП на региональном, городском и местном уровнях.

1. УКРЕПЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ И ОКАЗАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПОМОЩИ МСП

Финансовые меры:

  • Кредитование
  • Правительственные кредитно-финансовые учреждения
    • Корпорация финансирования МСП
    • Выдача ссуд общего назначения
    • Выдача ссуд специального назначения
    • Национальная финансовая корпорация
    • Выдача ссуд общего назначения
    • Выдача ссуд специального назначения
    • Кредитование финансового оздоровления особо малых предприятий
    • Центральный банк торгово-промышленных кооперативов
    • Корпорация финансирования санитарно-гигиенических мероприятий
    • Корпорация кредитования МСП на островах Окинавы
    • Государственная корпорация по развитию МСП
    • Финансирование развития и оздоровления МСП
    • Кредитование кооперативов финансовой взаимопомощи
    • Финансовые источники государственных и муниципальных органов власти
    • Кредитование модернизации оборудования
    • Система лизинга оборудования
    • Система специального кредитования кооперативов МСП
    • Система укрепления хозяйства МСП. Кредитование:
      • мер по поддержке субподрядных МСП
      • мер по развитию местной промышленности
      • деятельности кооперативов МСП
      • мер по регулированию местной производственной структуры
      • новых производств с участием МСП
  • Повышение кредитоспособности
    • Общество гарантии кредитов
    • Корпорация страхования кредитов МСП
    • Кредитование общества гарантии кредитов
    • Различные операции по страхованию
  • Стимулирование инвестиций
    • Акционерное общество инвестиций и поддержки МСП
    • Инвестиционная деятельность
    • Деятельность по поддержке МСП

Налоговые меры:

  • Меры, не требующие специальных законов, в отношении:
    • частных предпринимателей
    • юридических лиц
    • наследования хозяйственной деятельности
    • кооперативов
    • Меры, принимаемые согласно специальным законам

(примеры таких законодательных актов)

  • Закон о кредитовании модернизации МСП
  • Закон о развитии субподрядных предприятий
  • Закон о развитии розничных торговых предприятий

Организационные меры:

    • Поощрение объединения МСП в кооперативы
      • Организационная помощь в работе кооперативов
      • Финансовая помощь кооперативам
    • Содействие в организации менеджмента для МСП.
      • Помощь в проведении диагностики и подготовке кадров
      • Помощь в обеспечении информацией
      • Помощь в осуществлении мер против банкротства

  • Поддержка инновационной деятельности
    • Организация обучения и обмена опытом
    • Внедрение инноваций
    • Активизация инновационной деятельности в регионах
    • Поддержка развития субподрядной деятельности
      • Защита интересов малых субподрядных предприятий при заключении контрактов
      • Меры по развитию МСП, работающих на субподряде
    • Размещение на МСП заказов от центральных и местных органов власти
    • Помощь МСП в выходе на внешние рынки

2. РАЗВИТИЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ МСП

  • Меры по модернизации и оздоровлению МСП:
    • Модернизация МСП
    • Оздоровление МСП
  • Регулирование трудовых отношений
    • Снижение текучести и переподготовка кадров
    • Обеспечение нормальных бытовых условий для работников
    • Обеспечение требуемого количества рабочей силы
  • Рационализация материальных потоков
  • Ускорение транспортных сообщений между производителями и потребителями
  • Развитие оптовой торговли
  • Развитие розничной торговли
  • Развитие предприятий сферы услуг
  • Экология и энергосбережение
    • Разработка новых технологий, обновление оборудования
    • Информационное обслуживание
    • Помощь при выборе мер по защите экологии и экономии энергии

3. ПОДДЕРЖКА ОСОБО МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ:

  • Содействие в осуществлении мер по поддержке особо малых предприятий ассоциациями предприятий и ТПП
    • Информирование о совершенствовании менеджмента, консультации
    • Совершенствование инфраструктуры
    • Кредитование мер по оздоровлению особо малых предприятий
    • Организация системы взаимопомощи
    • Помощь в модернизации оборудования

4. ПРОЧИЕ МЕРЫ ПОДДЕРЖКИ

  • Специальные меры
    • Обеспечение равенства стартовых возможностей
    • Противодействие ущемлению интересов МСП при сделках
    • Помощь МСП, пострадавшим от стихийных бедствий
    • Меры по улучшению экономического положения регионов, в том числе тех, где проживают этнические меньшинства
  • профильные мероприятия в области развития:
    • Текстильной промышленности
    • Производства изделий национального искусства
    • Производства предметов домашнего обихода
    • отраслевых МСП

Государство и местные органы власти в Японии разрабатывают и осуществляют скоординированную политику в отношении сектора МП, направленную на решение важнейших социально-экономических задач. наряду с эффективной инфраструктурой поддержки МСП, этому сектору обеспечен широкий доступ к финансированию. Следует отметить, что в японии весьма сильно проявляется государственное влияние на всю систему поддержки и развития МСП. Это оправдано тем, что, например по данным на середину 2000г. , в секторе МСП было сосредоточено 72,7% всего занятого населения страны и этот сектор производит свыше 55% добавочной стоимости национального продукта. Развитая правовая база, способствует применению широкого спектра инструментов финансовой, налоговой, технической, организационной и административной поддержки деятельности МСП. Причем формы, методы и размеры оказываемой поддержки четко регламентированы и в значительной мере зависят как от величины предприятия и целевого использования предоставляемых ресурсов, так и от территориального уровня структуры поддержки (региональный, префектурный, муниципальный, местный ). В данном обзоре нет возможности рассмотреть все многообразие методов и систем поддержки МСП в Японии и конкретно в г. Токио.

Приведем только два примера, которые отражая принцип функциональной поддержки МСП в Японии, распространяются на предприятия всех видов деятельности. Структуры, осуществляющие такую поддержку рассредоточены по всей стране. Так разработана национальная программа направленная на улучшение организации управления предприятиями, совершенствование финансового менеджмента, консультирование по применению налоговых льгот и по ведению бухучета. В рамках этой программы работают 9000 советников, в штате 2800 торгово-промышленных обществах и в 500 торгово-промышленных палатах. Другим примером служит система продвижения прогрессивных технологий в сектор МСП, которая предусматривает следующие 4 основные формы финансовой и технической поддержки предприятий:

1. Финансовая поддержка заключается:

  • в предоставлении субсидий (общей суммой до 50% затрат) ;
  • в предоставлении беспроцентных и льготных займов на приобретение технологического оборудования ( причем дается список прогрессивных технологий, на которые распространяется эта льгота);
  • в предоставлении специальной системы налоговых льгот (от 6 до 37,5 % от стандартной суммы налога ) на:
    • модернизацию и приобретение нового оборудования;
    • инвестирование в новые технологии;
    • техническое перевооружение предприятия;
    • переход на выпуск нового продукта и др.

2. Программы Японской Корпорации Малого Бизнеса по стимулированию взаимодействия МСП с научными кругами:

    • по финансированию проведения исследований и разработок для институтов и малых предприятий;
    • по финансированию трансферта технологий, результатов исследований и по поиску партнеров в их реализации;
    • по созданию института уполномоченных научных консультантов, способствующих коммерциализации научных разработок и трансферту технологий.

3. Программа технической поддержки МСП на основе создания и бюджетного финансирования множества общественных лабораторий и испытательных центров действующих в каждой префектуре и во многих городах. Работа этих лабораторий и центров направлена на:

  • техническое консультирование и техническое руководство в части поиска и внедрения каких либо технологических новшеств;
  • обеспечение для работников сектора МСП свободного доступа в лаборатории и испытательные центры, оснащенные всем необходимым оборудованием и укомплектованные квалифицированным персоналом;
  • разработку предложений по техническому оздоровлению местных предприятий во взаимодействии с различными институтами и организациями, а также для технического обучения сотрудников МСП.

4. осуществлённая Японской Корпорации Малого Бизнеса, программа по внедрению типовых технологических разработок для МСП, включающая:

  • технологии способствующие повышению производительности и улучшению условий труда;
  • базовые интегрированные технологии;
  • технологии применения альтернативных источников энергии;
  • энергосберегающие технологии ;
  • пакет различных технических программ обучения реализуемых в каждой префектуре, а также специализированные лекционные курсы.

Поддержка, оказываемая Правительством Токийской Метрополии (ПТМ)

сочетает в себе как государственные так и местные ресурсы. В Токио действует 73 правительственных, городских и в том числе 46 муниципальных агентства специализирующихся в поддержке и развитии МСП. Кроме того, в Токио кроме национальной и городской торгово-промышленной палаты, имеется также 10 иностранных торгово-промышленных палат, активно взаимодействующих МСП.

стратегию оказания помощи МСП в рамках метрополии разрабатывает Бюро труда и экономики при ПТМ. Это Бюро в 1995 г. израсходовало 86,5% своего бюджета на развитие и поддержку сектора МСП. Подавляющая часть расходов была предназначена для выдачи ссуд и гарантий, а также для финансирования модернизации малых предприятий (90% бюджета в $4,5 млрд.). Кроме того ПТМ реализуют и другие важные программы по поддержке МСП, направленные на обучение менеджменту, распространение новой технологии и дизайна, развитие экспортной деятельности и интернационализации малых предприятий.

Сейчас в Японии начинается новый этап развития МСП, вызванный накопившимися за последние 15 лет изменениями в национальной экономике и в технологии, а также в связи с глобализацией экономики и возрастанием конкуренции на мировом рынке. Для обеспечению дальнейшего устойчивого развития страны в новых условиях были введены значительные изменения в “Основной закон о малом предпринимательстве”. Из официального доклада (25 апреля 2000 г.) Японскому Парламенту и Кабинету Министров можно заключить, что сущность и основные цели этих изменений состоят в следующем:

  1. Стремление помочь сектору МСП в преодолении структурных изменений в экономике вызванных в последние годы следующими обстоятельствами:
  • Революция в информационных и высоких технологиях;
  • Реструктуризация финансовой системы после кризиса 1998 г. ( сокращение источников финансирования, крах крупнейших банков, переход к другим институтам и системам финансирования);
  • Изменения трудовых отношений в крупных фирмах и возрастание различий в условиях труда на крупных и малых предприятиях (сокращение льгот, отмена пожизненного найма, привлечение молодых специалистов, страхование и др.), привели к изменениям на рынке труда для сектора МСП;
  • Реструктуризация крупных предприятий и необходимость в рационализации субконтрактных отношений между крупными предприятиями и сектором МСП;
  • Обострение конкуренции промышленной сфере в связи с глобализацией экономики требует дополнительного стимулирования деятельности МСП по следующим направлениям:
  • активизация инновационной деятельности, расширение масштабов исследовательских и проектных работ;
  • обеспечение перехода производства к выполнению требований Международной Организации по Стандартизации (ISO);
  • активизация взаимодействия коммерческих и производственных предприятий;
  • обеспечение больших возможностей в поставках и госзаказах для МСП.
  1. Необходимостью удовлетворения постоянно возрастающих требований покупателей, т.к. обострение конкуренции в оптовой и розничной торговле, между крупными торговыми организациями, привели к необходимости дополнительных организационных и ресурсных мер поддержки для МСП.

3. Повышением потребности в оказании специализированных социальных услуг, особенно в развития системы домашних услуг ( помощь детям отстающим в развитии, помощь престарелым и инвалидам; потребность в сиделках, индивидуальные услуги и др.).

4. Необходимостью в повышении устойчивости предприятий сектора МСП к внешним негативным воздействиям как путем создания специализированных страховых фондов, так и созданием и развитием альтернативных институтов финансирования МСП. Это обусловлено тем, что после кризиса 1998 г. оздоровление сектора МСП происходит значительно медленнее чем в крупном бизнесе. В связи с крахом крупных банков, у предпринимателей утратилось доверие к ним, также проявилось значительное сокращение объёмов кредитования для МСП, вследствие ужесточения требований действующих финансовых институтов, предъявляемых к заёмщикам.

Схематично и весьма в кратко ниже приведены некоторые основные различия между прежней (1963 г) новой редакцией “Основного закона о малом предпринимательстве” рассматривает ситуацию следующим образом:

Основные

положения

Прежняя трактовка

Новая трактовка

Представление МСП как субъекта экономической деятельности

МСП - слабый сектор экономики, нуждающийся в поддержке

Сектор МСП- источник динамического развития национальной экономики

Направленность закона

Устранение существенных различий между крупным бизнесом и сектором МСП

Поддержка различных активно развивающихся предприятий сектора МСП,

Основная цель закона

Модернизация предприятий сектора МСП, совершенствование технологий, развитие сферы обслуживания

1) Поддержка вновь создаваемых и инновационных и венчурных предприятий;

2) Усиление системы управления предприятиями;

3) Улучшение устойчивости предприятий

Размеры производственных предприятий

1) занято не более 300 чел.

2) капитал не более 100 млн. иен

1) занято не более 300 чел.

2) капитал не более 300 млн. иен

Размеры предприятий оптовой торговли

1) занято не более 100 чел.

2) капитал не более 30 млн. иен

1) занято не более 100 чел.

2) капитал не более 100 млн. иен

Размеры предприятий розничной торговли

1) занято не более 50 чел.

2) капитал не более 10 млн. иен

1) занято не более 50 чел.

2) капитал не более 50 млн. иен

Размеры предприятий по оказанию услуг

1) занято не более 50 чел.

2) капитал не более 10 млн. иен

1) занято не более 100 чел.

2) капитал не более 50 млн. иен

Приведенный пример изменения государственной политики в отношении МСП, даёт возможность увидеть взаимосвязь между причинами осложняющими деятельность МСП, мерами по минимизации их негативного влияния и стратегическими целями поддержки МСП. Так увеличение уставного капитала предприятий, позволит расширить ресурсные возможности предприятий как в целях совершенствования производства, так и в целях повышения финансовой устойчивости предприятий. Кроме того, это позволяет значительно расширить диапазон налоговых льгот. Увеличение размера предприятий сферы обслуживания в два раза с 50 до 100 работающих, при одновременном увеличении их уставного капитала в 5 раз указывает на стремление к динамичному расширению этого вида деятельности. В заключение следует особо отметить, что в государстве являющемся одним из лидеров стремительного социально-экономического развития, официально подтверждается первостепенная роль сектора МСП в развитии национальной экономики.

4.3. Выводы и предложения

Опыт формирования крупнейших городов мира и образованных ими агломераций показывает, что их развитие взаимосвязано с определёнными преобразованиями на прилежащих к этим городам территориях. проблемы развития крупных городов и прилегающих территорий могут эффективно решаться только на основе долгосрочной, системно обоснованной социально-экономической политики властей на национальном, региональном и местном уровнях. Долговременные планы развития крупных городов и прилежащих территорий обычно охватывают период в 15 -25 лет, и, зачастую, носят концептуальный характер, позволяющий гибко реагировать на изменения условий, применяя новые решения и возможности для достижении поставленных целей. В общем виде важнейшими стратегическими целями долговременного развития всех рассмотренных крупных городов, включая прилежащие территории являются:

  • поддержание высокого международного статуса города при возрастающем стремлении к расширению сферы политического и экономического влияния;
  • развитие международных экономических связей и привлечение иностранного капитала;
  • совершенствование инфраструктуры города;
  • улучшение информационного, коммуникационного и транспортного обслуживания;
  • устойчивое социально-экономическое развитие города, прилежащих территорий и более мелких городов;
  • повышение качества жизни;
  • решение демографических проблем;
  • решение проблемы занятости;
  • охрана окружающей среды и создание благоприятных условий обитания;
  • улучшение образования, качества здравоохранения и соцобеспечения.
  • стремление к преодолению неравномерности социально-экономического развития на региональном, городском и местном уровнях;
  • повышение экономической эффективности имеющихся трудовых ресурсов и капитала, а также расширение налоговой базы;
  • повышение эффективности и дееспособности систем органов власти и управления на региональном, городском и местном уровнях.

Для достижения этих целей, администрация крупных городов, совместно с региональными и местными органами власти прилежащих территорий определяют основные направления активного взаимодействия, способствующие как привлечению и концентрации ресурсных возможностей так и обеспечивающие реализацию планов развития крупных городов, с соответствующими преобразованиями на прилежащих территориях. В числе основных направлений реализации таких планов можно назвать следующие:

  • повышение привлекательности города для размещения международных политических и экономических организаций, крупнейших транснациональных компаний, международных финансовых институтов;
  • повышение привлекательности города для внутреннего и иностранного туризма, для проведения деловых встреч на национальном и международном уровнях;
  • разработка долгосрочных планов совершенствования среды обитания и развития крупных городов в тесной взаимосвязи с перспективами развития сопредельных территорий и других близлежащих городов с учетом перемещения промышленных предприятий из крупных городов и их рассредоточения на прилегающих территориях и в соседних городах;
  • всемерное развитие сферы услуг (индивидуальных, социальных, бытовых, деловых, технических, финансовых и др.) и поддержание их высокого качества (развитая рыночная инфраструктура, наличие квалифицированных специалистов, эффективная транспортная система, информационное обслуживание и др.);
  • стимулирование приоритетных и новых видов деятельности по разработке перспективных технологий, созданию и изготовлению новых продуктов и услуг, обладающих высокой конкурентоспособностью и экспортными возможностями;
  • сокращение, конверсия, диверсификация и/или перебазирование из крупных городов больших предприятий традиционных отраслей промышленности в близлежащие города и на сопредельные территории путем солидарного инвестирования государственных и муниципальных средств крупных городов в развитие промышленной и городской инфраструктуры реципиентов ;
  • развитие социально-экономических связей между отдельными городами и регионами как внутри страны так и на международном уровне;
  • обеспечение связей между различными секторами экономики при одновременном осуществлении ряда новых видов деятельности;
  • развитие науки и образования на основе эффективных связей между университетами, предприятиями и исследовательскими центрами;
  • правовая, ресурсная, административная и техническая поддержка развития МСП;
  • стимулирование создания новых предприятий и обеспечение успешной деятельности малых и средних предприятий.

Возможность комплексного развития крупных городов и прилежащих к ним территорий базируется на создании благоприятного инвестиционного климата для национального и иностранного капитала. Существенным также является дифференцированный подход в создании социальных и экономических условий, способствующих привлечению в крупные города наиболее перспективных предприятий и вытеснению из города крупномасштабных и малоэффективных предприятий. Это достигается как экономической и административной политикой городской администрации, так и созданием для вытесняемых предприятий более привлекательных условий для переноса их деятельности на сопредельные территории или в ближайшие малые города. Это обеспечивает расширение экономической инфраструктуры на местах, формирует комплексную сферу услуг, стимулирует создание новых рабочих мест и позволяет повышать уровень жизни населения. Эффективная реализация совместных долговременных планов социально-экономического развития крупных городов и прилежащих территорий, возможна только на основе солидарных решений, объединения ресурсных возможностей всех заинтересованных сторон, при обеспечении четкой координации и контроле деятельности всех соисполнителей.

Как уже отмечалось выше, одним из основных движителей преобразовательных процессов в крупнейших городах мира является многочисленный сектор МСП, поэтому значительная часть полномочий по регулированию развития этого сектора сосредотачивается в органах городской, муниципальной и местной власти. Это дает возможность , наряду с общегосударственными методами поддержки и развития МСП, проводить эффективную локальную политику стимулирования деятельности МСП, с учетом конкретной ситуации и ориентацией на перспективу.

Важнейшим и необходимым следствием такой политики является разработка мероприятий по правовому, ресурсному и организационному обеспечению деятельности МСП, при реализации планов социально-экономического развития на регионом, городском и местном (муниципальном) уровнях. стремление к повышению активности сектора МСП и увеличению эффективности городской экономики, отражается в политике властей сформулированной в достаточно гибких нормативных актах. С одной стороны это позволяет применять различные механизмы и стимулы, способствующие инициированию деятельности МСП в необходимых направлениях. С другой стороны, такие меры способствуют как привлечению больших ресурсных возможностей, сконцентрированных в этих городах, так и оптимизации их использования.

Городские и местные органы власти, для эффективного решения некоторых внутренних проблем результативно применяют различные механизмы и способы стимулирования деятельности МСП, среди которых можно назвать следующие:

  • финансовое и материальное стимулирование открытия новых предприятий, создания новых рабочих мест на действующих и вновь создаваемых МСП, а также привлечение филиалов фирм, успешно функционирующих на других территориях;
  • компенсирование материальных затрат на совершенствование производства и технологий, проведение исследовательских и проектных работ, улучшение условий труда, повышение конкурентоспособности продуктов и услуг, обучение персонала, расширение или перебазирование предприятий, реорганизацию системы управления и др.;
  • сокращение административных препятствий для развития МСП, упрощение процедур по их созданию и регистрации, упрощение отчетности, гарантирование прав собственности и соблюдения условий договоров;
  • создание и финансирование широкой сети структур поддержки и развития МСП (консультационные агентства, информационные и справочные службы, агентства по оказанию технической помощи, учебные центры, бизнес-инкубаторы, финансовые институты и др.);
  • создание системы общедоступных информационно-консультационных пунктов и баз данных (печатные, телефонные, электронные) по основным вопросам бизнеса, в числе которых нужно отметить следующие:
  • о пустующих земельных участках и помещениях, об обеспечении землеотвода, о льготной продажи земель под промышленное строительство, а также сдача в аренду (в т. ч. и на льготных условиях) пустующих земель и помещений для приоритетных видов МСП;
  • по поиску финансовой поддержки для МСП и информированию возможных инвесторов о малых, динамично развивающихся предприятиях, изыскивающих возможности размещения своих акций ;
  • о возможностях взаимодействия малых средних и крупных предприятий.
  • о поставках и закупках, интересующих МСП, а также о возможностях получения государственных, региональных и частных заказов;
  • о технологических ресурсах, высоких технологиях и предприятиях реализующих эти технологии или ведущих исследования и разработки в этих направлениях;
  • о возможностях развития экспортных поставок малых предприятий как путём поиска партнеров в международной торговле, так и с помощью консультирования и постоянного информирования о финансовых, правовых, таможенных и других особенностях осуществления экспортных операций.
  • о генеральных подрядчиках (федеральных агентствах, региональных и местных органах власти, крупных предприятиях , международных компаниях и др.) , заинтересованных в установлении текущих или перспективных субконтрактных отношениях с МСП.
  • дифференцированный подход к отдельным территориям и районам крупных городов по степени значимости их преобразования, в соответствии с которой определяются различные режимы содействия их развитию путем установления стимулирующих уровней финансовых, кредитных и налоговых льгот, премий, погашения части расходов, пособий, кредитов, компенсаций;
  • предоставление льгот ( в т.ч. и налоговых) и преференций при покупке земли, сдаче недвижимости в аренду для МСП, деятельность которых направлена на удовлетворение общественных нужд, потребностей населения, развитие городской инфраструктуры и улучшение условий жизни в городе;
  • создание временных зон предпринимательской активности на депрессивных территориях, стимулируемое финансовыми и налоговыми льготами;
  • снятие ограничений на строительство, связанное с развитием МСП в зонах, допускающих упрощенные архитектурно-планировочные решения при их застройке или реконструкции на пустырях, в промышленных районах, а также в местах, не представляющих исторической, культурной или природной ценности;

Важно отметить, что в разных странах по мере достижения определённого уровня социально-экономического развития происходит изменение в приоритетных направлениях стимулирования деятельности МСП. Это обусловлено как относительно сбалансированным соотношением предложения и спроса на внутреннем рынке, так и множеством социальных, экономических и технологических факторов, возникающих в странах с мобильной экономикой, относительно свободным перемещением капиталов и трудовых ресурсов. В этой связи на смену отраслевым приоритетам или преимуществам по отдельным видам деятельности приходит принцип функциональной поддержки по социальному, экономическому, инновационному и территориальному признаку.

По социальному признаку, в крупных городах, наметилась тенденция приоритетной поддержки предпринимательской активности многочисленных предпринимательских групп (индивидуальное и микро - предпринимательство, предпринимательство этнических меньшинств, женское предпринимательство). Это обусловлено постоянно увеличивающимся количеством лиц свободных профессий занимающихся индивидуальной предпринимательской деятельностью, ростом притока эмигрантов и иностранных работников, а также стремлением женщин к активному труду в различных сферах деятельности.

По экономическому и территориальному признаку в группы приоритетной поддержки относят предприятия любых видов деятельности, однако обладающие следующими особенностями:

  • предприятия с большим потенциалом роста и/или с высоким уровнем добавочной стоимости;
  • предприятия обладающие стратегической важностью для данного региона, города или района;
  • предприятия инновационного характера, способные к восприятию новых идей и подготовленные к их внедрению, а также венчурные предприятия;
  • предприятия специализирующиеся в сфере деловых услуг (аудит, бухучет, консалтинг, нотариат; финансовый менеджмент, посредничество, организация встреч и переговоров, операции с недвижимостью, страховые услуги и др.);
  • предприятия участвующие в выполнении национальных программ;
  • предприятия с высоким экспортным потенциалом;
  • предприятия действующие в депрессивных районах;
  • предприятия деятельность которых отвечает местным потребностям (социальные услуги, туризм, организация отдыха и развлечений, гостиничное обслуживание и др.).

Во всех крупнейших городах мира огромное внимание придается экономическим и социальным преобразованиям, осуществляемым в интересах местного населения. Государственные и муниципальные власти всемерно способствуют повышению уровня и качества жизни, обеспечению обслуживания, развитости инфраструктуры города, безопасности условий жизни и работы. При этом достигается высокий уровень экономического развития всех действующих в городе структур и, особенно сектора МСП, т. к. именно в нём сосредоточена основная масса занятого городского населения. Причём динамичное развитие этого сектора предпринимательства обеспечивает постоянный рост занятости, компенсирующий сокращение рабочих мест при свёртывании ресурсоёмких традиционных промышленных производств.

Как видно из приведённых материалов, во всех рассматриваемых странах развитию МСП придётся огромное внимание на всех уровнях власти. Это обусловлено пониманием важнейшей социально-экономической значимости МСП для стабильного и благополучного развития этих стран. Несмотря на развитость рыночных механизмов и на минимизацию роли государства в управлении экономикой, просматривается явная тенденция по усилению государственного регулирования всей системы поддержки и развития МСП на всех уровнях. Это проявляется как в постоянно совершенствующейся правовой и нормативной базе, так и в создании специализированных структур по регулированию и координации мер поддержки МСП при важнейших государственных органах власти (Департамент торговли и промышленности - в Великобритании; Администрация Малого Бизнеса-при Президенте США; Министерство экономики и промышленности - во Франции; Министерство внешней торговли и промышленности - в Японии).

Указанные головные ведомства проводят государственную политику в отношении МСП через систему специализированных уполномоченных организаций, которые, как было показано выше, оказывают правовую, финансовую, организационную и техническую поддержку предпринимателям. Кроме того, в этих странах действует сеть исследовательских институтов, которые изучают правовые, социальные, экономические, международные, этнические, территориальные и другие факторы влияющие на состояние и развитие МСП. На основании этих исследований и статистических данных, оценивается ситуацию на рынке МСП и отслеживается результативность различных правовых и нормативных актов. Это позволяет правительственным органам иметь достаточную информацию для принятия взвешенных решений в области правового регулирования деятельности МСП, в организации инфраструктуры и механизмов поддержки МСП, а также в их ресурсном обеспечении.

В общем виде государственная и региональная политика в отношении МСП в зарубежных мегаполисах столичного типа базируется, как показывает опыт, на следующих принципах:

  • повышение эффективности МСП путем создания благоприятных условий для его развития на макроэкономическом уровне (предсказуемость государственной политики, низкий уровень инфляции, стабильность валютного курса, низкие налоги, и т.д.) и сокращение бюрократических процедур на административном уровне;
  • поддержка вновь создаваемых предприятий, способствование расширению, реструктуризации или сохранению действующих предприятий, повышение их конкурентоспособности и их устойчивости к изменениям внешней среды;
  • стимулирование создания новых рабочих мест и повышения занятости для сокращения безработицы и минимизации социальных осложнений, особенно в депрессивных районах;
  • инициирование создания предприятий по производству новых продуктов и услуг, способных диверсифицировать существующую, но малоэффективную инфраструктуру и уменьшить межрегиональные различия в экономическом развитии;
  • помощь предприятиям в инновационной деятельности, в разработке новых продуктов и услуг, в снижении инвестиционных рисков, в развитии экспортных возможностей и в улучшении финансирования их деятельности;
  • помощь в повышении профессионального уровня руководителей и штатных сотрудников предприятий;
  • создание разветвлённой и общедоступной инфраструктуры поддержки и развития предпринимательства (информационное обслуживание, ресурсное обеспечение, консультирование, техническая помощь, обучение и др.) с ясными и едиными для всех условиями её пользования;
  • использование местных административных и ресурсных возможностей (льготное налогообложение, субсидии и компенсации, кредитные преимущества и др. преференции) являются существенным фактором в целенаправленном развитии предпринимательства на местах.

Существенные дополнения и изменения в политике поддержки МСП обусловлены изменениями на внутреннем и внешнем рынках, сменой приоритетов в экономической и социальной политике, инновационными процессами, конъюнктурными интересами и другими обстоятельствами. Изменения в политике по отношению к МСП периодически проявляются на всех уровнях государственного, регионального и местного управления, однако на государственном уровне они проявляются реже (например в Японии базовый закон по регулированию деятельности МСП принятый в 1963 г. был существенно изменен и дополнен в декабре 1999 г., т.е. почти через 27 лет), это обусловлено как скоростью макроэкономических изменений в масштабах страны, так и определенной инертностью государственных структур. В крупных городах и регионах такие изменения протекают быстрее. Особенно это заметно на примере крупнейших городов мира, т.к. администрация этих городов обладает определённой свободой действий и достаточными ресурсными возможностями (см. разделы 1 и 2), а кроме того в этих городах быстрее и резче проявляются социально-экономические тенденции, способствующие вышеуказанным изменениям.

Понимая, что каждый из рассмотренных крупнейших городов мира, обладает собственными особенностями социально-экономического развития, постараемся выделить наиболее общие тенденции в изменении городской политики в отношении МСП:

  • поддержка индивидуального предпринимательства, обусловлена ростом количества микропредприятий, семейных предприятия и возрастанием числа лиц обладающих свободными профессиями;
  • содействие в развитии системы услуг и обеспечении их высокого качества с целью поддержания высокого статуса города - как места наиболее приемлемого для размещения крупнейших фирм и международных организаций:
  • бизнес-услуг (юридических, финансовых, страховых, технических, посреднических, риэлторских; консалтинговых, информационных, рекламных, транспортных и др.);
  • социальных услуг (персональные услуги, медицинское обслуживание, обучение, бытовые услуги и др.);
  • сфера услуг в области отдыха и времяпрепровождения ( туризм, организация зрелищ, культурные развлечения, спорт, оздоровление и др. );
  • приоритетная поддержка предприятий сектора МСП обеспечивающих:
  • наибольшие показатели экономического роста (наивысший уровень добавочной стоимости, высокая окупаемость инвестиций, способность к расширению масштабов производства и др.);
  • активное продвижение инновационных процессов (в управлении, в производстве, в технологии, в коммерции и в др. Направлениях);
  • повышение экспортного потенциала города, производящих конкурентоспособные продукты и услуги;
  • способствующие повышению международного статуса города (гостиничное обслуживание, транспорт, связь, информация, образование, культура и др.);
  • реструктуризацию , диверсификацию и / или передислокацию устаревших крупных производств за пределы города;
  • улучшение среды обитания (рекультивация земель, создание рекреационных зон, охрана окружающей среды, переработка мусора и отходов и др.).

Из рассмотренных в данном разделе примеров, видна основополагающая роль государственных, региональных и городских органов власти в формировании политики в отношении МСП и в разработке долговременной стратегии по её реализации. Однако необходимо понимать, что эффективная политика и результативная стратегия базируются на всестороннем изучении широкого спектра явлений, происходящих в социально-экономической жизни странны, регионов, городов и отдельных районов. Это возможно только на основе получения достоверной статистической и социологической информации о фактическом состоянии на рынке МСП во взаимосвязи с другими социально-экономическими явлениями, происходящими на данной территории. Опыт развитых стран подтверждает, что на этой основе можно осуществить объективный анализ ситуации и определить основные тенденции в жизни города и в секторе МСП. Только на этой основе, можно приступить к обоснованному определению стратегических целей перспективного развития МСП и , исходя из имеющихся возможностей, сформулировать долговременную политику в отношении МСП.

Следует отметить перспективность более детального и масштабного исследования социально-экономического развития крупных городов мира (метрополий и городских агломераций) и прилежащих к ним территорий с сетью относительно малых городов, находящихся в сфере активного взаимодействия с крупными городами. Это поможет в поиске апробированных и эффективных решений поддержки сектора МСП в интересах дальнейшего развития Москвы и Московской области.

Таким образом, при формировании долгосрочной концепции развития и поддержки малого бизнеса в столичном мегаполисе Москвы необходимо учитывать уже имеющийся зарубежный опыт (причем, как позитивный, так и негативный). Он свидетельствует, что проблемы развития крупных городов и прилегающих территорий могут эффективно решаться только на основе долгосрочной (15-25 лет), системно обоснованной социально-экономической политики властей на национальном, региональном и местном уровнях. Причем в решение всех важнейших стратегических целей долговременного развития мегаполисов и прилежащих территорий вносит заметный вклад малый бизнес. Это в особенности касается таких целей, как:

  • поддержание высокого международного статуса города при возрастающем стремлении к расширению сферы политического и экономического влияния;
  • развитие международных экономических связей и привлечение иностранного капитала;
  • совершенствование инфраструктуры города;
  • улучшение информационного, коммуникационного и транспортного обслуживания;
  • устойчивое социально-экономическое развитие города и прилежащих территорий;
  • повышение качества жизни;
  • решение демографических проблем;
  • решение проблемы занятости;
  • охрана окружающей среды и создание благоприятных условий обитания;
  • улучшение образования, качества здравоохранения и соцобеспечения;
  • стремление к преодолению неравномерности социально-экономического развития на региональном, городском и местном уровнях;
  • повышение экономической эффективности имеющихся трудовых ресурсов и капитала, а также расширение налоговой базы;
  • повышение эффективности и дееспособности систем органов власти и управления на региональном, городском и местном уровнях.

Важнейшим и необходимым условием эффективного встраивания политики поддержки МСП в общую концепцию социально-экономического развития мегаполиса является разработка мероприятий по правовому, ресурсному и организационному обеспечению деятельности МСП как неотъемлемых элементов планов социально-экономического развития на регионом, городском и местном (муниципальном) уровнях. Городские и местные органы власти для эффективного решения некоторых внутренних проблем эффективно применяют различные механизмы и способы стимулирования деятельности МСП, среди которых можно назвать следующие:

  1. финансовое и материальное стимулирование открытия новых предприятий, создания новых рабочих мест на действующих и вновь создаваемых МП, а также привлечение филиалов фирм, успешно функционирующих на других территориях;
  2. компенсация материальных затрат на совершенствование производства и технологий, проведение исследовательских и проектных работ, улучшение условий труда, повышение конкурентоспособности продуктов и услуг, обучение персонала, расширение или перебазирование предприятий, реорганизацию системы управления и др.;
  3. сокращение административных препятствий для развития МСП, упрощение процедур по их созданию и регистрации, упрощение отчетности, гарантирование прав собственности и соблюдения условий договоров;
  4. создание и финансирование широкой сети институтов поддержки и развития МП (консультационные агентства, информационные и справочные службы, агентства по оказанию технической помощи, учебные центры, бизнес-инкубаторы, финансовые институты и др.);
  5. создание системы общедоступных информационно-консультационных пунктов и баз данных (печатные, телефонные, электронные) по основным вопросам бизнеса, в том числе:
  • о пустующих земельных участках и помещениях, об обеспечении землеотвода, о льготной продажи земель под промышленное строительство, а также сдача в аренду (в т. ч. и на льготных условиях) пустующих земель и помещений для приоритетных видов МСП;
  • по поиску финансовой поддержки для МСП и информированию возможных инвесторов о малых, динамично развивающихся предприятиях, изыскивающих возможности размещения своих акций ;
  • о поставках и закупках, интересующих МСП, а также о возможностях получения государственных, региональных и частных заказов;
  • о технологических ресурсах, высоких технологиях и предприятиях реализующих эти технологии или ведущих исследования и разработки в этих направлениях;
  • о возможностях развития экспортных поставок малых предприятий как путём поиска партнеров в международной торговле, так и с помощью консультирования и постоянного информирования о финансовых, правовых, таможенных и других особенностях осуществления экспортных операций;
  • о генеральных подрядчиках (федеральных агентствах, региональных и местных органах власти, крупных предприятиях, международных компаниях и др.), заинтересованных в установлении текущих или перспективных субконтрактных отношениях с МСП.
  1. дифференцированный подход к отдельным территориям и районам крупных городов по степени значимости их преобразования, в соответствии с которой определяются различные режимы содействия их развитию путем установления стимулирующих уровней финансовых, кредитных и налоговых льгот, премий, погашения части расходов, пособий, кредитов, компенсаций;
  2. предоставление льгот (в том числе, налоговых) и преференций при покупке земли, сдаче недвижимости в аренду для МСП, деятельность которых направлена на удовлетворение общественных нужд, потребностей населения, развитие городской инфраструктуры и улучшение условий жизни в городе;
  3. создание временных зон предпринимательской активности на депрессивных территориях, стимулируемое финансовыми и налоговыми льготами;
  4. снятие ограничений на строительство, связанное с развитием МСП, в зонах, допускающих упрощенные архитектурно-планировочные решения при их застройке или реконструкции на пустырях, в промышленных районах, а также в местах, не представляющих исторической, культурной или природной ценности.

Необходимо отметить, что в столичных городах ряда стран Центральной и Восточной Европы, осуществляющих переход к рыночному хозяйству, также разработаны и реализуются специальные программы поддержки малого предпринимательства. Более того, малый бизнес рассматривается - особенно в таких столицах, как Варшава и Будапешт, - в качестве основной движущей силы преобразований как в экономике города, так и в его жилищно-коммунальной и социальной сферах. В этих городах в настоящее время число МСП на тысячу человек взрослого трудоспособного населения (50-58 МСП или МП на 1 тыс. чел.) превышает соответствующие показатели ряда западноевропейских столиц, за счет чего обеспечивается как социальная стабильность, так и реструктуризация городского хозяйства. В то же время необходимо отметить, что во многих вопросах осуществления экономических реформ в этих странах роль западных программ технического содействия, а также прямых иностранных инвестиций - на порядок выше, чем это имеет место в Москве в частности и в России в целом (мы не говорим здесь о Восточном Берлине, который в данном отношении вообще уникален).

Кроме того, значительная прослойка мелкого частного предпринимательства существовала в этих столичных городах задолго до начала осуществления рыночных преобразований, так что МСП располагали определенным опытом и капиталом, которые позволили малому бизнесу при появлении благоприятных политических предпосылок сразу значительно увеличить свое присутствие на рынках и в короткие сроки превратиться в заметный фактор социально-экономического развития.

Учитывая сказанное, опыт поддержки МСП в столицах ряда центрально-европейских стран, безусловно, заслуживает изучения и использования, но при реалистической оценке возможностей его применения в условиях ограниченности ресурсов и гораздо более “примитивной” рыночной организации большинства московских МП (низкий уровень использования современных коммуникационных технологий, включая Интернет, особенности национальной системы бухгалтерского учета и т.п.).

Вместе с тем, проведенные исследования позволяют предполагать, что в краткосрочной перспективе в Москве могут быть рекомендованы все перечисленные выше меры, особенно (3), (4), (5) и (9), за исключением (1) и, отчасти, (2). В среднесрочной же перспективе следует стремиться к более активному задействованию также набора мер поддержки, описанных в пп. (6), (7) и (8). Наконец, по мере полной стабилизации социально-экономической ситуации в городе, а главное - создания конкурентной среды и решительного снижения уровня коррупции - возможен переход к более широкому использованию мер (1) и (2).

Важно отметить, что такая ступенчатость в применении отдельных инструментов поддержки МСП наблюдается во всех мегаполисах, опыт которых был изучен авторами настоящей монографии. Другими словами, по мере достижения определённого уровня социально-экономического развития мегаполиса неизбежно происходит изменение в приоритетных направлениях стимулирования деятельности МСП и, соответственно, его государственной поддержки. Это обусловлено как долговременными изменениями соотношения между предложением и спросом на внутреннем рынке, так и множеством социальных, экономических и технологических факторов, возникающих в странах с мобильной экономикой, относительно свободным перемещением капиталов и трудовых ресурсов. В этой связи важно подчеркнуть, что везде по мере развития городского хозяйства и становления системы его государственной поддержки на смену отраслевым приоритетам или преимуществам по отдельным видам деятельности приходит принцип функциональной поддержки по социальному, экономическому, инновационному и территориальному признаку. Очевидно, и в Москве назрел переход к такому - в долговременном плане более эффективному и вполне сочетающемуся с мерами по развитию конкурентных начал в экономике города - подходу.

В большинстве мегаполисов при этом происходит все больший перенос центра тяжести на поддержку предпринимательской активности определенных целевых предпринимательских групп, а не отраслей (индивидуальное и микро -предпринимательство, предпринимательство этнических меньшинств, женское предпринимательство). Это обусловлено постоянно увеличивающимся количеством лиц свободных профессий, увеличением - по мере роста образовательного и культурного уровня и развития институтов поддержки предпринимательства - доли лиц, предпочитающих занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью работе по найму, ростом притока эмигрантов и иностранных работников, а также стремлением женщин к активному труду в различных сферах деятельности.

По экономическому и территориальному признаку в группы приоритетной поддержки в мегаполисах с высоким уровнем развития малого бизнеса относят МСП, обладающие следующими особенностями:

    • предприятия с большим потенциалом роста и/или с высоким уровнем добавочной стоимости;
    • предприятия, обладающие стратегической важностью для данного мегаполиса или городского района;
    • предприятия инновационного характера, а также венчурные предприятия;
    • предприятия, специализирующиеся в сфере деловых услуг (аудит, бухучет, консалтинг, нотариат; финансовый менеджмент, посредничество, организация встреч и переговоров, операции с недвижимостью, страховые услуги и др.);
    • предприятия с высоким экспортным потенциалом;
    • предприятия, деятельность которых отвечает местным потребностям (социальные услуги, туризм, организация отдыха и развлечений, гостиничное обслуживание и др.).

Причём динамичное развитие МСП обеспечивает постоянный рост занятости, компенсирующий сокращение рабочих мест при свёртывании ресурсоёмких традиционных промышленных производств.

Развитость рыночных механизмов и минимальная роль городских органов власти в управлении экономикой мегаполисов не отменяют необходимости поддержки и развития МСП на всех уровнях. Это проявляется как в постоянно совершенствующейся правовой и нормативной базе, так и в развитии системы специализированных институтов по регулированию и координации мер поддержки МСП при важнейших государственных органах власти. Кроме того, действует сеть исследовательских институтов, которые изучают правовые, социальные, экономические, международные, этнические, территориальные и другие факторы, влияющие на состояние и развитие МСП. Это позволяет правительственным органам иметь достаточную информацию для принятия взвешенных решений в области правового регулирования деятельности МСП, в организации инфраструктуры и механизмов поддержки МСП, а также в их ресурсном обеспечении.

В свете сказанного необходимо отметить, что в Москве в краткосрочной перспективе необходима серьезная инвентаризация созданной инфраструктуры поддержки МСП, переосмысление применяемых ей методов и форм поддержки МСП, ликвидация или укрупнение ряда институтов, усиление координации их деятельности на общегородском и окружном уровнях, а в среднесрочной - “достройка” отсутствующих на данный момент звеньев (особенно - в области мониторинга и комплексного изучения процессов, происходящих в сфере малого бизнеса и его взаимодействия с др. элементами городской экономики и социальной сферы).

Глава 5

Концепция долговременного развития малого предпринимательства г. Москвы до 2020 года

Сфере малого предпринимательства принадлежит роль одного из важных факторов, определяющих долговременные тенденции развития г. Москвы как мегаполиса столичного типа. Это подтверждается мировым опытом, в частности, анализом тенденций социально-экономического развития важнейших городов современного мира и особенно крупнейших городов столичного типа. Сказанное должно определять значение развития и государственной поддержки малого предпринимательства как одной из системообразующих доминант для хозяйственных и социальных систем современного крупного города. Уже одно это является достаточным аргументом в пользу формирования политики развития и поддержки малого предпринимательства в городе, прежде всего, в контексте долговременной Концепции социально-экономического развития Москвы как мегаполиса столичного типа, учитывающей ресурсные, общехозяйственные, правовые, институциональные и иные факторы “зарождения” и функционирования малых форм хозяйствования в городской среде, а также в необходимой мере - и опыт зарубежных столиц, особенно близких Москве по уровню и тенденциям экономического развития.

Данное обстоятельство также говорит о необходимости не только строить региональную политику в области поддержки малого предпринимательства на долговременной основе, но и интегрировать ее в программу развития городского хозяйства, в решение конкретных экономических задач города, а также его социальной сферы. В этой связи основная цель излагаемой в книге Концепции - предложить взгляд на наиболее вероятные динамические и структурные характеристики малого бизнеса Москвы в предстоящее 20-летие, а также показать, что эти характеристики органично вытекают из ожидаемых трендов развития всей социально-экономической среды московского мегаполиса в целом. Кроме того, авторы работы ставили своей задачей оценить, какие усилия в области государственной поддержки потребуются для выхода на ожидаемый уровень развития городского малого предпринимательства и какие позитивные экономические и социальные эффекты для города, его населения могут быть получены на данном направлении.

Общим фоном предлагаемой концепции является вхождение экономики России в полосу относительного устойчивого экономического роста, результатом которого может быть приближение России (примерно к 2010 году) к уровню социально-экономического развития нынешних стран ЦВЕ, а к истечению всего прогнозируемого периода (до 2020 года) - к уровню нынешних среднеразвитых стран Европы (например, Испания, Португалия). При этом следует учитывать, что общероссийские тенденции социально-экономического развития значительно отличаются от динамики таковых в отдельных регионах страны ввиду сохраняющихся значительных разрывов в уровнях и тенденциях социально-экономического развития этих регионов. Такова в принципе особенность хозяйственной и социальной динамики для стран со среднеразвитой экономикой. Проявляется эта особенность и в нынешних российских условиях, в том числе, и применительно к сфере малого предпринимательства.

Так, по последним имеющимся данным, ВРП в Москве на душу населения примерно вдвое превышал среднероссийский уровень. Есть все основания полагать, что подобное опережение сохранится, хотя к концу прогнозируемого периода оно составит не более 1,5-1,7 раз. Это связано с тем, что, постепенно утрачивая одни преимущества (реализация роли города как ведущего центра коммерческого и финансового посредничества), Москва получит возможность реализовать иные подобные преимущественные факторы (значимость города как ведущего центра инновационных разработок, полученных как за счет собственного научного потенциала, так и адаптации наиболее эффективных зарубежных разработок в области технологии, управления, за счет предоставления образовательных услуг и пр.). Более того, есть все основания полагать, что именно развитие малых и средних форм хозяйствования будет основной формой реализации этих новых преимуществ, которые открываются ныне перед городом в условиях общих процессов оживления и подъема в стране.

Это значит, что при полном задействовании названных выше преимуществ, практическое приближение к неким апробированным мировой практикой “стандартам” развития малого предпринимательства может произойти в Москве даже и ранее названных выше сроков. Нельзя, конечно, поддаваться иллюзии возможности построить в отдельно взятой Москве “образцовый капиталистический город”, однако преобладающее значение для малого бизнеса неких локальных факторов его развития позволяет с большой уверенностью прогнозировать сохранение опережающих позиций Москвы - как по количественным, так и по качественным показателям функционирования всей среды малого предпринимательства в России.

Изложение Концепции в данной главе монографии охватывает три группы проблем. Первая из них отражает социально-экономические предпосылки, формирующие перспективные тренды развития малого бизнеса и его ожидаемый вклад в решение конкретных хозяйственных и социальных проблем городской агломерации в целом. Вторая группа дает описание тех количественных и качественных характеристик, в параметрах которых будет развиваться в перспективе сфера малого бизнеса, внося свою “лепту” в развитие городского хозяйства в целом. Наконец, третья группа концентрируется на изложении той совокупности правовых и институциональных предпосылок, которые необходимы для практического осуществления ожидаемых трендов развития малого бизнеса и позитивных, конструктивных изменений в системе его государственной поддержки на городском уровне.

При разработке данной Концепции, особенно с учетом опыта и уроков последних лет (нестабильность источников экономического подъема в стране, неопределенность бюджетного статуса субъектов РФ, очевидность дальнейших существенных преобразований в сфере федеративного устройства и становления систем местного самоуправления и пр.) авторы стремились избежать прямолинейности или однозначности своих выводов и исходили из многовариантности возможного развития всего городского народнохозяйственного комплекса Москвы, включая, естественно, и сферу малого бизнеса. В этой связи, в основе предлагаемой читателю концепции признание целесообразности исходить в прогнозах и рекомендациях одновременно из “пессимистического”, “оптимистического” и “среднего” или “усредненного” вариантов прогноза развития малого бизнеса в городе, в частности, через формулировку задачи - максимум и задачи - минимум по отдельным показателям развития малого предпринимательства, обеспечивающих его институтов, а также по направляемым на его поддержку финансовым и иным ресурсам.

5.1. Малое предпринимательство и формирование долговременных тенденций развития городского хозяйства в условиях общей экономической стабилизации в стране

Авторы исходят из того, что в предстоящее 20-летие произойдет существенное изменений тех целевых установок и движущих сил, которые определяют развитие сферы малого предпринимательства в условиях городской социально-экономической среды, особенно применительно к условиям мегаполиса столичного типа. Исходной точкой решения этой задачи является выявление тех наиболее важных трендов, которые определяют развитие малого предпринимательства на рубеже 10-летия российских реформ, и тех, которые будут свойственны ему в ближайшей и более отдаленной перспективе. Каковы важнейшие из этих выводов?

Непосредственно “предпрогнозный” период развития московского малого предпринимательства (1998-2000 гг.) оказался весьма сложным, т.к. его доминантой были и пока остаются тяжелые и не до конца преодоленные последствия кризиса 1998 г. Однако, как и всякий иной экономический кризис, события 1998 года имели позитивное последствия в том смысле, что обусловленные кризисом изменения в финансовом, а затем и в реальном секторах российской экономики “отсекли” прежние преимущественно спекулятивно-конъюнктурные источники развития малых форм хозяйствования в пределах московского мегаполиса и поставили их перед лицом тех жестких, но вполне реальных конкурентных условий, в которых им придется развиваться в течение ряда предстоящих десятилетий.

Разумеется, адаптация к новым условиям не может пройти быстро и безболезненно, но есть основания полагать, что к концу 2000 года этот процесс в малом предпринимательстве города в основном завершился. Начался этап монотонно-устойчивого подъема сферы малого бизнеса, в ходе которого было бы ошибочным ожидать как взрывообразного роста (типа начала 90-х годов), так и крупных “обвалов” типа последствий кризиса 1998 года. Что касается структурных изменений в сфере малого бизнеса, то они будут осуществляться и далее, хотя и с известным лагом по сравнению с общим ходом структурных преобразований в экономике страны и города, отражая в себе не только динамику развития малых форм хозяйствования так таковых, но значительно более широкий круг факторов, определяющих место и роль этих форм хозяйствования в общегородской социально-экономической среде.

Наблюдаемый экономический подъем не только откроет новые возможности для малого бизнеса, но и одновременно усилит “жесткость” конкурентной среды, экономические сложности выхода малых предприятий на рынок (тогда как все еще остаются значительные административные сложности, хотя их значение ныне уже не стоит преувеличивать). В отличие от ситуации, которая складывалась 7-8 лет назад, когда малый бизнес в отдельных случаях теснил более крупные производства занимал его позиции, теперь следует ожидать обратных процессов - воссоздающиеся крупные предприятия будут теснить в ряде сегментов рынка малые, вынуждая их либо к поиску новых рыночных “ниш”, либо к кооперации, либо к исчезновению. Формой этого давления будет и постепенное вытеснение малых предприятий с тех производственных и иных площадей, которые ранее были избыточны для крупных предприятий, а теперь могут быть востребованы им для расширения тех или иных форм экономической активности. Это будет актуализировать проблему дислокации действующих и новых малых предприятий, решить которую можно будет только через целевые централизованные инвестиции, но, прежде всего, через - стимулирование инвестиций самого бизнеса в формирование собственной базы капитальных ресурсов, включая и производственные, торговые и иные помещения.

Однако, несмотря на это, основной линией (формой) взаимодействия малого и крупного бизнеса в городе будет все же не конфронтация, а кооперация, пусть даже вынужденная. Определяющим трендом на долговременную перспективу будет, таким образом, процесс все большей интеграции малого бизнеса в общую предпринимательскую среду города и, следовательно, возрастающая роль малых форм хозяйствования в решении таких проблем, как взаимодействие бизнеса и власти, бизнеса и наемного труда и пр.

Однако решающее значение все же сохранится за тем, насколько активно и конструктивно будут складываться “контуры” взаимодействия малых и крупных предприятий. Проведенное осенью 2001 г. социологическое обследование показало, что на сегодняшний день этот процесс уже фактически идет - свыше трети опрошенных малых предприятий отмечают наличие достаточно жесткой привязки к постоянному (крупному) поставщику, некоторые при этом говорят о “вынужденности” такой кооперации. Мы полагаем, что эта “вынужденность” имеет все возрастающее позитивное значение. Это - серьезный аргумент в пользу необходимости специального акцента на усиление маркетинговой поддержки малого бизнеса, причем ориентированной не на конечные продажи товаров и услуг, а в первую очередь, на особую сферу производственно-кооперационных и инновационно-технологических взаимодействий различных категорий предпринимательства различных отраслей городской экономики.

Речь идет о системе кооперационных связей крупных и малых предприятий; о поддержке крупных отечественных предприятий, способных реализовать значительные лизинговые и франчайзинговые системы с участием малых предприятий; а также об участии малых предприятий в выполнении заказов для общегородских нужд на началах прямой контрактации и особенно субконтрактации и кооперации с крупными предприятиями. Разумеется, при этом следует полностью отдавать себе отчет в том, что, как подтвердило проведенное обследование, реальной готовностью к таким устойчивым кооперационным связям с крупными производителями, а также возможностями участия в поставках для государственных (городских) нужд и участии в городском заказе пока обладают относительно немногие, причем сравнительно “зрелые” и относительно более крупные малые предприятия.

Возрастающая значимость названного выше взаимодействия малых и крупных предпринимательских структур вызовет к жизни необходимость расширения представлений о формах и методах городской политики поддержки малого предпринимательства, прежде всего, учитывая место и роль малого бизнеса как интегральной части общей предпринимательской среды города. Речь, в частности, пойдет о компонентах специальной комплексной поддержки целевых проектов взаимодействия малого и крупного бизнеса, обещающих наиболее мощный эффект в смысле расширения числа малых предприятий, активизации их инвестиций и проникновения в новые сферы деятельности.

В перспективе существенно изменятся и приоритеты городской политики поддержки малого предпринимательства, поскольку произойдет рост значения и модификация характера желаемых структурных изменений в среде малого предпринимательства. Преобладавший ранее преимущественно отраслевой подход утратит свои позиции, все более будут выявлять себя другие “срезы” неоднородности (целевых групп) субъектов малого предпринимательства, которые будут оказывать определяющее влияние на формирование целей, форм и инструментов политики государственной поддержки. По опыту стран с более развитой рыночной экономикой и ведущих городов столичного типа, в среде малых форм хозяйствования доля таковых, соответствующих нашему понятию “малых предприятий - юридических лиц” будет расти значительно медленнее, а относительно их доля будет даже сокращаться.

Опережающее развитие получит тот сегмент малых форм хозяйствования, который связан с деятельность лиц “свободных профессий” и обслуживающего их персонала (юристы различных специализаций, секретари-помощники, врачи, разного рода консультанты, индивидуально работающие мастера в области различных коммунальных услуг, домашняя прислуга, домашние учителя и воспитатели и пр.). В результате, доля хозяйствующих единиц, ныне обозначенных в нашей практике как ПБОЮЛ, состоящая в абсолютно преобладающей мере из занятых в торговле, не будет значительно расти количественно, но будет радикально меняться ее структура - индивидуальные формы предпринимательства и самозанятости станут в большей мере сферой реально индивидуализированного высокопрофессионального (“сложного”) труда. Эта сферы малых форм хозяйствования будут интеллектуализироваться, что потребует нового правового регулирования и экономических механизмов адресованного к ним государственного воздействия. Напротив, нынешняя тенденция к функционированию в виде ПБОЮЛ по существу достаточно сложившихся предприятий с заметным числом занятых (а теперь эта “маскировка” несет в себе и существенные потери для бюджета города) должна быть преодолена. Юридическая форма ПБОЮЛ по рамкам ее применения должна быть существенно сужена, скорее всего, (помимо индивидуалов как таковых) до уровня микропредприятий и семейных малых предприятий с весьма ограниченным числом занятых по найму.

За прошедшие десять и более лет развития малых форм хозяйствования уже произошла их существенная внутренняя дифференциация. Малого предпринимательства Москвы как целостного социально-экономического феномена и объекта поддержки ныне не существует и, тем более, не будет в дальнейшем. Более правильно будет говорить об обособленных отраслевых, возрастных и иных группах или слоях малого бизнеса, имеющих свое, совершенно особое представление о проблемах, перспективах и препятствиях своего развития, а также о потребных им формах и инструментах государственного содействия. В этой связи в перспективе любая программа, любое мероприятие в рамках программ может и должно ориентироваться не на малый бизнес вообще, а, как было сказано выше, на его конкретные целевые группы. Такие целевые группы должны формироваться по нескольким критериям, так или иначе отражающим степень хозяйственной зрелости малых предприятий (продолжительность функционирования, имущественное положение, количество наемных работников и пр.). По указанным целевым группам малых предприятий должны определяться и приоритетные для них формы поддержки - с учетом специфики трудностей и проблем, которые стоят именно перед данной группой предприятий (что было показано нами в Главе 3).

Далее, уровень влияния внутрирегиональных территориальных факторов на сегодня единого институционального поля развития малого бизнеса в городе не существует. Анкетный опрос малых предприятий показал, что одним из наиболее значимых модифицирующих факторов в оценке представителями малого бизнеса города проблем, перспектив и трудностей своего развития, а также желаемых форм поддержки и прочее является территориальный фактор (практически совпадающий и с формальной регистрацией, и с фактическим “полем” хозяйственной деятельности). С другой стороны, выявленная обследованием степень этой модификации выходит за рамки как реальных объективных социально-экономических различий между округами города Москвы (исключая, может быть, лишь ЦАО), так и за рамки возможной значимости субъективных (управленческих) факторов в связи с достаточно низкой пока реальной возможностью территориальных органов поддержки в городе проводить “свою” политику в отношении малых предприятий. Тем не менее, уже сейчас можно констатировать: территориальная дифференциация условий и предпосылок развития малых форм хозяйствования в городе выступает одной из наиболее важных новых черт, с которыми малый бизнес Москвы вступает в новое десятилетие своего развития. Это делает необходимой - при сохранении доминирующего значения общегородских приоритетов - децентрализацию, точнее, - территориальную привязку дальнейшего развития малых предпринимательств в городе и необходимых для этого мер поддержки.

Можно также утверждать, что объективно меняются исходные и целевые установки развития малых форм хозяйствования. Ранее, в силу фактически складывающейся ситуации “логика” развития сектора малого предпринимательства была ориентирована в первую очередь на демпфирование ряда негативных социально-экономических процессов, отчасти - неизбежных в условиях общего системного кризиса в стране, отчасти же - вызванных ошибками и отсутствием последовательности в решении задач социально-экономического реформирования как на уровне федерации в целом, так и - в значительно меньшей степени - на уровне Московского региона. В настоящее время эта функция, закрепившаяся за малым бизнесом - в чем-то стихийно, а в чем-то и благодаря целенаправленным и во многом успешным усилиям городских властей, - близка к исчерпанию. Есть все основания полагать, что движущими силами (источниками) развития малого предпринимательства города в исследуемой перспективе будут два фактора - восстановление (после кризиса 1998 г.) личного потребительского спроса населения на товары и услуги, а также динамика производственно-кооперационных и инновационных потребностей крупных предприятий, спрос и кооперационные интересы которых оживились после событий 1998 года.

Ситуация социально-экономического подъема будет способствовать локализации малого бизнеса в его естественных “нишах”, в том числе, и подтверждаемых опытом развития и поддержки малого предпринимательства за рубежом, применительно к специфическим условиям мегаполисов столичного типа. В ряде случаев возникнут конкурентные “ниши” - там, где, как было отмечено выше, за последние несколько лет малый бизнес утвердился не в результате его естественных преимуществ, а в основном благодаря временному упадочному состоянию крупных производств. При этом именно здесь стратегия государственного вмешательства может оказаться успешной, если за основу будет принята линия на встраивание малых предприятий в систему совместных технологических, кооперационных, реализационных и иных “цепочек” малого и крупного бизнеса, на преобладающую поддержку малых форм хозяйствования в тех сферах, которые объективно и на качественно новой основе выражают преимущества города как мегаполиса столичного типа, прежде всего, малых предприятий, действующих в сфере так называемого “НОК” - научно-образовательного комплекса.

Как показывает опыт мегаполисов столичного типа (в ряде развитых стран Запада и в более близких к нам по уровню развития государствах Центральной и Восточной Европы), принятие стратегические тенденции изменения народнохозяйственной структуры Москвы в направлении преимущественного развития сферы личного обслуживания и сферы НОК как доминанты для системы средних и малых предприятий в целом верны. Напротив, сохранение преимущественной ориентации на крупное промышленное производство не имеет перспектив и чревато углублением социально-экономического кризиса и ухудшением и без того сложной экологической обстановки в столице. Более того, повышение комфортности проживания в столице и инвестиционной привлекательности столичного мегаполиса требует более интенсивного продолжения структурной перестройки в направлении расширения “естественных” для малых форм хозяйствования сфер, а именно личных и бизнес-услуг, торговли, туризма, культуры и науки.

Не случайно, в проекте Генерального плана развития Москвы до 2020 г. при ожидаемом росте валового регионального продукта в 5 раз темпы роста промышленного производства предусматриваются несколько более низкими (в 4 раза), тогда как объемов коммерческой деятельности и обслуживания - в 5 раз. Необходимо еще более активное развитие транспортной и общехозяйственной инфраструктуры города, средств связи и коммуникации, что будет означать определенный “перелив” целевых мер и средств поддержки малого предпринимательства в общее русло создания благоприятных условий для формирования и деятельности всей предпринимательской среды в целом. Эти условия, в свою очередь, и будут основным генератором активности малых форм хозяйствования в условиях общего экономического оживления и подъема.

Прежде всего, восстановление к концу 2001 гг. уровня реальных доходов и покупательной способности населения, который существовал до кризиса 1998 года, даст новый толчок “потребительски - ориентированным” звеньям малого предпринимательства, причем далее с опережающим спросом населения именно на эту категорию товаров и услуг. Как мы полагаем, при росте реальных доходов населения города к 2020 году в 7-8 раз (от уровня 2000 года, оптимальный вариант прогноза), спрос населения на потребительскую продукцию и личные услуги малых предприятий возрастет примерно в 11-12 раз.

Кроме того, только малый бизнес может востребовать те категории работников, которые и далее будут высвобождаться в процессе структурной перестройки и связанного с ней вывода целого ряда крупных предприятий с территории столицы, а также закрытия и перепрофилирования ряда из них, - прежде всего, женщин старше 30 лет с высшим и средним специальным образованием. Разумеется, при этом возникнут известные тенденции к дисбалансу между качеством предлагаемой рынком рабочей силы и его реальной потребностью, в том числе и в первую очередь, в сфере малого бизнеса. Однако эти тенденции в долговременной перспективе могут быть существенно сглажены - как за счет мер политики на рынке труда (переобучение и т.п.), так и в особенности - за счет опережающего развития инновационного и высокотехнологичного и вообще инновационного или “интеллектоемкого” малого бизнеса, который может предъявить спрос на трудовые ресурсы высокой квалификации.

Между тем, после преодоления “шока” от августовского кризиса 1998 г., и начала экономического оживления в Москве наиболее высокие темпы роста до последнего времени наблюдаются именно в традиционных индустриальных отраслях - пищевой промышленности, машиностроении и металлообработке, черной и цветной металлургии. Иными словами, пока послекризисное развитие экономики города происходит на прежнем фундаменте и отчасти - вопреки вышеописанным тенденциям предыдущих лет. Возможно, это - временное и даже необходимое явление для восстановления производственно-экономического потенциала города. Однако долговременная консервация указанных тенденций послекризисного периода может привести к новому “утяжелению” народнохозяйственной структуры московского мегаполиса, включая сужение потенциальных ниш для развития малых форм хозяйствования. Поэтому важную роль в преодолении этой тенденции должна сыграть промышленная политика городского правительства, поощряющая, во-первых, наукоемкие отрасли и услуги, во-вторых, опережающее развитие наиболее гибкого и восприимчивого к изменению конъюнктуры малого и среднего бизнеса.

Общая стратегическая установка промышленной политики Правительства Москвы сформулирована в “Основных направлениях промышленной политики на 1998-2000 гг.” следующим образом: “Последовательное и поэтапное формирование в столице научно-промышленного центра создания высоких и наукоемких технологий, обеспечивающих производство конкурентоспособной продукции, интегрированного на взаимовыгодных кооперационных и партнерских основах с другими регионами РФ, странами СНГ и дальнего зарубежья”. Мы полагаем, что эта установка сохраняет свою актуальность и значимость и в предстоящей среднесрочной перспективе.

Приоритетными направлениями промышленной деятельности признаются отрасли, формирующие ядро так называемого четвертого и пятого экономических “укладов” (электроника, авиастроение, автомобилестроение, отраслевая наука в части разработки технологий XXI века); отрасли, обеспечивающие создание и развитие технологической базы народнохозяйственного комплекса города (станко-инструментальная, электротехническая промышленность, приборостроение); промышленность, выпускающая продукцию для инфраструктуры городского хозяйства (дорожно-коммунальное машиностроение, промышленность строительных материалов); отрасли промышленности, удовлетворяющие первоочередные потребности населения (пищевая, легкая и текстильная, медицинская промышленность).

Для того, чтобы реализовать целевые приоритеты предлагаемой модели промышленного развития Москвы, обосновано выбран курс на повышение конкурентоспособности, технологическую модернизацию, динамичную занятость и создание рабочих мест; упор на расширение инвестиционного потенциала отрасли, импортозамещение на базе оживления и развития машиностроительного комплекса; создание системы информационно-аналитического обеспечения принятия решений (информационного мониторинга). Однако среди указанных целевых установок и механизмов их обеспечения никак не прописана роль малого предпринимательства. Другими словами, в реальности промышленная политика городских властей пока нацелена в основном на поддержку крупных предприятий легкой и пищевой промышленности, а также автомобильной промышленности. Возможности вклада в решение этих задач со стороны малого бизнеса вполне реальны, но не прописаны адекватно в промышленной политике Правительства Москвы.

Программа же развития науки и технологий в ее нынешнем виде, как представляется, направлена, во-первых, на бюджетную поддержку НИОКР в стадии их завершения, что на деле вполне возможно реализовать на основе сугубо коммерческих схем, во-вторых, программа развернута на решение хотя и очень важных для города, в особенности коммунального хозяйства и охраны окружающей среды, но все же скорее “сиюминутных”, чем перспективных задач, в-третьих, программа преимущественно связана с поддержкой крупных “старых” НИИ, не являющихся ныне самой эффективной формой организации научного процесса в условиях перехода к рынку. В ней, по крайней мере, на уровне имеющихся документов - не просматривается “стыковки” с задачами поддержки инновационного малого предпринимательства, действующего в науке и научном обслуживании.

Попытки в нынешних условиях стабилизировать и закрепить на долговременную перспективу экономический рост в городе, действия методами традиционной промышленной политики, т.е. делая упор главным образом на поддержку (в различных формах) крупной промышленности - едва ли могут принести успех. Износ основных фондов промышленных предприятий, достигающий в отдельных случаях уже 80%, низкий уровень менеджмента на многих гигантах московской индустрии, запутанность отношений собственности и др. факторы (включая отсутствие достаточных источников накоплений) делают надежды на их быстрый подъем достаточно призрачными. Более того, к 2003 г. московской промышленности грозит серьезный спад вследствие недоинвестирования и “залпового” сброса основных промышленных фондов, который может быть компенсирован только через акцент на инвестиционные программы малого и среднего бизнеса.

Инвестиции малых предприятий Москвы в 1999 г. по отчетным данным, представленным в Докладе “О прогнозе социально-экономического развития г. Москвы на 2001 г. и период 2001-2003 гг. и проекте адресной инвестиционной программы на 2001 г.” составили около 2% от объема московских инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования (хотя, разумеется, далеко не весь объем инвестиций этого сектора экономики попадает в сферу официального статистического учета). Как мы полагаем, ближайшим ориентиром является увеличение доли малого бизнеса в инвестиционном процессе до величины, примерно в 1,5 раза превышающей его долю в ВРП региона, т.е. примерно до 20% в 2005 году, до 1/3 к 2010 году и до 40-50% - в 2020 году. Такие соотношения возможны только за счет резкого увеличения инновационной составляющей в продукте малых форм хозяйствования в экономике города.

Малые и средние формы хозяйствования в перспективе станут основной генерирования и реализации инновационного потенциала города. Программа развития науки и технологий города должна быть направлена, прежде всего, на поддержку НИОКР в стадии их завершения, что, возможно, наиболее эффективно реализовывать на основе сугубо коммерческих конкурсных схем. Однако нельзя впадать и в противоположную крайность - размельчение научной среды. Излишне малые и технически слабо вооруженные, подобные “научные коллективы” в лучшем случае могут прожить “доводкой” или перепродажей ранее достигнутых технических новаций, но на радикальные технические и технологические продвижения они не способны. В этом случае путь “размельчения” научных коллективов, их отрыва от серьезной опытно-экспериментальной базы грозит полным вырождением имеющегося научного потенциала города.

Поддержка малых и средних форм организации научной и инновационной деятельности станет главным условием и инструментом предотвращения потерь в результате “утечка мозгов” из московской науки, пока еще располагающей уникальными кадрами специалистов мирового уровня. Однако эффективное развитие и использование малых и средних форм организации научной и инновационной деятельности требует новых форм материального обеспечения их деятельности, т.к. каждое из малых инновационных предприятий не в состоянии создавать свою собственную экспериментальную и опытно-производственную базу. Решение задачи возможно за счет совместно используемых инновационных центров, центров разработки и апробации передовых технологий, инновационных бизнес-инкубаторов и пр., которые должны стать “ядром” развития соответствующего направления малого бизнеса в Москве. Предполагается, что каждый округ должен иметь свой “опорный” Центр инновационного предпринимательства для “прикрепления”, первоначально, на относительно льготных условиях, стартовых, формирующихся инновационно - ориентированных малых бизнесов.

Пока же ситуация развивается отнюдь не в направлении “бума” динамичных малых инновационных фирм, работающих на столичном рынке. Во всяком случае, судя по данным статистики, снижение численности научно-внедренческих и иных высокотехнологичных малых фирм и занятости на них в Москве продолжается. В этой связи представляется необходимым в перспективе в качестве одного из акцентов целевой (селективной) политики поддержки малого предпринимательства сформулировать и реализовать дополнительные - как организационные, так и финансовые возможности для более полного задействования потенциала малого и среднего бизнеса Московского мегаполиса в решении задач промышленной и научно-технической политики.

5.2. Малое предпринимательство в долговременной перспективе социального развития города

В рассматриваемой перспективе малый бизнес продолжит играть существенную роль и в решении социальных проблем Москвы как мегаполиса столичного типа, однако характер этих проблем и механизмы их решения претерпят существенные изменения. Перспектива развития и государственной поддержки малого предпринимательства в Москве должна исходить из того, что этап стихийного развития малого бизнеса в столичном регионе, когда бурные темпы роста предпринимательских структур сами по себе позволяли “попутно” решать ряд социальных задач мегаполиса, по-видимому, завершен. В дальнейшем автоматизм, с которым сектор малого бизнеса помогал рассасыванию безработицы, созданию новых рабочих мест и расшивке “узких мест” в структуре народнохозяйственного комплекса, прекратится.

Это отнюдь не означает, что наступает этап, когда развитием малого бизнеса в желаемых направлениях социальной политики нужно начать жестко “управлять”. Напротив, весь накопленный опыт показывает, что жесткое администрирование в такой же мере “торпедирует” социальных эффект малых форм хозяйствования, как и их экономическую эффективность. Речь идет о том, что в новых условиях преодоление социальных проблем столичного мегаполиса за счет развития малых форм хозяйствования возможно только при условии взвешенного баланса социальных и иных приоритетов развития малого бизнеса, а также за счет четко структурированных, тонких механизмов селективной поддержки тех групп малых предприятий, которые, действительно, “работают” на решение названных выше и ряда других социальных проблем Москвы.

Прежде всего, проявит себя процесс ухода от чисто “компенсаторных” функций малого бизнеса, которые сложились и во многом сознательно поддерживались на начальном этапе реформ под воздействием глубоких и длительных кризисных процессов в экономике и социальной сфере города. Даже в худшие моменты кризисного этапа развития российской экономики в 1990-е годы (официальная) безработица в Москве оставалась на значениях, существенно ниже общероссийских и укладывалась в пределы того, что в современной западной экономике трактуется как феномен “естественной безработицы”. Практически уже в ближайшие 3-5 лет (при неизменности общего тренда миграционной политики) ситуация в сфере трудовых отношений в городе по большинству позиций все в большей мере будет характеризоваться не рынком покупателя, а рынком продавца.

Это означает, что малые предприятия как работодатели, особенно в отношении специалистов достаточно высокой квалификации, все в большей мере будут испытывать конкуренцию со стороны “поднимающихся” крупных предприятий, и, следовательно, будут встречать со стороны потенциальных работников меньшую готовность соглашаться на доминирующие ныне в малом бизнесе условия труда и занятости (практически ненормированый рабочий день, ограниченность социальных гарантий, преобладающая доля зарплаты “черным налом” и пр.).

Таким образом, в перспективный период необходимо будет особенно тщательно учитывать то, что развитие малых и средних частных предприятий создает предпосылки для решения многих социальных проблем, но само по себе не гарантирует их автоматического решения. Это касается как количественной, так и качественной стороны социально-трудовых отношений. Уже сегодня занятые в сфере малого бизнеса - весьма значительная часть занятых в Московском мегаполисе, особенно в столице (примерно треть работающих, свыше 1,4 млн. чел.), а при опережающих темпах развития малого предпринимательства и его выходе на те показатели, которые характерны для столичных мегаполисов среднеразвитых стран Европы. Как мы полагаем, доля занятых в секторе малого предпринимательства Москвы может возрасти к концу прогнозируемого периода примерно вдвое (См. табл.5.1).

Таблица 5.1.

Общие показатели развития малого предпринимательства

Москвы с 1996 г. по 2020 г.

Годы

Количество малых предприятий (тыс.)

Число занятых в сфере малого предпринимательства (тыс. чел. среднесписочного состава, плюс совместители и работающие по договорам, тыс. чел.)

Число занятых на одном малом Предприятии (чел.)

1996

220,0

2361,9

10,7

1997

174,5

2170,2

12,4

1999

176,1

1618,1

9,2

2000

177,1

1701,3

9,6

2005

185,0

1943,5

10,5

2010 - А

197,0

2265,5

11,5

2010 - Б

200,0

2400,0

12,0

2010 - В

205,0

2460,0

12,0

2020 - А

220,0

2860,0

13,0

2020 - Б

230,0

3105,0

13,5

2020 - В

240,0

3240,0 (*)

13,5

*) Примечание: по наиболее достоверным оценкам, это соответствует примерно 60% от прогнозируемого общего числа занятых в городе; здесь и далее в таблицах, приведенных в приложении, строка А означает “пессимистический” вариант прогноза, Б - “усредненный” и В - “оптимистический” вариант прогноза.

Для понимания перспективных возможностей решения всего многообразия социальных задач города Москвы как мегаполиса столичного типа за счет развития сферы малого предпринимательства следует исходить из анализа текущей ситуации. Вклад малого предпринимательства в социальное развитие города будет определяться двумя основными факторами (создание дополнительных рабочих мест и повышение их качества) и рядом сопутствующих социальных эффектов (расширение социальной базы так называемого “среднего класса”; некоторое сокращение внутригородской миграции, но только при существенном сужении степени территориальной концентрации малых предприятий в городе; облегчение положения социально менее защищенных слоев общества и пр.). Однако надо отметить, что детализация потенциального вклада малого бизнеса в решение социальных проблем Москвы как мегаполиса столичного типа существенно затруднена расхождениями в имеющихся прогнозах одной из доминант развития этого мегаполиса, а именно динамика численности его населения.

Так, по прогнозным разработкам к Комплексной программе до 2020 года, численность наличного/ постоянного населения города на рубеже 2005-2020 гг. будет находиться на уровне 8,6-8,7 млн. человек. По более позднему прогнозу, подготовленному Госкомстатом России, численность постоянного населения города Москвы сократится к 2010 году до 7577 тыс. человек. Разница, как видим, существенная. Правда, надо иметь в виду и то, что прогнозы стабилизации и снижения численности населения города ранее делались неоднократно и чаще всего не оправдывались.

Однако можно считать достоверной общую тенденцию изменения возрастной структуры населения как его старения со снижением доли экономически населения в трудоспособном возрасте и, соответственно, доли экономически активного населения. При этом в чисто демографическом плане наиболее тяжелый период для Москвы придется на первое десятилетие нового века, затем показали естественного воспроизводства населения и его демографического состава будут несколько улучшаться.

Трудовые ресурсы Москвы составляли на конец 1999 г. 6077 тыс. человек, или 71 % от численности населения города. Численность экономически активного населения города составила 5391,4 тыс., или 63 % от численности населения. Во всех сферах хозяйства заняты 5060,4 тыс. человек, или 94 % от экономически активного населения, из них:  в государственном секторе - 2146 тыс. человек;   в негосударственном секторе - 2877 тыс. человек,  в том числе, в малом бизнесе было занято всего (среднесписочные работники, совместители, по договорам), 1 618 тыс. человек (32% всех работающих). Но эти данные не учитывают ПБОЮЛ, которых в Москве - не менее 250 тыс. человек. 

Итого в сфере малого бизнеса г. Москвы по более-менее достоверным официальным данным в 2000 г. занято примерно 1700 тыс. человек, хотя значительная часть (от 1/2 до 1/3) здесь приходится на фактор вторичной и даже третичной занятости; причем в целом сфера вторичной, третичной и прочей подобной занятости в этой цифре, конечно, не отражена или отражена лишь в малой доле.

В ходе проведенного анкетирования с целью оценки перспективного влияния малого бизнеса на социальную ситуацию в городе была предпринята попытка выяснить, насколько больше фактически занятых в сфере малого предпринимательства по сравнению с официальными данными. Оказалось, что общее превышение фактической численности занятых в малом предпринимательстве над официальной численностью близко к 1/4. Другими словами, на малых предприятиях Москвы в расчете на полный рабочий день занято около 1800 тыс. человек. Если к этой величине добавить численность ПБОЮЛ, внешних совместителей и работающих по договорам, то получится около 2 350 тыс. человек (около 46% всех работающих). Именно это, видимо, и предопределяет значительный разрыв между показателями доли малого бизнеса в ВРП региона (порядка 13%) и его долей в общей занятости (численности работающего населения) - примерно 30% в расчете на полную занятость.

С учетом членов семей с малым бизнесом оказывается связанной жизнь (доход семьи) около 55-60% всех москвичей. Аналогичные данные характерны и для многих зарубежных мегаполисов. Это позволяет говорить о том, что уже в достаточно близкой перспективе малый бизнес может и должен принести городу социальные эффекты, соответствующие сложившему мировому опыту. Основной из них - стабилизация ситуации в области трудовых отношений как за счет роста постоянной занятости в сфере малого бизнеса, так и за счет демпфирующего влияния временно или частичной занятости в этой сфере в условиях кризисных спадов и временного сокращения рабочих мест в иных сферах городского хозяйства.

Официально зарегистрированных безработных в Москве в настоящее время насчитывается 44,6 тыс. человек. Даже если считать, что оценки по методологии МОТ более верны и реальных безработных в Москве значительно больше (более 100 тыс. человек), то все равно можно с высокой степенью уверенности утверждать, что малый бизнес выполнил свою функцию по смягчению последствий ликвидации рабочих мест на государственных предприятиях и учреждениях. По сути, уже вполне исправно работает механизм поглощения малым бизнесом безработных из других сфер хозяйствования. Другое дело, что переход на работу в сферу малого бизнеса сегодня зачастую связан с потерей квалификации (типичный случай - женщина-инженер, работающая продавцом в торговом ларьке.) Для смягчения структурных перекосов и перелива кадров с большим учетом их образовательного и квалификационного уровня наряду с государственной системой обеспечения занятости необходима также целеориентированная структурная, научная и промышленная политика.

Исходя из нынешнего уровня безработицы в городе (0,8% экономически активного населения) задача создания новых рабочих мест не может считаться приоритетом развития малого бизнеса в городе и уже в ближайшей перспективе должна будет трансформироваться в задачу отраслевой и территориальной реструктуризации занятости в Москве с целью преимущественного создания рабочих мест высокой квалификации и высокого среднего дохода, приближения рабочих мест к территориям массового проживания. Эти задачи в нынешних условиях, действительно, может решить преимущественно малый бизнес.

С целью более активной ориентации малых форм хозяйствования на решение социальных проблем московского мегаполиса необходимо в еще большей мере ориентировать профессиональную подготовку в городе именно на рынок труда в малом бизнесе. В нынешних условиях жестких бюджетных ограничений приоритет в содействии трудоустройству через получение профессии/квалификации должен быть отдан таким особым социальным группам, как молодежь, женщины, завершившие послеродовой отпуск, лица, не имеющие специальности, уволенные в запас военнослужащие, беженцы и вынужденные переселенцы, бывшие заключенные и др. Кроме того, профессиональная подготовка для рынка труда должна быть ориентирована на безработных, не имеющих профессии, или с устаревшей профессией или ориентированной на специфику занятости в крупном производстве с узким разделением труда. Давняя проблема - узкая специализация профессионального обучения и его ориентация на кадровое пополнение крупных производств - сохранилась и воспроизводится пока действующей системой профессионального обучения. Необходимо развитие и тиражирование “модульного” типа профессиональной подготовки, предполагающего комплексную подготовку обучаемых с учетом конкретных потребностей такого работодателя, как малый предприниматель и также с учетом специфики работы специалистов различных профилей как занятых по найму именно в сфере малого бизнеса.

Сохраняющаяся важность проблем профессиональной подготовки и переподготовки определяется тем, что, столкнувшись уже в самое ближайшее время с усилением конкуренции на рынке работодателей, малый бизнес Москвы будет вынужден в большей мере ориентироваться на качественные показатели своих рабочих мест. Как предполагается, уже в течение ближайших 10 лет иссякнут оба источника, которые превращали малый бизнес в застойные сферы преимущественно неквалифицированного и достаточно дешевого труда - во-первых, отток квалифицированных кадров с крупных предприятий, НИИ, учреждений и пр., во-вторых, бесконтрольные миграционные процессы из других регионов России и стран “ближнего зарубежья”.

Уже в последние два-три года обозначилась ситуация, когда большинство малых фирм Москвы стремится справляться с возрастающим объемом работы за счет интенсификации труда своих работников. В целом этот процесс в целом носит позитивный характер и отражает растущую степень зрелости городского малого бизнеса, его уверенности в завтрашнем дне. Однако рост интенсификации труда как фактор развития малых форм хозяйствования имеет объективные пределы. Стремление к увеличению числа занятых ныне в явном виде проявляют в основном стартующие малые предприятия (хотя многие из них не выдерживают трудностей стартового периода), а также известная группа “зрелых” представителей малого бизнеса, фактически переходящих в категорию средних предприятий. Таким образом, закрепление за малым бизнесом роли генератора новых рабочих мест в Москве в перспективе будет связано с двумя локальными задачами: расширением числа и поддержанием жизнеспособности стартующих малых предприятий и содействием дальнейшего развитию малых бизнесов, уже “выходящих” за его формальные рамки, для чего и необходимо предлагаемое в работе выделение категории средних предприятий как объекта отдельных селективных мер поддержки, в т.ч. и на городском уровне.

Ясно, что в среднесрочной перспективе исчезнет “дармовый” источник пополнения кадрового потенциала для наиболее перспективного лидера в среде московского малого бизнеса - инновационных малых и средних фирм. Дальнейшее развитие и обогащение рынка труда, в том числе, для нужд малого инновационного бизнеса в решающей мере будет определяться не прошлыми достижениями, а уровнем постановки образования и профессиональной подготовки в столичном регионе. Однако нельзя эту ситуацию в полной мере трактовать как еще одну исключительную целевую задачу для функций государственной поддержки: малый бизнес не только будет предъявлять спрос на кадры высокой квалификации, но и - в более дальней перспективе - может рассматриваться как один из основных источников финансирования (точнее - софинансирования) системы подготовки и переподготовки кадров.

Это связано с тем, что с принятием 2-й части Налогового кодекса возможным станет отнесение затрат на подготовку и переподготовку работников на себестоимость, а потому значительная часть затрат на повышение квалификационного уровня работников будет взята на себя, по-видимому, малым и средним бизнесом. В этой связи появится возможность перераспределить значительную часть ресурсов поддержки малого бизнеса, сегодня направляемых на элементарную начальную предпринимательскую переподготовку, в пользу иных форм содействия расширению занятости в секторе малого и среднего бизнеса, особенно занятости с привлечением труда высокой квалификации.

Специализированные органы поддержки должны сформировать механизм привлечения средств частного сектора к финансированию программ подготовки и переподготовки кадров, в том числе - на базе действующих ПТУ, колледжей и т.п. образовательных учебных заведений, дающих профессиональные знания и навыки для сферы малого бизнеса. На этой базе возможно развитие и тиражирование “модульного” типа профессиональной подготовки для взрослых обучаемых с учетом конкретных потребностей такого интегрального работодателя \ работника \ управленца, как малый предприниматель, причем не “вообще”, а сообразно специфике определенной сферы профессиональной деятельности (что также отвечает сформулированной выше идее о приоритете адресных форм поддержки в отношении целевых групп малых предприятий). При этом в отличие от начальных этапов обученческой поддержки (преимущественно с ориентацией на стартовые МП) , все более весомую роль в программах обучения будут играть не азы предпринимательства и бухучета, а профессионально-техническая, инженерная и менеджерская подготовка, в преобладающей мере ориентированная на специфику каждого отдельного инвестиционного проекта (например, по профилю профессиональной деятельности и с учетом характера формируемой - например, по лизингу или франчайзингу - материально-производственной базы малого предприятия, что характерно и потребно для более зрелых представителей сферы малого бизнеса).

Во время проведенного социологического обследования была предпринята попытка выяснить потенциальный вклад московского малого предпринимательства в решение такой важной социальной задачи, как уменьшение внутригородской маятниковой миграции и маятниковой миграцией между Москвой и областью. Необходимо было проверить распространенную точку зрения, в соответствии с которой работники малых предприятий преимущественно живут рядом со своим рабочем местом, а потому малый бизнес якобы существенно сокращает маятниковую миграцию. Опрос показал, что в действительности только около трети работающих на малых предприятиях проживают в том же самом административном округе, где и расположено их малое предприятие, тогда как более половины всех занятых на малых предприятиях вынуждены добираться до местонахождения своих предприятий из других административных округов и Подмосковья. Суммарный удельный все иногородних и иностранных работников московских малых предприятий (включая жителей ближнего и дальнего зарубежья) оказался, однако, в целом относительно низким (около 1,5%). Разумеется, при оценке этих данных следует учитывать, что значительная часть жителей других регионов России и дальнего зарубежья работает на московских малых предприятиях фактически нелегально, так что в реальности эти данные были бы значительно выше.

В территориальном разрезе максимальное число “мигрантов одного дня” (около 80% от общего количества занятых в этом округе) было зафиксировано в ЦАО. Также к районам с относительно высоким уровнем маятниковой миграции можно отнести ЮЗАО и СЗАО, где более 60% всех занятых на малых предприятиях ежедневно приезжают на работу из других районов Москвы. Напротив, по мере удаления от центра Москвы гораздо более часто встречаются ситуации, когда люди работают преимущественно рядом со своим домом (пример - Зеленоград). Таким образом, в такой сфере социально-трудовых отношений, как территориально-миграционные потоки будут происходить противоположные по характеру процессы. С одной стороны, улучшение социально-экономического положения близлежащих территорий “вернет” часть мигрирующей ныне рабочей силы на предприятия Подмосковья. С другой стороны, городу, его малому бизнесу потребуются дополнительные рабочие руки для компенсации кадровых потерь вследствие возврата части трудовых ресурсов на крупные предприятия города и области. Скорее всего, миграционные процессы за пределы городской территории, - а ныне они оцениваются весьма существенно (ежедневная маятниковая миграция жителей Подмосковья в столицу составляет не менее 2 млн. чел., в том числе с трудовыми целями - около 700-750 тыс. чел.; кроме того, около 200 тыс. москвичей ежедневно выезжает на работу в Подмосковье), - будут ослабевать, примерно в 1,5-2 раза уже 2010 году. Это позволит существенно ослабить напряженность в сфере транспортного обслуживания москвичей.

Развитие малого бизнеса в перспективе может рассматриваться также и как форма решения целевых (адресных) социальных проблем для отдельных категорий населения города. Акцент на подобные локальные социальные эффекты очень характерен для зарубежной практики поддержки малого предпринимательства в городах столичного типа, где с этой целью реализуются специализированные программы.

Социальная адаптация через малый бизнес будет необходима в перспективе, прежде всего, для молодых людей - выходцев из неблагоприятного социального окружения, неквалифицированной молодежи, лиц, не завершивших учебу в школе, для молодежи без профессии. У них, как и у вполне благополучных выпускников школ, отсутствует практический опыт, особенно ценимый работодателями в сфере малого бизнеса. Молодые люди, стремящиеся самостоятельно заниматься малым бизнесом, должны иметь доступ к специальным стартовым программам молодежного бизнеса, обеспечивающим их подготовкой в области менеджмента и предоставляющими доступ к относительно более дешевым кредитам, помещениям и деловым услугам (бухгалтерским, консультационным, маркетинговым и т.д.). Такие меры в области поддержки молодежи на рынке труда вполне могли бы быть “встроены” в систему поддержки как через традиционные формы обучения для малого предпринимательства, так и - что более предпочтительно - целевым образом через системы профессионального образования молодежи. В перспективе специальные меры социальной адаптации через малый бизнес будут необходимы и для других, относительно более уязвимых социальных групп населения города, как пенсионеры и инвалиды, сохраняющие частичную трудоспособность, безработные женщины среднего и старшего возраста, мигранты и пр.

Следует также иметь в виду, что сколько-нибудь реальная ставка на существенный вклад малого бизнеса в решение социальных проблем города осуществима лишь в том случае, если одновременно будут приняты серьезные меры по усилению социальной защищенности самих работников этой сферы хозяйства в целом. Весь мировой опыт показывает, что работники малого бизнеса объективно в социальном отношении защищены слабее, чем работники крупных предприятий. Судебный спор в случае нарушения условий договора едва ли возможен, ибо договоры в подавляющем большинстве случаев не имеют юридической силы. Помощи и поддержки со стороны профсоюза (за его неимением) работающим ожидать также не приходится и пр. Имеющиеся у нас профессиональные объединения, претендующие на представительство интересов работников малых предприятий, существенным “весом” и влиянием не обладают и делать на них ставку в перспективе также не приходится - подобная ситуация отражает реальное положение дел в малом бизнесе большинства даже экономически развитых стран мира.

Совершенно очевидно и то, что ныне действующий КЗоТ, введенный в действие в 1972 г., по большинству регулируемых им положений и по формально установленному уровню целого ряда гарантий не соответствует реальной практике трудовых отношений в малом бизнесе. Скорее всего, проблему мог бы решить специальный раздел КЗоТ, ориентированный именно на специфику малых форм хозяйствования, однако в данном случае возможности города ограничены лишь правом законодательной инициативы в федеральных органах представительной власти.

Отсутствие специального правового режима занятости для малых предприятий приводит к тому, что, как показывают проведенные нами и иные обследования, существующие нормы трудового законодательства предпринимателями игнорируются, повсеместно не исполняются, ведут к созданию широких “серых” зон, не регулируемых правом и способствующих архаизации трудовых отношений. Имеет место широкое использование нелегальных форм занятости, распространение оформления найма гражданско-правовыми договорами вместо трудовых договоров и пр. Следствием этого выступает низкий уровень социальной защищенности наемных работников во всех основных вопросах (продолжительность рабочего времени, оплата труда, предоставление отпусков и оплата болезни, безопасность труда). Безусловно, в сфере малого предпринимательства должны сохраняться основные нормы трудового законодательства (в первую очередь, минимальный размер оплаты труда и др.), но наряду с этим следовало бы установить для субъектов малого предпринимательства и ряд специфических норм.

Разумеется, такие меры в подавляющем большинстве являются прерогативой федерального уровня власти, но некоторые меры по повышению уровня социальной защищенности занятых в малом бизнесе могут быть реализованы и на субфедеральном уровне. Так, на уровне города вполне можно разработать и ввести механизмы льготирования тех малых предприятий (например, через ставки коммунальных платежей и т.п.), на которых сложился низкий уровень оборота рабочей силы, высокий средний официальный уровень оплаты труда и т.п.

Интересы социальной защищенности работников малого бизнеса должны в долгосрочной перспективе получить отражение политике Правительства Москвы по регулированию рамочных условий на рынке труда города через механизм трехсторонних комиссий с участием объединений предпринимателей, профсоюзов и городских властей. На сегодня эта практика малодейственна, поскольку как организации работодателей, так и профсоюзы работников сегодня слабо представлены среди московских малых предприятий и практически не пользуются ни “весом”, ни влиянием. Необходимо, видимо, создание специализированного Союза работодателей в сфере малого и среднего бизнеса, в том числе, и для разработки согласованной политики в области трудовых и социальных отношений и защиты этих позиций перед органами государственной власти и профсоюзами. В длительной перспективе эти организации, по-видимому, смогут совместно с органами регулирования рынка труда выработать согласованную позицию по инициативам в области правового обеспечения (регулирования) занятости на малых предприятиях города.

При этом следует исходить из того, что все ее мероприятия должны прямо или опосредованно быть направлены на создание и укрепление механизма социальной защиты как самих работодателей - малых предпринимателей, активно создающих рабочие места, в том числе - для представителей социально уязвимых слоев и групп населения, так и для работников малых предприятий. В противном случае рост удельного веса малого предпринимательства в экономике города и всего столичного региона будет сопряжен с реальным снижением социальных гарантий для все новых и новых категорий работников. Существенные полномочия в области социальной защиты могут быть делегированы по мере того, как последние будут набирать вес и влияние, общественным объединениям малых предприятий. Основной упор следует сделать на расширение сети информационно-консультационных пунктов, где работники могли бы, в частности, в спорных и конфликтных ситуациях получить юридическую помощь по вопросам, относящимся к содержанию и исполнению трудового договора. В политике Правительства Москвы по регулированию рамочных условий на рынке труда представители малого бизнеса, включая как ассоциации работодателей, так и его профсоюзы, должны занять в механизме трехсторонних комиссий место, соответствующее доле малого бизнеса в занятости населения города (т.е. более одной трети).

5.3. Малый бизнес Москвы: количественные и качественные изменения на рубеже 2001-2020 годов

Концепция охватывает следующие количественные и качественные характеристики - прогнозы развития малых предприятий города Москвы на перспективу:

* количественные характеристики - общее усиление позиций малого предпринимательства в экономике и социальной сфере города, рост общего числа малых предприятий; структура малых предприятий по сферам деятельности; рост числа занятых в сфере малого предпринимательства; структура занятых в малом предпринимательстве по сферам деятельности; среднее число занятых на одном малом предприятии. К числу количественных характеристик можно также отнести такие показатели, как динамика доли малых предприятий в общем числе рабочих мест в городе, в общем числе вновь созданных рабочих мест в городе в течение соответствующего года, в налоговых и иных поступлениях в городской бюджет.

* качественные характеристики - рост степени зрелости (среднего возраста) малых предприятий; рост степени концентрации малых предприятий по основному виду деятельности; изменение структуры занятости на малых предприятиях в пользу увеличения доли постоянно занятых; рост доли малых предприятий, получающих банковские кредиты; рост доли малых предприятий, участвующих в выполнении заказов для государственных и муниципальных нужд, рост доли малых предприятий, имеющих устойчивые производственно-кооперационные связи с крупными предприятиями; рост доли устойчиво прибыльных малых предприятий.

Динамика количественных характеристик развития малого предпринимательства Москвы на предстоящую перспективу отражена системой показателей, приведенa таблицах 5.2., 5.3 и 5.4. Количественные характеристики охватывают в основном те позиции, которые занимает и будет занимать малый бизнес в сфере производства, инвестиций и занятости в экономике города, что, соответственно, определяет возможности малых форм хозяйствования оказывать ту ли иную меру позитивного воздействия на развитие экономических и социальных процессов в Москве. Сюда же относятся и тренды внутригородской территориальной дислокации малых предприятий.

Таблица 5.2.

Динамика валового регионального продукта Москвы и его доли, формируемой за счет сферы малого предпринимательства (млрд. руб.).

Годы

Доля сферы малого предпринимательства в общем числе работающих в городе (в %)

Доля сферы малого предпринимательства в ВРП города (в %)

1995

25

14,3

1997

25-27

16,5

1998

27-29

17,4

1999

29-30

11,8

2000

30-32

12,7

2005

35-37

15,1

2010 - А

39-41

22,0

2010 - Б

41-43

24,6

2010 - В

43-45

26,0

2020 - А

48-50

33,0

2020 - Б

52-54

35,0

2020 - В

58-60

37,0

(*)здесь и далее в таблицах, приведенных в приложении, строка А означает “пессимистический” вариант прогноза, Б - “усредненный” и В - “оптимистический” вариант прогноза.

Как показывают данные таблицы 5.2, по нашим оценкам, доля малого бизнеса в ВРП региона (города) по “оптимальному варианту” увеличится с нынешних 12-13% до 35-37%, существенно снизится разница между долей малого бизнеса в общем числе занятых и в общем объеме производства товаров и услуг в городской экономике. По “оптимальному варианту” число малых предприятий в городе (здесь и далее - по действующим признакам субъектов малого предпринимательства) увеличится со 180 тыс. в 2000 году до 200 тыс. в 2010 году и 230 тыс. в 2020 году (с учетом названной выше тенденции к опережающему росту индивидуальных форм предпринимательства, число которых возрастет до примерно 500 тыс.).

В результате такого значительного количественного роста перспективе заметно усилится воздействие малых форм хозяйствования на ситуацию в области занятости населения города и всю сферу трудовых отношений. Доля занятых в данном секторе может возрасти к концу прогнозируемого периода примерно - до 55% и даже 60% от общего числа занятых в городе (См. табл.5.3).

Таблица 5.3.

Общие показатели развития малого предпринимательства Москвы с 1996 г. по 2020 г.

Годы

Количество малых предприятий (тыс.)

Число занятых в сфере малого предпринимательства (тыс. чел. Среднесписочного состава, плюс совместители и работающие по договорам, тыс. чел.)

Число занятых на одном

Малом

Предприятии

1996

220,0

2361,9

10,7

1997

174,5

2170,2

12,4

1999

176,1

1618,1

9,2

2000

177,1

1701,3

9,6

2005

185,0

1943,5

10,5

2010 - А

197,0

2265,5

11,5

2010 - Б

200,0

2400,0

12,0

2010 - В

205,0

2460,0

12,0

2020 - А

220,0

2860,0

13,0

2020 - Б

230,0

3105,0

13,5

2020 - В

240,0

3240,0 (*)

13,5

*) Примечание: по наиболее достоверным оценкам, это соответствует примерно 60% от прогнозируемого общего числа занятых в городе.

Среднее число занятых на одном малом предприятии если и будет увеличиваться, то незначительно - с нынешних 9 человек до примерно 12 человек с сохранением действующей пропорции постоянно/временно занятых. Сохранится и даже увеличится роль факторов вторичной и даже третичной занятости в сфере малого бизнеса. Как мы полагаем, к концу прогнозируемого периода в расчете на “полнодневную занятость” во всех сферах малого бизнеса будет трудиться примерно 60% общего числа работающих в городе.

Что касается отраслевой структуры городского малого бизнеса, то здесь наиболее предположительны следующие тенденции. По данным официальной статистики, в структуре среднесписочной численности работников малых предприятий города в 2000 г. на промышленность приходилось 9,7%, на транспорт - 1,9%, на связь - 0,3%, на строительство - 16,9%, на торговлю и общественное питание - 42,8%, на общекоммерческую деятельность - 5,7%, на науку - 2,6%, на другие отрасли - 20,1%. Показательно, что при снижении, по данным официальной статистики, численности работающих по сравнению с 1999 г. в сфере малого предпринимательства на 6,2 % (до 1 млн. 426 тыс. человек), доля занятых в промышленных МП сократилась до 9,7 %; в строительстве так же снижение этого показателя на 16,9%, сокращение на 2,6% в научных малых предприятиях, а в торговле - имел место рост занятых до 42,8%.

В соответствии со сделанными прогнозами (см. табл.5.4), в структуре реализации продукции малых предприятий города (производство товаров и услуг) доля промышленности увеличится с нынешних 7-8% до 13% в 2010 году, но затем стабилизируется или даже сократится. Доля транспорта и связи останется относительно неизменной. Доля строительства увеличится, достигнув докризисного уровня 1998 года (15%). Существенно сократится доля торговли и общественного питания (с 64-65% до 42-45%). Несколько восстановит утраченные в ходе кризиса позиции такая сфера деятельности малого бизнеса, как общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (до 7-8% против нынешних 3%). Заметно увеличится доля продукции малых предприятий, действующих в сфере ЖКХ и непроизводственных видов бытового обслуживания (с нынешних 0,2-0,3% до 2-3%).

Восстановит свои позиции начала-середины 90-х годов и малый бизнес, действующий в сфере науки и научного обслуживания (с нынешних 2-2,5% до 7-8% против почти 10% в середине 1990-х годов). Вдвое - примерно до 8% - возрастет доля “продукции” малых предприятий, действующих в сфере кредитования, страхования, социального обслуживания и пенсионного обеспечения (см. табл.5.4).

Таблица 5.4.

Изменение структуры выручки от реализации товаров и услуг

в сфере малого предпринимательства Москвы

 

1998г.

1999г.

2000г.

2005г.

2010-Б

2020-Б

Всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

в том числе:

           

Промышленностъ

6,6

7,6

8,1

10,5

13,0

12,0

Транспорт,

Связь

3,1

2,8

3,0

3,3

3,5

3,5

Строительство

15,3

10,2

10,5

12,0

14,0

14,0

Торговля и общественное питание

59,6

64,6

63,0

51,0

40,0

36,0

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка

5,3

2,9

3,0

5,0

7,0

8,0

Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения

0,3

0,2

0,3

1,5

2,5

4,0

Наука и научное обслуживание

2,2

2,2

2,5

5,0

7,0

8,0

Кредитование, финансы, страхование и пенсионное обеспечение

2,9

4,7

5,0

7,0

8,0

8,0

Другие отрасли

4,7

4,8

4,6

4,7

5,0

6,5

Таким образом, в отраслевом разрезе в структуре “продукта” малого предпринимательства доля промышленности будут несколько увеличиваться, но только до 2010, а далее уже будет сокращаться. Заметно усилятся позиции строительного малого бизнеса, а также малого бизнеса, действующего в сфере общего хозяйственного обслуживания. Существенным будет и увеличение доли малого предпринимательства в сфере ЖКХ и непроизводственных видов бытового обслуживания.

В территориальном разрезе сферы малого предпринимательства г. Москвы также произойдут существенные изменения. В настоящее время по количеству малых предприятий и, соответственно, числу занятых на них лидирует Центральный АО (60,83 тыс. малых предприятий и около полумиллиона работников). Западный АО и Юго-Западный АО близки по этому показателю друг к другу и составляют вторую группу с числом МП порядка 20.000 и числом работников порядка 120-180 тыс. чел. Северный, Северо-Восточный, Юго-Восточный, Восточный и Южный АО можно объединить в третью группу, с числом малых предприятий от 10.000 до 15.000 с численностью работников, как правило, от 70 до 100 тыс. человек. Замыкают этот ряд Северо-Западный округ (7,5 тыс. малых предприятий и 104,7 тыс. работников и г. Зеленоград (2,77 тыс. малых предприятий с 21, 35 тыс. работников).

Согласно оценкам, к концу прогнозируемого периода (см. табл. 5.4) доля малых предприятий, расположенных в ЦАО, ко всей численности МП Москвы сократится с 34,5% до 28%. Доли остальных АО увеличатся (кроме ЗАО и ЮЗАО), особенно значительно - за счет САО, СВАО и Зеленограда (см. табл.5.5).

Таблица 5.5.

Структура малых предприятий по Административным Округам Москвы
(к итогу, в %. г. Москва в целом = 100%)

Годы

ВАО

ЗАО

САО

СВАО

СЗАО

ЦАО

ЮВАО

ЮЗАО

ЮАО

Зеленоград

1999

8,6

12,2

6,7

8,1

4,2

34,5

6,7

10,4

7,0

1,6

2000

8,7

12,1

6,8

8,2

4,3

34,3

6,7

10,2

7,1

1,6

2005

9,1

11,7

7,4

8,7

5,0

31,4

7,0

9,6

7,2

1,9

2010-Б

9,4

11,2

7,9

9,5

5,4

30,8

7,4

9,0

7,5

2,5

2020-Б

9,7

10,8

8,3

10,0

5,8

28,0

7,7

8,5

7,9

3,3

В перспективный период, как показывают данные табл.5.5, усилят свои позиции в московском малом бизнесе ВАО, САО, СВАО, СЗАО, ЮВАО, ЮАО и Зеленоград. Произойдет также некоторое “сглаживание” различий между округами по степени насыщенности малыми предприятиями на 1000 человек населения. Ныне это различие составляет примерно 10 к 1 (ЦАО и ЮАО), но концу прогнозируемого периода этот разрыв составит примерно 7 к 1 (см. табл.5.6).

Таблица 5.6.

Изменение числа малых предприятий на 1000 человек населения

В Административных округах Москвы

Годы

ВАО

ЗАО

САО

СВАО

СЗАО

ЦАО

ЮВАО

ЮЗАО

ЮАО

Зеленоград

Москва

1994

7,1

12,6

9,5

7,4

6,1

52,1

7,1

8,5

8,5

10,7

16,3

1996

13.5

18.6

16.5

13.1

18.3

122,8

13.1

16.9

22.6

33.8

39,0

1998

13,6

19,4

15,1

13,0

16,5

113,1

13,0

17,7

15,5

22,1

20,4

2000

13,5

22.7

13,4

13,3

11,4

100,0

13,1

18,8

9,6

13,4

20,5

2005

21

28

20

20

18

140

20

24

15

20

25

2010-Б

27

35

26

27

25

170

26

32

20

27

37

2020-Б

35

45

34

35

30

180

34

40

25

40

50

Анализ статистических данных показывает существенные различия округов Москвы не только по их общей “насыщенности” малыми предприятиями, но и по средней численности работников на одном малом предприятии. При средней численности малых предприятий в 1999 году в 7,5 чел. (с учетом совместителей эта величина составляла 8,7 чел., а на 2000 год ее оценивают в 8,9 чел.) минимальное число занятых на одно малое предприятие (3,7 чел.) приходилось на Юго-Восточный округ и наибольшее (14,1 чел.) - на Северо-Западный округ. Надо сказать, что столь значительные разрывы в средней численности малых предприятий по округам Москвы едва ли объяснимы с точки зрения территориальной специфики их отраслевой структуры и, видимо, регулируются некими территориальными особенностями (возможностями) привлечения как “базовой”, так и “теневой” части персонала малых фирм. В этой связи, данный аспект дифференциации в настоящий момент с трудом поддается какому-либо прогнозированию и очевидно нуждается в дополнительном изучении.

Перспективные тенденции развития московского малого бизнеса, как мы полагаем, будут отмечены выравниванием межтерриториальной дифференциации в степени насыщенности малыми предприятиями различных округов Москвы, однако надо иметь в виду, что в силу специфики деятельности малых предприятий на отдельных территориях города, заметные значения названной выше дифференциации сохранятся и в перспективе.

Для правильного понимания перспектив малых форм хозяйствования в городе и формирования систем (инструментов) их поддержки очень важна правильная оценка такого качественного фактора (ранее практически не представленного в соответствующих экспертно-аналитических разработках), как степень зрелости московского малого бизнеса. Важность этого фактора в том, что осуществляемая политика поддержки должна быть перспективной, но не должна значительно опережать ту реальную стадию развития (зрелости) малого предпринимательства, на которой он находится. Несоответствие этих условий друг другу превращало бы предпринимаемые городскими властями усилия в области поддержки малого бизнеса в заведомо неэффективные. Сложность здесь состоит, что отслеживание качественных показателей городской среды малого предпринимательства представляет собой куда более сложную задачу, нежели анализ названных выше количественных показателей.

Официальной “демографической” статистики малого предпринимательства не существует. Это не позволяет в полной мере реализовать аналитические и практические возможности, заложенные в таком важном показателе, как средняя продолжительность существования (реальной хозяйственной) деятельности для малых предприятий города.

Кроме того, наиболее существенным моментом в выявлении степени зрелости московского малого предпринимательства следует считать оценку среднего уровня имущественной обеспеченности типичного малого предприятия (в дальнейшем для краткости - “имущественный ценз малого предприятия”). Имущественный ценз прямо и косвенно выражает и фондовооруженность предприятия, стабильность малого бизнеса и потенциальную широту маневра его предпринимательской деятельности, уровень благосостояния предпринимателя, возможности создания рабочих мест и пр. А все это вместе определяет стиль и варианты направлений предпринимательского поведения.

Проведенное социологическое обследование показало, что в среднем имеющееся имущественное обеспечение явно недостаточно ни для масштабного привлечения кредитных ресурсов банковского сектора (оставляя в стороне проблемы самих банков при кредитовании малого бизнеса), ни даже для самофинасирования (например, за счет амортизационных отчислений). Совершенно ясно, что нынешний имущественный уровень предопределяет склонность владельцев малого бизнеса подчас к неоправданному риску, к недобросовестности в ведении дел с партнерами: в имущественном плане им часто просто “нечего терять”.

Характерно, что использование личного имущества в предпринимательских целях распространено примерно на 35% опрошенных малых предприятий. Налицо очевидный феномен смешанной формы имущества - существенный признак того, что зрелость российского малого бизнеса (за пределами его индивидуализированных форм, где последнее естественно) не имеет соответствующей материальной базы, прежде всего, на началах полной собственности. В этой связи, как мы полагаем, существенной стороной развития московского малого бизнеса в предстоящей перспективе и один из важнейших приоритетов его поддержки должно стать преодоление дисбаланса между степенью его зрелости в смысле возраста, опыта хозяйствования, широты хозяйственных связей и проч., и чрезвычайной узостью той имущественной базы, на которой он строит свою экономическую активность. Это потребует специально адаптированных к сфере малого бизнеса инструментов поддержки инвестиционной деятельности малого бизнеса, а также особых мер по защите интересов собственника в сфере малого предпринимательства (льготные возможности наследования, перенятия малых бизнесов, защита имущественных интересов членов семей в рамках семейных малых предприятий, систем комплексного страхования смешанных коммерческих / потребительских активов малых предпринимателей и пр.).

Несомненно, что степень зрелости малого бизнеса характеризуется также его финансово-кредитными отношениями. В рамках проведенного обследования уточнялись роль различных источников кредитования малого предпринимательства и основные причины обращения к тем или иным источникам финансовых ресурсов. Из опроса выяснилось, что абсолютное большинство малых предприятий вынуждено привлекать для финансирования текущих операций и капиталовложений почти исключительно собственные средства и средства др. физических лиц. На коммерческие банки во главе со Сбербанком приходится очень незначительная доля внешнего финансирования московского малого бизнеса.

Практически 80-90% заемных средств в сферу малого бизнеса поступают из внутренних источников и от физических лиц, что фактически подтверждает существование в городской предпринимательской среде мощного неформального рынка кредитов. Такой рынок в преобладающей мере находится в теневой сфере финансового обращения, и при этом большая часть спорных вопросов там решается вне правового поля. Также существует высокая вероятность определённой криминализации этого рынка. Декриминализация возможна только за счет расширения доступной сети источников заемных средств малого бизнеса. При этом, как свидетельствует и мировой опыт, декриминализация в сфере финансирования малого бизнеса, устойчиво ведет к декриминализации его деятельности в целом. Очень важно создать условия для антикриминальной защиты наиболее уязвимых в этом смысле стартовых малых предприятий - до обретения ими опыта и навыка противодействия подобным криминальным проявлениям.

В этом контексте в перспективе формирование зрелости московского малого бизнеса будет идти по пути “нормализации” его взаимоотношений с институтами банковско-кредитной системы. Для легализации той части ссудного рынка, который обслуживает московский малый бизнес, и ее канализации в русло институтов банковско-кредитной системы необходимо активное государственное участие в комплексном преобразовании всей системы предоставления банковских услуг \ кредитов для малых предприятий. При этом весь пройденный опыт подсказывает, что решение этой проблемы, скорее всего, лежит не в направлении создания специализированных (например, муниципальных) банков для малого бизнеса (это, по существу, консервация еще одного канала перекачивания бюджетных средств), а в создании систем, обеспечивающих условия и стимулы для работы с малом бизнесом и на конкурентных началах для всех институтов банковской системы. Динамика иных качественных показателей развития малого предпринимательства Москвы на предстоящую перспективу может быть выражена следующей системой показателей (см. табл.5.7).

Таблица 5.7.

Качественные показатели развития малого предпринимательства г. Москвы

 

1999-2000 годы (*)

2010 год (**)

2020 год (**)

Динамика степени зрелости (среднего возраста) малых предприятий

Более 5 лет

4-5 лет

6-8 лет

Рост степени концентрации малых предприятий по одному основному виду деятельности

Не более 15%

25-30%

40-50%

Доля постоянно занятых в общей занятости на малых предприятиях

50-60%

50-60%

50-60%

Динамика доли малых предприятий, получающих банковские кредиты

6-8%

30-50%

70-80%

Динамика доли малых предприятий, участвующих в выполнении заказов для государственных и муниципальных нужд

До 1%

2-3%

5-7%

Динамика доли малых предприятий, имеющих устойчивые производственно-кооперацион-ные связи с крупными предприятиями

20-22%

30-35%

40-50%

Динамика доли устойчиво прибыльных малых предприятий

50%

60-70%

70-80%

Доля малых предприятий, использующих свои производственные, торговые и иные помещения на началах собственности

18-20%

30-40%

50-60%

(*) по данным мониторинговых обследований и частично по данным официальной

статистики; (**) экспертный прогноз.

5.4. Дальнейшее реформирование правовой среды развития и поддержки малого предпринимательства

Концепция ставит задачу перехода к практике “опережающего” законотворчества, позволяющего упреждающим образом формировать - в пределах полномочий города как субъекта Федерации - нормативно-правовые предпосылки полноценного развития малых форм хозяйствования в городе и осуществления эффективных мер их поддержки. В настоящее время в городе как субъекте РФ сложился достаточно полный блок законодательно-правовых документов по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства. Город был и остается пионером в данной области законотворчества. Однако задача правого обеспечения развития и государственной поддержки малого бизнеса Москвы далека от полного решения и, кроме того, новый этап этой политики характеризуется и определенными новыми задачами. В этом смысле наиболее перспективны следующие основные направления законотворческой и нормативно-правовой деятельности:

  1. Идентификация и структуризация субъектов малого предпринимательства.
  2. Развитие системы программ поддержки малого предпринимательства.
  3. Уточнение и обновление форм и методов поддержки малого предпринимательства на городском и муниципальном уровне.
  4. Децентрализация государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства.
  5. Становление единой системы мониторинга малых форм хозяйствования в городе.

6. Дальнейшее ограничение административного давления на малый бизнес.

7. Вытеснение “теневых” форм предпринимательской активности.

Охарактеризуем кратко каждое из названных направлений.

5.4.1. Идентификация и структуризация субъектов малого предпринимательства

По данному направлению целесообразны следующие нормативно-правовые инициативы:

5.4.1.1. Выделение группы средних предприятий. Предположительно, выделение группы средних предприятий как объекта отдельных мер поддержки может быть осуществлено за счет пересмотра действующих критериев малых форм хозяйствования (по числу занятых). Возможные подходы для такого пересмотра отражены в следующей таблице:

Таблица 5.8.

Возможные подходы к пересмотру критериев субъектов малого предпринимательства

Отрасли экономики

Действующий городской критерий малого предпринимательства

Предлагаемый городской критерий малого предпринимательства (*)

Предлагаемый городской критерий среднего предпринимательства

Промышленность и строительство

До 200

До 100

От 100 до 300

Транспорт

До 100

До 100

От 100 до 200

Сельское хозяйство

До 100

До 60

От 60 до 150

Другие отрасли производственной сферы

До 100

До 50

От 50 до 150

Оптовая торговля

До 60

До 50

От 50 до 100

Розничная торговля и бытовое обслуживание населения

До 60

До 30

От 30 до 100

Наука и научное обслуживание (научно-техническая сфера)

До 60

До 60

От 60 до 100

Прочие отрасли непроизводственной сферы

До 60

До 60

От 60 до 100

Примечание: (*) В соответствии с 88-м Федеральным законом

5.4.1.2. Выделение категории семейных предприятий. Семейные предприятия не будут требовать особой юридической регистрации. Данный уровень должен быть обозначен как доступный для малого предприятия, действующего в форме без образования юридического лица (ПБОЮЛ). Особенность предприятия - использование труда лиц, состоящих в семейном родстве и возможность патентной формы налогообложения без ведения иных форм бухгалтерского или материального учета.

5.4.1.3. Выделение категории “микропредприятий” (не более 3 занятых в расчете на полный рабочий день в среднем в год). Микропредприятия также не будут требовать особой юридической регистрации, т.е. могут действовать как ПБОЮЛ. Данный уровень должен быть обозначен как предельный для малого предприятия, действующего в форме без образования юридического лица. Особенность предприятия - возможность патентной формы налогообложения без ведения иных форм бухгалтерского или материального учета.

5.4.2. Развитие системы программ поддержки малого предпринимательства

По данному направлению целесообразны следующие нормативно-правовые продвижения:

5.4.2.1.Необходимо кардинально повысить уровень координации Программ развития и поддержки малого предпринимательства с другими социально-экономическими программами Москвы, в том числе, и программами долговременного характера.

5.4.2.2. Становление систем оперативного и поэтапного управления программами на основе постоянного отслеживания экономической и социальной эффективности их выполнения, включая как программы в целом, так и их отдельные составляющие (мероприятия), а также в разрезе выборочной оценки эффективности мер содействия по отдельным получателям помощи.

5.4.2.3. Должна быть заново выстроена система целевых показателей городских программ развития и поддержки малого предпринимательства, интегральной частью которых должна стать система показателей оценки их экономической и социальной эффективности - как в целом, так и по отдельным блокам, подпрограммам, отдельным мероприятиям. Программы должны в преимущественной основываться на принципе развития предпринимательской инициативы и социального партнерства, а не обязательности для государства прямо и непосредственно помочь каждому предпринимателю. Целями программы должны быть не валовые показатели динамики сферы малого бизнеса (их зависимость от результативности мер поддержки, как показывает весь опыт прошедших лет, весьма относительна), а конкретные показатели улучшения качества предпринимательской и конкурентной среды, делового климата, которые стимулируют развитие социальных функций малого бизнеса - например, сокращение доли “теневого сектора” в продукте и занятости малого бизнеса; снижение доли “теневой” оплаты труда занятых в малом бизнесе, а также повышение их социальной защищенности; снижение доли ставок арендной платы и коммунальных платежей в стоимости продукции и услуг; удешевление и ускорение процедур регистрации и получения лицензий; повышение “жизненной устойчивости” малого бизнеса, снижение частоты проверок малых предприятий, расширение номенклатуры оказываемых малым предприятиям консультационных и правовых услуг городскими службами и снижение их стоимости и т.п. Все эти показатели могут быть достаточно точно оценены методом независимой экспертной оценки или социологического мониторинга.

5.4.2.4. Пересмотр методов составления городских программ и использования программного метода управления в том смысле, что процессы децентрализации должны затронуть не только текущий управленческий процесс, но и процедуры разработки и принятия Городской программы развития и поддержки малого предпринимательства. Таковая городская программа в известном смысле должна служить кумулятивным итогом и обобщением соответствующих окружных программ с “наложением” на этот итог (а итог, несомненно, обозначит некие специфические проблемы и цели развития отдельных территорий) задач и приоритетов развития малого предпринимательства в городе в целом плюс действия (меры), вытекающие непосредственно из тех функций в данной области, которые должны быть закреплены в этой сфере непосредственно за городским уровнем управления

5.4.2.5. Принимаемые программы всех уровней в специальном разделе должны включать в себя широкий спектр актуальных научных исследований по проблематике развития и поддержки малого предпринимательства, которая на нынешнем этапе должна акцентировать внимание на таких практически важных вопросах, как дальнейшая структуризация субъектов малых форм хозяйствования; перспективы и практические пути “дебюджетизации” системы поддержки и повышения эффективности использования бюджетных ресурсов; сбалансированная децентрализация городской политики в области развития и поддержки малого бизнеса; пути активизация взаимодействия малых и крупных предприятий при осуществлении к последним адресных целевых форм поддержки; перспективные схемы гарантирования кредитов малому бизнесу, в том числе, и с участием иностранного финансирования и пр.

5.4.3. Уточнение и обновление форм и методов поддержки малого предпринимательства на городском и муниципальном уровне

По обновлению форм и методов поддержки малого предпринимательства на городском и муниципальном уровне целесообразны шаги по правовому решению следующих вопросов:

5.4.3.1. Фиксация приоритетного значения целевых (адресных) форм поддержки малых предприятий города с выделением минимальной доли ресурсов поддержки, расходуемой именно на прямые формы поддержки субъектов предпринимательства, в том числе, по их отдельным категориям (например, поддержка стартовых бизнесов);

5.4.3.2. Фиксация минимальной доли ресурсов поддержки, расходуемой на общегородском и территориальном уровне поддержки (в перспективе примерно в соотношении 1 к 2);

5.4.3.3. Определение минимальной доли средств, ежегодно направляемых на “дофинансирование” (пополнение) фонда гарантирования кредитов для малого бизнеса.

5.4.4. Децентрализация государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства

В настоящее время и ближайшей перспективе обозначаются две основные посылки к совершенствованию практики поддержки малого предпринимательства в городе в направлении ее децентрализации или муниципализации. Одна состоит в названной выше тенденции территориальной дифференциации условий и предпосылок развития тех или иных малых форм хозяйствования. Другая основывается на диктуемой ныне необходимости обеспечить большую меру соответствия городских законов и практики развития местного самоуправления. Прежняя практика, при которой городские органы управления по существу “синтезировали” и уровень государства управления (субъекта Федерации) и уровень местного самоуправления (не входящего по Конституции в систему органов государственной власти), не только имеет противоречия с нормами федерального законодательства, по, видимо, себя уже исчерпала себя и как управленческий ресурс начального этапа реформ.

Судя по всему, городу, на уровне муниципальных округов придется пойти на формирование юридически и экономически полноценных институтов местного самоуправления - начиная от выборности Глав МО и кончая реальным отделением института муниципальной собственности и формированием самостоятельных местных бюджетов, в связи с чем городу придется решать ранее незнакомые ему проблемы внутрирегионального бюджетного выравнивания, использования внутрирегиональных инструментов регулирующих налогов и пр., в числе которых могут оказаться и налоговые инструменты, связанные с деятельностью малых предприятий.

Данный тренд муниципализации, связанный с правовым и экономическим самооформлением в городе институтов местного самоуправления, имеет для малого бизнеса и практики его государственной поддержки двойственное значение. Так, видимо, неизбежно осложнится решение задач поддержания единой правовой среды развития и поддержки малых форм хозяйствования, станет несколько сложнее регулировать (ограничивать) отдельные факторы административного давления на малый бизнес. Однако, есть основания полагать, что эти отдельные негативные моменты могут быть заметно компенсированы резким возрастанием заинтересованности местных органов управления в развитии и эффективной поддержке малых предприятий, поступления от которых должны будут составить весомую часть доходов местных бюджетов.

Таким образом, в предстоящие двадцатилетие политика государственной поддержки малого предпринимательства пойдет по пути четкого разграничения функций и ответственности каждого уровня управления в городе. Пока такое разделение, по сути, отсутствует. В сфере управления экономическим и социальным развитием города в целом данная задача формально решается Распоряжением Мэра г. Москвы от 12 августа 1996 года “О распределении компетенции между городскими и территориальными органами исполнительной власти в городе Москве по основным направлениям деятельности”. Данный документ в чем-то повторяет конституционную структуру компетенций, определяя помимо каждого уровня исполнительной власти также и блок так называемых “совместных полномочий”. Именно к последним относится такой пункт, как “Развитие предпринимательской деятельности, малых производств”. Однако более подробной проработки данного вопроса, в частности, с точки зрения конкретных процедур реализации данного аспекта “совместных полномочий” документ не предоставляет (см. более подробно параграф 5 данной главы).

Действующий целевой закон г. Москвы по развитию и поддержке малого предпринимательства также практически не содержит указания на основные принципы и конкретные аспекты указанного разграничения. По данному направлению необходимы существенные нормативно-правовые продвижения, в результате которых указанная властно-управленческая вертикаль в городе должна характеризоваться:

* четким балансом полномочий и ответственности за состояние дел в области малого предпринимательства и эффективность осуществляемых мер его поддержки

* распределением полномочий и ответственности между городским, окружным и муниципальным уровнем на основе принципа оптимальной управляемости каждой из функций на том или ином уровне.

5.4.4.1. Организация четкого разграничения полномочия и взаимодействия административно-государственных и формально самостоятельных структур поддержки. В настоящее время в осуществлении практических мер поддержки малого предпринимательства в городе сложилось две вертикали. Вертикаль административно - государственного управления (Департамент Правительства Москвы - некие неединообразные функциональные органы в окружных администрациях - в отдельных случаях - уполномоченные на муниципальном уровне) и вертикаль формально независимых структур ЗАО (Городской фонд - муниципальные фонды; МАРП - ТАРПы - муниципальные микроагентства). Это уже не говоря об общественных организациях малого предпринимательства. Обе вертикали формально не связаны даже отношениями учредительства, в которые не могут вступать городские административные структуры. Необходимы некие формальные рамки, регулирующие взаимодействие и особую форму “соподчиненности” этих вертикалей управления. Один из возможных вариантов решения этой проблемы - закрепление разграничения функций, а также фиксация форм и инструментов взаимодействия названных вертикалей в особом разделе программы, решающем ее ключевые институционально-правовые и организационные проблемы.

5.4.4.2. Более активное методическое руководство подготовкой окружных и муниципальных программ поддержки. Переход к “сквозной” модели составления городской программы требует не только более высокого качества территориальных программ, но и их методологического единообразия. Рекомендации на этой счет должны быть подготовлены экспертами города и разосланы в округа для обсуждения и согласования.

5.4.4.3. Определение общегородских и территориальных долговременных приоритетов и ориентиров развития малого предпринимательства в соответствии с перспективной Концепцией (Генеральным планом) развития города. В рассматриваемой перспективе формулировка этих приоритетов развития и поддержки малого предпринимательства г. Москвы должна быть “переподчинена” или переадресовано от стихийных мер противодействия кризисному спаду в экономике города и создания “любых” рабочих мест, дающих людям хоть какой-то источник существования, к целенаправленным мерам по поддержанию наиболее перспективных "точек роста" в региональной экономике, обозначившихся в ходе общих процессов стабилизации в народном хозяйстве страны и выступающих источников стабилизации и подъема всей экономики города, закрепления ее роли лидера в российском экономическом пространстве.

Однако в перспективе неизбежно будет иметь место тенденция к снижению роли отраслевых приоритетов поддержки, место которых будут занимать целевые приоритеты (например, по решению вопросов занятости в целом или применительно к отдельным группам населения; по решению конкретных проблем развития городского хозяйства, например, ЖКХ), а также приоритеты поддержки, отвечающие специфическим трудностям в развитии отдельных целевых групп малых предприятий.

5.4.4.4. Единая налоговая политика в отношении субъектов малого предпринимательства с элементами территориальной дифференциации. Предлагаемые ныне налоговые реформы и реформы в сфере межбюджетных отношений отчетливо направлены на локализацию налоговых поступлений от малого бизнеса в территориальных бюджетах с предоставлением региональным и местным органам власти больших полномочий по регулированию базы налогов, используемых ставок и пр. При этом, речь идет, в первую очередь, о специализированных формах налогообложения малых форм хозяйствования (единый налог, упрощенный налог, патентные платежи), что может создать стимулы для распространения этих налоговых режимов для максимально широкий круг субъектов малого предпринимательства (по сравнению с “традиционными” режимами налогообложения). Однако, явно вида тенденция ограничить права регионов в предоставлении льгот по данным налогам. Росту значимости налоговых поступлений от малого бизнеса для Москвы будут способствовать и такие предполагаемые новации в области налоговой политики, как тенденция к передислокации налоговых поступлений от места формальной регистрации (головного) предприятия к месту фактической дислокации производства, что может обернуться для Москвы известными потерями бюджетных поступлений.

Реализация эффективной налоговой политики в отношении малого бизнеса также зависит от того, как будут формироваться налоговые и бюджетные отношения на внутригородском уровне. Как известно, Москва пока является субъектом Федерации с одноуровневой системой налогообложения (не считая, разумеется, федеральных налогов), т.е. пока действуют только “региональные” налоги, а система местного налогообложения отсутствует. В связи только на городском уровне возможна разработка и реализация налоговой политики в отношении малых предприятий. Однако это не означает, что в данном случае проблем территориального уровня поддержки малого предпринимательства и его взаимодействия с общегородским уровнем в данном контексте как бы не существует. Роль налоговых инструментов в данном случае достаточно велика.

Прежде всего, уместна постановка вопроса об использовании налоговых инструментов (разумеется, в комбинации с другими) для выравнивания существующих сегодня значительных различий в насыщенности малыми предприятиями административных округов Москвы. С целью преодоления этих разрывов и, в частности, более равномерного создания рабочих мер в сфере малого бизнеса, целесообразно в пределах “городской доли” налогообложения провести дифференциацию его ставок и предоставить налоговые льготы тем малым предприятиям, которые зарегистрированы и осуществляют не менее 3\4 объема своей хозяйственной деятельности в наименее насыщенных малым бизнесом округах столицы. Аналогичным образом, данная задача может быть решена инструментами единого налога на вмененный доход через систему так называемых дифференцированных поправочных коэффициентов, имеющих строгую территориальную привязку в соответствии с достигнутой и желаемой на данной территории тех или иных видов субъектов малого предпринимательства.

5.4.5. Становление единой системы мониторинга малых форм хозяйствования в городе

По данному направлению целесообразны следующие инициативы нормативно-правового характера:

5.4.5.1. Закрепление в целевом городском законе положения об обязательном мониторинге малых предприятий города (не менее 3% выборки, не реже 1 раза в год) по программе, утверждаемой Департаментом поддержки малого предпринимательства Москвы с открытой публикацией результатов мониторинга в печати.

5.4.5.2. Существенное улучшение статистического обеспечения всей городской политики в области развития и поддержки малого предпринимательства; проведение с целью уточнения и корректировки статистических данных (а также данных о регистрации малых предприятий и пр.) как однократных, так и постоянных и взаимоувязанных выборочных обследований, в том числе - отдельных целевых групп малого бизнеса.

5.4.6. Дальнейшее ограничение административного давления на малый бизнес

Основа лидерства Москвы в развитии российского малого бизнеса формируется, в том числе, целенаправленными усилиями московских властей в противодействии административным барьерам в их различных формах. Однако эту проблему еще нельзя считанной решенной в полной мере. Названные барьеры все еще сохраняются и большинство из них носит откровенно антирыночный характер. Именно они в наибольшей мере и стали причиной нынешней “закупорки” развития российского малого предпринимательства - по его важнейшим количественным и качественным показателям - фактически на уровне середины 1990-х гг.

Осуществляемые ныне законодательные инициативы по преодолению административных барьеров, несомненно, очень нужны. Но не стоит считать, что они окончательно решат проблему дебюрократизации и свободы для малого бизнеса. Вполне может случиться так, что принятие названного блока законов даст российскому малому бизнесу лишь малую передышку. Хорошо известно, что бюрократическая среда вполне удовлетворительно адаптируется к любым ограничениям или формам контроля, которые она сама для себя чаще всего и производит. Вот почему есть все основания рассматривать задачу демонтажа административных барьеров как составляющую долговременной концепции развития и поддержки малого предпринимательства в Москве.

Прежде всего, надо определиться с тем, какие именно барьеры предполагается упразднить. Не следует в очередной раз впадать в крайности и требовать снятия всех видов контроля за деятельностью малых предприятий, причем во вред и самим малым предприятиям как потребителям продукции своих хозяйственных партнеров по малому бизнесу. Неоправданными следует считать те барьеры, устранение которых не вызовет негативных явлений для деятельности малых предприятий, потребителей их продукции и услуг, для партнеров и кредиторов малого бизнеса, а также для состояния рыночно-конкурентной среды в городе в целом. Все это делает крайне сложным установление “водораздела” между нормальным регулированием и избыточным административным давлением.

Конечно, и в перспективе необходимо будет сокращать (не рискуя общественными интересами) число непосредственно контролируемых видов деятельности, число контролирующих инстанций, использовать книги посещений, защищать малый бизнес от различного рода “навязанных услуг” со стороны контролирующих органов или близких им учреждений и пр. И все же - особенно при акценте на долговременную перспективу решения данной задачи - надо в первую очередь взглянуть на глубинные экономические истоки этой проблемы. Такое решение названной проблемы возможно только счет выявления экономических источников административного произвола. Это - принципиальная позиция авторов данной монографии. Обойти вниманием эти источники или корни - значит вольно или невольно согласиться с позицией, что все имеющиеся на пути развития предпринимательства бюрократические барьеры - плод чистого административного “зуда” некоторых чиновников.

Проблема экономических причин административного давления на малый бизнес делает необходимым в каждом отдельном случае, применительно к каждой отдельной сфере предпринимательской активности тщательно разбираться с тем, какие именно экономические факторы порождают и питают те или иные формы административного давления на предпринимательскую среду. Для лучшего уяснения сути экономических источников (корней) административных барьеров (давления) на среду малого предпринимательства, надо показать, что и сами подобные барьеры неоднородны по своей сути и, конечно, по экономическим причинам. По нашему мнению в этом смысле надо выделить:

* административные барьеры в “чистом виде”, которые могут быть демонтированы уже в достаточно краткосрочной перспективе и чисто административно-правовым путем. Это - вопрос о регулировании процедур регистрации малых предприятий и лицензировании отдельных видов их хозяйственной деятельности. По отношению к данным барьерам в большинстве случаев для защиты интересов малого бизнеса вполне достаточно формальных нормативных регуляторов и контроля за их неукоснительным соблюдением, для чего в городе уже сегодня имеются все необходимые организационно-правовые предпосылки;

* барьеры и факторы давления неформального характера. Нельзя, например, полностью отменить пожарный или санитарный контроль, т.е. это означало бы реальную угрозу общественной безопасности и интересам потребителей. Здесь вопрос о защите интересов представителей малого бизнеса переносится в сложную организационно-процедурную сферу, которая, как было сказано выше, поддается формальному регулированию с большим трудом или вообще ему не поддается.

Разумеется, не во всех случаях экономические источники тех или иных форм избыточного административного давления на малый бизнес четко видны - но это не означает, что их нет, скорее, не вполне виден тот “механизм”, при помощи которого определенные экономические интересы представителей властных структур удовлетворяются за счет той или иной сферы формальных или неформальных взаимодействий с предпринимательской средой. Все это, несомненно, должно стать предметом специальных дополнительных исследований и разработок. Столь же очевидно и то, что даже при четкой видимости тех или иных экономических причин административного давления на малое предпринимательство, далеко не всегда могут быть одномоментно и ясно предложены пути преодоления этих причин - многие из них лежат в глубинной специфике экономической и социально-экономической организации нашего общества, в пластах очевидного “наследия” длительного господства административно-командной системы, а также в сфере тяжелых и еще подлежащих длительному устранению экономических и социальных последствий кризиса 1990-х годов.

Хорошо известно, что даже в таком экономически обеспеченном городе как Москва очень многие малые предприятия самых различных сфер деятельности ютятся в помещениях, далеко не безупречных по техническим, санитарным, пожарным и иным требованиям. Закрыть эти малые предприятия в один момент не составляет никакого труда - и ни один закон их не защитит. Более того, надзирающим и контролирующим инстанциям такая ситуация даже выгодна - она сулит бесконечное обогащение, отследить и пресечь которое крайне сложно. Пока для малых предприятий платить подобного рода подати и отступные выгоднее, чем, взяв кредит, идти на капитальный ремонт и обновление своих помещений - задача “снятия” бюрократических пут и поборов решения практически не имеет.

К числу названных выше специфических факторов - генераторов административного давления на малый бизнес - следует отнести чрезвычайную раздутость бюрократического аппарата всех уровней, часть из которого вполне сознательно сохраняется как форма страхования от безработицы. Оборотной стороной этих установок является крайне низкий уровень оплаты труда большинства занятых в сфере государственного и муниципального управления и неизбежные отсюда попытки чиновников восполнить эту явно неудовлетворительную оплату за счет эксплуатации имеющегося в их распоряжении административного ресурса.

Другим существенным моментом является разорванность вертикали управления, а также связанных с ней функций контроля. Суть проблемы в том, что в той административной среде, в рамках которой осуществляют свою деятельность представители малого бизнеса, по сути, реализуют себя сразу три уровня власти и управления: федеральный, региональный (городской) и местный. Недостаточно отлаженный механизм властно-управленческих взаимодействий в государстве федеративного типа, неясность с формами и методами реализации так называемых “предметов совместного ведения” (куда, в частности, попадают практически все вопросы регулирования предпринимательской деятельности) приводят как к дублированию регулирующих и контрольных функций в отношении предпринимательской среды, так и к отсутствию единого механизма (центра) контроля за “естественно необходимыми рамками” этого регулирования и контроля.

Таким образом, малый бизнес как локальный социально-экономический феномен оказывается перед лицом тройственного бюрократического давления. Это - структуры управления и контроля, действующие в системе местного самоуправления, а также действующие на местах (территориальные) структуры органов управления регионального и федерального уровня. При этом иногда высказывается предположение, что основное административное давление или барьеры малому бизнесу идут от местных органов управления и их функциональных структур. Отсюда, казалось бы, очевидная рекомендация - стоит посильнее экономически заинтересовать местные власти в развитии и процветании малого бизнеса, как они сами будут заинтересованы “дать по рукам” тем местным чиновникам, которые проявляют здесь не в меру активное “регулирование”. В принципе названная мысль очень правильная, т.к. связанные с такой передачей проблемы налогового регулирования практически вполне решаемы.

Однако названная выше схема, к сожалению, не дает полного решения проблемы. Это связано с тем, что в соответствии с итогами проведенных мониторингов, основные проблемы “административного давления” для малого бизнеса ныне генерируются со стороны властно-управленческого аппарата, входящего в федеральную вертикаль и (по крайней мере, формально) практически не контролируемого со стороны региональных (в данном случае - городских) и, тем более, местных властей. Результаты проведенного в конце 2000 г. обследования 1200 малых предприятий Москвы и области показали, что основной “вклад” в административное давление на малый бизнес города привносят представители федеральных структур, деятельность которых, однако, лежит за пределами прямого контроля и воздействия со стороны Правительства Москвы” (три самых ярых “контролера”, - органы внутренних дел, налоговая инспекция и пожарная охрана).

Отсюда следует, что обсуждать надо более сложно решаемую проблему - как резко сузить сферы регулирования малого предпринимательства, которые регулируются федеральным законодательством и \ или - что особенно важно - практически осуществляются федеральными структурами власти на местах. В этом плане будет важно в полной мере использовать принадлежащее городу как субъекту РФ право законодательной инициативы в законодательных органах федерального уровня для “проталкивания” законов, позволяющих в полной мере контролировать и ограничивать на местах деятельность территориальных структур федеральных органов, так или иначе сопричастных к деятельности субъектов малого предпринимательства.

Позволим себе высказаться по трем конкретным позициям административного давления контроля и контроля.

В отношении проблемы регистрации, то помимо очевидных предложений для этой процедуры (принцип “одного окна”, заявительный характер с возможностью возврата документов по строго регламентированным причинам и только в ограниченный период времени - 7-10 дней), мы поддерживаем мнение о необходимости закрепить эту функцию за органами местного самоуправления. В Москве эту функцию могли выполнять районные управы, которые будут лучше знать “свои” малые предприятия и будут заинтересованными в том, чтобы - через четко построенные процедуры регистрации - их было как можно больше.

Сертифицирование продукции лишь в небольшой степени является функцией государственного контроля за хозяйственной деятельностью. Намного существеннее ее роль в информационном обеспечении предпринимательской деятельности. Очевидно, что прохождение сертификационных экспертиз приносит неудобства малому бизнесу. Более того, сертификация остро необходима, в первую очередь, самим производителям. Проводя сертификацию государство берет на себя функции “гарантированной рекламы” продукции производителя ради помощи и производителю, и потребителю, ради рационализации общего воспроизводственного процесса в экономике страны. Никто кроме государства такой функции выполнить не может. Так что с сокращением доли сертифицируемой продукции нужно быть очень осторожным, дабы не навредить самому малому бизнесу.

В сфере лицензирования предпринимательской деятельности также возможны и необходимы новации. Основные претензии к лицензированию со стороны малых предприятий сводится не столько к разнообразию и множественности лицензий, сколько к тому, что процедура их получения занимает много времени и требует больших затрат на оплату всевозможных экспертиз. Контролирующие органы, включая СЭСы, пожарные службы и т.п. получают неплохие доходы от выдачи справок, входящих в пухлые комплекты документов на получение лицензий. Характерно, что деньги за справки оседают на счетах этих контролирующих организаций. В местные и региональные бюджеты они не попадают. Известно немалое количество доверенных чиновникам частных фирм, основной доход которых - в платном обслуживании процедуры получения лицензий. В соответствии со специализацией по видам лицензий, каждая из этих организаций выступают в роли своего рода монополистов и доход их - монополистическая сверхприбыль.

Потенциально, уже в ближайшей перспективе процедура получения лицензий может быть, например, сведена к так называемому “лицензионному соглашению” - без участия третьих сторон (только малое предприятие и лицензирующий орган как “кумулятивный представитель всех органов государственного регулирования) и с четко регламентированными требованиями к предпринимателям - подписантам (сообразно предполагаемой ими сфере хозяйственной деятельности), к правам контроля, к поводам и формам временной или полной приостановки их деятельности через административные или даже судебные процедуры. В этом случае, вопрос о резком сужении перечня лицензируемых видов деятельности, номинально, уже теряет свою остроту.

Однако надо иметь в виду, что некоторая либерализация на стадии предварительного контроля (регистрация малых предприятий и лицензирование некоторых видов их деятельности) переносит центр тяжести регулирующих функций на сферу текущего контроля - а здесь и без того явно видны симптомы переусложненности и, самое главное, больших возможностей вымогательства для проверяющих. В условиях отсутствия четких критериев нужности или ненужности лицензирования значительной части ныне лицензируемых видов деятельности, с одной стороны, и широко распространенного мздоимства среди чиновников контролирующих органов - с другой, образуется своего рода замкнутый круг. Сокращение числа лицензий в нынешних условиях этот круг “разрывает” и радикально решает вышеназванные проблемы. Но при этом “в полный рост” встает вопрос о защите прав потребителя. Образуется новый замкнутый круг. Этот круг проблем наскоком не разорвать - он требует взвешенных, долговременных подходов.

Очевидно, что нужно сосредоточиться на скорейшей выработке обоснованных и четких критериев использования методов государственного контроля для защиты интересов потребителя продукции и услуг малых предприятий. Потенциально такие критерии устранят саму возможность ставить под особый госконтроль все, что ни попадя, устранят основу чиновничьего произвола в этой области. Столь же важна борьба с коррупцией, наведение элементарного порядка в инстанциях госконтроля и правоохранительных органах.

Следует также резко сузить сферы регулирования и контроля малого предпринимательства, которое практически осуществляются федеральными структурами власти на местах (на местах они фактически бесконтрольны, ибо “свои” начальники далеко в Москве, а местное начальство им вообще не указ) и “переадресовать” все регулирующие \ контролирующие функции по малому бизнесу на местные власти с тем, чтобы заработал названный выше фактор материальной (бюджетной) заинтересованности как инструмент ограничения или самоограничения административного давления на малый бизнес. Мы полагаем, что если такая заинтересованность примет экономически значимые формы, местные власти и без больших формальных новаций обуздают наиболее ретивую часть чиновников, пойдут на снижение прочих барьеров для малого бизнеса.

Далее и во взаимоувязке с мерами, названными выше, может быть предложен такой “ход”, как персонификация лиц, имеющих право проверки соответствующих сфер деятельности малых предприятий. Можно поставить вопрос о создании в системе местной власти особого института “участковых” уполномоченных по проверке малых предприятий - в системе МВД, пожарной охраны, санитарного надзора и иных форм контроля. Такая индивидуализация с высокой степенью индивидуальной ответственности, как мы полагаем, позволит усилить контроль за деятельностью проверяющих, в том числе, и со стороны общественных и профессиональных организаций малого бизнеса.

Еще один резерв дебюрократизации без урона для интересов потребителейсостоит в том, чтобы, сужая сферы государственного контроля, одновременно усилить компенсаторные контролирующие функции негосударственного контроля, что может быть отнесено уже к более долговременным шагам в области ограничения административного давления на малое предпринимательство. Речь идет о деятельности общественных организаций малого бизнеса по контролю за всеми сторонами функционирования малых предприятий, т.е., по сути, о частичном разгосударствлении практики контроля. Хорошо известно, например, что за рубежом в деятельности малого бизнеса очень сильны “цеховые” начала. В подобные “цеха” или иные формы профессиональных объединений (а иначе работать во многих сферах деятельности чаще всего вообще нельзя) не допускаются непрофессионалы; лица, не выдерживающие высокого уровня качества производства и оказания услуг, низкой производственной культурой, допускающие нарушения санитарных и иных норм и пр. В “цехах” активно развиты различные формы взаимного контроля, поверок, аттестаций и пр. Там, где представители подобного рода организаций не могут заменить специализированные органы государственного контроля, они могут выступать в роли обязательных независимых представителей при проведении таких проверок на отдельных малых предприятиях с правом выносить и докладывать местным администрациям своей “особое мнение” о характере действий каждого из проверяющих. Этот опыт поможет российскому малому бизнесу не просто по-настоящему “выйти на свободу” предпринимательской деятельности, но и одновременно - с “чистой совестью” относительно того, что и все потребители их продукции и услуг окажутся от этого в несомненном выигрыше.

5.4.7. Перспективы вытеснения “теневых” форм предпринимательской активности

Проведенные исследования убедительно показали, что а) доля “теневой” хозяйственной активности в сфере московского малого предпринимательства сужается, но все еще для него экономически- и социально-значимым фактором; б) причины устойчивых теневых форм хозяйствования носят множественный характер и каждая из этих причин способна поддерживать теневой оборот как социально-экономический феномен достаточно долго и в существенных масштабах. По существу, в перспективе предстоит нивелировать целую систему факторов, делающих теневые формы как необходимыми, так и более выгодными, часто необходимыми для того, чтобы удержать весь бизнес “на плаву”. К числу факторов “необходимости” следует в первую очередь отнести рассмотренный выше вопрос об административном давлении на малый бизнес, оборотной стороной которого всегда выступала практика поборов - единственно мыслимый источник которых - доходы от теневого оборота предпринимателей. То же касается криминального рэкета, хотя последние обследования показывают, что его значимость как негативного фактора существенно снизилась, постольку криминальный рэкет заместился административным. Теперь следует избежать ситуации, когда все вернется “на круги своя”. Если это удастся сделать, с наиболее весомыми мотивами “теневого сектора” будет покончено.

Вместе с тем, существую еще два обстоятельства, которые существенны с точки зрения необходимости и выгодности теневого сектора для малого бизнеса. Одно из них - необходимость время от времени обращаться к теневому ссудному рынку ввиду недоступности нормальных банковских кредитов. Это обстоятельство устранимо за счет усилий по нормализации взаимоотношений банков и малого бизнеса, за счет развития обществ взаимного страхования и кредитования пр. Второе обстоятельство - уход от налогов. Правда, часто используемый в этой связи прием или доказательство (снизим налоги - теневой бизнес исчезнет), мягко говоря, не очень верен. Во-первых, как было отмечено, пока существуют и многие другие факторы, толкающие малый бизнес в тень, никакие налоговые реформы в этом смысле радикально не помогут. Во-вторых, в российском малом бизнесе, увы, уже устоялись проверенные механизмы теневого оборота и ухода от налогов. Это - реалии, с которыми приходится считаться. При такой ситуации, как бы низки не были налоги, уйти от них, не платить их - все равно выгоднее. По существу (при всей необходимости соответствующего контроля, проверок и пр.) речь идет о том, чтобы сломать ранее невольно сложившийся стереотип предпринимательского поведения. Нормальная уплата налогов должна стать не только экономико-правовой, а морально-этической нормой предпринимательской среды. Не стоит строить иллюзий - за год-два эту проблему не решить. Но в более длительной перспективе, при активном заинтересованном участии общественных организаций малого бизнеса, такая задача в принципе решаема.

5.5. Развитие институциональной среды и форм поддержки малого предпринимательства на городском и муниципальном уровне

Новые тенденции и приоритеты развития московского малого предпринимательства в долгосрочной перспективе потребуют существенного обновления инструментария его поддержки, переноса акцента с одних форм поддержки на другие, усиления целево