Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Особенности налогообложения лизинговых компаний

Варнавский А.В.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение >>>

1. Лизинг в России. Его сущность и виды >>>

1.1. Этапы становления лизинга в России >>>
1.2. Терминология лизинга >>>
1.3. Виды лизинга >>>
1.4. Преимущества лизинга над простым кредитованием >>>

2. Анализ налогообложение лизинговых компаний >>>

2.1. Порядок налогообложения лизинговых компаний >>>
2.2. Порядок определения базы для исчисления НДС >>>
2.3. Порядок определения базы для исчисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы >>>
2.4. Порядок уплаты лизинговой компанией налога на пользователей автомобильных дорог >>>
2.5. Порядок уплаты лизинговой компанией налога на имущество предприятий >>>
2.6. Порядок уплаты лизинговой компанией налога на прибыль предприятий и организаций >>>
2.7. Анализ итоговых результатов по налоговым платежам лизинговой компании за период с декабря 1999г. по ноябрь 2001г. >>>

3. Проблемы, налогообложения лизинговых компаний. Пути их решения >>>

3.1. Проблема несогласованности в нормативных актах определений, связанных с лизингом >>>
3.2. Проблема применения лизинговыми компаниями механизма ускоренной амортизации >>>
3.3. Проблема расчета лизингового платежа для целей налогообложения >>>

Заключение >>>

Список использованной литературы >>>

ВВЕДЕНИЕ

На начало 2000 года в России сложилась наиболее предпочтительная ситуация для развития лизинга. Производители нуждаются в обновлении собственных основных фондов, так как, по данным Российской Ассоциации лизинговых компаний, изношенность основных фондов России составляет порядка 70 процентов. Банки и другие финансовые институты готовы финансировать реальный сектор экономики, так как фондовый рынок в определенной степени находится в “мертвом” состоянии, валютный рынок — под полным контролем государства, и нет никакой альтернативы. Единственная проблема заключается в том, что для финансирования реального сектора банки требуют гарантий, а предприятия в качестве гарантий могут предоставить только то, что у них есть — устаревшее и изношенное оборудование. В такой ситуации лизинговые компании являются идеальными посредниками. Суть их деятельности и заключается в финансировании реального сектора экономики путем предоставления имущества в лизинг, одновременно, они призваны гарантировать возврат и безопасность собственных или заемных средств имуществом передаваемым в лизинг. Казалось бы, в данной ситуации лизинговые компании должны процветать, но, по опросу ведущих российских лизинговых компаний, основным фактором, тормозящим процесс развития, является налоговая политика государства. И здесь речь идет даже не о высоких ставках, хотя размер налогового бремени лизинговых компаний оставляет желать лучшего, а об обыкновенной стандартизации законодательства, регулирующего налогообложение лизинговых компаний. Очень часты ситуации, когда лизинговые компании не могут придти к одному мнению в споре с налоговыми органами, и что самое интересное и те и другие правы. Такие ситуации связаны с огромным количеством недоработок в российском законодательстве, регулирующем деятельность лизинговых компаний. А недоработки, в свою очередь, связаны с тем, что понятие “лизинг” для России является новым.

Цель, которую перед собой ставит автор, в разработке данной темы — изучение вопросов особенностей налогообложения лизинговых компаний.

При изучении особенностей налогообложения лизинговых компаний в данной работе автор намеревается решить следующие задачи, необходимые для достижения цели:

      проанализировать понятия, используемые в законодательстве для определения лизинга, в том числе раскрыть сущность понятия “лизинг”, используемого для целей налогообложения;

      рассчитать и сопоставить размер налоговых платежей лизинговых компаний;

      на основе расчета показать те отличительные черты, которые присущи лизинговым компаниям, как субъектам налогообложения;

      раскрыть как можно большее число спорных ситуаций в вопросах налогообложения лизинговых компаний и найти наиболее оптимальные решения для подобных вопросов.

Поставленные задачи, основываясь на практических знаниях, полученных, как за период прохождения практики в МНС РФ, так и в течение работы в лизинговой компании в должности налогового консультанта, автор хотел бы раскрыть на примере лизинговой компании “Т”.

Налоговые платежи лизинговой компании “Т” будут представлены в виде расчета. На основании расчета будет проведен подробнейший анализ по каждому из налогов. И на основании проведенного анализа будут выявлены особенности налогообложения лизинговых компаний.

Помимо этого автор уделит особое внимание проблемам, возникающим при налогообложении лизинговых компаний. Автор подробнейшим образом рассмотрит спорные вопросы и вытекающие из них проблемы и привет оптимальные, по мнению автора, пути их решения.

1. ЛИЗИНГ В РОССИИ. ЕГО СУЩНОСТЬ И ВИДЫ

1.1. Этапы становления лизинга в России

Лизингу в России было положено начало в 1994 г., Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 “О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности”. За 6 лет он прошел в своем развитии несколько этапов, которые можно выделять по критерию становления и развития законодательной базы лизинговых операций. На первом этапе (до 1998 г.) Правительство РФ, его министерства и ведомства приняли ряд нормативных актов, среди которых следует назвать: “Временное положение о лизинге” (утверждено Правительством РФ за № 633 от 29.06.95); Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 2 (введен в действие с 1 марта 1996 г., статьи 655—670); письмо Государственного таможенного комитета РФ № 61-13/10268 20.07.95; Приказ Министерства финансов РФ № 15 17.02.97 “Об отражении в бухгалтерском учете операций договору лизинга”; Постановление Правительства № 915 от 21.07.97 “О мероприятиях по развитию лизинга РФ на 1997—2000 годы” и другие документы. За время действия первого этапа в России создано более 600 лизинговых компаний, около 60 совместных лизинговых компаний в форме совместных предприятий, а объем лизинговых операций приблизился к 700 млн. долл. США.

Второй этап начался в ноябре 1998 г., что обусловлено началом действия Закона РФ “О лизинге” (11 сентября 1998 г. он был принят Государственной Думой, 14 октябрь 1998 г. одобрен Советом Федерации, 29 октября 1998 г. был подписан Президентом РФ и 5 ноября 1998 г. после опубликования вступил в силу). Этот Закон в целом создает благоприятные возможности для развития лизинга в России. Он позволяет полнее реализовать преимущества и выгоды лизинга, хотя и имеет определенные недостатки особенно в области налогообложения лизинговых компаний и операций лизинга.

К середине 2000г. лизинг в России остается на втором этапе и продвижения к третьему, характеризующемуся развитием международного лизинга, увеличением объемов инвестирования с использованием лизинга, внедрением широкомасштабных отраслевых лизинговых программ, пока еще происходит очень медленно. Это связано со многими, в основном экономическими, факторами. Но все же это движение есть и как тенденция, оно положительно.

1.2. Терминология лизинга

Исторически термин “лизинг” происходит от английского глагола to lease, что в переводе означает “нанимать”, “брать в аренду”.

Возможности лизинга объясняются “раздвоением” функции собственности, т. е. отделением владения имуществом (владельца) от пользования им (пользователя) и применением специальной системы финансирования. Лизинг — это специфическая форма финансирования приобретения различных видов оборудования. “Лизинг - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.”/20, ст.2/.

На основании вышеприведенного определения нужно уделить особое внимание тому, что лизинг — это не арендные отношения, как это иногда рассматривается, а определенный вид инвестиционной деятельности. И, соответственно, на основе этого определения стоит рассматривать лизинговую деятельность для целей налогообложения, а не как “сложную” аренду.

Так же, для целей налогообложения стоит выделить четыре основных субъекта лизинговых отношений:

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое приобретает в собственность имущество и предоставляет его в лизинг (то есть во временное владение и пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга) лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях. При этом приобретает это имущество лизингодатель как за счет привлеченных, так и за счет собственных денежных средств.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое принимает во временное владение и пользование предмет лизинга.

Продавец (поставщик) - физическое или юридическое лицо, которое продает лизингодателю имущество, являющееся предметом лизинга.

Кредитор – банк или другие финансовые организации, просто физическое или юридическое лицо, которое кредитует лизингодателя (Лизинговую компанию).

Фактически, лизингодатель является владельцем и собственником объекта лизинговой операции. Именно лизинговая компания приобретает для пользователя право собственности на имущество и отдает его в лизинг на средне- или долгосрочный период.

Принципиальная схема предоставления лизинговых услуг такова:

    • от производителя пользователю идет имущество;
    • от лизинговой компании к производителю идет оплата покупки;
    • и, наконец, от пользователя к лизинговой компании направляются лизинговые платежи;

Здесь необходимо обратить внимание на следующее понятие, используемое для расчета налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, как для лизинговых компаний, так и для лизингополучателей.

Лизинговые платежи — вид регулярных взносов, представляющих собой оплату за производственное использование объекта лизинговой операции. В лизинговые платежи, кроме платы за основные услуги, то есть вознаграждение лизинговой компании, включаются амортизация имущества, инвестиционные затраты лизинговой компании, оплата процентов за кредиты, использованные лизингодателем на приобретение предмета лизинга. Кроме этого в лизинговый платеж входят: плата за дополнительные услуги, которые предоставляет лизинговая компания, налог на добавленную стоимость, страховые взносы за страхование предмета лизингового договора, если оно осуществлялось лизингодателем, а также налог на это имущество, уплаченный лизингодателем.

Для лизингополучателя очень важен тот факт, что лизинговые платежи он полностью относит на себестоимость продукции, и, соответственно, уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на всю сумму лизингового платежа.

Вопрос налогооблагаемой базы по налогу на прибыль для лизинговой компании будет рассмотрен подробнее во второй главе работы. А вопрос, связанный с проблемой расчета лизингового платежа для целей налогообложения, будет рассмотрен в третьей главе.

1.3. Виды лизинга

Для целей налогообложения так же играет роль вид или форма лизинга, применяемый в каждом конкретном случае.

В мировой практике обычно различают около 30 форм и видов (типов и разновидностей) лизинга в зависимости от одновременного действия многих и вместе с тем разнонаправлено проявляющихся факторов. Виды лизинга систематизируются, как правило, в качестве своеобразных парных категорий. Так, выделяют:

- по способу использования - ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ и ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ, т. е. в зависимости от финансирования либо производственных капиталовложений, либо потребительских товаров длительного пользования;

- по предмету - ДВИЖИМЫЙ и НЕДВИЖИМЫЙ, т. е. в первом случае речь идет об оборудовании, машинах, механизмах, приборах, а во втором, — о заводских зданиях, складских помещениях и других сооружениях исключительно производственного характера;

- по методу использования — ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ и ЛИЗИНГ-БЛАНКО, в зависимости от экономической цели использования предмета лизинга. Если фирма или предприятие удовлетворяют только собственную потребность в реконструкции основного капитала (основных фондов), то в этом случае речь идет об индивидуальном применении объекта лизинга. Лизинг-бланко означает, что фирма заботится о техническом перевооружении не только собственных предприятий, но также и тех предприятий или фирм, которые с ней состоят в отношениях кооперации или выступают по отношению к ней в качестве субпоставщиков. Для того чтобы иметь качественные комплектующие, необходимо, чтобы технические условия производства и технологический уровень выпуска этих изделий соответствовали требованиям фирмы, которая осуществляет сборку конечного продукта и его реализацию;

— по характеру взаимодействия между лизингодателем и лизингополучаетелем — ЧИСТЫЙ (передается только предмет лизинга) и ШИРОКИЙ — предоставляются также разнообразные сопутствующие услуги, перечень которых может быть достаточно значительным;

— по степени пользования объекта лизинга — ВТОРИЧНЫЙ (для различных видов основного и технологического оборудования, которое может предоставляться одним и тем же лизингодателем поочередно различным лизингополучателям) и ПЕРВИЧНЫЙ (то, что англичане называют лизинг “из первых рук”). Ясно, что в первом случае речь идет о лизинге уже бывшего в употреблении хозяйственного имущества. Тогда как во втором случае в лизинг сдается исключительно новое имущество;

— в зависимости от содержания амортизационного договора — ПОЛНЫЙ (полностью списывается стоимость сданного по лизингу оборудования) и ЧАСТИЧНЫЙ, т. е. списывается лишь часть стоимости оборудования;

— в зависимости от того, кто финансирует лизингодателя, — ПРЯМОЙ (предоставляет предмет лизинга производящее предприятие или дочернее, т. е. непосредственный владелец объекта лизинга) и КОСВЕННЫЙ, если в лизинг предоставляется объект лизинговой фирмой;

— по сфере предоставления объекта лизинга — ВНУТРЕННИЙ, если предмет лизинга предоставляется отечественному лизингополучателю, и ВНЕШНИЙ — в том случае, если предмет лизинга передается зарубежному лизингополучателю.

На рынке лизинговых услуг наибольшей популярностью и известностью пользуются виды лизинга, связанные с характером использования объекта лизинга. Здесь выделяется ФИНАНСОВЫЙ ЛИЗИНГ. В этом случае лизинговая компания берет на себя лишь финансовую часть сделки, а риск использования предмета лизинга ложится на пользователя. Для финансового лизинга характерен длительный срок сделки, что связано с нехваткой денежных средств у лизингополучателя; одновременно не предусматривается повторная сдача, т. е. иными словами: финансовый лизинг практически близок форме продажи в кредит. Кроме того, финансовый лизинг представлен контрактами, предусматривающими выплату лизинговых платежей в течение установленного срока, обычно близкого к периоду службы оборудования, а также лизинговыми платежами, сумма которых достаточна для полного возмещения всех расходов лизингодателя и обеспечения ему установленной прибыли. Важным признаком финансового лизинга является невозможность расторжения лизингового договора в течение основного срока контракта. Дополнительным моментом, характеризующим именно финансовый лизинг, является обязательно трехстороннее соглашение, т. е. необходим поставщик — владелец имущества, сдаваемого в лизинг.

Парной категорией для финансового лизинга является ОПЕРАТИВНЫЙ ЛИЗИНГ. Этот вид лизинговых операций характеризуется короткими сроками лизинга, значительно меньшими периодами службы взятого в лизинг оборудования; предоставлением широкой гаммы сопутствующих услуг, в частности предполагающих обслуживание, ремонт и страхование предмета лизинга. Но в России данный вид лизинга не получил должного распространения, из-за отсутствия достаточной нормативной базы и вытекающими отсюда неурегулированными вопросами его применения.

В последние годы в зарубежной практике часто встречаются два новых вида лизинга, один из которых называется “ЛИЗ-БЭК”, или “ВОЗВРАТНЫЙ” лизинг. Операции по этому виду лизинга осуществляются по следующей схеме:

предприниматель продает имущество, собственником которого он является и которое уже, естественно, им используется, лизинговой компании с тем, чтобы затем его взять в лизинг. Например, фирма или предприятие часть своего собственного имущества продают лизинговой компании при условии одновременного подписания контракта с ней о его лизинге. Такая сделка дает возможность получить денежные средства за счет продажи элементов основного капитала, не прекращая их эксплуатации, которые можно использовать для реинвестиции. Рентабельность операции такого рода тем выше, чем доходы от новых инвестиций будут больше суммы лизинговых платежей. Широкое распространение в последнее время получили и лизинговые сделки типа “БАЙ-БЭК”, которые предусматривают оплату обязательств поставкой продукции, полученной на оборудовании, взятом в лизинг. Этот вид лизинга можно посоветовать использовать российским предпринимателям, так как речь может идти о типичном случае для российских предприятий и объединений, испытывающих недостаток денежных средств, необходимых и достаточных для приобретения высокопроизводительного оборудования.

1.4. Преимущества лизинга над простым кредитованием

Лизинговые операции, как правило, сопровождаются специальным сервисом. Он включает страхование, регистрацию оборудования, получение экспортных лицензий (квот), оформление финансовых документов, предоставление налоговых, валютных и финансовых льгот. Например, могут быть предоставлены государственные субсидии из фондов финансирования экспорта. Сопутствующие услуги лизинговой компании могут также распространяться на транспортно-экспедиторское обслуживание, установку оборудования, осуществление текущего и регламентного видов ремонта, подготовку необходимых кадров для эксплуатации нового оборудования и другие виды услуг. Что же касается налоговых льгот, то суть их может сводиться к тому, что налоговый режим страны лизингодателя может предоставлять право на ускоренное амортизационное списание имущества, предоставленного в лизинг, и это можно считать основной льготой.

Анализ зарубежной практики осуществления лизинговых операций показывает, что экономическое значение их очень тесно связано с выгодами, которые предоставляет лизинг. В наиболее общем виде преимущества лизинга таковы:

— одновременное решение вопросов о приобретении оборудования и финансировании этой операции;

— немедленная эксплуатация наряду с освобождением от единовременной оплаты полной стоимости оборудования, машин и механизмов;

— возможность сэкономить финансовые средства и направить их на решение иных инвестиционных задач фирмы или предприятия;

— сокращение потерь, связанных с моральным старением средств производства;

— расходы по лизингу рассматриваются как текущие затраты со всеми вытекающими последствиями их калькулирования;

— остается благоприятным для предпринимателя соотношение между собственной и заемной частями в его капитале;

— лизинговые платежи не зависят от индекса цен и поэтому в отличие от аренды не изменяются;

— получение льгот, предоставляемых лизинговыми компаниями в виде, например, скидок на цены прейскуранта;

— пользователь объекта лизинга получает возможность воспользоваться значительными по своему объему сопутствующими сервисными услугами — страхование, транспортировка, установка с гарантией готовности к эксплуатации, профилактика;

— не требуется значительной доли собственных средств как при предоставлении кредита банком. Дело в том, что банковский кредит обычно выдается на 75—80% стоимости приобретаемого имущества; лизинг же обеспечивает 100% стоимости сделки и значительно ускоряет оборот;

— оперативное реагирование на рыночные изменения с учетом возможности лизига дополнительного оборудования и новых технологий, что повышает эффективность использования производительного капитала, так как вкладываемые средства относятся к областям, приносящим наибольшие доходы;

— действующие налоговые и правовые положения зарубежных стран делают лизинг более выгодным, чем кредит;

— подрядчик, используя кредит, повышает конкурентоспособность, экономит средства;

— эксплуатация объекта лизинга дает прибыль, необходимую для оплаты лизинговых платежей, а остаток остается лизингополучателю.

При анализе Российской практики можно сделать вывод, что все вешеназванные выгоды лизинга существуют, но в несколько завуалированной форме. В первую очередь это связано с тем, что лизинг в России еще не получил должного развития. То есть эти выгоды существуют теоретически, а фактически основной смысл лизинга в России заключается вот в чем. При получении кредита в банках почти всегда требуется залог, а чаще всего предпринимателям нечего оставлять или же те основные средства, которые у него есть, являются мало ликвидными. При использовании лизинга залогом являются сами же основные средства, которые являются объектом лизинга. Кроме этого лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга в следующих случаях:

если условия пользования предметом лизинга лизингополучателем не соответствуют условиям договора лизинга или назначению предмета лизинга;

если лизингополучатель осуществляет сублизинг без согласия лизингодателя;

если лизингополучатель не поддерживает предмет лизинга в исправном состоянии, что ухудшает его потребительские качества;

если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.

Лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга в случае наступление такого обстоятельства или события, которые договором лизинга определены как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств, установленных договором лизинга, или как бесспорная и очевидная причина прекращения договора лизинга.

Наступление такого случая влечет за собой действительное прекращение прав лизингополучателя на владение и пользование предметом лизинга, и при этом лизингодатель имеет право в бесспорном порядке изъять предмет лизинга в порядке, установленном договором лизинга, или взыскать денежную сумму.

Но, что, пожалуй, является наиболее интересно лизингополучателю, исполнение им обязательств в бесспорном порядке не лишает его права на обращение в суд после исполнения обязательств в целях удовлетворения его законных имущественных интересов.

Так же можно обратить внимание на возможность передачи предмета лизинга в залог уже в момент действия договора лизинга. Но здесь существуют некоторые ограничения:

Во-первых, лизингополучатель может передать в залог предмет лизинга только с разрешения лизингодателя в письменной форме. Залог должен быть оформлен отдельным договором между лизингополучателем и его кредитором.

Во-вторых, лизингодатель может использовать свои права в отношении предмета лизинга в качестве залога третьему лицу, как участнику лизинговой сделки, так и не участнику лизинговой сделки. При этом риск изъятия залога в пользу третьего лица рассматривается как бесспорное нарушение условий договора лизинга со стороны лизингодателя.

И в-третьих, если предмет лизинга приобретен за счет привлеченных средств и является предметом залога по договору на привлечение средств, его повторный залог не производится.

А что касается большей выгодности лизинга, чем прямого кредитования, за счет льготного налогообложения, то здесь существует некоторые противоречия. При расчете экономической эффективности покупки оборудования с использованием лизинга общий лизинговый платеж в итоге может получиться больше, чем возврат кредита вместе с процентами по нему. Но если учитывать, что весь лизинговый платеж будет ложиться на себестоимость и плюс предприятие будет освобождаться от налога на имущество, то получится, что итоговая сумма платежей будет заметно меньше. Получается, что данное преимущество лизинга существует, но оно связано с определенным риском. Во-первых, это привлечение отрицательного внимания налоговых органов в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что может привести к возникновению конфликта. И во-вторых, так как налог на имущество является региональным налогом, а достаточно часто лизинговая компания находится в другом регионе, и, соответственно, платит этот налог другом региону, региональные власти отрицательно относятся к подобным сделкам, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Эти риски можно было бы уменьшить, если бы нормативная база в отношении лизинга была бы более разработанной. И, что самое главное, первостепенная роль федерального законодательства не вызывала бы сомнений у местных и региональных властей. Основные противоречия в законодательстве, касаемо лизинга, будут рассмотрены в третьей главе.

2. АНАЛИЗ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ КОМПАНИЙ

2.1. Порядок налогообложения лизинговых компаний

Налогообложение лизинговых компаний в России не имеет особого отличия от налогообложения других организаций. Здесь не существует такого сильного отклонения, как, к примеру, в налогообложении коммерческих банков. Но, несмотря на это, налогообложение лизинговых компаний имеет свою специфику. Данная специфика в основном выражается в тех льготах, которые законодатели предоставили для участников лизинговой сделки.

Действующее российское законодательство в настоящее время устанавливает ряд налоговых льгот для участников лизинговой сделки:

    • механизм ускоренной амортизации (с коэффициентом не выше 3) лизингового имущества, относимого к основным фондам (Закон “О лизинге”, ст. 31);
    • отнесение на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, процентов не только по банковским кредитам (в пределах учетной ставки плюс три пункта), но и процентов по займам, полученным от не кредитных организаций субъектами лизинга для осуществления операций финансового лизинга (также в пределах учетной ставки плюс три пункта) (Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Утверждено постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552 (с изменениями), п. 2 “с”);
    • возможность отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль лизингополучателя лизинговых платежей (Положение о составе затрат, п.2 “ч”);
    • освобождение от НДС платежей малых предприятий по лизинговым сделкам в полном объеме (Закон “О налоге на добавленную стоимость”, ст.5, п. 1 “я”).

Все эти льготы и вопросы, возникающие при их применении, будут более подробно рассмотрены ниже.

В остальном же лизинговые компании, как и все остальные организации, уплачивают:

    • Налог на добавленную стоимость (НДС)
    • Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы (Ж/Ф)
    • Налог на пользователей автомобильных дорог (А/Д)
    • Налог на имущество предприятий (НИ)
    • Налог на прибыль предприятий и организаций (НП).

Помимо вышеназванных налогов лизинговые компании уплачивают:

    • Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования,
    • Подоходный налог с физических лиц
    • При приобретение автотранспортных средств и постановке их на учет — Налог на приобретение автотранспортных средств и Налог с владельцев транспортных средств,

и другие налоги и платежи, при возникновении налогооблагаемой базы по этим налогам.

Для того, что бы более подробно рассмотреть особенности налогообложения лизинговых компаний и показать те спорные вопросы, которые возникают при налогообложение деятельности лизинговых компаний, в данной работе приводится пример расчета налоговых платежей лизинговой компании за период с декабря 1999г. по ноябрь 2001г. Приложение №1.

Для примера взята лизинговая компания “Т”, место нахождение, которой — г. Москва. Данная лизинговая компания “Т” по своим параметрам подпадает под категорию субъектов малого предпринимательства. Это допущение принимается как факт для того, что бы более наглядно показать затруднения налогоплательщиков, возникающие при использовании механизма ускоренной амортизации. Так же допускаем, что компания “Т” не приобретает и не имеет в собственности автотранспортные средства, соответственно не уплачивает Налог на приобретение автотранспортных средств и Налог с владельцев транспортных средств. Помимо этого, для большей наглядности, принимаем, что компания имеет в собственности только то оборудование, которое дает в лизинг и больше не имеет ни какой собственности, подпадающей под налогообложение Налогом на имущество предприятий.

Компания передает в прямой финансовый лизинг 500 Радиостанций “ВЭБР-160/9м”, по цене 2000 руб. за штуку, на общую сумму 1 000 000 руб., при этом оборудование учитывается на балансе лизингодателя. Для покупки вышеназванного оборудования лизинговая компания использует собственные средства, поэтому в расчете лизингового платежа не учитывается суммы процентов по кредиту. По договору лизинга стороны договорились, что срок договора составит 2 года, а чистая прибыль лизинговой компании, после налогообложения и вычитания из лизингового платежа амортизационных отчислений, должна составлять по 10000руб. в месяц. Исходя из чего был составлен помесячный расчет лизинговых платежей (Приложение №2), но для того, что бы расчеты были более наглядны платежи объединены по годам и все данные будут учитываться из расчета одного финансового года.

При расчете не учитываются и не рассматриваются страховые взносы во Внебюджетные фонды. Это обусловлено отсутствием различий в начисление этих платежей у лизинговой компании и других организаций.

Основываясь на вышесказанном можно перейти к подробному рассмотрению расчета.

2.2. Порядок определения базы для исчисления НДС

Этот вопрос не вызывает трудностей. В соответствии с Инструкцией № 37 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость” от 11.10.95 (раздел III, п. 7 “а”), объектом налогообложения считается выручка, полученная от оказания услуг по сдаче имущества и объектов недвижимости в лизинг. По сути дела, весь лизинговый платеж является объектом налогообложения НДС. В том случае, если лизингополучателем является малое предприятие, услуги лизинга освобождены от НДС в соответствии с Законом “О налоге на добавленную стоимость”. Помимо этого в законе предусмотрено, что суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

Неосвещенным в нормативных актах остается вопрос о возможности отнесения лизингодателем на расчеты с бюджетом суммы НДС, уплаченной при приобретении лизингового имущества, если это имущество учитывается на балансе лизингополучателя.

В соответствии с п. 2 ст. 7 закона “О налоге на добавленную стоимость” сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

При учете лизингодателем на своем балансе имущества, сданного в лизинг, он относит стоимость приобретенного имущества на издержки производства посредством амортизации (Дебет счетов 20, 25, 26). Следовательно, лизинговая компания имеет право сумму, учитываемую на Дебете счета 19, предъявить бюджету, т. е. списать ее в Дебет счета 68 субсчет “Расчеты с бюджетом по НДС”.

Если же имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость его на издержки производства и обращения у лизингодателя не относится, а списывается сразу в Дебет счета 47 “Реализация и прочее выбытие основных средств”. В этом случае, строго говоря, у лизингодателя отсутствует формальное право вычесть НДС, уплаченный при приобретении лизингового имущества из НДС, подлежащего взносу в бюджет.

Также спорный момент по НДС и налогу на прибыль возникает при возврате лизингового имущества лизингополучателем в том случае, когда имущество числится на его балансе. Возврат этого имущества в бухгалтерском учете отражается с использованием счета 47. Что делать с НДС и налогами с оборота (на пользователей автодорог) и финансовым результатом в этом случае? Логично было бы предположить, что данная операция не попадает под налогообложение, т.к. никакой реализации в данном случае нет (право собственности все время действия договора лизинга оставалось у лизингодателя). Однако прямо об этом нигде не сказано, что порождает недоразумения, так как, используя счета 47, лизинговая компания имеем дело с кредитовым оборотом (выручка), а, кроме того, счет 47 закрывается на счет 80 “Прибыли и убытки”. В том случае, если сумма начисленного износа равна первоначальной стоимости имущества, принятого на баланс лизингополучателем, финансовый результат отсутствует. Однако такое бывает не всегда. В этой ситуации целесообразно изменить порядок начисления износа лизингового имущества и обратиться к зарубежному опыту.

В том случае, когда по условиям договора лизинговое имущество переходит в собственность лизингополучателя по совершении последнего платежа, начисление износа лизингополучателем происходит исходя из полного срока службы имущества. Если же имущество возвращается лизингодателю по окончании договора, то износ начисляется в течение срока действия договора. В этом случае при возврате лизингового имущества Дебет счета 47 равнялся бы Кредиту 47, т. е. нет финансового результата и корреспонденции со счетом 80.

В расчетах приведенных в данной работе сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными в лизинговом платеже и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам лизингового оборудования. То есть вся сумма НДС в размере 200 000 руб. в момент постановки радиостанций на учет в лизинговой компании встает к зачету из бюджета, и по мере поступления лизинговый платежей списывается с Дебета счета 19. Из расчета видно, что начиная с декабря 2000г. весь НДС, полученный в лизинговых платежах, идет к оплате в бюджет. По итогам сделки в бюджет лизинговой компанией “Т” будет уплачен НДС на сумму 82 316,67 руб.

2.3. Порядок определения базы для исчисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы

В предоставленном расчете лизинговая компания “Т” находится на территории г. Москвы, то есть база для исчисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы определяется в соответствии с Законом г. Москвы от 16 марта 1994г. №5-25. Если бы лизинговая компания находилась в г. Санкт-Петербурге, то она была бы освобождена от уплаты данного налога на основании Закона г. Санкт-Петербурга от 07.12.98 №248-57 “О налоге с продаж”, так как с введением налога с продаж на территории Санкт-Петербурга налог на содержание жилфонда не взимается. Такое положение дел ставит в более выгодные позиции лизинговые компании Санкт-Петербурга, потому что сумма лизингового платежа пропорционально уменьшается на сумму налога. Поэтому на данный момент некоторые лизинговые компании регистрируются в Санкт-Петербурге, а реальную деятельность осуществляют в Москве. Помимо этого, данная ситуация имеет место также из-за того, что в Санкт-Петербурге налог на приобретение автотранспортных средств составляет 2%, а не 20% как в Москве.

Как уже было сказано, представленная лизинговая компания “Т” уплачивает налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в соответствии с законодательством г. Москвы. Отсюда вытекает, что для этой компании объектом налогообложения является объем реализации лизинговых услуг. Под объемом реализации лизинговых услуг понимается выручка (весь лизинговый платеж), определяемая исходя из графика платежей без налога на добавленную стоимость. Хотелось бы отметить, что в Законе г. Москвы от 16.03.94 №5-25 “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы” предусмотрены некоторые исключения. К примеру, по посредническим операциям и сделкам объектом обложения является сумма полученного вознаграждения по договору комиссии или поручительства. Также для заготовительных, торгующих и снабженческо-сбытовых организаций объектом обложения является объем реализованных (выполненных) услуг, под которым следует понимать их валовой доход от реализации продукции. То есть, предусмотрен такой механизм, при котором из налогооблагаемого оборота исключается сумма всей сделки, а учитывается лишь сумма выгоды или вознаграждения определенных субъектов налогообложения.

В связи с вышесказанным, может быть, было бы более правильно прописать в законодательстве такое же ограничение и для лизинговых компаний. Основную часть лизингового платежа составляют амортизационные отчисления, которые в основе своей равняются суммам возврата заемных средств. То есть получается, что налогом облагается сумма, которая не является объемом реализации лизинговых услуг. Под налогообложение попадает сумма равная сложению стоимости лизинговых услуг и стоимости заемных средств. И, наверно, более корректно считать объектом налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы для лизинговых компаний не весь лизинговый платеж, а только сумму комиссионного вознаграждения.

Для приведенного в данной работе расчета объект рассчитывается в общем порядке, так как пока не существует ни каких нормативных актов отдельно выделяющих лизинговые компании.

В основе расчета учитывается, что ставка налога установлена на уровне 1,5% процентов от объема реализации услуг. Тот факт, что число работающих в данной организации не превышает 50 человек, дает ей право быть освобожденной от уплаты авансовых взносов налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы. То есть по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года лизинговая компания самостоятельно на основании данных бухгалтерской отчетности исчисляет сумму налога нарастающим итогом с начала года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных платежей. Притом вся сумма налога зачисляется в доход бюджета города Москвы.

Из расчета видно, что по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы:

за 1999г. лизинговая компания “Т” заплатила 8 385 руб. 47 коп.

за 2000г. лизинговая компания “Т” заплатит 6 706 руб. 25 коп.

за 2001г. лизинговая компания “Т” заплатит 6 082 руб. 03 коп.

Итого за весь период лизинговой сделки лизинговая компания “Т” заплатит налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на сумму 21 173 руб. 75 коп.

2.4. Порядок уплаты лизинговой компанией налога на пользователей автомобильных дорог

Налог на пользователей автомобильных дорог лизинговая компания уплачивает в общем порядке, на основании Закона РФ от 18 октября 1991 года N1759-1 “О дорожных фондах в РФ”, Инструкции ГНС РФ от 15 мая 1995г. №30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды”, и, в связи с тем, что данная лизинговая компания находится на территории г. Москвы, на основании Закона г. Москвы от 3 февраля 1999 года N4 “О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды”.

Объект налогообложения в Инструкции ГНС РФ №30 для лизинговых компаний по данному налогу выделен отдельным параграфом. “Организации, уставной деятельностью которых является предоставление в аренду имущества, в том числе по договору лизинга (кроме имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности), уплачивают налог от арендной платы, полученной от реализации этих услуг”/9/.

На основании вышеприведенного из данной инструкции определения объектом является арендная плата, полученная от реализации этих услуг, в том числе имелось в виду и лизинговых услуг. По мнению автора, данная формулировка в определенной степени не корректна. Это связано с тем, что в лизинговой сделке не существует такого понятия, как арендная плата. Для лизинговой компании платой за предоставляемые услуги являются лизинговые платежи. Возникает некоторая несогласованность понятий, используемых в лизинговой деятельности, на основе Закона №164-ФЗ “О лизинге”, и понятий, используемых в нормативных актах, регулирующих налогообложение лизинговых компаний. Кстати сказать, это довольно серьезная проблема: в большей части законодательства, имеющего хоть какое-то отношение к лизингу, не разделяются понятия аренды и лизинга. До тех пор пока законодатели не осознают всех различий, нельзя будет однозначно говорить о том, что какая-то определенная норма закона имеет отношение к лизингу.

Пока вышеназванное противоречие не исправлено, лизинговая компания определят базу по налогу на пользователей автомобильных дорог исходя из суммы лизингового платежа. Лизинговая компания, как субъект малого предпринимательства, уплату налога производит один раз в квартал по квартальным расчетам. При этом средства налога зачисляются в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации по ставке 0,5 процента, в территориальные дорожные фонды города Москвы по ставке 2,0 процента.

Из расчета видно, что по налогу на пользователей автомобильных дорог:

за 1999г. лизинговая компания “Т” заплатила 13 975 руб. 78 коп.

за 2000г. лизинговая компания “Т” заплатит 11 177 руб. 08 коп.

за 2001г. лизинговая компания “Т” заплатит 10 136 руб. 72 коп.

Итого за весь период лизинговой сделки лизинговая компания “Т” заплатит налог на пользователей автомобильных дорог на сумму 35 289 руб. 58 коп.

2.5. Порядок уплаты лизинговой компанией налога на имущество предприятий

Лизинговые компании, как и другие предприятия, учреждения и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, являются плательщиками налога на имущество предприятий. Здесь существует только одно отличие. Лизинговые компании отдельно учитывают налог на имущество при расчете лизингового платежа и, как бы косвенно, перекладывают обязанность по его уплате на лизингополучателя. По данному вопросу возникают определенные разногласия между налоговыми органами и лизинговыми компаниями, которые будут рассмотрены ниже.

Объектом налогообложения являются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе лизинговой компании. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы для целей налогообложения учитываются по остаточной стоимости.

Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества лизинговой компании.

Среднегодовая стоимость имущества предприятия за отчетный период (для расчета принят год) определяется путем деления на 4 суммы, полученной от сложения половины стоимости имущества на 1 января отчетного года и на первое число следующего за отчетным периодом месяца, а также суммы стоимости имущества на каждое первое число всех остальных кварталов отчетного периода. При этом особенностью для лизинговой компании является то, что она имеет право на использование механизма ускоренной амортизации. Соответственно, среднегодовая стоимость имущества, по сравнению с другими плательщиками по одному и тому же оборудованию, у лизинговой компании будет составлять меньшую сумму. Особенности применения механизма ускоренной амортизации лизинговыми компаниями будут более подробно рассмотрены в следующей главе.

Имея в виду те допущения, которые были описаны в начале данной главы, расчет налога на имущество представлен в Таблице №1, при этом нужно учитывать, что в момент постановки оборудования на баланс, лизинговая компания автоматически списывает 50% стоимости оборудования и дополнительно используется коэффициент ускоренной амортизации, равный двум.

Таблица №1.

“Расчет налога на имущество для лизинговой компании”

Расчет налога на имущество для лизингодателя за период
с декабря 1999г. по ноябрь 2001г.

1999 год

 

1 янв

1 апр

1 июл

1 окт

1 янв

Средн. ст-ть
за год

Налог на
им-во

Перв. ст-ть

       

1 000 000,00

   

Амортизация

       

520 833,33

   

Остат. ст-ть

       

479 166,67

   

Средн. ст-ть

       

239 583,33

59 895,83

1 197,92

2000 год

 

1 янв

1 апр

1 июл

1 окт

1 янв

Средн. ст-ть
за год

Налог на
им-во

Перв. ст-ть

1 000 000,00

1 000 000,00

1 000 000,00

1 000 000,00

1 000 000,00

   

Амортизация

520 833,33

583 333,33

645 833,33

708 333,33

770 833,33

   

Остат. ст-ть

479 166,67

416 666,67

354 166,67

291 666,67

229 166,67

   

Средн. ст-ть

239 583,33

416 666,67

354 166,67

291 666,67

114 583,33

354 166,67

7 083,33

2001 год

 

1 янв

1 апр

1 июл

1 окт

1 янв

Средн. ст-ть
за год

Налог на
им-во

Перв. ст-ть

1 000 000,00

1 000 000,00

1 000 000,00

1 000 000,00

1 000 000,00

   

Амортизация

770 833,33

833 333,33

895 833,33

958 333,33

1 000 000,00

   

Остат. ст-ть

229 166,67

166 666,67

104 166,67

41 666,67

0,00

   

Средн. ст-ть

114 583,33

166 666,67

104 166,67

41 666,67

0,00

106 770,83

2 135,42

           

ИТОГО:

10 416,67

Основываясь на расчете, приведенном в данной Таблице №1, можно утверждать, что по налогу на имущество предприятий:

за 1999г. лизинговая компания “Т” заплатила 1 197 руб. 92 коп.

за 2000г. лизинговая компания “Т” заплатит 7 083 руб. 33 коп.

за 2001г. лизинговая компания “Т” заплатит 2 135 руб. 42 коп.

Итого за весь период лизинговой сделки лизинговая компания “Т” заплатит налог на имущество предприятий на сумму 10 416 руб. 67коп.

2.6. Порядок уплаты лизинговой компанией налога на прибыль предприятий и организаций.

Отличительной чертой лизинговых компаний при уплате налога на прибыль является расчет валовой прибыли. В общем порядке объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными во второй статьей Закона от 27 декабря 1991г. №2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций”.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Для лизинговой компании основными расходами по осуществлению лизинговых услуг являются инвестиционные затраты, связанные с приобретением предмета лизинга. При расчете валовой прибыли эти затраты ложатся на себестоимость путем начисления амортизации. То есть амортизация для лизинговой компании является основной составляющей себестоимости. Эта особенность и приводит к возникновению споров между налогоплательщиком и налоговыми органами. В глазах налоговых органов лизинговые компании занижают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль путем применения механизма ускоренной амортизации. И частично налоговые органы правы в своих утверждениях, но лишь только в той части, что данный механизм плохо прописан в нормативных актах, а не в той, что действия лизинговых компаний неправомерны. Но, как уже говорилось, к данному вопросу автор вернется при рассмотрении третей главы.

В расчете лизинговая компания “Т”, с учетом того, что она малое предприятие, уплату в бюджет налога на прибыль производит ежеквартально, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий отчетный период.

При расчете валовой прибыли компании “Т” (с учетом применения общего порядка расчета и вышеприведенных ограничений) из полученного лизингового платежа вычитаются:

    • НДС
    • Налог на имущество
    • Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
    • Налог на пользователей автомобильных дорог
    • Амортизационные отчисления.

На практике существует еще один способ расчета валовой прибыли, основанный на прописанных в 32 статье Закона “О лизинге” нормах. Где “доходом лизингодателя по договору лизинга является его вознаграждение”, а “прибылью лизингодателя является разница между доходами лизингодателя и его расходами на осуществление основной деятельности лизингодателя”. То есть, применяя данную норму к несколько упрошенному расчету валовой прибыли лизинговой компании “Т”, из комиссионного вознаграждения нужно вычесть Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и Налог на пользователей автомобильных дорог. Данный подход по мнению автора имеет право на существование, но для целей налогообложения подобный метод расчета прибыли лизинговой компании автор считает неприемлемым. Вопрос расчета лизингового платежа, дохода и прибыли лизинговой компании, для целей налогообложения, требует более подробного рассмотрения, и автор вернется к нему в третьей главе.

На основе всего вышесказанного и анализируя расчет, получается, что по налогу на прибыль:

за 1999г. лизинговая компания “Т” заплатила 4 391 руб. 62 коп.

за 2000г. лизинговая компания “Т” заплатит 51 635 руб. 00 коп.

за 2001г. лизинговая компания “Т” заплатит 47 384руб. 38 коп.

Итого за весь период лизинговой сделки лизинговая компания “Т” заплатит налог на прибыль на сумму 103 411 руб. 00 коп.

2.7. Анализ итоговых результатов по налоговым платежам лизинговой компании за период с декабря 1999г. по ноябрь 2001г.

Складывая полученные за весь период суммы платежей по каждому налогу отдельно, полученные данные можно представить в виде таблице (Таблица №2)

Таблица №2.

Итоговые результаты по налоговым платежам лизинговой компании за период с декабря 1999г. по ноябрь 2001г.

Налог на имущество

10 416,67

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы

21 173,75

Налог на пользователей автомобильных дорог

35 289,58

Налог на прибыль

103 411,00

НДС полученный от Лизингового Платежа (к уплате)

282 316,67

НДС уплаченный за оприходованное оборудования (к зачету)

200 000,00

Итого НДС к уплате

82 316,67

Итого сумма всех налоговых платежей

252 607,67

Чистая прибыль

241 292,33

Лизинговый Платеж без НДС

1 411 583,33

Лизинговый Платеж с НДС

1 693 900,00

Из вышеприведенной таблицы можно вывести некоторые зависимости. Основная зависимость заключается в том, что, при норме прибыли для лизинговой компании в 1% в месяц от стоимости приобретения оборудования, соотношение суммы всех налоговых платежей и чистой прибыли составляет 104,69 процентов. Это говорит о том, что при указанной норме прибыли для лизинговой компании налоговые платежи превысят полученную чистую прибыль на 5 процентов. То есть основную часть наценки, входящую в лизинговый платеж и увеличивающей стоимость оборудования составляет налоговое бремя лизинговой компании. Помимо этого данное соотношение показывает, что налоговая нагрузка лизинговой компании составляет 105 процентов от прибыли. Данная норма налогового бремени просто огромна.

При этом если увеличить норму прибыли до 36% годовых, Приложение№3, то налоговая нагрузка уменьшится до 87,31 процента от прибыли. Но стоимость приобретения оборудования через лизинг для лизингополучателя составит 212,58% за два года, то есть 56,29% годовых. Соответственно, повышать доходность для лизинговой компании не представляется возможным, так как, при ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 33%, коммерческие банки могут выдавать кредиты на приобретение оборудования даже за 55% в год. Получается, что налоговая нагрузка на лизинговые компании составляет не менее 85% от прибыли, такая цифра заметно больше, чем даже заложенная в законодательстве норма нагрузки для нефтяных компаний. “Налоговая нагрузка на нефтяные компании должна быть снижена до общемирового уровня - 56-58% от прибыли. Нынешняя номинальная налоговая нагрузка на нефтяников составляет 70-75%, компании, пользуясь пробелами в законодательстве, платят порядка 60%.”./42/ Такое положение дел, по мнению автора, не может положительно отразиться на развитии лизинга в России и в подобной ситуации нужно постепенное и последовательное снижение налогового давления на лизинг.

3. ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ЛИЗИНГОВЫХ КОМПАНИЙ. ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1. Проблема несогласованности в нормативных актах определений, связанных с лизингом

Одна из проблем, с которой сталкивается лизинговая компания, касается, как и налогообложения ее деятельности, так и вообще осуществления лизинговой деятельности. Эта проблема очень проста на первый взгляд, но ее последствия отрицательно сказываются на существовании лизинга в России. Лизинг “молод”. Выражается эта проблема в плохой разработанности законодательных и нормативных актов, регулирующих лизинговую деятельности, в слабой защищенности лизинговых компаний от недобросовестных лизингополучателей, и, наверное главное, в отсутствии понимания сущности лизинга среди собственников и руководителей предприятий, налоговых инспекторов и местных органов власти, и других субъектов экономических отношений.

Основная проблема, как уже было замечено при рассмотрении вопроса уплаты лизинговой компанией налога на пользователей автомобильных дорог, заключается в том, что существует несогласованность понятий, используемых в Законе №164-ФЗ “О лизинге”, и понятий, используемых в нормативных актах, регулирующих налогообложение лизинговых компаний. В законодательстве, имеющем хоть какое-то отношение к лизингу, в том числе и законодательство, регулирующее налогообложение, не разделяются понятия аренды и лизинга. Данное противоречие объясняется непоследовательностью в подходах к понятию “лизинг”. Категория “лизинг”, упоминающаяся в нормативных актах, относится к трактовке лизинга в соответствии с Временным положением о лизинге (документ в настоящее время не действующий) и Приказом МФ РФ от 17.02.97 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга”. Подобная ситуация может привести, и по некоторым вопросам уже приводит, к разночтениям и несоответствию одного нормативного документа другому. Для исправления этой ситуации необходимо внести изменения в существующие документы и постоянно отслеживать вновь выходящие. Данные изменения должны быть направлены на разделение двух понятий и вытекающих из них определений.

Для осуществления подобной деятельности необходима специально созданная организация. На данный момент существует Российская Ассоциация лизинговых компаний. Основная ее деятельность в 1997-1998 годах была сконцентрирована на совершенствовании законодательной базы индустрии лизинга в России. Практически каждое заседание Совета Ассоциации было посвящено вопросам ее взаимодействия с Государственной Думой, Советом Федерации, Правительством и Администрацией Президента. Председатель Ассоциации Елена Скрынник возглавила экспертный совет по лизингу Совета Федерации. Специалисты "Интеррослизиг", "Лизинком", "РТК - лизинг" и других компаний принимали активное участие в работе Комитета Государственной Думы по экономической политике, экспертного совета по лизингу Совета Федерации, осуществляли постоянные консультации в аппарате Правительства РФ, министерствах и ведомствах.

Активную деятельность в контроле за налоговым законодательством осуществляли профильные комитеты Совета Ассоциации:

  • Комитет по налогообложению и бухучету;
  • Юридический комитет.

Финансовый и банковский кризис, разразившийся в стране в августе 1998 года, резко отрицательно сказался на деятельности большинства лизинговых компаний-членов Ассоциации. В среднем объемы сделок по лизингу сократились почти в 2 раза. Многие компании были вынуждены приостановить свою деятельность либо реструктурировать свои обязательства по заключенным ранее контрактам. Большинство компаний, осуществлявших поставки высокотехнологичного оборудования по импорту, столкнулись с проблемой потери доверия со стороны зарубежных банков и экспортных агентств. И в той сложной ситуации Ассоциация несколько ослабила свои позиции и на момент 2000г. еще не совсем восстановилась. Поэтому для осуществления вышеперечисленных функций может быть целесообразно создание новой подобной организации или может быть восстановление Ассоциации, но в любом случае должен быть создан орган постоянно занимающийся лизингом.

3.2. Проблемы применения лизинговыми компаниями механизма ускоренной амортизации.

Вторая, не менее важная и не менее объемная по количеству работы, проблема, связанная с прописанной в Законе №164-ФЗ льготой, дающей право лизинговым компаниям на применение механизма ускоренной амортизации.

Как уже отмечалось, для лизинговой компании то, что она имеет право на использование механизма ускоренной амортизации, является основополагающей при расчете баз налогообложения по налогу на прибыль, налогу на имущество. В рассмотренном во второй главе примере лизинговая компания является субъектом малого предпринимательства. Это позволяет более подробно рассмотреть вопросы, связанные с применением ускоренной амортизации, так как малые предприятия так же имеют право на применение данной льготы. Существуют только некоторые отличия, которые будут подробно рассмотрены ниже.

Механизм ускоренной амортизации, механизм списания дополнительно как амортизационные отчисления до 50 процентов, для малых предприятий, и до 35 процентов, для лизинговых компаний, первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы свыше трех лет и льгота, связанная с ними, регулируются следующими основными нормативными актами:

    • Федеральный Закон РФ “О лизинге” от29 октября 1998г. N 164-ФЗ;
    • Федеральный Закон РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ” от 14 июня 1995 года 88-ФЗ.
    • И другими различными нормативными документами.

При детальном рассмотрении данных норм возникают такие вопросы, дать однозначные ответы на которые, на настоящий момент не представляется возможным.

Первый вопрос — ответ на который может перечеркнуть существовании данных льгот. Суть его в том, что затраты предприятия, которые оно может включить в себестоимость и, соответственно уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, регулируются 552 Постановлением. А в этом Постановлении указывается, что в себестоимость продукции можно включать амортизационные отчисления производственных фондов по нормам, утвержденным в установленном порядке, то есть по единым нормам, утвержденным Постановлением Правительства №1072. Ни в первом, ни во втором нормативных документах ни коим образом не отражается даже само существование механизма ускоренной амортизации. Отсюда вытекает, что амортизацию, начисленную с применением ускоренного механизма, нельзя включать в себестоимость, а это уже противоречит вышеназванным законам.

Для устранения такого противоречия необходимо внести дополнение после слов “нормам, утвержденным в установленном порядке.” п. х статьи 2 Постановления Правительства №552 приблизительно следующего содержания:

“включая суммы амортизационных отчислений, начисленных ускоренным методом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.”

Второй, не менее важный вопрос: во всех вышеназванных актах идет ссылка на механизм ускоренной амортизации. Что это такое? Как его использовать? На чем основываться?

Существует Постановление Правительства №967 “Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов”. Казалось бы, это Постановление должно решить все вопросы, но нет, из него вытекают новые вопросы, поддающиеся еще более сложному решению.

Во-первых, данное Постановление не имеет ни какой связи с 552 Постановлением, что, соответственно, не упрощает решения первого вопроса. В связи с чем, автор предлагает прописать взаимные ссылки в обоих нормативных актах.

Во-вторых, из этого постановления вытекает право предприятий на применение механизма ускоренной амортизации только активной части производственных фондов: “В целях создания условий для развития высокотехнологичных отраслей экономики и внедрения эффективных машин и оборудования предоставить право предприятиям и организациям применять механизм ускоренной амортизации активной части производственных основных фондов” /6, ст.7/. Что подразумевало правительство под понятием активной части? В каких нормативных документах определяется степень активности основного средства? И как быть если механизм ускоренной амортизации начал применяться к активной части (А это естественно, так как механизм ускоренной амортизации применяется к вновь приобретенным основным фондам, а как правило, имеет смысл приобретать “активную” часть основных средств.), а со временем эти фонды перестали быть активными? И главный, вытекающий отсюда вопрос — если кто-либо признал какие-то фонды не активными, то получается, что применять механизм ускоренной амортизации к этим фондам нельзя? Еще один вопрос: кто именно имеет право определять активность основных фондов?

Определение “активной части производственных основных фондов” дает поводы для возникновения слишком большого количества вопросов, совершенно не урегулированных законодательством. Для того, что бы были даны ответы на них, понадобится огромный труд законодателей. А главное, определение “активная часть”, которое видимо было направлено на борьбу с огромным количеством простаивающего, на момент 1994г., оборудования предприятий, по мнению автора, к началу 2000г. потеряло свою актуальность.

В-третьих, из этого постановления вытекает, что механизм ускоренной амортизации может применяться только в пределах перечня высокотехнологичных отраслей и эффективных видов машин и оборудования, который устанавливается федеральными органами исполнительной власти. Но на начало мая 2000г. подобный перечень принят только Министерством Связи РФ: Письмо от 10 февраля 1995г. N 24-у “Об амортизации активной части основных фондов”; Министерством Транспорта РФ: Письмо от 18 ноября 1997 г. N ВА-7/384 “О перечне машин, оборудования и транспортных средств для применения механизма ускоренной амортизации”; и Министерством Экономики РФ: Письмо от 17 января 2000 г. N МВ-32/6-51 “О применении механизма ускоренной амортизации на персональные компьютеры”. По остальным же отраслям и видам оборудования подобные списки еще не существуют. В итоге: ускоренная амортизация может применяться только к ограниченному списку Министерства связи, Министерства транспорта и к компьютерам, то есть применение механизма ко всем остальным видам оборудования неправомерно. Подобная формулировка ограничивает прописанные в законе права участников лизинга на применение механизма ускоренной амортизации ко всем видам основных средств, участвующих в лизинговой сделке.

В качестве положительной стороны данного Постановления нельзя не отметить тот факт, что в нем прописан метод исчисления ускоренной амортизации: “При введении ускоренной амортизации применяется равномерный (линейный) метод ее исчисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма годовых амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере не выше 2”. Но здесь опять возникают противоречия с Законом “О лизинге”, в котором максимальный коэффициент ускорения установлен в размере не выше 3.

Дополнительно, по мнению автора, в данном нормативном акте должен быть раскрыт порядок использования механизма ускоренной амортизации, то есть порядок введения и завершения использования на предприятии механизма ускоренной амортизации. Так же необходимо указать порядок использования коэффициента ускорения, его значения и изменения значения в течении применения. Имеется в виду, что если в нормативном акте прописано право применения коэффициента не выше 2 или 3, то это означает, что коэффициент может равняться и 0,1, а это уже понижающий коэффициент.

Во избежании вышеназванных противоречий и неточностей автор предлагает изменить нынешнюю редакцию статьи 7 Постановления Правительства №967 и ввести следующую формулировку: “В целях создания условий для развития высокотехнологичных отраслей экономики и внедрения эффективных машин и оборудования предоставить право предприятиям и организациям применять механизм ускоренной амортизации основных производственных фондов.

Перечень высокотехнологичных отраслей и эффективных видов машин и оборудования, по которым применяется механизм ускоренной амортизации, устанавливается федеральными органами исполнительной власти.

При введении ускоренной амортизации применяется равномерный (линейный) метод ее исчисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма годовых амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере от 1 до 2.

Необходимость применения механизма ускоренной амортизации в большем размере согласовывается с финансовыми органами субъектов Российской Федерации.

В целях стимулирования обновления машин и оборудования малым предприятиям в первый год их функционирования предоставить право наряду с применением механизма ускоренной амортизации списывать дополнительно как амортизационные отчисления до 50 процентов первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы свыше трех лет.

При прекращении деятельности малого предприятия до истечения одного года с момента ввода основных фондов в действие суммы дополнительно начисленной амортизации подлежат восстановлению за счет увеличения балансовой прибыли предприятия.

В целях создания условий для развития лизинга сторонам договора лизинга предоставить право применять ускоренную амортизацию предмета лизинга. Амортизационные отчисления производит балансодержатель предмета лизинга. При применении ускоренной амортизации сторонами договора лизинга может применяться коэффициент ускорения в размере от 1 до 3.

Решения о применении механизма ускоренной амортизации вводится в действие приказом руководителя предприятия или организации. Механизм ускоренной амортизации применяется с момента постановки основных фондов на баланс предприятия или организации и до момента выбытия или полного списания стоимости основных фондов, при этом коэффициент ускорения для каждого отдельного объекта остается неизменным в течении всего периода применения ускоренной амортизации. Решения о применении механизма ускоренной амортизации в месячный срок доводятся предприятиями и организациями до соответствующих налоговых органов”.

Третий вопрос — порядок списания в качестве амортизационных отчислений для малых предприятий до 50 процентов, а для лизинговых компаний до 35 процентов, первоначальной стоимости основных фондов.

Что касается льготы, предоставленной лизинговым компаниям, так на данный момент эта норма не применяется. Это связано с отсутствием законов Российской Федерации и решений Правительства РФ, а также решений органов государственной власти субъектов РФ, определяющих меры государственной поддержки деятельности лизинговых компаний.

На начало 2000г. Межрегиональная Государственная Инспекция по налогообложению субъектов малого предпринимательства и сферы услуг подготовила проект изменений в Закон №88-ФЗ. В данном проекте предусматривается списание 50% стоимости в момент постановки основных средств на баланс малого предприятия. Пока не существует ни одной записи в нормативных документах, полностью регулирующих порядок списания 50%. И пока не будут приняты эти изменения, этот вопрос будет оставаться неурегулированным. Но даже после введения этих изменений ситуация не улучшится в пользу малых предприятий, а для рассматриваемой лизинговой компании даже заметно ухудшится. Если лизинговая компания, субъект малого предпринимательства, при постановке на учет новых основных фондов должна будет списывать 50% стоимости этих фондов, то, соответственно, первый лизинговый платеж будет равняться минимум 50% стоимости приобретаемого оборудования. Далеко не каждый лизингополучатель может сразу оплатить половину стоимости контракта. Если же лизинговая компания не будет использовать данную льготу, то приобретение оборудования через лизинг заметно теряет свои преимущества по сравнению с обычным кредитованием.

Четвертый вопрос связан исключительно с “сыростью” Закона РФ “О лизинге” №164-ФЗ. Несмотря на то, что этот закон уже почти два года, как вступил в действие, нормы, прописанные в нем, остаются недействующими. В первую очередь это касается коэффициента “ускорения в размере не выше 3” /20/. Данная формулировка существует только в этом законе и больше нет ни одного упоминания ни в одном документе о существовании данной льготы. Такое впечатление, что эта запись в законе носила популистский характер.

Налоговые органы, ссылаясь на отсутствие прописи данной льготы в иных документах, кроме Закона “О лизинге”, и аргументируя, что этот Закон не относится к налоговому законодательству и не имеет никакой силы для регулирования их действий, не признают существование данной льготы.

Департамент налоговой политики Министерства Финансов РФ вообще считает, что данная льгота не может применяться к основным средствам. “При применении ускоренной амортизации используется равномерный (линейный) метод ее начисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере 3. Данная норма не применяется к основным средствам” /43/. При этом такая позиция Минфина, по мнению автора, по меньшей мере, не обоснована.

Лизинговые компании, учитывая, все вышесказанное, не решаются на применение коэффициента ускоренной амортизации в размере не выше 3, и таким образом не пользуются установленной в Законе льготой. Такое положение дел не является нормальным, с точки зрения автора. В связи с этим, при рассмотрении вопроса внесения изменений в нынешнюю редакцию статьи 7 Постановления Правительства №967, автор прописал возможность применения для лизинговых компаний коэффициента до 3. Такие изменения дали бы возможность лизинговым компаниям использовать предоставленную им льготу.

И последний, пятый, вопрос, который имеет большое значение для лизинговых компаний, при применении механизма ускоренной амортизации. Этот вопрос касается понятий производственных и непроизводственных фондов.

В Министерстве по налогам и сборам РФ существуют различные суждения по данному вопросу, но суть их сводится к следующему. Механизм ускоренной амортизации лизинговые компании могут применять только по отношению к оборудованию, “которое участвует в процессе производства”, имеется в виду компьютеры и так далее, а оборудование, передаваемое в лизинг, “не участвует в процессе производства” и применение к нему механизма ускоренной амортизации считается необоснованным. В основном, данная точка зрения аргументируется тем, что лизинговая компания сама не производит ни какой продукции на этом оборудовании, а значит, это оборудование не является производственным для лизинговой компании. Автор берет на себя смелость поспорить с данным утверждением. Позиция автора основывается на том, что:

Во-первых, лизинговая компания, передавая оборудование в лизинг, осуществляет коммерческую деятельность, которая является для нее основной, в соответствии с уставом. Цель данной деятельности — получение прибыли, то есть создание прибавочной стоимости. Передавая оборудование в лизинг, компания создает или производит прибавочный продукт в виде оказания лизинговых услуг.

Во-вторых, в законодательстве не существует однозначного определения, для отнесения основных средств к производственным. Из прописанных в законодательстве определений можно выделить два, наиболее часто используемые в ссылках.

“К производственным основным средствам относятся средства, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть с производством промышленной продукции, строительством, сельским хозяйством, торговлей и общественным питанием, заготовкой сельскохозяйственной продукции и другими аналогичными видами деятельности.

К основным средствам непроизводственного назначения относятся числящиеся на балансе и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности средства жилищного и коммунального хозяйства, здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, народного образования, культуры и т.п.” /10/.

Исходя из этого определения, оборудование, передаваемое в лизинг, совершенно точно нельзя отнести к непроизводственным основным средствам. Так же лизинговое оборудование попадает под определение средств, “которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности”. Поэтому применение к нему ускоренной амортизации не коим образом не противоречит данному определению.

Следующая формулировка вообще относит к производственным, все те фонды, которые указаны в Общероссийском Классификаторе. Но, справедливости ради, необходимо отметить, что здесь прописаны некоторые ограничения. “Для определения товаров, относящихся к основным производственным фондам, руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.94 N 359.

При этом иметь в виду, что к основным производственным фондам относятся основные фонды, непосредственно используемые для производства товаров или оказания рыночных или нерыночных услуг в соответствии с видами деятельности, определенными учредительными документами.

К непроизводственным относятся основные фонды, непосредственно не участвующие в процессе производства товаров или оказании услуг, а используются для культурно-бытовых нужд работников предприятия” /11/.

Основываясь на этом определении опять же нельзя отнести оборудование, передаваемое в лизинг, к непроизводственным основным средствам. И, если оборудование указано в Общероссийском Классификаторе и непосредственно используется в оказании рыночных услуг в соответствии с деятельностью, определенной в учредительных документах, то его правомерно относить к производственному оборудованию.

Приведенные аргументы автор считает достаточно убедительными для того, что бы опровергнуть точку зрения Министерства РФ по налогам и сборам.

Проблема применения механизма ускоренной амортизации принципиальна не только для лизинговых компаний. Из рассмотрения вышеперечисленных вопросов, видно что с ней сталкиваются почти все субъекты экономики. Поэтому урегулирование этих вопросов является крайне необходимым.

3.3. Проблема расчета лизингового платежа для целей налогообложения

Третья проблема основана на некоторых противоречиях в самом Законе “О лизинге”. Она приводит к некоторым затруднениям, при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Суть ее заключается в некорректной формулировки понятий лизингового платежа, инвестиционных затрат, дохода и прибыли лизинговой компании.

В лизинговые платежи кроме вознаграждения лизинговой компании включаются: “амортизация имущества за период, охватываемый сроком договора, инвестиционные затраты (издержки), оплата процентов за кредиты, использованные лизингодателем на приобретение имущества (предмета лизинга), плата за дополнительные услуги лизингодателя, предусмотренные договором, налог на добавленную стоимость, страховые взносы за страхование предмета лизингового договора, если оно осуществлялось лизингодателем, а также налог на это имущество, уплаченный лизингодателем” /20, ст. 29/.

Анализируя это определение видно, что лизинговый платеж равняется сумме комиссионного вознаграждения, амортизации, инвестиционных затрат, налога на имущество и так далее. Именно здесь и возникают расхождения.

По Закону “О лизинге”, статья 27 п. 2 инвестиционные затраты это “расходы и затраты (издержки) лизингодателя, связанные с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, в том числе:

стоимость предмета лизинга;

налог на имущество;

расходы на транспортировку и установку, включая монтаж и шефмонтаж, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на обучение персонала лизингополучателя работе, связанной с предметом лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на таможенное оформление и оплату таможенных сборов, тарифов и пошлин, связанных с предметом лизинга;

расходы на хранение предмета лизинга до момента ввода его в эксплуатацию, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на охрану предмета лизинга во время транспортировки и его страхование, если иное не предусмотрено договором лизинга;

страхование от всех видов риска, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на выплату процентов за пользование привлеченными средствами и отсрочки платежей, предоставленные продавцом (поставщиком);

плата за предоставление лизингодателю гарантий и поручительств, подтверждение расчетно - платежных документов третьими лицами в связи с предметом лизинга;

расходы на содержание и обслуживание предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на регистрацию предмета лизинга, а также расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга;

расходы на создание резервов в целях капитального ремонта предмета лизинга;

комиссионный сбор торгового агента;

расходы на передачу предмета лизинга;

расходы на оказание возникающих в ходе реализации комплексного лизинга дополнительных услуг;

иные расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование предмета лизинга”.

То есть, инвестиционные затраты тоже включают в себя налог на имущество, расходы на оказание дополнительных услуг, страхование предмета лизинга, расходы на выплату процентов за пользование привлеченными средствами. Инвестиционные затраты, исходя из этого определения, включают и амортизацию имущества, так как стоимость предмета лизинга для лизинговой компании списывается за весь период сделки именно в амортизационных отчислениях.

Из этих определений получается, что при расчете лизингового платежа лизинговая компания, формально, может учитывать дважды все вышеназванные категории. Первый раз основываясь на определении лизингового платежа. Второй — рассчитав по определению инвестиционные затраты, и включив их лизинговый платеж.

Так же возникают некоторые несоответствия при рассмотрении в Законе понятий вознаграждения, дохода и прибыли лизинговой компании, где:

    • “Прибылью лизингодателя является разница между доходами лизингодателя и его расходами на осуществление основной деятельности лизингодателя”;
    • “Доходом лизингодателя по договору лизинга является его вознаграждение”.

Получается, что прибыль лизинговой компании равняется: вознаграждение лизингодателя минус его расходы на осуществление основной деятельности. Из данного утверждения вытекает, что вознаграждение должно включать в себя расходы или инвестиционные затраты лизинговой компании. А такое утверждение неверно на основании пункта 4 статьи 27 того же Закона “О лизинге”, из которого вытекает, что инвестиционные затраты не входят в вознаграждение: “Вознаграждение лизингодателя - денежная сумма, предусмотренная договором лизинга сверх возмещения инвестиционных затрат (издержек)”.

Во избежании неверных трактовок закона, по мнению автора, необходимо внести изменения и поправки в Закон “О лизинге”. Данные изменения должны коснуться определения лизингового платежа, инвестиционных затрат и дохода лизинговой компании. По мнению автора, наиболее приемлемыми были бы следующие определения:

Лизинговый платеж — плата за владение и пользование предоставленным лизингополучателем по договору лизинга имуществом. Лизинговый платеж включает в себя: инвестиционные затраты и вознаграждение лизингодателя.

Под инвестиционными затратами (издержками) понимаются расходы и затраты (издержки) лизингодателя, связанные с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, в том числе:

стоимость предмета лизинга;

налог на имущество;

расходы на транспортировку и установку, включая монтаж и шефмонтаж, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на обучение персонала лизингополучателя работе, связанной с предметом лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на таможенное оформление и оплату таможенных сборов, тарифов и пошлин, связанных с предметом лизинга;

расходы на хранение предмета лизинга до момента ввода его в эксплуатацию, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на охрану предмета лизинга во время транспортировки и его страхование, если иное не предусмотрено договором лизинга;

страхование от всех видов риска, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на выплату процентов за пользование привлеченными средствами и отсрочки платежей, предоставленные продавцом (поставщиком);

плата за предоставление лизингодателю гарантий и поручительств, подтверждение расчетно - платежных документов третьими лицами в связи с предметом лизинга;

расходы на содержание и обслуживание предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга;

расходы на регистрацию предмета лизинга, а также расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга;

расходы на создание резервов в целях капитального ремонта предмета лизинга;

комиссионный сбор торгового агента;

расходы на передачу предмета лизинга;

расходы на оказание возникающих в ходе реализации комплексного лизинга дополнительных услуг;

иные расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование предмета лизинга. этом стоимость предмета лизинга переносится на ли

При этом стоимость предмета лизинга переносится на лизинговый платеж, путем начисления амортизационных отчислений.

Доходом лизингодателя по договору лизинга является лизинговый платеж.

Параллельно с вышеприведенными противоречиями существует еще один конфликтным момент. Лизинговые компании, следуя букве закона, в графике платежей Приложение №3, который является неотъемлемой частью договора лизинга, указывают общую сумму лизингового платежа, сумму, начисленной за текущий период, амортизации, сумму комиссионного вознаграждения лизинговой компании и сумму НДС по текущему платежу.

Здесь у налоговых инспекторов и возникает вопрос: на каком основании лизинговые компании выделяют отдельной строкой Налог на имущество. Лизинговые компании ссылаются на Закон “О лизинге”, на что инспектора отвечают, что лизинговые компании не являются агентом по сбору Налога на имущество и, соответственно, не имеют права выделять отдельной строкой сумму налога. Автор согласен с позицией налоговых органов, но лишь в части того, что лизинговые компании не имеют права выделять отдельной строкой сумму Налога на имущество в платежных документах. В приложении к договору, по мнению автора, лизинговая компания не только имеет право, а даже обязана раскрывать составляющие части лизингового платежа. Данное противоречие мотет быть легко исправлено если учесть предыдущее предложение автора, и, основываясь на определении лизингового платежа в графике платежей указывать инвестиционные затраты, вознаграждение лизингодателя и НДС.

Указанные проблемы налогообложения лизинговых компаний, а также не совсем корректная трактовка лизинга и бухгалтерского учета лизинговых операций в российском законодательстве являются существенным, если не главным препятствием для развития лизинговых операций в России и требуют разрешения в ближайшее время.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе проводилось исследование на тему “Особенности налогообложения лизинговых компаний”. Все исследование было разделено на три основных этапа.

Первый этап — изучение истории становления лизинга в России, его сущности и видов, применяемых в мировой практике.

На этом этапе исследования было определено, что на начало 2000г. лизинг в своем становлении в России прошел два этапа: 1994г.-1998г. и с 1998г. по нынешний момент. Данное деление обусловлено принятием Закона №164-ФЗ “О лизинге”.

Также, исходя из того, что основополагающим документом, регулирующим лизинговую деятельность на современном этапе, является Закон “О лизинге”, были рассмотрены сущность и основные понятия лизинга. Причем основной акцент был сделан на понятиях, применяемых для определения налогооблагаемой базы по различным налогам. Кроме этого, при рассмотрении определения лизинга автор пришел к заключению, что лизинговую деятельность для целей налогообложения необходимо рассматривать как определенный вид инвестиционной деятельности, а не в качестве “сложных” арендных отношений. Данную точку зрения также подтверждает и мировая практика, которая была изучена при рассмотрении форм и видов лизинга, применяемых в мировой практике.

Второй этап — изучение налогообложения лизинговых компаний, основанное на расчете, приведенном в Приложении №1. Расчет налогообложения лизинговой компании “Т” был проанализирован в разрезе каждого отдельно взятого налога.

При анализе налогообложения по НДС лизинговой компании “Т” автором были выявлены некоторые спорные моменты, которые возникают, когда имущество числится на балансе лизингополучателя. Это, в основном, связано с отсутствием нормативных актов, регулирующих подобный порядок. Один из таких спорных моментов заключается в том, что, если имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость его на издержки производства и обращения у лизингодателя не относится. В этом случае, строго говоря, у лизингодателя отсутствует формальное право вычесть НДС, уплаченный при приобретении лизингового имущества из НДС, подлежащего взносу в бюджет.

В связи с возникшей ситуацией, автор предложил разработать ряд нормативных документов, регулирующих порядок бухгалтерского учета и, на основании этого, налогообложение операций с лизинговым имуществом, находящихся на балансе лизингополучателя.

При анализе налогообложения лизинговой компании “Т” по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы автором было внесено предложение считать объектом налогообложения по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы для лизинговых компаний не весь лизинговый платеж, а только сумму комиссионного вознаграждения. Данное предложение автор обосновывает тем, что основную часть лизингового платежа составляют амортизационные отчисления, которые в основе своей равняются суммам возврата заемных средств. То есть получается, что налогом облагается сумма, которая не является объемом реализации лизинговых услуг. Под налогообложение попадает сумма равная сложению стоимости лизинговых услуг и сумме заемных средств.

При анализе налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог автор обратил внимание на то, что, на основании третьего пункта статьи 21 Инструкции ГНС РФ №30, объектом налогообложения является арендная плата, полученная от реализации этих услуг, в том числе имелось в виду и лизинговых услуг.

По мнению автора, данная формулировка в определенной степени не корректна. Это связано с тем, что в лизинговой сделке не существует такого понятия, как арендная плата. Для лизинговой компании платой за предоставляемые услуги являются лизинговые платежи. Возникает некоторая несогласованность понятий, используемых в лизинговой деятельности, на основе Закона №164-ФЗ “О лизинге”, и понятий, используемых в нормативных актах, регулирующих налогообложение лизинговых компаний.

Также, хотелось бы заметить, что при налогообложения лизинговой компании по налогу на имущество особенностью для нее является то, что она имеет право на использование механизма ускоренной амортизации. Соответственно, среднегодовая стоимость имущества, по сравнению с другими плательщиками по одному и тому же оборудованию, у лизинговой компании будет составлять меньшую сумму.

Эта же особенность при расчете налога на прибыль, уплачиваемого лизинговыми компаниями, приводит к возникновению споров между налогоплательщиком и налоговыми органами. В глазах налоговых органов лизинговые компании занижают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль путем применения механизма ускоренной амортизации. И частично налоговые органы правы в своих утверждениях, но лишь только в той части, что данный механизм плохо прописан в нормативных актах, а не в той, что действия лизинговых компаний неправомерны. Вопросу применения лизинговыми компаниями механизма ускоренной амортизации в работе посвящен целый раздел, содержание которого будет раскрыто чуть ниже.

При дальнейшем изучении объекта налогообложения по налогу на прибыль лизинговых компаний автор, помимо основного способа расчета валовой прибыли приводит еще один способ, основанный на прописанных в 32 статье Закона “О лизинге” нормах. Но, основываясь на практических знаниях, и проведя подробный анализ данного способа, автор приходит к выводу о невозможности применения его для целей налогообложения.

Заключительная глава работы посвящена изучению проблем, возникающих при налогообложении лизинговых компаний и путям их решения.

Здесь выделяется проблема несогласованность понятий, используемых в Законе №164-ФЗ “О лизинге”, и понятий, используемых в нормативных актах, регулирующих налогообложение лизинговых компаний. В законодательстве, имеющем хоть какое-то отношение к лизингу, в том числе и законодательство, регулирующее налогообложение, не разделяются понятия аренды и лизинга. Данное противоречие объясняется непоследовательностью в подходах к понятию “лизинг”. Категория “лизинг”, упоминающаяся в нормативных актах, относится к трактовке лизинга в соответствии с Временным положением о лизинге (документ в настоящее время не действующий) и Приказом МФ РФ от 17.02.97 “Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга”. Подобная ситуация может привести, и по некоторым вопросам уже приводит, к разночтениям и несоответствию одного нормативного документа другому. Для исправления этой ситуации автор предлагает внести изменения, направленные на разделение двух понятий и вытекающих из них определений, в существующие документы и проводить постоянный мониторинг вновь выходящих законодательных и нормативных актов.

Вторая, не менее важная проблема, выделенная в этой главе, связанна с прописанной в Законе №164-ФЗ льготой, дающей право лизинговым компаниям на применение механизма ускоренной амортизации. Эта проблема в работе разделена на несколько вопросов.

В первом вопросе уделяется внимание тому факту, что механизм ускоренной амортизации не прописан в Постановлении Правительства №552, а затраты предприятия, которые оно может включить в себестоимость и, соответственно, уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, регулируются 552 Постановлением. Отсюда вытекает, что, строго говоря, амортизацию, начисленную с применением ускоренного механизма, нельзя включать в себестоимость. Но такое утверждение противоречит по меньшей мере Закону о лизинге. Автор, для устранения такого противоречия, предлагает внести дополнение после слов “нормам, утвержденным в установленном порядке.” п. х статьи 2 Постановления Правительства №552 приблизительно следующего содержания:

“включая суммы амортизационных отчислений, начисленных ускоренным методом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации”.

Во втором вопросе автор подробно изучает Постановление Правительства от 19.08.94 №967 “Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов”.

При изучении этого нормативного акта возникает ряд дополнительных вопросов автор приходит к определенным выводам и вносит ряд практических предложений.

Во-первых, данное Постановление не имеет ни какой связи с 552 Постановлением, что, соответственно, не упрощает решения первого вопроса. В связи с чем, автор предлагает прописать взаимные ссылки в обоих нормативных актах.

Во-вторых, из этого постановления вытекает право предприятий на применение механизма ускоренной амортизации только активной части производственных фондов. Автор обосновывает нецелесообразность существования данной нормы и вносит предложение убрать ее из существующего законодательства.

В-третьих, из этого постановления вытекает, что механизм ускоренной амортизации может применяться только в пределах перечня высокотехнологичных отраслей и эффективных видов машин и оборудования, который устанавливается федеральными органами исполнительной власти. Но на начало мая 2000г. подобный перечень принят только Министерством Связи РФ,Министерством Транспорта РФ и Министерством Экономики РФ. По остальным же отраслям и видам оборудования подобные списки еще не существуют.

Во избежании вышеназванных противоречий и неточностей автор предложил изменить нынешнюю редакцию статьи 7 Постановления Правительства №967 на представленную им формулировку.

Третий вопрос, рассмотренный в этом разделе, — порядок списания в качестве амортизационных отчислений для малых предприятий до 50 процентов, а для лизинговых компаний до 35 процентов, первоначальной стоимости основных фондов. По данному вопросу автор пришел к выводу, что норма, установленная для лизинговых компаний, не будет работать до введения ее в действие законами Российской Федерации и решениями Правительства Российской Федерации, а также решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации. А порядок применения нормы, установленной для малых предприятий в ближайшее время станет прозрачным и понятным для использования. Это утверждение автора связано с тем, что во время прохождения практики в Межрегиональной Государственной Инспекции МНС РФ по налогообложению субъектов малого предпринимательства и сферы услуг он ознакомился с проектом изменений в Закон №88-ФЗ. В данном проекте предусматривается списание 50% стоимости в момент постановки основных средств на баланс малого предприятия.

Четвертый вопрос этого раздела связан исключительно с “сыростью” Закона РФ “О лизинге” №164-ФЗ. Несмотря на то, что этот закон уже почти два года, как вступил в действие, нормы, прописанные в нем, остаются недействующими. В первую очередь это касается коэффициента “ускорения в размере не выше 3”. Данная формулировка существует только в этом законе и больше нет ни одного упоминания ни в одном документе о существовании данной льготы.

В связи с чем, при рассмотрении вопроса внесения изменений в нынешнюю редакцию статьи 7 Постановления Правительства №967, автор прописал возможность применения для лизинговых компаний коэффициента до 3. Такие изменения дали бы возможность лизинговым компаниям использовать предоставленную им льготу.

И последний, пятый, вопрос, который имеет большое значение для лизинговых компаний, при применении механизма ускоренной амортизации. Этот вопрос касается понятий производственных и непроизводственных фондов. По данному вопросу автор приводит аргументы в пользу утверждения, что механизм ускоренной амортизации лизинговые компании могут применять не только по отношению к оборудованию, “которое участвует в процессе производства”, имеется в виду компьютеры и так далее, но и к оборудованию, передаваемому в лизинг, так как данное оборудование является производственным для лизинговой компании.

Третий раздел последней главы посвящен проблеме расчета лизингового платежа для целей налогообложения. Данная проблема заключается в некорректной формулировке понятий лизингового платежа, инвестиционных затрат, дохода и прибыли лизинговой компании. Из определений, прописанных в законе, получается, что при расчете лизингового платежа лизинговая компания, формально, может учитывать дважды все вышеназванные категории. Первый раз основываясь на определении лизингового платежа. Второй — рассчитав по определению инвестиционные затраты, и включив их лизинговый платеж. Также, из этих определений получается, что прибыль лизинговой компании равняется: вознаграждение лизингодателя минус его расходы на осуществление основной деятельности. А такое утверждение неверно на основании того же Закона “О лизинге”.

Во избежании неверных трактовок закона, автор высказывает мнение о необходимо внесения изменений и поправок в Закон “О лизинге”. Данные изменения должны коснуться определения лизингового платежа, инвестиционных затрат и дохода лизинговой компании. Далее автор приводит наиболее приемлемые, по его мнению, определения.

В заключении автор хотел бы отметить, что лизинг в России существует уже на протяжении шести лет, Закон “О лизинге” введен в действие полтора года назад, и до сих пор все нормативные акты, регулирующие деятельность лизинговых компаний, не приведены к одному “знаменателю”. Не разработанность законодательных и нормативных актов, полнейшая неразбериха в использовании понятий лизинга, откровенное непонимание сущности и, главное, необходимости развития лизинга в России — вот те особенности с которыми сталкиваешься при изучении темы налогообложения лизинговых компаний.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость” от 06.12.91.№1992-1.
  2. Закон РФ “О налоге не прибыль предприятий и организаций” от 27.12.91г. № 2116-1.
  3. Закон РФ “О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ” от 14.06.95г. № 88-ФЗ.
  4. Закон РФ “О бухгалтерском учете” от 21.11.96г. № 129-ФЗ.
  5. Закон РФ “О лизинге” от 29.10.98г. № 164-ФЗ.
  6. Закон г.Москвы “О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы” от16.03.94г. № 5-25.
  7. Закон г.Москвы “О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды” от 3.02.99г. № 4.
  8. Постановление Правительства РФ “Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов” от 19.08.94г. № 967
  9. Постановление Правительства РФ “О переоценке основных фондов в 1997 году” от 07.12.96г. № 1442.
  10. Постановление Правительства РФ “Об уточнении порядка расчета амортизационных отчислений и переоценке основных фондов” от 24.06.98г. № 62.
  11. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92г. № 552).
  12. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина РФ от 20.07.98г. № 33н)
  13. Положение по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” ПБУ 6/97 (приказ Минфина РФ от 03.09.97г. № 65н)
  14. Письмо Министерства Связи РФ “Об амортизации активной части основных фондов” от 10.02.95г. № 24-у.
  15. Письмо ГНС по г.Москве “О налоге на пользователей автомобильных дорог” от 25.06.97г. №11-13/13923.
  16. Письмо Министерства Транспорта РФ “О перечне машин, оборудования и транспортных средств для применения механизма ускоренной амортизации” от 18.11.97г. № ВА-7/384.
  17. Письмо Министерства Экономики РФ “О применении механизма ускоренной амортизации на персональные компьютеры” от 17.01.2000г. № МВ-32/6-51.
  18. Инструкции ГНС РФ “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды” от 15.05.95г. № 30.
  19. Приказ Минфина РФ “О годовой бухгалтерской отчетности организаций за 1995 год” от 19.10.95г. № 115.
  20. Указания ГТК РФ “О применении льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада в уставный (складочный) капитал” от 13.08.96г. № 01-14/892.
  21. Постановление Совмина СССР “О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР” от 22.10.90г. № 1072.
  22. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 012-94 (утв. приказом Минфина РФ от 29.12.94г. № 173, от 28.03.96г. № 15, от 17.02.97г. № 14).
  23. Постановление Госкомстата РФ “Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за основными фондами” от 16.08.99г. № 72.
  24. Али-Аскрян С.А. Лизинг как средство экономического развития предприятия: Монография. – Новосибирск: СибУПК, 1999, - С.196.
  25. Астахов В.П. Бухгалтерский учет и налогообложение основных средств. — Ростов-на-Дону: МарТ, 1999.
  26. Блинов А. Механизм лизинговой поддержки малого предпринимательства // Финансовый бизнес, 1999. - №1 , С. 17-25.
  27. Васильев Н.М., Катырин С.А., Лепе Л.Н. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. - М..: ООО ИКК “ДеКА”, 1999, - С.280.
  28. Вещунова Н.Л., Фомина Л.Ф. Бухгалтерский учет и налогообложение. - М.: Герда, 1999, - С.512.
  29. Газман В.Д. Лизинг в России // Финансы, 1999. - №8, С.16-18.
  30. Газман В.Д. Рынок лизинговых услуг. - М.: Фонд “Правовая культура”, 1999, - С. 376.
  31. Карп М.В., Махмутов Р.А., Шабалин Е.М.
  32. Коломейцев В.А. О некоторых особенностях практического лизинга // Закон, 1999. - №8, С.79-84.
  33. Макальская М.Л. Основные средства. Справочник бухгалтера от А до Я. - М: Дело и сервис, 1998. - С.320.
  34. Мельников Л. Обзорный комментарий к экономической части закона “О лизинге” // Технологии лизинга и инвестиций, 1999. - С.50-60.
  35. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей // Закон, 1999. - №8, С. 50-54.
  36. Никонов А.А. Особенности налогообложения малых предприятий. Нормативные документы. Разъяснения и комментарии. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1999, - С.128.
  37. Петрова В.И., Еремин О.Б. Лизинговые операции: правовое регулирование, учет и налогообложение // Бухгалтерский учет, 1999. - №10, С. 18-25, - №11, С. 36-40.
  38. Прилуцкий Л. Мировой лизинговый бизнес в 1997 году // Технологии лизинга и инвестиций, 1999, - №1, С. 71-78.
  39. Самохвалова Ю.Н. Лизинг в России: правовые основы, бухучет, налогообложение. - М.: Современные экономика и право, 1999, - С. 112.
  40. Синько В., Черноусов Е. Лизинг - средство подъема производства // Экономист, 1999. - №3, С. 48-55.
  41. Справочник финансиста предприятия: Сборник. - М.: Инфра - М, 1999, - С. 559
  42. Интервью Первого заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова агентству "АК&М": www.akm.ru.
  43. Ответ Заместителя руководителя Департамента налоговой политики Минфина РФ Салиной А.И. от 03.12.99 № 04-02-05/1 на официальный запрос ООО “ТОМПИР.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Расчет налоговых платежей лизинговой компании “Т”

Исходные данные

Дата принятия Лизингодателем оборудования на баланс

28.11.99

Норма амортизационных отчислений на данное оборудование в год (в сотых долях единицы)

0,125

Стоимость приобретения оборудования для Лизингодателя

1 000 000,00

Стоимость приобретения оборудования для Лизингодателя (с НДС)

1 200 000,00

Ставки налогов у Лизингодателя (в сотых долях единицы)

 

Налог на добавленную стоимость (НДС)

0,20

Налог на пользователей автодорог (А/Д)

0,025

Налог на содержание жилфонда (Ж/Ф)

0,015

Налог на прибыль (НП)

0,30

Налог на имущество (НИ)

0,02



Налогообложение лизинговой компании за период с декабря 1999г. по ноябрь 2001г.

1999 год

 

НДС уплаченный за оприходованное оборудования (к зачету)

200 000,00

Лизинговый Платеж с НДС

670 837,50

НДС полученный от Лизингового Платежа (к уплате)

111 806,25

Лизинговый Платеж без НДС = КВ+АО+НИ

559 031,25

Комиссионное Вознаграждение Лизинговой Компании (КВ)

37 000,00

Амортизационные Отчисления (АО)

520 833,33

Налог на имущество (НИ)

1 197,92

Налог на содержание жилищного фонда и объектов соц-культ. Сферы (Ж/Ф)

8 385,47

Налог на пользователей автомобильных дорог (А/д)

13 975,78

Прибыль=ЛП без НДС-АО-НИ-А/д-Ж/ф (Пр)

14 638,75

Налог на прибыль (НП)

4 391,62

Чистая прибыль (ЧП)

10 247,13

   

2000 год

 

Лизинговый Платеж с НДС

536 500,00

НДС полученный от Лизингового Платежа (к уплате)

89 416,67

Лизинговый Платеж без НДС = КВ+АО+НИ

447 083,33

Комиссионное Вознаграждение Лизинговой Компании (КВ)

190 000,00

Амортизационные Отчисления (АО)

250 000,00

Налог на имущество (НИ)

7 083,33

Налог на содержание жилищного фонда и объектов соц-культ. Сферы (Ж/Ф)

6 706,25

Налог на пользователей автомобильных дорог (А/д)

11 177,08

Прибыль=ЛП без НДС-АО-НИ-А/д-Ж/ф (Пр)

172 116,67

Налог на прибыль (НП)

51 635,00

Чистая прибыль (ЧП)

120 481,67

 

 

2001 год

 

Лизинговый Платеж с НДС

486 562,50

НДС полученный от Лизингового Платежа (к уплате)

81 093,75

Лизинговый Платеж без НДС = КВ+АО+НИ

405 468,75

Комиссионное Вознаграждение Лизинговой Компании (КВ)

174 166,67

Амортизационные Отчисления (АО)

229 166,67

Налог на имущество (НИ)

2 135,42

Налог на содержание жилищного фонда и объектов соц-культ. Сферы (Ж/Ф)

6 082,03

Налог на пользователей автомобильных дорог (А/д)

10 136,72

Прибыль=ЛП без НДС-АО-НИ-А/д-Ж/ф (Пр)

157 947,92

Налог на прибыль (НП)

47 384,38

Чистая прибыль (ЧП)

110 563,54

   

ИТОГО:

 

Налог на имущество (НИ)

10 416,67

Налог на содержание жилищного фонда и объектов соц-культ. Сферы (Ж/Ф)

21 173,75

Налог на пользователей автомобильных дорог (А/д)

35 289,58

Налог на прибыль (НП)

103 411,00

НДС полученный от Лизингового Платежа (к уплате)

282 316,67

НДС уплаченный за оприходованное оборудования (к зачету)

200 000,00

Итого НДС к уплате

82 316,67

Итого сумма всех налоговых платежей

252 607,67

Чистая прибыль (ЧП)

241 292,33

Лизинговый Платеж без НДС

1 411 583,33

Лизинговый Платеж с НДС

1 693 900,00

Налоговая нагрузка лизинговой компании, расчитываемая от прибыли

104,69%

Приложение 2

Помесячный расчет лизингового платежа

Год

Месяц

Лизинговый платеж

1999г.

декабрь

670 837,50

Итого за 1999г.:

670 837,50

2000г.

январь

44 708,33

 

февраль

44 708,33

 

март

44 708,33

 

апрель

44 708,33

 

май

44 708,33

 

июнь

44 708,33

 

июль

44 708,33

 

август

44 708,33

 

Сентябрь

44 708,33

 

октябрь

44 708,33

 

ноябрь

44 708,33

 

декабрь

44 708,33

Итого за 2000г.:

536 500,00

2001г.

январь

44 232,95

 

февраль

44 232,95

 

март

44 232,95

 

апрель

44 232,95

 

май

44 232,95

 

июнь

44 232,95

 

июль

44 232,95

 

август

44 232,95

 

Сентябрь

44 232,95

 

октябрь

44 232,95

 

ноябрь

44 232,95

Итого за 2001г.:

486 562,50

Итого за весь период:

1 693 900,00

Приложение 3

График платежей, как неотъемлемая часть договора лизинга.

Приложение № 2
к Договору лизинга № Л 061/12
от "25"ноября 1999г.

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ (в руб.)

Дата
платежа

Сумма
лизингового платежа

В том числе:

Комиссионное вознаграждение
Лизингодателя

Налог на имущество

Аммортизируемая стоимость имущества

НДС (налог
на добавленную
стоимость)

25.12.99

670 837,50

37 000,00

1 197,92

520 833,33

111 806,15

25.12.00

536 500,00

190 00,00

7 083,33

250 000,00

89 116,67

25.10.01

486 562,50

174 166,67

2 135,42

229 166,67

81 093,75

Итого:

1 693 900,00

401 166,67

10 416,67

1 000 000,00

282 316,67

Примечания:

1. Платежи начинаются не позднее одного месяца после передачи оборудования от Продавца Лизингополучателю.

2. Платежи осуществляются Лизингополучателем ежемесячно в соответствии с вышеприведенным графиком. Способ внесения платежей: безналичным платежом на расчетный счет.

Лизингодатель Лизингополучатель

ООО “Т” ОАО “Н-физика”

Генеральный директор Генеральный директор

_______________________Е.А.Слогач ___________________З.Ф.Ренголов