Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Заключение об оценке регулирующего воздействия на проект технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»

Министерство экономического развития
Российской Федерации


3 ноября 2011 г.

В соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации С.Б. Иванова от 6 сентября 2011 г. № СИ-П9-6323 Министерство экономического развития Российской Федерации рассмотрело проект технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» (далее – проект технического регламента).

1. Краткая характеристика проекта технического регламента и сферы регулирования

Проект технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» разработан в соответствии с пунктом 44 Графика разработки первоочередных технических регламентов Таможенного союза.

Стороной, ответственной за разработку проекта технического регламента, является Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Проект технического регламента устанавливает обязательные требования к маломерным судам в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (здоровья) животных и растений, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно назначения продукции и ее безопасности.

Субъектами регулирования проекта технического регламента являются:

- юридические или физические лица, являющиеся разработчиками, изготовителями или продавцами, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, в части обеспечения соответствия прогулочных судов и средств отдыха на воде требованиям данного технического регламента, а также в части ответственности за несоответствие поставляемых прогулочных судов и средств отдыха на воде указанным требованиям;
- органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов;
- органы классификации государств – членов Таможенного союза.

Оценка (подтверждение) соответствия маломерных судов требованиям проекта технического регламента осуществляется в форме классификации. Процедура классификации маломерных судов включает следующие стадии:

- рассмотрение и согласование технической документации;
- техническое наблюдение за постройкой (изготовлением), переоборудованием, ремонтом, модернизацией и утилизацией маломерных судов;
- освидетельствования, осуществляемые в течение всего периода эксплуатации маломерного судна до его списания;
- оформление документов о соответствии маломерных судов требованиям проекта технического регламента.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований проекта технического регламента проводится в порядке, установленном национальным законодательством государств-членов Таможенного союза.

В настоящее время в Российской Федерации органом государственного контроля (надзора) за маломерными судами является Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России. Общая штатная численность государственных инспекторов по маломерным судам ГИМС МЧС России составляет 3108 человек. Фактическая численность на конец 2009 года – 2914 человек.

2. Результаты проведения оценки регулирующего воздействия проекта технического регламента

2.1. Сфера распространения.

2.1.1. Проектом технического регламента определен перечень объектов технического регулирования, на которые распространяются его требования:

- маломерные суда, перечень которых приведен в приложении 1 к проекту технического регламента;
- связанные с маломерными судами процессы проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидации и утилизации.

При этом является необоснованным включение в перечень объектов процессов изысканий, так как изыскания применимы в большей степени к промышленному и жилищному строительству и представляют собой комплекс технических и экономических исследований района строительства с целью получения исходных данных, необходимых для разработки наиболее целесообразных технико-экономических решений при проектировании, строительстве и реконструкции зданий и сооружений.

Данная позиция также подтверждена в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», в соответствии с которым процессы изыскания относятся только к объектам инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

2.1.2. Следует отметить, что перечень маломерных судов, приведенный в приложении 1 к проекту технического регламента, не в полной мере соотносится с перечнем исключений. Понятия смешиваются и не позволяют однозначно идентифицировать объекты, для определения распространения или нераспространения устанавливаемых норм в их отношении.

Так, перечень в приложении 1 к проекту технического регламента в подпунктах 32 и 33 содержит «спасательные шлюпки» равно как и подпункт «а» перечня исключений содержит «спасательные и дежурные шлюпки для морских и речных судов»; далее «суда моторные спортивные» в пункте 16, «суда парусные спортивные» в пункте 20 и «суда гребные спортивные» в пункте 24 приложения 1 к проекту технического регламента равно как и подпункт «б» перечня исключений содержит «суда спортивные..».

Кроме того, при исключении объектов из под сферы действия проекта технического регламента остается открытым вопрос, каким нормативным правовым актом будут регулироваться вопросы их обращения на территории государств – членов Таможенного союза.

2.1.3. Установленные подпунктами «д» и «е» пункта 3 проекта технического регламента формулировки являются некорректными, так как любые суда, если они не будут поступать на таможенную территорию государств-членов Таможенного союза, не подпадают под действие проекта технического регламента.

2.1.4. Неоднозначность в толковании сферы распространения проекта технического регламента может привести к необоснованному расширению перечня объектов проекта технического регламента, а также круга субъектов, на которых впоследствии могут возложить исполнение обязательных требований и соответственно применение процедур оценки соответствия или, наоборот, приведет к исключению из регулируемой сферы потенциально опасных объектов.

2.2. Перечень понятий.

2.2.1. Учитывая отсутствие в проекте технического регламента конкретных признаков определения объектов, исключенных в соответствии с пунктом 3 из его сферы действия, целесообразно установить для каждого из перечисленных в указанном пункте объектов четкие и понятные определения, позволяющие однозначно их идентифицировать.

2.2.2. Проектом технического регламента устанавливаются понятия «органа (органов) классификации маломерных судов» и «уполномоченный орган государства – члена Таможенного союза». Учитывая, что определения данных понятий наделяют указанные органы полномочиями по осуществлению классификации маломерных судов, предлагаем в проекте технического регламента оставить одно из них.

2.2.3. Определение маломерного судна, приведенное в проекте технического регламента, не соответствует определению, данному в статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в действующих приказах органов государственной власти Российской Федерации (приказы МЧС России от 29.06.2005 № 500, 501, приказ Минтранса Российской Федерации от 14.10.2002 № 129).

2.2.4. В проекте технического регламента дано недостаточно точное определение понятия «суда спортивные», без существенного определяющего признака, разграничивающего данное понятие с любыми объявленными изготовителем спортивными судами, поступающими в свободное обращение, и использование которых вне спортивных мероприятий никем и ничем не ограничивается. Таким образом, необходимо более корректно установить, что спортивные суда - это те суда, эксплуатация которых непрофессиональным спортсменом в обычных условиях вне спортивной инфраструктуры и спортивных мероприятий исключена.

2.2.5. В целях последующей идентификации и однозначного понимания проект технического регламента необходимо дополнить понятием «экспериментальные суда».

2.2.6. Кроме того считаем необходимым в проекте технического регламента дополнительно установить следующие понятия, используемые по тексту проекта технического регламента: «Плавучесть судна», «Остойчивость судна», «Удифферентовка судна», «Дифферент судна».

2.3. Требования по безопасности маломерных судов.

2.3.1. В проекте технического регламента содержится ряд отсылочных положений к иным нормативным актам, которые могут привести к затруднению применения технического регламента на территории государств – членов Таможенного союза.

Пунктом 27 проекта технического регламента установлено, что внешняя шумовая характеристика моторного маломерного судна не должна превышать норм, установленных национальным законодательством государств – членов Таможенного союза.

Кроме того, пунктом 32 проекта технического регламента установлено, что моторные маломерные суда должны быть укомплектованы противопожарным оборудованием и снабжением в соответствии с нормами, устанавливаемыми национальным законодательством государств – членов Таможенного союза.

В приложении 2 к проекту технического регламента в графе «Спасательные и сигнальные средства» также установлено, что спасательные средства должны соответствовать требованиям, установленными органами классификации маломерных судов.

Установление в проекте технического регламента подобных отсылочных положений на национальное законодательство может привести к существенным ограничениям в обращении маломерных судов на территории государств – членов Таможенного союза. Считаем целесообразным в проекте технического регламента установить требование, в соответствии с которым все маломерные суда комплектуются оборудованием, прошедшим все процедуры оценки соответствия, необходимые для его выпуска в обращение на территории государства – члена Таможенного союза. В данном случае государства – члены Таможенного союза должны будут признавать результаты оценки соответствия такого оборудования и соответственно допускать маломерные суда для обращения на своей территории без предъявления дополнительных требований.

2.3.2. В пункте 17 проекта технического регламента не представляется возможным однозначно соотнести требования и объекты регулирования. Кроме того, в данном пункте устанавливается необходимость наличия «набора для маломерных судов». При этом требования к указанному набору или орган, устанавливающий соответствующие требования в проекте технического регламента, не установлен.

2.3.3. В пункте 38 проекта технического регламента устанавливается необходимость оснащения маломерных самоходных судов, используемых в морских районах 0 – III категорий сложности, аппаратурой глобальной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При этом в проекте технического регламента понятие аппаратуры глобальной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (далее - аппаратура ГЛОНАСС) не раскрывается, технико-эксплуатационные характеристики не устанавливаются. Ожидаемые положительные эффекты для безопасности от применения аппаратуры ГЛОНАСС не очевидны и разработчиком не описаны. Использование аппаратуры ГЛОНАСС в морских районах 0 – III категорий сложности и именно на маломерных самоходных судах также никак не обосновывается.

Вместе с тем нормами пункта 36 проекта технического регламента уже предусмотрено оснащение маломерных судов средствами связи и навигации, технико-эксплуатационные характеристики которых определяются органами классификации в зависимости от класса судна (представлены в приложении № 4 к проекту технического регламента), в том числе такими, как судовые радиолокационные станции.

Недостаточность оснащения маломерных самоходных судов навигационным оборудованием, предусмотренным нормами пункта 36 проекта технического регламента, никак не обосновывается.

Установление обязательного требования об оснащении маломерных самоходных судов аппаратурой ГЛОНАСС может быть поддержано только при условии существования или одновременного утверждения технико-эксплуатационных характеристик и иных требований к аппаратуре ГЛОНАСС, оснащение которой предусматривается проектом технического регламента, а также обоснования необходимости применения аппаратуры ГЛОНАСС с позиции обеспечения безопасности маломерного судна с учетом одновременного наличия требований об оснащение маломерных судов иными средствами связи и навигации.

2.3.4. В пункте 43 проекта технического регламента содержится указание на наличие сопроводительного документа, такого как «судовой билет», при этом не раскрывается содержание данного сопроводительного документа и требования к нему. Это может привести к затруднениям в процессе оценки соответствия.

2.3.5. Требования по утилизации маломерных судов представляются недостаточными. Так, в соответствии с пунктом 67 проекта технического регламента ответственность за утилизацию выведенных из эксплуатации, аварийных, пришедших в негодность или брошенных маломерных судов возложена на собственника. Возложение ответственности исключительно на собственника ограничивает возможность минимизации негативного экологического влияния при невозможности установить собственника, в частности, брошенного маломерного судна. В проекте технического регламента целесообразно предусмотреть решение данной ситуации.

2.3.6. Проектом технического регламента не предусмотрено требование о соответствии маломерных судов техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, и такие нормативы проектом технического регламента также не установлены, равно как отсутствует и отсылка на иные нормативные акты, которыми такие требования могут быть установлены. Намеренное невключение или исключение данных требований из проекта технического регламента требует аргументации и обоснования, в случае же, если это является упущением, проект технического регламента необходимо дополнить соответствующими положениями.

2.3.7. Приложение № 3 к проекту технического регламента устанавливает ограничения к маломерным судам по районам плавания. Установленная данным приложением таблица содержит не полную информацию, характеризующую районы плавания. Так, столбец «Характеристики гидрометеоусловий» содержит лишь характеристику высоты волн. При этом, в соответствии с определением понятия «разряд водного бассейна» необходимо учитывать в том числе ветровые характеристики.

2.3.8. Необходимо скоррелировать показатели, указанные в столбце «Максимальное удаление от порта…..» приложения № 4 к проекту технического регламента, и показатели столбца «Удаленность от мест убежищ или берега, морских миль» по 1 – 3 категориям сложности.

2.4. Оценка (подтверждение) соответствия.

2.4.1. Проектом технического регламента устанавливается одна форма оценки (подтверждения) соответствия в виде классификации маломерных судов.

Пунктом 81 проекта технического регламента установлено, что орган классификации маломерных судов на основании положительных результатов технического наблюдения за строительством (изготовлением) маломерного судна и (или) освидетельствования маломерного судна и его элементов выдает свидетельство о классификации. Также данным пунктом установлено требование ежегодно подтверждать указанное свидетельство в органе классификации, что не соотносится с другим положением проекта технического регламента, так как пунктом 82 проекта технического регламента установлено, что свидетельство о классификации выдается сроком на 5 лет.

Кроме того, данные положения не соответствуют положениям подпунктов «д» и «е» пункта 11 приложения № 7 к проекту технического регламента, в соответствии с которыми маломерные суда должны 1 раз в пять лет проходить очередное и классификационное освидетельствование, а в период между указанными освидетельствованиями органом классификации осуществляется контроль технического состояния маломерных судов старше трех лет в виде ежегодных освидетельствований.

Учитывая это, необходимо скоррелировать положения пунктов 78 – 82 проекта технического регламента с приложением № 7 к проекту технического регламента.

2.4.2. Ни в разделе 8 проекта технического регламента, ни в приложении № 7 к проекту технического регламента не разъясняется, что конкретно устанавливается или подтверждается в процессе классификации маломерных судов. Не ясно, будут ли определены такие уже установленные законодательством показатели, как «вместимость судна», «годность судна к плаванию», закреплены и подтверждены «сведения о длине, высоте судна, высоте борта и валовой и чистой вместимости».

2.4.3. Следует отдельно отметить отсутствие в проекте технического регламента каких-либо исключений при регулировании вопросов ежегодного технического освидетельствования, являющегося стадией процедуры классификации, тогда как в действующем законодательстве Российской Федерации такие исключения прямо установлены.

2.4.4. Кроме того, в приложении № 7 к проекту технического регламента перечислены стадии классификации маломерных судов, но не учитываются сроки их завершения, что, в свою очередь, может повлиять на неединообразный подход к выполнению установленных техническим регламентом процедур оценки соответствия в странах Таможенного союза.

2.4.5. Представляется, что пунктом 28 проекта технического регламента устанавливается скрытая «дополнительная» форма оценки соответствия в виде согласования с уполномоченными национальными органами государств – членов Таможенного союза. При этом, критерии и условия такого согласования не определены данным проектом технического регламента. Введение подобных механизмов прямым образом может привести к издержкам производителей.

2.5. Переходный период.

2.5.1. В соответствии с правилами разработки технических регламентов Таможенного союза порядок введения в действие и переходные положения определяются в тексте технического регламента Таможенного союза и (или) в решении Комиссии Таможенного союза о его принятии.

В этой связи целесообразно в проекте решения Комиссии Таможенного союза предусмотреть переходный период.

2.5.2. Представляется, что переходный период должен быть не менее установленных техническими регламентами «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» и «О безопасности объектов морского транспорта» (не менее 12 месяцев).

3. Выводы об оценке регулирующего воздействия проекта технического регламента

По результатам оценки регулирующего воздействия можно сделать следующие выводы:

3.1. Необходимо более четкое и однозначное определение сферы распространения проекта технического регламента, в части установления конкретных отличительных признаков объектов, которые не подпадают под действие проекта технического регламента.

3.2. Требует уточнения понятийный аппарат проекта технического регламента, в части уточнения некоторых определений и включения дополнительных понятий.

3.3. Перечень требований безопасности, на соответствие которых маломерные судна проходят оценку соответствия, является не совсем точным и требует более последовательного закрепления.

3.4. Проектом технического регламента предусмотрены случаи, когда отдельные требования безопасности маломерных судов устанавливаются в национальном законодательстве государств – членов Таможенного союза. Вместе с тем, могут возникнуть сложности на стадии оценки соответствия и при государственном контроле (надзоре), если данные требования будут различны в законодательствах государств – членов Таможенного союза.

3.5. Вызывает сомнение, учитывая законодательство в области технического регулирования, закрепление возможности отклонения от установленных в проекте технического регламента требований безопасности по согласованию с уполномоченным национальным органом государства - члена Таможенного союза.

3.6. В целях однозначного понимания правил и порядка проведения оценки соответствия, необходимо в разделе 8 и приложении № 7 проекта технического регламента более точно установить положения об оценке соответствия.

3.7. Необходимо отметить, что проектом технического регламента не вводятся новые формы оценки соответствия по сравнению с действующими в настоящее время, однако они распространяются на более широкий круг объектов по сравнению с установленным действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, возникают дополнительные издержки у владельцев маломерных судов, хотя дополнительных издержек у производителей маломерных судов не предвидится.

Таким образом, проект технического регламента содержит положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

4. Сведения о результатах проведения публичных консультаций по проектам технических регламентов

В рамках оценки регулирующего воздействия были проведены публичные консультации с представителями предпринимательского сообщества. Соответствующие запросы были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» и другие.

Справка о результатах публичных консультаций прилагается.

Приложение: на 13 л. в 1 экз.

Справка о результатах проведения публичных консультаций
с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности,
а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации
по проекту технического регламента Таможенного союза
«О безопасности маломерных судов»

Проект акта и перечень вопросов по нему были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России и направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (далее – ТПП России), Российский союз промышленников и предпринимателей (далее - РСПП), Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия» (далее – Деловая Россия), Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско - Германскую внешнеторговую палату, а также органы государственной власти ряда субъектов Российской Федерации.

Получены отзывы от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Министерства экономики Свердловской области, Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, Министерства транспорта и связи Мурманской области, Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Кемеровской области, Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Курганской области, Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, Министерства экономики Республики Татарстан, Департамента экономики, поддержки предпринимательства, развития конкуренции, инвестиций и контроля подготовки к саммиту АТЭС Приморского края, Министерства транспорта Красноярского края, Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».

Представители государственной власти ряда субъектов Российской Федерации и представители субъектов предпринимательской деятельности и их объединения отметили, что принятие проекта акта в целом поддерживается, но отдельные положения проекта акта требуют более высокой степени детализации, и некоторая доработка проекта акта позволит в будущем избежать возможных негативных эффектов.

  1. Согласно позиции Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области могут быть представлены следующие замечания.

    1.1. Определение маломерного судна, приведенное в проекте, не соответствует определению, данному в статье 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в действующих приказах органов государственной власти РФ (приказы МЧС России от 29.06.2005 № 500, 501, приказ Минтранса Российской Федерации от 14.10.2002 № 129);
    Минэкономразвития России поддерживает предложения по приведению в соответствие с российским законодательством проекта технического регламента Таможенного союза т.к. это приведет к единообразию в применении терминологии и к минимизации внесения изменений в действующее законодательство.

    1.2. Применение в отношении маломерных судов определения «речные» ошибочно, т.к. речные суда имеют свои правила плавания и свои требования по эксплуатации, оснащению и т.п.
    Минэкономразвития России не поддерживает данное замечание, в связи с тем, что в случае исключения определения «речные» из сферы действия проекта технического регламента возникает необходимость разработки другого технического регламента с соответствующими объектами регулирования. При этом, требования к данным объектам регулирования не будут отличаться от требований, устанавливаемых в проекте технического регламента, т.к. они также будут подпадать под понятие «маломерное судно».
  2. Согласно позиции Министерства транспорта и связи Мурманской области могут быть представлены следующие замечания.

    2.1. Термины (определения) необходимо дополнить понятием «экспериментальные суда».
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, в рамках уточнения терминов и определений проекта технического регламента.

    2.2. Требования по ликвидации и утилизации маломерных судов должны предусматривать право органов местного самоуправления (или ГИМС МЧС) на проведение ликвидации и утилизации маломерных судов в случаях невозможности определить (найти, привлечь к ответственности) собственника маломерного судна.
    Минэкономразвития России поддерживает указанное предложение, т.к. это будет способствовать исключению возможности причинения вреда жизни и здоровью людей и животных, а также охране окружающей среды.

    2.3. Переходный период необходим для маломерных судов, строительство которых начато до даты вступления в силу предлагаемого технического регламента и осуществляется на территориях государств - членов Таможенного союза.
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, проект технического регламента должен содержать переходный период, в том числе и учитывать наличие маломерных судов, строительство которых начато до даты вступления в силу предлагаемого технического регламента.
  3. Согласно позиции Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Кемеровской области необходимо учесть следующие замечания.

    3.1. Терминология, связанная с определением маломерного судна, требует корректировки с учетом критериев, установленных нормативно-правовыми актами МЧС России.
    Минэкономразвития России поддерживает данную позицию, указанное замечание учтено в заключении.
  4. Согласно позиции Департамента экономики, поддержки предпринимательства, развития конкуренции, инвестиций и контроля подготовки к саммиту АТЭС Приморского края необходимо учесть следующие замечания.
    Раздел II. Определения - стр.3 маломерное судно - «судно, наибольшая длина которого не более 20 метров» предлагаем после слова длина добавить слово «корпуса».
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, в рамках уточнения терминов и определений проекта технического регламента.
    Раздел II. Определения - стр.3 «разряд водного бассейна - категория водных бассейнов в зависимости от их ветроволновых характеристик», однако в приложении № 2 стр. 22 в таблице - районы плавания маломерных судов - присутствует только волновая составляющая, а ветровая отсутствует.
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, т.к. скорость ветра является существенным условием по допуску судов и их эксплуатации в соответствующих районах плавания.
    Раздел II. Определения - стр. 3 «эксплуатационная документация» - совокупность документов, разработанных проектантом, изготовителем или эксплуатантом маломерных судов в целях обеспечения их безопасного применения по назначению и их безопасной утилизации - предлагаем слово «эксплуатант» исключить из технического регламента.
    Минэкономразвития России не поддерживает указанную позицию, т.к. термин «эксплуатант» уже используется в законодательстве Российской Федерации в смежных областях регулирования (Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта»).
    Раздел IV. Требования безопасности к маломерным судам пункт № 31 стр.7 второй абзац «объем цистерн питьевой воды определяется ...» слово «цистерн» - заменить на слово «запаса».
    Минэкономразвития России не поддерживает указанное предложение в связи с тем, что пункт 31 проекта технического регламента устанавливает требования к системам водоснабжения, включая цистерны для питьевой воды, а не к объемам запаса.
    Раздел XI. Государственный контроль
    Приложение № 4 стр. 24 - таблица «перечень радиооборудования маломерных судов»:
    пункты: 1, 2, 3 в графу средства связи где КВ-ПВ добавить через дробь спутниковый радиотелефон / т.е. КВ-ПВ либо спутниковый радиотелефон / максимальное удаление от порта -
    п. 2 категория сложности районов плавания I-150 миль - заменить на не более 200 миль;
    п. 3 категория сложности районов плавания II-60 миль - заменить на не более 100 миль;
    п. 4 категория сложности районов плавания III-20 миль-заменить на не более 50 миль.
    Минэкономразвития России поддерживает данное предложение и считает необходимым дополнительную проработку разработчиком технического регламента показателей приведенных в Приложении № 4, с учетом показателей, установленных в Приложении № 3 и приказе МЧС России от 29 июня 2005 г. № 497.
  5. Согласно позиции Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» могут быть представлены следующие замечания.

    5.1. Приведенные в Приложении 2 критерии безопасности требуют корректировки, так как большинство существующих прогулочных судов не соответствует установленным Проектом критериям, потому что у них диаграмма остойчивости обрывается на угле заливания. Судно остойчиво, если метацентр расположен выше центра тяжести судна. Чем ниже опускается центр тяжести, тем судно более остойчиво. Практически это достигается расположением грузов не на палубе, а в нижних помещениях и трюмах.
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, т.к. показатели остойчивости являются существенным условием по допуску судов и их эксплуатации.

    5.2. «а) при затоплении маломерные суда должны сохранять положительные запас плавучести и остойчивость, для чего они должны быть оборудованы водонепроницаемыми ящиками, герметичными отсеками или иными блоками плавучести, размещенными по возможности в верхней части маломерного судна и распределенными по длине корпуса соответственно расположению наиболее тяжелых статей нагрузки маломерного судна. На маломерных судах с корпусами из композитных материалов встроенные воздушные ящики должны быть заполнены гидрофобным материалом с положительной плавучестью».
    «Беспалубные маломерные суда, предусматривающие движение в режиме глиссирования, рассчитанные для плавания в районах 0 – III категории сложности, должны быть оборудованы стременами для ног и скобами (поручнями) для рук в районе мест сидения людей».
    Минэкономразвития России просит обратить внимание разработчика регламента на данное замечание.

    5.3. Необходимо отметить противоречие в проекте относительно области распространения норм данного Регламента на соответствующих субъектов: П.3.б предусматривает, что действие настоящего технического регламента Таможенного Союза не распространяется на суда спортивные, предназначенные исключительно для гонок, включая гребные гоночные и учебные (тренировочные) лодки, объявленные таковыми изготовителем…»
    А Перечень маломерных судов, на которые распространяется действие настоящего регламента Таможенного союза указывает следующие виды маломерных судов, противоречащие П.3:
    «…16. Суда моторные спортивные
    20. Суда парусные спортивные
    24. Суда гребные спортивные…».
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, в рамках уточнения терминов и определений проекта технического регламента.

    5.4. П. 5 Проекта, представленный в рассматриваемой редакции, не эффективен. В данном пункте перечисляется ряд терминов, используемых в рамках настоящего Проекта и даны их определения. Однако, в Проекте употребляется и используется ряд иных терминов, которые не внесены в указанный пункт. Мы предлагаем внести в данный пункт следующие термины и их определения:
    «Плавучесть судна» - способность судна с грузом на борту плавать в заданном положении относительно водной поверхности; одно из важнейших мореходных качеств судна. Плавучесть характеризуется водоизмещением и запасом плавучести, который определяется размером надводного борта и соответствует непроницаемому для воды надводному объему судна, т.е. объему, расположенному выше грузовой ватерлинии и включающему помещения, ограниченные верхней палубой, а также водонепроницаемые надстройки и рубки.
    «Остойчивость судна» - способность судна противостоять внешним силам, вызывающим его крен или дифферент, и возвращаться в первоначальное положение равновесия после прекращения их действия.
    «Удифферентовка судна» - придание судну дифферента, наиболее выгодного для мореходных качеств судна.
    «Дифферент судна» - наклон судна в продольной плоскости.
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, в рамках уточнения терминов и определений проекта технического регламента.

    5.5. Требования, закреплённые в Проекте, являются избыточными.
    Так, например, «Порядок проведения идентификации маломерных судов
    1. В зависимости от задач идентификации и специфики идентифицируемых маломерных судов используются следующие процедуры идентификации:
    а) экспертиза документации;
    б) испытания идентифицируемого маломерного судна;
    в) экспертиза документации и испытания идентифицируемого маломерного судна …»
    Исходя из текста Проекта более половины судов, на которые распространяются нормы данного Проекта, не смогут в полной мере выполнить требования по обеспечению безопасности продукции, а также требования к процессам их проектирования, строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидации и утилизации. Предлагается смягчить требования.
    Так, если данный документ будет принят, то ни одну моторную яхту или катер длиной более 6 метров из Евросоюза завезти будет невозможно, так как данные суда не удовлетворяют требованиям к непотопляемости.
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, и считает необходимым проведение корректировки соответствующих требований т.к. показатели непотопляемости являются существенным условием по допуску судов и их эксплуатации.

    5.6. В п. 37 Проекта установлено, что «…на всех маломерным судах, рассчитанных на плавания в районах 0 – III категорий сложности, подлежащих оборудованию средствами связи и навигации для энергопитания радиооборудования, должно быть не менее двух источников электрической энергии: основной и резервный». Встаёт вопрос: Какие именно источники имеются ввиду? Могут ли быть данными источниками две аккумуляторные батареи с подзарядкой от ветрогенератора или солнечных батарей, или один из них должен быть генератором с приводом от ДВС?
    В действующем законодательстве подобные нормы сформулированы более чётко и подобные вопросы возникнуть не могут.
    Минэкономразвития России поддерживает данное предложение и считает необходимым дополнительную проработку разработчиком технического регламента показателей приведенных в п.37, с учетом показателей, установленных в действующих нормативных актах Российской Федерации.

    5.7. В отличие от правил РРР, Проект требует (в п. 40) «…на маломерных судах, рассчитанных на эксплуатацию на внутренних судоходных путях в условиях ограниченной видимости (менее 1000 метров) и в ночное время независимо от района их эксплуатации, должна быть установлена радиолокационная станция». Следовательно, даже рыбацкий речной катер должен соответствовать данным требованиям. Однако, это не реально.
    Минэкономразвития России поддерживает данное предложение и считает необходимым дополнительную проработку разработчиком технического регламента показателей приведенных в п.40, с учетом показателей, установленных в Россиском Речном Регистре и иных действующих нормативных актах Российской Федерации.

    5.8. Приложение 4 для категорий сложности 0,I,II требуется ПВ-КВ установку, а альтернативные средства связи, более надежные, например Инмарсат, при этом применять нельзя. Однако, надёжнее и дешевле было бы использовать альтернативную систему АИС. Мы предлагаем предусмотреть альтернативу по данному вопросу.
    Минэкономразвития России поддерживает данное предложение и считает необходимым дополнительную проработку разработчиком технического регламента показателей приведенных в Приложении 4, с учетом показателей, установленных в Приложении № 3 и приказе МЧС России от 29 июня 2005 г. № 497.

    5.9. Проектом предусмотрено, что действие технического регламента не распространяется на суда, построенные физическими и юридическими лицами для собственного использования, если они впоследствии в течение 5 лет не поступают на таможенную территорию государств – членов Таможенного союза.
    Значит ли это, что надо построить свое судно за пределами таможенной территории Союза, а через пять лет можно ввезти? А если строить на территории Таможенного Союза, то действие регламента к «самострою» относится или же нет? Предлагается разрешить данные вопросы в рамках текста Проекта.
    Минэкономразвития России поддерживает указанную позицию, в рамках уточнения объектов регулирования проекта технического регламента.

    5.10. Издержки субъектов, попадающих под действие данного Проекта, предполагаются несоизмеримыми с активами судов (реальная стоимость) в большинстве случаев. Исходя из общих настроений предпринимателей и частных владельцев маломерных судов, переделывать и переоборудовать свои маломерные суда они не будут, либо не соблюдая нормы рассматриваемого Документа, либо продав/утилизировав свои маломерные суда.
    Так, если данный документ будет принят, то ни одну моторную яхту или катер длиной более 6 метров из Евросоюза завезти будет невозможно, так как данные суда не удовлетворяют требованиям к непотопляемости.
    Минэкономразвития не поддерживает данное предложение, поскольку проект технического регламента не распространяется на маломерные судна, находящиеся в эксплуатации, соответственно хозяйствующим субъектам и частным владельцам не потребуется дополнительных финансовых вложений. Касательно маломерных судов, впервые вводимых в обращение, то их конструктивные особенности должны быть приведены в соответствие уже на стадии проектирования и строительства, соответственно может быть увеличена стоимость продажи маломерных судов.

    5.11. Пункт 44 предусматривает, что маломерные суда должны быть оборудованы: осветительными приборами, отличительными ходовыми огнями и средствами звуковой сигнализации. Гребные лодки и моторные лодки с подвесными моторами мощностью 22,1 кВт не подлежат обязательному оборудованию осветительными приборами, отличительными ходовыми огнями…»
    Мотор на 22,1 кВт имеет огромную мощность ходить подобным маломерным судам без ходовых огней крайне опасно. Предлагается снизить мощность мотора, при котором маломерное судно может ходить по определённым водам (такие как реки, где условия отличны от более широких вод).
    Минэкономразвития поддерживает данное предложение, поскольку предлагаемая корректировка повысит безопасность гребных лодок и моторных лодок с подвесными моторами мощностью 22,1 кВт, которые по своим конструктивным особенностям нуждаются в осветительных приборах и отличительных ходовых огнях.

    5.12. В отличие от правил РРР, Проект требует (в п. 40) «…на маломерных судах, рассчитанных на эксплуатацию на внутренних судоходных путях в условиях ограниченной видимости (менее 1000 метров) и в ночное время независимо от района их эксплуатации, должна быть установлена радиолокационная станция». Следователь, даже рыбацкий речной катер должен соответствовать данным требованиям. Однако, это не реально.
    Поэтому необходимо делать изъятия в национальных законодательствах государств Таможенного союза, иначе страны-участницы Союза рискуют остаться без легального маломерного флота.
    Минэкономразвития поддерживает нецелесообразность установления радиолокационной станции на небольших маломерных судах. Тем не менее, следует провести дополнительные сравнения, учитывая, что приведенный пример о об обеспечении безопасности рыбацкого речного катера не является предметом регулирования проекта технического регламента.

    5.13. В связи с необходимостью проведения мероприятий, указанных в Пояснительной записке, мы могли бы рекомендовать переходный период для вступления в силу Проекта 6 месяцев со дня одобрения – для ознакомления с ним заинтересованных лиц и субъектов рассматриваемой сферы. Проект рассчитан на ограниченный круг субъектов, поэтому ожидать отрицательной реакции физических лиц - нет никаких оснований; техническое выполнение норм Проекта также не должно представить затруднений для проведения в жизнь.
    Минэкономразвития поддерживает данное предложение, поскольку переходный период является необходимым условием для формирования системы обеспечения безопасности на рынке маломерных судов государств-членов Таможенного союза.

    5.14. Необходимо сформировать и укомплектовать составы:
    Органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
    Аккредитованных органов и испытательных лабораторий по сертификации прогулочных судов и средств отдыха на воде.
    Минэкономразвития не поддерживает данное заключение, т.к. созданная и действующая система государственного контроля (надзора), в т.ч. штатная численность, не потребует каких-либо изменений после вступления в силу технического регламента. В проекте технического регламента не предусмотрена оценка соответствия в форме сертификации прогулочных судов и средств отдыха на воде. В этой связи, не предвидится увеличение и укомплектование органов и испытательных лабораторий по сертификации, а также дополнительных финансовых затрат на проведение их аккредитации.

    5.15. Пункт 38 проекта «Маломерные самоходные суда, используемые в морских районах 0 – III категорий сложности районов плавания, должны быть оборудованы аппаратурой глобальной спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. На этих маломерных судах должен находиться квалифицированный специалист для обеспечения радиосвязи при бедствии и для обеспечения безопасности, имеющий соответствующие свидетельства (диплом)»
    Остаётся неясным, какими именно документами регламентируется квалификация радиоспециалиста и категории дипломов?
    Минэкономразвития поддерживает данное предложение, поскольку при проведении оценки соответствия маломерных судов в части оснащения аппаратурой глобальной спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS необходимо доказывать квалификацию специалистов. Документ, подтверждающий данную квалификацию, должен быть установлен в проекте технического регламента.

    5.16. КоАП (Кодекс об административных правонарушениях) в ст.11.7-13 дает определение маломерного судна. Приказ МЧС РФ от 29 июня 2005 г. № 500 «Об утверждении правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (в ред. Приказов МЧС РФ от 30.03.2009 № 189 от 21.07.2009 № 424) также дает это определение.
    В указанных документах прописано, что под маломерным судном следует понимать самоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн с главным двигателем мощностью менее 55 киловатт (75 лошадиных сил) или с подвесным мотором (подвесными моторами) независимо от мощности, парусное несамоходное судно валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, иное несамоходное судно (гребную лодку грузоподъемностью 100 и более килограммов, байдарку грузоподъемностью 150 и более килограммов и надувное судно грузоподъемностью 225 и более килограммов), прогулочное судно пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главного двигателя (главных двигателей) и от валовой вместимости, а также водный мотоцикл (гидроцикл).
    В данной же редакции регламента требуется регистрация байдарок массой более 150 кг (грузоподъемность стандартной одноместной складной байдарки 150 кг, двухместной - 250 кг, трехместной – 375 кг), словом, речь идет о регистрации любых туристических байдарок вообще.
    Сама по себе процедура регистрации согласно Приказу МЧС от 29 июня 2005 г. № 500 теоретически проста, но при этом, она означает обязательное наличие на судне: спасжилетов, якоря 3кг, каната 25м, багра, фонаря, аптечки, ремнабора, черпака и огнетушителя (согласно существующим нормативным актам для малых судов). Отсутствие чего-либо из списка дает право инспектору ГИМС запретить дальнейшее использование судна.
    Кроме того, приказ МЧС 502 и Положение о ГИМС запрещают плавание без удостоверения на право управления маломерным судном, которое на текущий день выдается только для моторных судов (приказ № 498). Для байдарок такого удостоверения просто не существует.
    Минэкономразвития поддерживает предложение о необходимости создания единых подходов между смежными нормативными актами и нормативными документами.

Источник - Министерство экономического развития Российской Федерации

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости