Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Необходимость смены парадигмы развития национальной инновационной системы России: от инновационных «оазисов» к массовому инновационному «спорту»

Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 29. Декабрь 2011 г.

Кусов И.С., Молчанова О.П., Шестоперов А.М.

Необходимость смены парадигмы в государственном управлении инновационной сферой в России можно проиллюстрировать по аналогии со сферой спорта. После отказа от советской системы управления физкультурой и спортом в новом социальноэкономическом контексте в течение достаточно продолжительного времени все развитие спорта сводилось к спорту высоких достижений. Получил развитие международный трансфер ведущих спортсменов, стали приглашаться зарубежные тренеры и т.п. Однако результат такой политики оказался достаточно плачевным.

После того, как иссяк «советский задел» в спорте, Россия стала уступать позиции в одном виде спорта за другим. И только после этого была признана необходимость смены парадигмы. Спортивные чиновники только недавно стали открыто заявлять о необходимости развития массового спорта как основы развития всей сферы спорта. Но что наиболее важно, при этом был «восстановлен» взгляд на спорт как на инструмент социального и экономического развития, а не просто средство поднятия престижа нации на внешней арене и развития зрелищной индустрии.

Аналогичной эволюции управленческих взглядов следует добиваться и по отношению к развитию инновационной сферы в нашей стране. Можно говорить, что пока усилия государства в основном направлены на развитие инновационных «оазисов», которые аналогично спорту высоких достижений призваны поднять престиж российской инновационной сферы, привести к разработке «громких» радикальных инноваций, что позволило бы «услышать голос» России на глобальных высокотехнологичных рынках. В качестве примера реализации такого подхода к развитию инновационной сферы можно рассматривать создание инновационного центра Сколково, ОАО «Роснано» и др.

Смогут ли эти инновационные «очаги» сыграть роль рычагов, т.е. таких механизмов, которые могут привести к существенным изменениям в инновационной сфере России? Представляется, что, как и в спорте, для эффективного развития системы необходим прочный фундамент, механизмы, способствующие самовоспроизводству инновационных процессов. По нашему мнению, роль такой основы развития инновационной сферы, по аналогии с массовым спортом, призвано сыграть инновационное предпринимательство, т.е. малые и средние инновационные предприятия. Представляется, что только при развитии инновационного предпринимательства как фундамента национальной инновационной системы можно достичь высокой эффективности и «надстроечных» центров высоких технологий, таких как Сколково.

Кроме того, важно подчеркнуть, что, по сути, развитие инновационного предпринимательства хорошо согласуется с принципами устойчивого развития, отличительной чертой которого является повышение эффективности в трех аспектах (экономическом, социальном и экологическом). Создание широкого фундамента национальной инновационной системы России посредством развития инновационного предпринимательства позволяет не только точечно «залечивать раны», но и решать актуальные социальные и экологические проблемы на системном уровне (например, проблему привлечения молодежи в интеллектуалоемкие сферы деятельности; проблему создания новых рабочих мест, расширяющих творческий характер труда для людей с ограниченными возможностями; проблему массового системного развития экологически эффективных технологий и т.п.).

Важно отметить, что современной тенденцией развития инновационной сферы развитых стран является то, что инновационная политика утрачивает отраслевой характер и превращается в интеграционную политику, носящую принципиально межведомственный характер. При этом в ряде стран, в том числе и в России, меры государственной поддержки инновационного предпринимательства носят преимущественно ведомственный характер, что приводит к их разобщенности, дублированию в одних вопросах и отсутствию внимания к другим аспектам поддержки1.

Представляется, что в качестве высоко приоритетной задачи в области развития национальной инновационной системы России в настоящее время следует рассматривать задачу систематизации мер государственной поддержки инновационного предпринимательства.

В качестве организационной структуры, способной решить эту задачу, предлагается создать Федеральный ресурсный центр «Инновационное предпринимательство», деятельность которого будет направлена на управление портфелем механизмов поддержки малого инновационного бизнеса. Как известно, в настоящий момент полномочиями по развитию инновационной сферы наделены различные федеральные органы исполнительной власти (Министерство образования и науки, Министерство экономического развития, Министерство связи и массовых коммуникаций, Министерство промышленности и торговли и др.), действует несколько комиссий по модернизации и инновациям (Комиссия при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям), функционирует ряд институтов развития (ОАО «Роснано», ОАО «РВК» и др.), реализуется инициатива по созданию Агентства стратегических инициатив. Иными словами, поддержка инновационной деятельности осуществляется одновременно по многим каналам и программам разных ведомств. Функция координации этой деятельности фактически не закреплена за каким-либо федеральным органом, имеет место дублирование полномочий. Безусловно, можно было бы наделить полномочиями по координации одно из существующих ведомств, однако при реализации данного варианта весьма велик риск того, что вопросы координации будут замещены продвижением ведомственных интересов. Таким образом, представляется целесообразным в качестве одной из основных задач деятельности Центра рассматривать выработку предложений и рекомендаций по координации мерподдержки инновационного предпринимательства.

В деятельности Центра следует активно использовать различные механизмы государственно-частного партнерства, что позволит вовлечь все заинтересованные стороны (представителей малого и крупного бизнеса, образования и науки, потребителей инновационной продукции и др.) в процесс принятия решений относительно мер государственной поддержки инновационного предпринимательства.

Аналогичные Центру структуры стали одним из главных катализаторов технологического прогресса в ряде стран, например в Бразилии. Интересно, отметить, что формирование таких структур в Бразилии осуществляется за счет фиксированных отчислений от налога на добычу полезный ископаемых. Подобного рода механизм может способствовать реализации стратегии модернизации российской экономики, ее диверсификации, и снижению относительной долисырьевых отраслей.

Как показывает опыт ряда развитых стран, именно проблема оптимизации портфеля механизмов поддержки малого инновационного бизнеса, а не просто задача развития и совершенствования отдельных мер государственной поддержки, является той проблемой в области государственного управления, успешное решение которой позволяет системно и эффективно воздействовать на сферу инновационного предпринимательства. Среди успешной практики зарубежных стран в области систематизации мер государственной поддержки малого инновационного предпринимательства можно привести опыт Великобритании, где различные направления государственной поддержки малого предпринимательства были объединены в портфель мер государственной поддержки, получивший название «Решения для бизнеса»2. Меры государственной поддержки, вошедшие в данный портфель, представляют собой результат совместной работы органов государственной власти разных уровней, которые до этого работали независимо. При этом было достигнуто существенное сокращение общего количества схем государственной поддержки в Великобритании (с более чем 3 тысяч в 2006 году до не более 100 в 2010 году).

Представляется, что в деятельности Федерального ресурсного центра целесообразно использовать новаторский прием, который активно применялся в практике решения этой проблемы в Великобритании3. Здесь было введено понятие «государственный продукт», под которым понималось множество взаимосвязанных мер государственной поддержки малого бизнеса, позволяющее эффективно решать определенную стоящую перед ним задачу (например, создание бизнеса, финансирование бизнеса, повышение эффективности ресурсов, обучение, маркетинговые исследования за рубежом и т.п.).

Важным принципом деятельности Федерального ресурсного центра по мониторингу и оптимизации портфеля мер государственной поддержки малого инновационного бизнеса является направленность на кооперацию и сотрудничество соответствующих органов власти на федеральном, региональном и местном уровнях. При построении такой межведомственной системы сотрудничества целесообразно всесторонне использовать опыт Сингапура (в этой стране удалось на практике реализовать фокусировку системы мер господдержки на потребности, возникающие у ученых и исследователей на разных ступенях инновационного процесса и научной карьеры4).

Среди приоритетных мер, на разработку которых должна быть направлена деятельность Федерального ресурсного центра и которые следует включить в современный портфель мер государственной поддержки инновационного предпринимательства, необходимо отметить следующие:

1) Меры финансовой поддержки

Систему финансовой поддержки инновационного предпринимательства можно назвать в целом сформированной. На федеральном уровне финансовые ресурсы инновационным предприятиям предоставляются по программам ОАО «Роснано», ОАО «РВК», Фонда посевных инвестиций ОАО «РВК», Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Почти в каждом регионе созданы гарантийные фонды (фонды поручительств), микрофинансовые организации. Создано 22 региональных венчурных фонда. Из региональных бюджетов инновационным компаниям выделяются субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением инновационной деятельности. Вместе с тем выделяемые средства не приносят должной отдачи. Получившие начальную финансовую поддержку проекты крайне редко переходят на следующий уровень, где могут претендовать на получение посевных и венчурных инвестиций. Как представляется, проблема связана с принципами распределения средств. В первую очередь не всегда правильно выбраны целевые группы, на которые ориентированы те или иные меры финансовой поддержки. Во-вторых, финансовая поддержка в большей степени направлена не на динамично развивающиеся компании – «газели», а на любые компании, подающие заявки на финансирование, то есть на «раздачу всем сестрам по серьгам»5. Таким образом, необходимо провести работу по изменению принципов финансирования инновационных проектов – более четко определить целевые группы и перенести акцент на поддержку растущих компаний.

Отдельное внимание следует уделить адаптации к российским условиям схем инновационных ваучеров, которые доказалисвою эффективность в ряде развитых стан, в частности в Великобритании. Суть механизма заключается в том, что малой компании предоставляется возможность «купить» за счет государственных средств университетскую поддержку своей инновационной деятельности, т.е., например, заключить контракт на научные исследования. Правильно применяемые ваучерные схемы в сфере инновационного предпринимательства потенциально могут:

- снижать затраты на осуществление начальных этапов инновационных процессов в малых и средних предприятиях;
- преодолевать барьеры, возникающие при доступе к базе знаний;
- выступать в роли стимулов знакомства предпринимателей с системой государственной поддержки инновационного бизнеса;
- предоставить вузам возможность коммерциализации своих научных разработок.

В России в рамках Постановления Правительства от 9 апреля 2010 года № 218 создан схожий механизм развития кооперации вузов и промышленных предприятий. Однако, в данном случае доступ к финансовым ресурсам могут получить практически только крупные предприятия, способные организовать массовое производство. Необходимо обеспечить развитие этого механизма в сторону повышения доступности такой поддержки для малых предприятий и тиражирование этого подхода на региональном и местном уровнях.

2) Меры информационно-аналитической поддержки

В качестве приоритетного направления деятельности Федерального ресурсного центра в области информационно-аналитической поддержки инновационного предпринимательства следует выделить осуществление технологического аудита и бенчмаркинга. Услуги по технологическому аудиту способствуют правильной и своевременной оценке научного и рыночного потенциала продуктов, разрабатываемых инновационными предприятиями технологий, внесению соответствующих корректив и совершенствованию стратегии развития. Эти виды деятельности являются достаточно дорогостоящими и требуют регулярного осуществления, что не всегда под силу малым предприятиям. Поддержка малых предприятий по данному направлению могла бы осуществляться в форме:

- предоставления субсидий на проведение технологического аудита;
- предоставления консалтинговой и методической поддержки предприятиям по вопросам проведения технологического аудита;
- продвижения идеи технологического аудита путем разработки информационных и методических рекомендаций и распространения лучшей практики.

В отдельную группу мер по информационной поддержке следует выделить мероприятия, проводимые на всех уровнях власти по повышению престижа и социального статуса, пропаганде инновационного предпринимательства и науки в целом с целью стимулирования создания инновационных предприятий. Здесь важно отметить, что инновационное предпринимательство надо продвигать в обществе инновационными методами. Речь идет об инновациях метауровня, когда сами методы продвижения и поддержки инновационной деятельности являются инновационными. Определенную помощь в разработке таких мер могут сыграть лучшие практики, которые должны выявляться Федеральным ресурсным центром на основе международного мониторинга. В качестве примера можно привести практику проведения ежегодных фестивалей ученых – «бродячих артистов» в Сингапуре. Во время фестиваля, построенного в форме конкурса, участники должны продемонстрировать зрелищное представление на темы, связанные с наукой и инновациями, а зрители голосуют за наиболее интересное представление. Таким образом, фестиваль способствует формированию образа науки как «живой» и близкой молодежи сферы.

Одним из структурных подразделений Федерального ресурсного центра может стать специальный «Аудиовизуальный фонд», ответственный за развитие кинематографа и эстрадной деятельности, направленной на повышение престижа инновационной деятельности.

Мерой, на разработку и реализацию которой должна быть направлена деятельность Федерального ресурсного центра, является прямая информационная и консультационная поддержка малого бизнеса, в том числе на этапе его инициирования и создания. Так, например, усилия Центра следует направить на то, чтобы на портале государственных услуг (http://www.gosuslugi.ru/ru/) в разделе юридических лиц появился отдельный раздел, посвященный деятельности инновационных предприятий с включением в этот раздел описания всех государственных и муниципальных услуг, обеспечивающих деятельность инновационных предприятий. Целесообразно включить сюда информацию не только о получении услуг государственных органов власти, но и услуг (форм поддержки) институтов развития. Также следует поддержать создание специализированного раздела по поддержке малого и среднего инновационного предпринимательства на Федеральном портале поддержки и развития малого и среднего предпринимательства (http://smb.economy.gov.ru). На данном портале можно разработать ряд специальных сервисов по защите интеллектуальной собственности, по коммерциализации знаний, по доступу к финансовым ресурсам институтов развития, по расширению сведений о региональной инфраструктуре поддержки, а также разместить информацию о действующих центрах трансферта технологий, коллективного пользования, прототипированияи дизайна.

3) Меры организационной поддержки

Деятельность Федерального ресурсного центра должна быть направлена на организационную поддержку и стимулирование развития межорганизационных, сетевых связей и кооперации в инновационной сфере. В качестве эффективных форм развития межорганизационных связей могут выступать консорциумы между университетами и предприятиями в инновационной сфере, различные формы государственно-частного партнерства с участием университетов, компаний в инновационной сфере, в том числе предпринимательских структур, органов государственного управления и других субъектовинновационной деятельности.

Особое внимание в деятельности Центра следует уделить такой новаторской форме партнерств в инновационной сфере, как партнерства по трансферу знаний. Значимость этой формы связана с тенденцией концентрации государственной поддержки на начальных этапах инновационных процессов, реализуемых в рамках открытой модели инноваций.

Широкое распространение партнерства по трансферу знаний получили в Великобритании, Германии, ряде других развитых стран. В качестве примера можно привести механизмы, реализованные в США в рамках ATP NIST – Программы передовых технологий (ATP – Advanced Technology Program) Национального института стандартов и технологий (NIST). Задачей программы является стимулирование исследований в области новых технологий на предрыночном этапе и на ранних стадиях коммерциализации. Уникальность программы заключается в том, что она направлена на поддержку предрыночных исследований не в университетах, а непосредственно в малых и средних инновационных компаниях; при этом университетские ученые получают поддержку в случае их прямого вовлечения в деятельность конкретных предприятий на стадии коммерциализации разработок.

Серьезным препятствием для деятельности инновационных предприятий остаются административные барьеры. Деятельность Федерального ресурсного центра должна быть направлена на то, чтобы на уровне Правительства Российской Федерации разработать и утвердить план мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере инновационной деятельности по примеру того, как это сделано в настоящий момент в ряде других сфер (например, в сфере строительства, образования и сельского хозяйства).

Критически значимой группой мер должна стать поддержка спроса на инновационную продукцию через развитие конкуренции на высокотехнологичных рынках. Если экономика не предъявляет спроса на инновации, то стимулирование предложения будет неэффективным. С целью обеспечения равных условий для конкуренции необходимо рассмотреть возможность подготовки специальных мер, направленных на развитие конкуренции в высокотехнологичных отраслях экономики, таких как телекоммуникации, информационно-коммуникационные технологии, фармацевтическая деятельность и т.д. В настоящее время реализуется Программа развития конкуренции в Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 691-р. В большинстве субъектов РФ приняты аналогичные региональные программы развития конкуренции. В Приложении 1 к Программе развития конкуренции в РФ предусмотрены специальные меры по развитию конкуренции в ряде отраслей (агропродовольственные рынки, строительный рынок, рынок нефтепродуктов, розничная торговля и др.). Кроме того, в программе представлены меры по развитию малого и среднего предпринимательства (принятие пакета законопроектов по снижению административного давления на малый бизнес, упрощение доступа к технологической инфраструктуре и ряд других мер). Вместе с тем, как представляется, вопросы развития инновационного предпринимательства и защиты конкуренции на рынках инновационной продукции в программе рассмотрены не в полной мере. В связи с этим необходимы специальные усилия по разработке соответствующих мер, что может стать одним из направлений деятельности Центра.

4) Меры кадровой поддержки

В качестве ключевого направления деятельности Федерального ресурсного центра в части кадровой поддержки инновационного предпринимательства следует рассматривать развитие предпринимательской культуры. Так, развитию предпринимательской культуры в вузах способствует вовлечение студентов в реализацию исследовательских проектов, с одной стороны, и создание структур при вузах, отвечающих за коммерциализацию полученных результатов, . с другой. При этом роль государства заключается в поддержке, в том числе и финансовой, этих инициатив. Среди возможных путей развития предпринимательской культуры можно также назвать проведение рекламно-информационных кампаний, направленных на формирование положительного восприятия работы на малых предприятиях в инновационной сфере, разработку и широкое распространение информационных продуктов на основе историй успеха работы малых предприятий в инновационной сфере6.

Эффективным механизмом вовлечения молодежи в технологическое предпринимательство может стать создание при поддержке Федерального ресурсного центра специализированных некоммерческих организаций (НКО). Эти НКО могут осуществлять основные мероприятия по привлечению молодежи к предпринимательству в технологической сфере, стимулировать взаимодействие вузов и исследовательских институтов с коммерческими предприятиями, содействовать организации мероприятий на уровне отдельных учебных заведений или муниципальных образований. В результате НКО становятся своеобразным связующим звеном, воплощением сети связей между государственными и негосударственными акторами, участвующими в мероприятиях по привлечению молодежи к инновационной деятельности.

Наиболее ярким примером применения этого механизма можно считать опыт некоммерческой организации Young Enterprise (Великобритания). Хотя в Великобритании существует государственная структура – Национальный Совет по студенческому предпринимательству (National Council for Graduate Entrepreneurship), которая осуществляет в основном координирующие и поддерживающие функции, значительная часть инициатив по привлечению молодежи осуществляется и продвигается негосударственной организацией Young Enterprise.

С целью кадровой поддержки и ускорения технологического и инновационного прогресса в секторе малых и средних предприятий Федеральному ресурсному центру следует поддерживать развитие временной ротации специалистов между научнообразовательной сферой и малым предпринимательством. Механизмам ротации кадров между наукой и бизнесом, направленным на организацию временного перевода специалистов из высших учебных заведений на работу на инновационных предприятиях и наоборот, необходимо придавать приоритетное значение, поскольку они не только способствуют решению кадровых проблем в малом технологическом бизнесе, но и развивают трансфер знаний, что в значительной степени определяет успех ранних этаповинновационных процессов.

Чрезвычайно перспективным, но очень проблемным и слабо проработанным направлением поддержки малого предпринимательства в инновационной сфере являются меры социальной поддержки работников инновационной сферы. Поскольку инновационное предпринимательство ориентировано на будущие успехи, для него в целом характерен подход «отложенных выгод». Поддержка государства в обеспечении должного уровня отдельных составляющих социального пакета работников малых предприятий в значительной степени может повлиять на привлекательность сектора инновационного предпринимательства. Разработка соответствующих мер представляется важным направлением деятельности Федерального ресурсного центра «Инновационное предпринимательство».

Представляется, что предложенные в данной статье меры по совершенствованию поддержки инновационного предпринимательства могут способствовать устойчивому развитию национальной инновационной системы России. Именно сфера малых и средних инновационных организаций является, как правило, «истоком» инновационных процессов, поскольку именно эти «малые» игроки инновационного бизнеса обычно являются генераторами радикально новых плодотворных идей. Крупный бизнес обычно «доводит» до широкого рынка успешно коммерциализируемую идею, разработанную малыми инновационными (посевными и стартап) компаниями. Таким образом, совершенствование механизмов государственной поддержки инновационного предпринимательства направлено на развитие прочного фундамента всей национальной инновационной системы.

Список литературы:

  1. Анализ состояния и проблем развития предпринимательства в научно-технической сфере России / Под редакцией О.П. Молчановой. М.: КДУ, 2010.
  2. Механизмы государственной поддержки инновационного предпринимательства: анализ международного опыта / Под ред. О.П. Молчановой. М.: Издательство Московскогоуниверситета, 2010.
  3. Молчанова О.П., Солодов В.В. Государственное регулирование в сфере инновационного предпринимательства // Вестник Московского университета. Сер. 21, Управление (государство и общество). № 2. 2011. С. 3–20.
  4. Национальная информационная система Великобритании «Business Link». – http://www.businesslink.gov.ru (30.09.2011).
  5. Чепуренко А.Ю. Поддерживать перспективных. – http://nisse.ru/work/experts/expert_30.html?mode=opinions&opinion=226 (10.10.2011).

1 Молчанова О.П., Солодов В.В. Государственное регулирование в сфере инновационного предпринимательства // Вестник Московского университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). № 2. 2011. С. 3–20.

2 Национальная информационная система Великобритании «Business Link». – http://www.businesslink.gov.ru (30.09.2011).

3 Механизмы государственной поддержки инновационного предпринимательства: анализ международного опыта / Под ред. О.П. Молчановой. М.: Издательство Московского университета, 2010. Параграф 4.5.

4 Там же. Параграф 1.

5 Чепуренко А.Ю. Поддерживать перспективных. – http://nisse.ru/work/experts/expert_30.html?mode=opinions&opinion=226 (10.10.2011).

6 Подробнее см.: Анализ состояния и проблем развития предпринимательства в научно-технической сфере России / Подредакцией О.П. Молчановой. М.: КДУ, 2010.

Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости