Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Николай Смирнов, заместитель генерального директора НИСИПП. Помочь бизнесу взаимодействовать с госорганами. Часть вторая.

Лето – пора отпусков, и это накладывает свой отпечаток. Так первая часть интервью с Николаем Смирновым по вопросу оценки фактического воздействия уже вступивших в силу актов, действующего законодательства (http://nisse.ru/articles/details.php?ELEMENT_ID=130943) была опубликована еще в конце июня. Сегодня мы продолжаем публикацию этой беседы.

- Николай, в чём отличие этого проекта от целого ряда других, похожих на него?

- По-моему, это тянет на новый этап в развитии ОРВ. До этого оценка регулирующего воздействия развивалась в основном по процедурному направлению, то есть перешли на децентрализованную модель, когда органы власти сами проводят оценку, а Минэкономразвития просто осуществляет контроль этого процесса, распространялись в регионы, корректировалась область применения ОРВ и т.д.
Теперь обратили большее внимание на методическую сторону вопроса и решили создать хорошую методику, как в действительности следует оценивать издержки бизнеса. Этим мы и занимаемся.
Почему это важно? Простой пример: неоднократно у нас ставилась задача снизить административные барьеры. Но практика показывает, что они по-прежнему достаточно высоки. Я помню планы еще 15-летней давности о необходимости снизить их за 5 лет примерно с 10 до 3% от оборота. Но откуда были получены эти цифры, как они измерялись? И самое главное – каковы гарантии того, что принимаемые для этого меры действительно способны обеспечить такой чудодейственный эффект – снижение административных издержек в 3 раза? Для этого нужно было бы каждую меру оценить и только после этого планировать сокращение. То есть ОРВ приобретает стратегическое значение как инструмент стратегического планирования снижения издержек и, в конечном счете, повышения рентабельности предприятий.

- А как они вообще считались? То есть проводились опросы?

- Изначально использовались экспертные оценки. Также проводились массовые социологические опросы предприятий. Ведь и наш институт похожие исследования проводил. Мы часто занимались тем, что оценивали издержки бизнеса, связанные с взаимодействием с государственными органами в рамках формальных процедур, но мы, как правило, оценивали отдельные процедуры. А в государственных планах фигурировала достаточно приближенная оценка на уровне всей страны – средняя температура по больнице. С тех пор ситуация много раз менялась. Поэтому логичным образом возник вопрос, а сколько же сейчас составляют издержки для бизнеса и какова их структура, то есть какие из них можно считать избыточными, а какие – приемлемыми? Без определения структуры издержек нельзя обоснованно определить меры по их снижению. И для того, чтобы такую оценку сейчас получить, необходимо надлежащее методическое обеспечение.
Когда оценка издержек будет получена, можно обоснованно переходить к разработке программ по их сокращению, которые по своей сути могут стать продолжением административной реформы.

- А институт что конкретно должен сделать?

- Институт предложил свой вариант порядка оценки стандартных издержек и несколько примеров его апробации на как уже действующих актах, так и тех, которые ещё разрабатываются. Методика в этом отношении должна быть универсальной – применимой и к действующим, и к разрабатываемым актам. Примеры взяты не умозрительные, а реальные, то есть те которые обсуждаются сегодня и висят на портале regulation.gov.ru. Кстати, саму методику, утверждаемую приказом Минэкономразвития, также можно увидеть и обсудить на этом же портале.

- То есть вы составляете методику, по которой люди, проводящие полевые работы, задают вопросы предпринимателям: «Господа, что вам может дать проект, выясняющий, каковы ваши издержки?».

- С одной стороны – да, а с другой – нужно иметь в виду одну простую вещь: оценка стандартных издержек должна быть не просто научной методикой. Должна быть соответствующая процедура, которая настроена на нормотворческий процесс. А с этой точки зрения, она сильно ограничена в сроках. Поэтому проводить масштабные полевые работы времени нет. И мировая практика показывает, что оценка стандартных издержек не носит репрезентативный характер. Она всегда делается в привязке к какому-то конкретному нормативно-правовому акту и может основываться не на опросных составляющих, а скорее на официальных статистических данных, либо на итогах уже проведённых открытых качественных исследований. Плюс к этому, чтобы получить какие-то актуальные сведения, могут использоваться данные, полученные в результате публичного обсуждения. Когда проект акта размещается на портале, бизнесу задаются вопросы, отвечая на которые он фактически сообщает информацию о том, сколько ему будет стоить выполнение требований того или иного регулирования. Стандартные издержки делятся на два вида: издержки выполнения содержательных требований и издержки выполнения информационных требований. В качестве примера содержательного требования можно назвать необходимость оснащения мобильных торговых объектов системой мониторинга геолокации, а информационное требование – это предоставление в орган власти копии договора на Глонасс.
И вот из этих двух больших блоков состоят административные издержки. Применительно к каждому регулированию, которое будет подвергаться такой оценке, издержки будут посчитаны.
Важно, чтобы бизнес сам предоставлял такие оценки – сколько ему будет стоить выполнение как содержательных, так и информационных требований. Для того, чтобы понять актуальность мнения каждого конкретного бизнеса, нужны публичные обсуждения, чтобы они продемонстрировали существующие оценки. В этом случае мы можем получить более точные данные, хотя они не будут в полном смысле этого слова репрезентативными. Для того, чтобы выборка была репрезентативной, надо пользоваться массовыми опросами, но это чаще всего невозможно в рамках действующей процедуры, или официальными данными. Если у нас есть такие оценки, мы можем на их основе говорить о задачах оптимизации. 
Практически это значит, что, предлагая новое регулирование, разработчик должен сказать, сколько административных издержек оно будет стоить бизнесу. А дальше можно говорить о том, как эти издержки снижать.

- И дальше, видимо, необходимо узнать мнение бизнеса: насколько они готовы подтвердить или опровергнуть эти цифры.

- В общем-то, да. Ведь, с одной стороны, необходимо следить, чтобы чиновники в разгаре служебного восторга не выплеснули ребёнка вместе с водой, сократив под видом снижения издержек бизнеса необходимые обществу требования. С другой стороны, возможен и откат назад, когда те же чиновники, чтобы не избавляться от неэффективного регулирования, не станут вообще показывать издержки бизнеса. Мы же, измеряя конкретные издержки, эти ошибки устраняем. И говорим не просто об оценках по стране, мол в целом несколько сотен миллиардов рублей. Мы говорим о конкретных издержках, связанных с конкретными требованиями: по этому требованию вот такие издержки, а по тому – вот такие. Вы хотите их оптимизировать? Давайте обсуждать, насколько эффективны те или иные требования, насколько они помогают улучшить состояние конкурентной среды, качество конечного продукта, прочие характеристики. Какие требования являются избыточными, мешают бизнесу и не достигают никаких полезных целей. Измеряя конкретные издержки, мы можем выйти на конкретные акты и напрямую в терминах количественных оценок решить вопросы их необходимости и эффективности. Мы сможем не просто говорить, что акт плохой, но что он стоит бизнесу столько-то и есть потенциал для его оптимизации и уменьшения издержек бизнеса. Именно это даёт мне основания относиться к нашему проекту с оптимизмом. Хотя понятно, что здесь есть и свои подводные камни, свои сложности и препятствия.

- А вы не сталкиваетесь с сопротивлением тому, что делаете? Ведь описанная Вами система выгодна отнюдь не всем существующим и имеющим значительное влияние группам интересов.

- Ну, лично у меня повода для подобных опасений сейчас нет, поскольку мы делаем работу для Минэкономразвития, которое замотивировано в этих результатах на всех уровнях от руководства до исполнителей, и мы это на себе ощущаем. А вот у Минэка могут появляться различные оппоненты. И самое первое основание для этого заключается уже в том, что оценка издержек – большая ответственная работа. Понятно, что органы власти, являющиеся компетентными в тех или иных вопросах, не будут в восторге от необходимости оценивать ещё какие-то издержки, искать цифры, производить расчёты. А это серьезная аналитическая работа.

- Но такую работу можно скинуть на организации, подобные нашему институту. Правда, за это придётся платить.

- В том-то и дело, что в этом случае придётся платить. Хотя речь идёт о сравнительно простом варианте: выделить бюджет и нанять экспертную организацию, которая может эту аналитическую работу выполнить. Но это, всё равно, определённая организационная работа. К тому же любая информация, тем более количественная – одновременно аргумент и повод для дискуссии, и если раньше многие вопросы можно было объяснять позицией ведомств, практикой применения, зарубежным опытом, чем-то ещё, то сегодня возникает потребность в более обоснованных экономических аргументах. С одной стороны, это может стать козырем, но может и наоборот – позиция ведомства становится более уязвимой. Но сегодня, думаю, во имя развития этим придется пожертвовать. Если вы регулируете те или иные отношения и претендуете на компетентность, посчитайте экономику вопроса.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин
Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости