Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Александр Чепуренко, Президент НИСИПП, профессор НИУ ВШЭ. Из бизнеса выжмут подати. Часть первая.

В последнее время, как из рога изобилия, сыплются законы, постановления правительства и разнообразные законопроекты, связанные с бизнесом.
При этом, когда смотришь на весь этот массив законотворческих инициатив, можно просто не понять, что к чему.
Мы уже неоднократно обращались к нашим экспертам с просьбой прокомментировать ситуацию. Беседы с ними опубликованы на нашем сайте.
И вот сегодня на наши вопросы отвечает Президент НИСИПП, профессор НИУ ВШЭ Александр Чепуренко.

- Александр Юльевич! Когда сейчас беседуешь с экспертами о взаимоотношениях государства и бизнеса, о поддержке предпринимателей, о законах, облегчающих им жизнь вырисовывается, какая-то безрадостная картина. Вот Юрий Вячеславович Симачёв, известный эксперт в области экономики, когда разговор заходит о что регионы смогут предоставлять налоговые каникулы на два года в виде нулевой ставки для впервые зарегистрированных ИП, перешедших в течение двух лет со дня регистрации на упрощенную систему налогообложения или патентную систему налогообложения, объясняет, что, если это и возможно, то только с существенными ограничениями. По его словам, всё время параллельно рассматривается два процесса: льготами, предназначенными для малого бизнеса, начинает пользоваться средний бизнес, и потери бюджета оказываются существенно больше, чем планировалось. Тут же возникают вопросы администрирования, речь заходит о том, справедливо или нет, что какие-то фирмы будут пользоваться той или иной льготой, что планировались куда меньшие потери, что, если бы не все компании, пользующиеся этой льготой, могли бы ей пользоваться, было бы гораздо больше денег. И тогда после включения той или иной льготы начинается обратный счёт, возникает желание её сразу ужесточить, обложить какими-то дополнительными требованиями, проверками».
Валерий Юрьевич Чупров, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ненецком автономном округе, говорит: «Пока диалоги с государством для бизнеса достаточно сложны и мучительны. Хотя и те, и другие, по большому счёту, занимаются одним делом в одной стране. Зато на мнительность со стороны государства бизнес «зеркально» отвечает общим недоверием и скепсисом».
Что, с Вашей точки зрения происходит сегодня в отношениях государства и бизнеса?

- С моей точки зрения, мы видим два взаимосвязанных явления. Первое – то, что государство, создававшееся «молодыми реформаторами», было слабым, непоследовательным, отдельные его представители были вороватыми. Но в целом это было государство, ставившее перед собой задачу побыстрее создать класс собственников – капиталистов, быстрее дать возможность сложиться каким-то образом предпринимательству. 
Однако этого правительства давно нет. В силу различных причин в конце 90-х годов фактически произошло то, что историки называют контрреволюцией.

- В конце 90-х у нас любили применять известный исторический термин - «термидор».

- Да, на смену революционной волне пришла волна отката. И сейчас мы имеем дело с ситуацией, через которую проходили многие страны. И, если говорить о Франции, то я предпочту хрестоматийный пример, описанный многими историками: времена Луи Филиппа: с одной стороны, ценности революции провозглашены, формально от них никто пока не отказывается, но де-факто произошло возвращение к монархическому строю. И возвращение предпринимателей к состоянию «третьего сословия».
Примерно то же самое произошло в России.
При этом на верхнем политическом уровне делаются, хотя, на мой взгляд, после окончательного поворота в сторону «Уралвагонзавода» как социальной базы какие-то, даже не знаю, как это назвать…

- Реверансы.

- Во всяком случае, неудобно сказать: ребята, мы поменяли свою социальную базу, и вы для нас теперь – «третье сословие», то есть податное сословие: мы из вас будем выжимать подати.

- Проще говоря, налоги и прочие обязательные платежи.

- Да. Но по инерции на высшем политическом уровне произносятся некие заклинания в отношении помощи, поддержки, содействия развитию предпринимательства и так долее. Но реально вся властная конструкция заточена под обеспечение тех, кто в этой властной конструкции занимает определённые этажи, условно говоря, выше первого и второго. Те, куда нужно на лифте подниматься. Проще говоря, она занимается извлечением административной ренты.
И до тех пор, пока экономика росла на нефти и газе, можно было, с одной стороны, реализовывать эти рентные интересы, связанные с созданием различного рода заградительных сооружений на пути предпринимателя, обойти которые он мог только с санкции соответствующего ведомства или даже конкретного чиновника.

- Чью благосклонность надо было заслужить.

- И это было очень хорошо продумано, поскольку «бестолковый» предприниматель начинал жаловаться и разорялся, а «толковый» понимал, что фактически необходимо взять в партнёры кого-то из представителей властной вертикали.

- Найти себе так называемую «крышу».

- Да, потому что без этого практически нельзя вести успешный бизнес.

- Во всяком случае, очень сложно.

- Да. И эта модель работала. Одновременно с этим выделялись какие-то средства на поддержку, предпринимались какие-то налоговые манёвры, направленные (во всяком случае, внешне) на ослабление давления на бизнес. Но сейчас ситуация стала другой: кормовая база резко сократилась. Поэтому слова ещё произносятся, но под эти слова принимаются прямо противоречащие сказанному с высоких трибун законотворческие инициативы. Так что теперь даже на уровне законотворчества отброшены последние робкие (а нередко и лицемерные) попытки сделать вид, что предпринимательство является в глазах властвующей политической элиты одним из драйверов экономического роста.
Вот, как мне кажется, с чем связано то, что происходит сегодня.

- Но это, как я понимаю, только первый момент из двух, объявленных Вами в начале нашей беседы.

- А второй момент прост: понятно, что, если вы привыкли есть часто и помногу, более того, приучили к этому свой желудочно-кишечный тракт, то переходить на сокращенную диету очень не хочется.

- Разумеется, к хорошему привыкаешь быстро.

- А поэтому, естественно, будет происходить ухудшение условий ведения бизнеса, связанное с дополнительными обременениями. Ведь, если бизнес не приносит прибыли, от которой можно что-то отщипнуть, значит, надо создать условия, при которых значительная часть той сокращающейся прибыли, которая ещё осталась, уходила на налоги, сборы или, если предприниматель не хочет платить их…

- На взятки.

- Совершенно верно: это должно уходить в карман тому, кто каким-то образом может помочь от этих налогов и сборов уйти. Я думаю, что тут всё достаточно просто и цинично.

Окончание следует.

Беседовал Владимир Володин.
Честная конвертация участникам ВЭД
Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет

Поделиться

Подписаться на новости