В четверг 15 октября в помещении экономического факультета МГУ Состоялось 101-е заседание Диспут-клуба «Узлы экономической политики», посвященное теме поддержки государством малого бизнеса. Дискутировали зам. главного редактора журнала «Экономическая политика» Юрий Кузнецов и вице-президент НИСИПП Алексей Никитченко. Выступавший в роли противника поддержки малого бизнеса Юрий Владимирович Кузнецов сразу признался, что проблемами малого бизнеса не занимался никогда, и выразил предположение, что был приглашён на эту роль, так как очень трудно найти экономиста, занимающего подобную позицию. Скажем прямо, по большому счёту он хотя и выступил против поддержки малого бизнеса такового, но основная его критика была направлена на ту систему его поддержки, которая сложилась на сегодняшний день. Между прочим, в последнем вопросе он фактически совпал с мнением Алексея Никитченко.

После риторических вопросов: «Кто субъект этого высказывания? Кто должен поддерживать?» Юрий Кузнецов обратился к примеру из жизни, знакомому нынче каждому москвичу: на площади трех вокзалов нет киосков ни с цветами, ни с мороженным, ни с булочками. Надо зайти в вокзал и купить это дороже, чем на улице. Так к кому направлен призыв поддерживать малый бизнес, - вопрошал дискутант, - к государству, в данном случае в лице субъекта федерации, которое сметает ларьки? Нарисовав для лучшего понимания сказочную картину о мужике, копавшем картошку, к которому прибежал дракон-людоед с предложением помощи, г-н Кузнецов задал и самый, пожалуй, принципиальный вопрос дискуссии: «Хорошо ли будет для экономики и общества, если российское государство будет поддерживать малый бизнес?». Перед этим он честно заявил, что готов объяснить, почему это будет плохо.

А дальше пошёл разговор об отношениях бизнеса и поддерживающего его государства. В качестве государственной медвежьей услуги малому бизнесу была названа деятельность Федеральной антимонопольной службы. Вообще поддержка малого бизнеса, по мнению Кузнецова, - стремление переделать структуру производства, сделав её не такой, как этого хотят потребители, покупающие товары и услуги, а такой, как хотят её видеть чиновники и экономисты. Считается, что, если предприниматели будут руководствоваться мнением потребителей, ситуацией на рынке, то получится что-то не то. А уж размеры предприятий точно нужно привести в соответствие с неким идеалом. Такое вмешательство делает производство менее эффективным.

Далее Юрий Кузнецов обратился к известному высказыванию в поддержку агропромышленного комплекса: «Страна должна кормить своих крестьян» и отметил, что на самом деле, это крестьяне должны кормить страну. А должна ли страна содержать своих бизнесменов? – последовал риторический вопрос. - С какой стати налогоплательщики должны содержать за свой счет людей, которые взялись производить товары и услуги?

Кризис в нашей экономике, по вполне обоснованному мнению Кузнецова, состоит в том, что прикормленные крупные структуры, промышленные и финансовые занимаются тем, что называется «попил бюджета». Они получают деньги, неэффективно их расходуют, кладут себе в карман и мало производят. Это – большие паразиты.

Но, - заявил он, - это же относится и к поддержке малого бизнеса. Если бизнесмен получает деньги не от производителя за то, что он производит, а от государства, он становится таким же паразитом, а учитывая, что представителей малого бизнеса много, то никакой разницы для бюджета и экономики нет.

Обрушился Юрий Кузнецов и на миф о среднем классе. Это, с его точки зрения, - ещё одна причина того, что поддерживать малый бизнес – плохо. Согласно данному мифу, средний класс, куда входят и представители малого бизнеса, является фундаментом демократии, гражданского общества, рыночной экономики и так далее. Это – одно из самых больших заблуждений, заявил дискутант, которое сильно навредило прогрессу в нашей стране в последние годы. Средний класс – это и бизнесмен, у которого мастерская, или магазин, или два магазина. Но это и милиционер, начальник линейного отдела ГИБДД на не слишком оживлённой трассе, который понятно, чем занимается. Здесь же предприниматель, подсевший на обслуживание бюджетных заказов, который пилит бюджет со своими друзьями по администрации. Увы, Кузнецов забыл добавить, что здесь же и чиновник не слишком высокого уровня. А вот вопрос, кто из представителей среднего класса является проводником прогресса, был более чем уместен. Последовало предложение разделить эти персонажи на производительный и паразитический классы.

В этом месте стоит сделать небольшое отступление. Не раз и не два в ходе дискуссии оба её участника опускали некоторые вещи, как общеизвестные. Действительно, то, о чем они умалчивали (а 20 минут, отведённые каждому на выступление, не давали возможности подробно сказать обо всём вообще), было известно, наверное, всей аудитории. И в данном случае Юрий Кузнецов не стал говорить о том, какой из названных им классов – производителей или паразитов – скорее получит господдержку, судя по всему, считая, что слушателям это ясно без его разъяснений. Лишь позже он мельком об этом упомянул.

В качестве же примера государственной помощи, уходящей в никуда, он привел бюджетные венчурные инвестиции: все государственные средства априори должны дать положительный эффект, поэтому по отчётам всё замечательно. Ведь, если написать, что результата нет, то назавтра приходит Счетная палата, потом КРУ, за ним – прокуроры, и всё – твой дом – тюрьма. Но продукции, полученной в результате успешных венчурных проектов, нет. Правильный лозунг – это защита производителей от государства. Если не получается всех, то хотя бы тех, кто поменьше.

Завершим же мы изложение выступления Юрия Кузнецова на моменте, который станет главным у его оппонента Алексея Никитченко: нужно развивать определённые направления и отрасли, а бизнес будет в рамках этого развития получать стимулы для работы.

Свою точку зрения на вопрос поддержки малого бизнеса Алексей Никитченко высказывал в большом интервью для сайта НИСИПП, первая часть которого уже была опубликована (на неё Юрий Кузнецов ссылался во время дискуссии).

Здесь же он начал с обзора состояния малого бизнеса (по данным Росстата) на конец 2014 года: 4,5 миллиона малых предприятий (включая ИП), что составляет 98% от всех юридических лиц. Оборот малого бизнеса – 41,3 триллиона рублей или 31% оборота всех компаний. В малом бизнесе работает 13,5 миллионов человек – 22% от всех занятых в экономике людей. Наконец, инвестиции в малый бизнес (без учёта ИП) составляют 727 миллиардов рублей – 7% всех российских инвестиций.

Львиную долю в структуре МП занимает торговля (30%). Далее идут операции с недвижимостью (22%), транспорт и связь (14%), обрабатывающие производства (10%), строительство (8%). Все прочие виды деятельности составляют в совокупности 16%.

При этом, по словам Никитченко, малый бизнес в нашей стран не был и сейчас не является локомотивом роста, а его вклад в развитие экономики нельзя назвать определяющим. Более того, большинство точек роста МСП уже исчерпали потенциал своего развития. В то же время, сказал Никитченко, правительство обещает быстрое развитие сектора. На заседании Госсовета весной этого года речь шла об увеличении доли МСП до 45 -50% национального продукта страны и увеличении до 35 – 40 миллионов количества занятых в нем людей.

Мы видим, что государство направляет много сил на поддержку сектора МСП: постоянно формируются новые меры поддержки, их количество увеличивается. Но точки роста не появляются, ключевые показатели эффективности должностных лиц не достигаются. Политика направлена на снижение издержек и рисков бизнеса. При этом, по мнению Никитченко, именно в снижении издержек и рисков заключена основная проблема: когда нет драйверов роста, предлагаемые меры не могут принести результат. В текущей экономической ситуации нужно сфокусировать усилия на создании факторов роста, развитии экономики, что даст возможность развиваться и малому бизнесу.

Самое важное, – уверен он, - выделить сейчас приоритетные направления, имеющие большой инвестиционный потенциал, и уже на них сфокусировать меры поддержки. В первую очередь речь идёт о мерах, позволяющих привлечь инвестирование. Второй момент, который могут обеспечить органы власти, - консультирование. Нужно сфокусировать внимание на попадание малого бизнеса в сферу государственного спроса. С помощью имеющихся у государства данных можно ориентировать бизнес на те сферы деятельности, где он может лучше всего развиваться.

Так же нужно понимать, что в бизнес сейчас приходит новое поколение – поколение Y, у которого совсем иные требования, это люди, привыкшие к интернету, а не к стоянию в очередях.

Наконец, все меры поддержки должны быть прозрачны и публичны, и должен осуществляться публичный контроль.

Разумеется, это – не всё, что было сказано на заседании Диспут-клуба, тем более, что дискутанты ещё и отвечали на вопросы друг друга и аудитории, а затем присутствовавшие высказывали своё мнение.

Однако был целый ряд моментов, которые, судя по всему, присутствовавшие понимают одинаково: никто не попытался назвать систему поддержки малого бизнеса, существующую сегодня, эффективной. Наоборот, оба участника дискуссии продемонстрировали критическое к ней отношение. Обоим явно чужда идея бюджетного финансирования предпринимателей. Резче это прозвучало у Юрия Кузнецова.

Вообще же, можно отметить, что особой полемики у дискутантов не получилось: предмета для спора не оказалось. Да, они предлагали различные способы действий государства по поддержке малого бизнеса, однако основная идея, безусловно, была общей: систему надо менять. Хотя по этому поводу можно заметить, перефразируя старый советский анекдот: если вам не нравится система, зачем начинать перестройку с малого бизнеса.

С аудиозаписью с заседания Диспут-клуба можно ознакомиться здесь.