Парламентарии взвешенно отнеслись к предложениям изменить законы
В повестке заседания комитета Законодательного собрания по государственной политике, законодательству и местному самоуправлению значилось более двадцати вопросов, но в основном депутаты и эксперты сосредоточились на трех.
Два из них касаются предпринимательской деятельности.
Лучшее не нуждается в хорошем
Ко второму чтению на сессии предлагается законопроект «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «О проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности». Комитет рекомендовал внести поправку в вариант, предложенный региональным правительством.
— Сейчас львиная доля процедур по оценке регулирующего воздействия (ОРВ) ложится на исполнительную власть, — пояснил зампредседателя комитета Заксобрания по госполитике Игорь Умербаев. — Законопроектом предлагается большую часть этой работы переложить не только на депутатов и их помощников, но и на муниципальные образования, на сельсоветы. Считаю, что их уровень квалификации несопоставим с уровнем подготовленности сотрудников министерств, которые сейчас занимаются ОРВ.
Мнение парламентариев поддерживается и фактом: недавно стало известно, что Новосибирская область опять вошла в топ-12 регионов РФ с лучшими практиками ОРВ. Об этом сказано в обзорах Минэкономразвития России и Национального института системных исследований проблем предпринимательства.
Взвесив все за и против
Депутаты обсудили также новые финансовые санкции, предложенные коллегами ряда субъектов РФ. К пересмотру наказания так называемого подпольного предпринимательства члены комитета подошли осторожно. Так, заместитель председателя комитета Евгений Смышляев считает, что значительное увеличение штрафа за незаконное занятие бизнесом не решит проблему.
В настоящее время штраф за это колеблется в диапазоне от 500 до двух тысяч рублей. Минимальный размер штрафа предлагается увеличить в 80 раз, а максимальный — в 50, то есть от 40 тысяч до 100 тысяч рублей.
Инициаторы законопроекта считают несправедливым положение, когда серьезные наказания предусмотрены только в отношении зарегистрированных индивидуалов и компаний, а нелегальный бизнес отделывается легким испугом — это не стимулирует его регистрироваться, чтобы платить налоги и взносы.
Взвесив все за и против, члены комитета сочли предлагаемые меры чересчур жесткими и предложили умеренный, но чувствительный размер наказания — от 15 до 50 тысяч рублей. Чтобы предприниматель понял: невыгодно действовать подпольно.
Кому нужно дорогое удовольствие
Самый резонансный вопрос, предложенный на заседание комитета, был сформулирован так: «О соответствии проекта закона Новосибирской области, предлагаемого для вынесения на областной референдум Новосибирской области, требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 4 Закона Новосибирской области «Об областном референдуме Новосибирской области».
Инициативная группа предлагает провести в регионе референдум о возможности прямого выбора глав муниципальных образований, городских округов и муниципальных районов.
Уполномоченный представитель инициативной группы Артём Матвеев напомнил:
— В апреле 2015 года областным правительством был внесен закон, который отменяет прямые выборы во всех городах, кроме Новосибирска и Кольцово. Инициативная группа считает, что без возврата прямых выборов глав и мэров качество местного самоуправления будет снижаться. Просим законодателей дать ответ: законно вынесение такого вопроса на референдум или нет?
Зампредседателя Заксобрания Владимир Карпов сообщил:
— Федеральный законодатель дал регионам четыре модели выборов глав. Право определиться было предоставлено муниципальным образованиям области. Например, Новосибирск и Кольцово сохранили прямые выборы, другие муниципалитеты проводят процедуру определения главы через конкурсную комиссию. А теперь получится, что мы тех, кто выбрал возможность выборов, лишим такого права?
Непонятно, на каком основании дезавуируется предыдущее решение и предпринимается попытка его изменить путем дорогостоящей процедуры референдума?
Первый зампредседателя Заксобрания Андрей Панфёров оценил практику действующего закона, отметив, что он повысил управляемость на местах.
Начальник департамента по правовым вопросам Заксобрания Ольга Макарцева проанализировала инициативу с юридической точки зрения:
— Вопросы, выносимые на референдум, не должны отменять и ограничивать общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Они должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключалась возможность их множественного толкования, также должна быть исключена неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
Именно по данным признакам законопроект не соответствует требованиям законодательства, и депутаты рекомендуют сессии его отклонить.