Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Игорь Кузник, Генеральный директор компании Саяны. Делай, что должен и будь, что будет.

Сегодня на нашем сайте – Игорь Владимирович Кузник. Предприниматель, создатель производств, автор ряда печатных работ, разработчик национальных стандартов.

К сожалению, выбранная им модель интервью – письменные ответы на письменные вопросы, оказалась не лучшей, поскольку Игорь Владимирович предпочитает кратко излагать свои мысли, а задавать дополнительные вопросы в таком режиме невозможно. Остается надеяться, что мы беседуем с ним не в последний раз.

- Игорь Владимирович, Вы закончили Кемеровский государственный институт культуры, а уже затем, как я понял, неоднократно получали дополнительное образование. Вы четвертый предприниматель, которого я знаю, закончивший институт культуры. Самый известный, тоже занимающийся производственным бизнесом, Максим Авербух – популярный блогер, пишущий на экономические темы под ником Русаналит. Есть ли какая-то особенность в этом образовании, дающая возможность успешно заниматься бизнесом, или это просто совпадение?

- Полагаю, что образование в области культуры, добавляет креатива личности и это отражается на бизнесе. С другой стороны, считаю что важно не базовое формальное образование, а способность постоянно самообразовываться и развиваться. 

- В 1990 году Вы создали компанию «Мастер-Мебель» в г. Черногорске Красноярского края, которая существует по сегодняшний день. Что это за компания? Имеете ли Вы к ней отношение до сих пор?

- Нет не имею, но мне очень горжусь тем, что проект (фабрика) существует столько лет, значит фундамент, к созданию которого я приложил свои силы, был заложен верно. 

- В 1994 году Вы создали компанию «Саяны», главой которой являетесь по сегодняшний день. Что побудило Вас так резко сменить сегмент рынка, в котором Вы ведёте бизнес? Почему после мебели Вы занялись счётчиками тепла, воды и газа?

- В детстве мечтал стать авиаконструктором, любил конструировать и придумывать. Когда наступило время бизнеса (1990) подумал, есть счетчики электричества и скоро наступит время потребности в счетчиках воды. Временно создал мебельный бизнес, а в 1993 нашел партнеров/учителей и сменил род занятий.

- Вы - эксперт международного уровня в области теплоснабжения и энергоэффективности, автор ряда патентов на изобретения, участвовали в работе Технического Комитета Госстандарта РФ по стандартизации и метрологии. Вы - инициатор и руководитель разработки трёх национальных стандартов (ГОСТ Р 8.591; ГОСТ Р 8.592; ГОСТ Р 8.608) и МИ 2640-2001, МИ 3412-2013; инициатор проведения работы по гармонизации отечественной метрологии с нормами ЕС, внедрение национального стандарта ГОСТ Р ЕН 1434-2005. Вы разработали ряд проектов постановлений правительства РФ, замечаний к ФЗ, в том числе «Об обеспечении единства измерений», ФЗ «Об энергосбережении».

И в это же время Вы критикуете российские власти за работу в этих областях. Прокомментируйте, пожалуйста эту ситуацию.

- По делам их узнаете… Глядя на результаты работы властей в этих областях, мне приходится критиковать, ну а критикуешь - предлагай.

- Здесь, видимо, стоит привести текс из  книги Игоря Кузника «Централизованное теплоснабжение. Проектируем эффективность». В главе «Россия – это мы» он пишет:

«Все мы, россияне, завидуем тому благополучию, которое достигнуто в развитых европейских странах. Но при этом не всегда пытаемся задать себе очень простые вопросы: почему у них все получается? чем таким отличается устройство жизни в этих странах от нашего? - Отчасти потому, что в европейских странах нет таких чиновничьих структур, как пожнадзор, технадзор, инспекция по труду, другие надзоры, нет даже государственного атомнадзора.

Вообще-то отсутствие подобных структур удивительно и необычно только на первый взгляд. Когда начинаешь глубже узнавать, как и по каким принципам устроены жизнь граждан и государство в целом в этих странах, начинаешь понимать, насколько все разумно и объективно.

Прежде всего, следует вспомнить, зачем нужны всякие надзоры, какова их функция: следить за выполнением норм и требований, установленных государством и обязательных для выполнения юридическими и физическими лицами в области пожарной безопасности или охраны труда и др. Значит, нам нужны не чиновничьи организации как структуры, а то, ради чего они созданы. Исторически в нашей стране сложилось, что различные чиновничьи структуры нам достались со времен СССР, и мы продолжаем ими пользоваться, забывая при этом проанализировать эффективность существующих структур в новых экономических условиях, не удосуживаясь учесть мировой опыт реализации подобных функций. В результате мы все чаще видим, как сегодня в России горят и рушатся здания буквально через месяц после того, как их проинспектировали наши «надзоры», как гибнут шахтеры, несмотря на наличие суперсовременных систем по предупреждению аварийных ситуаций.

Причина кроется в недостатке ответственности со стороны собственников зданий, отсутствии экономических методов воздействия на них стимулирующих соблюдение норм содержания зданий или производств и, главное, в отсутствии объективного саморегулируемого механизма поощрения и наказания.

Почему, когда случается несчастье, мы всегда ищем стрелочников? Ищем, кто виноват? А на вопрос, что делать, у нас почему-то только один ответ - усилить надзор. В результате армия чиновников, ничего не созидающая, растет в строгом соответствии с законами, открытыми Паркинсоном еще в начале XX века.

Давайте посмотрим, как же европейцы без всякого пожнадзора имеют стройную и эффективную систему надзора за выполнением требований пожарной безопасности. И что не менее важно, почему после пожара их правительства в срочном порядке не выделяют деньги пострадавшим, как это делается у нас, чтобы «заткнуть глотки» недовольным существующим порядком в деле обеспечения пожарной безопасности.

В функции европейского государства не входит надзор за выполнением требований по пожарной безопасности владельцами зданий. Государство у «них» исполняет функцию разработки и утверждения таких требований и норм, а функция надзора выполняется через систему обязательного страхования (и никаких якобы саморегулируемых организаций, типа СРО). Каждый собственник обязан застраховать здание от последствий пожара на сумму возможного ущерба не только для себя самого, но и для третьих лиц. Поэтому в случае несчастья затраты на компенсации и лечение пострадавшим несут страховые компании. Они же при заключении договора страхования проверяют, насколько выполняются владельцами зданий требования по пожарной безопасности. В случае неполного, недостаточного выполнения этих требований страховая компания просто увеличивает стоимость страхования, в результате владельцу здания становится экономически выгодно выполнить, а то и перевыполнить мероприятия по пожарной безопасности. Так как страховая компания не заинтересована нести затраты на выплаты страховок, она создает действенный механизм по контролю за своими инспекторами, проверяющими уровень противопожарной безопасности у клиентов.

Подобный механизм в развитых странах существует и в вопросах охраны труда. Работодатель обязан застраховать своего работника на сумму не менее ..., и страховая компания проверяет, соответствуют ли условия труда нормам, утвержденным государством. Далее все происходит по алгоритму, который был описан для пожарной безопасности.

Следует дополнительно обратить внимание на роль судей в подобных ситуациях. Когда разбивается самолет (в развитых странах) то, несмотря на выплаченную страховку, судьи принимают решения о дополнительных многомиллионных выплатах, и именно боязнь этих непредсказуемых для владельцев авиакомпаний выплат (убытков) заставляет последних относится к безопасности полетов зачастую строже, чем это регламентировано нормативными документами.

Показателен тот факт, что в России существует похожий механизм в области страхования. Есть случаи привлечения к уголовной ответственности инспекторов ГИБДД вместе с сотрудниками страховых компаний, вступившие в сговор и сфабриковавшие документы о якобы имевших место авариях с дорогими машинами. Значит, страховые компании и у нас могут создавать действенные механизмы выявления непорядочных как собственных сотрудников, так и государственных инспекторов.

Обратите внимание, рассмотренный механизм объективен, эффективен и, главное, саморегулируемый.

Рассмотрим, что происходит у нас: инспектор надзора за чем-то воспринимается руководителем предприятия, эксплуатирующего здание, и (или) владельцем здания как побирушка – опять, мол, пришел за мздой. И на предупреждения об аварийном состоянии здания или неудовлетворительном противопожарном состоянии владелец реагирует, как на попытку со стороны инспектора найти причину, почему ему, инспектору, надо «дать». Поэтому зачастую владелец просто не верит предупреждениям инспекторов. Кстати, почему инспектор, который имеет право, а точнее, обязан остановить эксплуатацию аварийного здания, не делает этого. Ведь он как профессионал лучше владельца здания понимает, к чему может привести его дальнейшая эксплуатация. Почему этот инспектор и его организация не разделяют ответственность, уголовную и материальную, с руководителем организации, эксплуатирующей здание, почему бы вместе с ними не ответить материально также и собственнику здания? - Потому, что со стороны инспектора нет и не может быть объективного контроля, пока он на службе у государства.

Вспоминается, как однажды мне пришлось пускать в эксплуатацию отопительный котел. Я спросил инспектора котлонадзора после подписания акта ввода в эксплуатацию: «Теперь, если котел взорвется, мы с вами вместе отправимся за «решетку»?» На что он мне удивленно ответил - «А я - то за что?» Значит, контролировать меня он может, а вот разделить ответственность ни-ни. Думается, разумнее и полезнее было бы использовать деньги, уплаченные мною за его инспекцию, для оплаты страхового взноса на возмещение вреда третьим лицам от последствий возможной аварии.

Только мы все вместе можем навести порядок в государстве нашем, а для этого необходимо знать, как это сделать, какие законы и нормы необходимо принять и, главное, для чего».

- Игорь Владимирович, так возможно ли в условиях сегодняшней России изменить ситуацию? Я понимаю: у Вас дальше идут предложения, но насколько они реалистичны, учитывая то, что армия чиновников только растет.

- Нет, при сегодняшней власти изменить ситуацию нельзя. Власть перешла в то состояние, когда она озабочена только одним вопросом – как остаться во власти. Чтобы людям, находящимся на вершине, не пришлось отвечать за те преступления, которые они совершили, находясь во власти. К моему глубокому сожалению, сегодняшняя власть не способна переродиться и стать эффективной для развития страны. Эффективным становиться только бизнес (дело) находящийся в конкурентных условиях, а сегодняшняя власть не терпит конкуренции, так что, нет к сожалению.

- Есть ли вопрос, на который Вы сами хотели бы ответить, но он не задан?

- И что делать?

Делай, что должен и будь, что будет!

 

Материал подготовил Владимир Володин

Учебник "Национальная экономика"
Бизнес-регата для владельцев и топ-менеджеров.
Литературный совет
Семинар «Использование модели стандартных издержек как инструмента сокращения административных издержек».

Поделиться

Подписаться на новости