Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Конвертация валюты

Юрий Симачев, директор по экономической политике НИУ ВШЭ. Что год грядущий нам готовит. Часть первая.

Конец года – традиционное время для подведения итогов и прогнозов на ближайшее будущее. Поделиться своим мнением о том, чего мы достигли, что нас ожидает и что необходимо сделать, чтобы дела в российской экономике улучшались, мы попросили Юрия Вячеславовича Симачёва.

 

- Юрий Вячеславович, у нас в разгаре декабрь месяц. Активно началось подведение итогов года завершающегося и прогнозирование на год, который скоро начнётся. Так 5 декабря Центр развития НИУ ВШЭ опубликовал консенсус-прогноз, составленный на основе опроса как российских, так и зарубежных экспертов. Это прогноз того, что будет с российской экономикой до 2025 года.

Прогноз, по-моему, малоутешительный: ВВП будет расти на 1,7 – 1,8 процента, только в 2025 году он может достигнуть 2,1% (но что ещё там будет в 2025 году). Индекс потребительских цен будет расти на 3,8 – 3,9%. Ключевая ставка Банка России будет где-то 6%. Курс доллара 66,5 рубля, цена нефти Urals – порядка 62 – 63 долларов за баррель.

И этот прогноз практически совпал не только с прогнозами Минэкономразвития и ЦБ, но и с прогнозом МВФ.

Мне кажется, что прирост 1,7 – 1,8% для страны, находящейся в нашем положении – это стагнация. К чему мы тогда идём? Как Вы считаете?

- Во-первых, я согласен с тем, что в ближайший год нам сложно надеяться на более высокие темпы роста. При этом я должен сказать (и это говорю не только я, но и многие эксперты), что России нужны темпы роста в районе минимум 3% в год. Даже 2% в год – это уже не то.

- Что значит «не то»?

- Когда нет нормальных темпов роста, то мы, во-первых, начинаем проигрывать геополитически и пропускаем вперёд другие страны. Во-вторых, у нас просто нет ресурсов для того, чтобы тратить их на некоторые стратегические задачи. Это – известная проблема: в принципе средства есть, но многие направления не очень эффективны, а политически сложно эти ресурсы перераспределить. Поэтому на какие-то новые задачи средства всё время приходится брать от приростов, связанных с экономическим ростом.

Конечно, 1,7% роста – это не стагнация (для стагнации есть своё определение), это – нормальный умеренный рост. Просто для решения стратегических задач, которые стоят перед нами, он действительно нас совершенно не устраивает. В этом смысле прогнозируемый показатель очень низкий. И принципиальная проблема – это, конечно же, создание среды, благоприятной для притока инвестиций, поскольку без инвестиций в экономике не может быть нормального устойчивого роста.

А инвестиции сейчас в существенной мере бизнесом отложены: бизнес ждёт, когда государство, наконец , определиться, что оно будет делать, а что не будет. Как будет выстроено регулирование в инвестиционной сфере. И достаточно крупные ресурсы большого бизнеса связаны этой неопределённостью государственной политики. А ресурсы небольшого бизнеса, предпринимательства всегда были и сейчас остаются связанными неблагоприятным предпринимательским климатом.

Вот такая схема. Кроме того, на неё накладывается серьёзная проблема, связанная с тем, что мы должны не просто расти, но расти одновременно с приростом производительности труда. Ведь не секрет: у нас сложилось некоторое состояние, при котором почти уже негде брать то, что называется «человеческий капитал», проще говоря, людей. И в этом смысле людей надо использовать более результативно, более эффективно, особенно – высококвалифицированных. И с производительностью труда тоже нет каких-то особых позитивных изменений, поскольку они, как показывают наши исследования, напрямую связаны с инвестициями, с повышением квалификации персонала, а это – опять же инвестиции в человеческий капитал.

То есть мы всюду натыкаемся на проблему инвестиций: в человеческий ли капитал, или в оборудование. Плюс к этому использование цифровых технологий, плюс гораздо производительнее всегда экспортёры, поскольку они работают в среде со значительной конкуренцией с зарубежными компаниями, где, помимо этого, есть множество каналов для обучения, для передачи лучших практик и разнообразных технологических знаний. Вот такая получается история.

- Юрий Вячеславович, вот Вы заговорили о человеческом капитале. Скажем прямо, это сейчас очень модная тема. Я, например, постоянно слышу и читаю о том, что необходимо вкладываться в человеческий капитал.

- Совершенно верно. Вопрос только в том, как вкладываться.

- Вот именно!

- Простое механистичное наращивание вложений может, на самом деле, приводить и к размножению неэффективности. Вы ведь сами знаете, что уровень образования у нас разный, и результативность деятельности университетов, мягко говоря, разная. Поэтому, с одной стороны, если всем давать много денег, то там, где эта деятельность неэффективна, она будет неэффективной в ещё больших масштабах. Причем сказываться это более всего будет на людях, которых эти университеты готовят, и проявляться в их профессиональных качествах.

С другой стороны, брать и стягивать эти ресурсы на несколько центральных университетов, это тоже принципиально неверно, Университет является базовым институтом для развития территории, для развития региона. Это – очень важная среда и для развития предпринимательства, и для развития отношений с бизнесом, как образовательных, так и научно-инновационных связей. Нельзя в регионах без университетов обойтись – это неправильно.

- Это понятно.

- Разумеется. И отсутствие университета ведь сразу резко ухудшает и социальную среду. Вот и возникает очень непростой вопрос: как, с одной стороны, расширять инвестиции в образовательную среду, но при этом повышать эффективность и результативность этих инвестиций.

Понятно, что здесь всегда есть определённая задержка, определённое торможение, поскольку даже на уровне лучших университетов всегда возникает общая проблема. Ведь сейчас ускоряется процесс технологических изменений, а это значит, что и бизнес, и университеты оказываются перед вызовом, чему и как учить, чтобы человек не оказывался в ситуации, когда, только выйдя из университетских стен, он должен немедленно и срочно переучиваться. А это означает, что надо искать какие-то другие модели, другие акценты в образовании, другие схемы взаимодействия с бизнесом в рамках образовательных дисциплин.

Вопрос очень непростой. Деньги, безусловно, нужны, но не менее важен аспект, как их использовать.

 

Продолжение следует.

 

Беседовал Владимир Володин.

ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ НА БИЗНЕС
Учебник "Национальная экономика"

Поделиться

Подписаться на новости