Директор по научной работе Центра экономических и финансовых исследований (ЦЭФИР) Екатерина Журавская представила проект, который был осуществлен Центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при поддержке Всемирного банка и финансировании Агентства США по международному развитию.
Целью данного исследования являлась оценка изменений реального уровня административных издержек малого бизнеса и анализ результата реформ, проводимых правительством по дерегулированию экономики. Мониторинг, охватывающий 20 регионов России, проходил в рамках пакета законов о лицензировании, регистрации, сертификации и стандартизации и ограничивался исследованиями в этих областях. Кроме того, исследование затрагивало реформы в области “упрощенной системы налогообложения” малых предприятий. Опрос проводился через сеть региональных агентств.
Получены результаты первых двух раундов исследований, прошедших весной и осенью 2002 года. Основной результат первого раунда состоял в том, что во всех областях государственного регулирования ситуация в 2001 году была далека от целей, декларированных в новых законах. Второй раунд выявил значительные улучшения в области проверок (инспекций) и лицензирования. С введением нового закона количество инспекций со стороны всех государственных органов значительно сократилось. Сократились и время, которое инспекции отнимают у руководителей малых предприятий, и связанные с проверками материальные издержки. В отличие от лицензирования и проверок, издержки предприятий, связанные с сертификацией и регистрацией, существенно не изменились. Важным результатом явилось и то, что 45% фирм испытывают хотя бы одну из проблем, связанных с административными барьерами. Отчасти улучшения в области лицензирования могут быть связаны с сезонными колебаниями, а не с реформами. Лишь после третьего раунда будут получены достаточные данные для полного учета фактора сезонности в оценке динамики административных издержек от лицензирования, регистрации, сертификации и в оценке общего делового климата.
Проведение третьего этапа намечено на весну 2003 года и позволит оценить результаты закона о регистрации. В ходе дискуссии по окончании доклада был затронут вопрос о выдаче лицензий после вступления закона в силу на те виды деятельности, которые не подлежат лицензированию, о превышении реальной цены на лицензию по сравнению с ценой, указанной в законе, а также о нарушении сроков лицензий.
Исследование показало, что часть реальных издержек на получение лицензий идет на прямые взятки, а нарушение сроков происходит из-за противоречия между инструкциями, используемыми чиновниками, и федеральным законодательством. Вместе с тем очевидно существование неких рычагов давления на предпринимателей, что заставляет подавать заявки на не подлежащие лицензированию виды деятельности.
Ирина Евсеева (Администрация Президента), касаясь вопроса о перерегистрации, отметила, что по данным опроса предпринимателей экспертами из Министерства экономразвития картина оказалась очень пестрая от региона к региону и от инспекции к инспекции. Некоторые налоговые инспекции сами искусственно создают очереди и проблемы с перерегистрацией, чтобы торговать местами в очереди. По данным же исследования ЦЕФИР, 50% фирм потратило на перерегистрацию 2 дня, отправляя документы по почте.
На вопрос о том, каков контингент опрашиваемых предпринимателей, Екатерина Журавская сообщила, что основная масса – это люди с высшим образованием.
Затрагивая проблему внеплановых проверок, Олегом Шестоперовым (Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства) было отмечено, что в законодательстве существуют формулировки, которые можно использовать для проведения неограниченного количества внеплановых проверок. В частности, могут проводиться внеплановые проверки, если деятельность предприятия ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Под это основание можно подвести любые проверки, чем соответствующие органы и пользуются.
По мнению Екатерины Журавской, чиновники могут учиться обходить закон и находить лазейки для прихода в компании с проверками. На вопрос о панели выборки Екатерина Журавская ответила, что панель от раунда к раунду молодеет за счет замещения выбывающих по разным причинам ( менее 7 % между двумя раундами) фирм вновь появляющимися компаниями. Таким образом выборка потихоньку молодеет. Екатерина Журавская подчеркнула важность замещения части панели новыми фирмами потому что панель стареет физически. Административные барьеры сильно зависят от возраста и от отраслевой принадлежности, и необходимо учитывать фактор возраста.
По мнению Андерса Ослунда (Фонд Карнеги за международный мир), реформа проведена неудачно, т.к. те улучшения и изменения, которые повлекла за собой реформа, мало заметны и недостаточны. По вопросу о проверках, плановых и внеплановых, Андерс Ослунд подчеркнул необходимость существования только одного проверяющего органа. Также было высказано мнение, что для самих предпринимателей коррупция выгодна, т.к. знание “подходов” к определенным чиновникам значительно упрощает процедуры достижения искомых результатов.
Затрагивая вопрос о налоговых льготах и упрощенном налогообложении, Юрий Кузнецов (ИНП РАН) отметил, что реальные издержки предпринимателей - это необходимость нанимать бухгалтера. По сути упрощенное налогообложение предоставляет возможность отказаться от бухгалтера. При данном законодательстве этого не произошло из-за сложностей с исчислением налога на прибыль и других налогов. В связи с этим перейти на упрощенное налогообложение смогли те, кто выигрывает по налоговой ставке. По лицензированию Юрий Кузнецов выразил предположение, что процесс лицензирования имеет идеологическую окраску. Фирмы, которые имеют лицензии могут умело этим воспользоваться в своих интересах. И как только этот процесс запускается в политическую систему, остановить его невозможно. Выход из сложившейся ситуации – замена лицензирования страхованием.
Евгений Ясин (Высшая Школа Экономики), высказываясь по поводу реформы, отметил, что даже если через несколько месяцев после начала реформ налицо позитивные сдвиги, процесс обязательно пойдет. Надо только внимательнее относится к оценке, касающейся непосредственных контактов с бюрократией. По словам Евгения Ясина, такая оценка всегда смещена в лучшую сторону, по причине нежелания предпринимателей связываться с чиновниками, т.к. всегда легче дать взятку. Важным результатом исследования является проявление культуры предпринимателей, идущих получать лицензию, когда это не требуется. По мнению Евгения Ясина, это вопрос времени и привычки.
Юрий Симачев (Институт комплексных стратегических исследований) в своем выступлении подчеркнул, что административное давление на бизнес будет существовать всегда, пока есть государственное регулирование. Рассматривая данный вопрос в статике, действительно, существует много других проблем существенно более важных для бизнеса. Рассматривать данный вопрос надо в динамике, прежде всего с позиции роста. Большинство малых фирм находятся вне зоны регулирования, т.е. там, где существует основной теневой оборот. По данным ряда опросов, 7-8% микромалых предприятий составляют фирмы, где люди отвечают, что их не касаются налоговые платежи. В связи с законом о непроведении проверок в течении первых 3 лет хозяйственной детальности предприятий возникает очень большой интерес к тому, чтобы создавать фирмы, а потом бросать их. Это и есть те вопросы, которые, по мнению Юрия Симачева, надо решать.
По мнению Анастасии Овсянниковой (ИНП РАН), причиной отсутствия каких-либо ощутимых сдвигов в реформируемых областях является то, что не были проведены комплексные административные и муниципальные реформы, без которых говорить о дерегулировании малого бизнеса невозможно и бессмысленно.
В заключении Ксения Юдаева высказала предположение, что для развития России нам нужен некий оптимизм, нужны стимулы к развитию бизнеса и пропагандирование позитивных результатов проведенного исследования. Экономический рост может быть связан с интересами губернаторов к развитию малого бизнеса. Перераспределение ответственности между чиновниками сверху вниз должно также создать стимулы к развитию.
Краткое содержание семинара подготовила Анна Бессонова, координатор программы «Экономическая и социальная политика в переходный период».