- Владимир Викторович, у нас была объявлена амнистия для предпринимателей. Пока она была в проекте, высказывались самые радужные мнения: вот сейчас выпустим сто тысяч человек. Все (или почти все), кто был осужден по надуманным обвинениям, получат свободу.
А закончилось все каким-то фарсом.

- Да. Хотя даже за то, что получилось, Борису Титову можно поставить памятник. Пусть амнистия превратилась в фарс, но сколько-то людей получило свободу. Только что в «Российской газете» была опубликована информация: «Федеральная служба исполнения наказаний накануне подвела последние итоги так называемой экономической амнистии, объявленной недавно. Напомним, под нее попали предприниматели, осужденные по экономическим статьям. На данный момент амнистировано более 100 человек. При этом непосредственно освобождено из казенных домов около 50 человек. Из них 11 арестантов вышли из исправительных учреждений. То есть люди были осуждены и отбывали реальный срок. Еще 38 человек были освобождены из следственных изоляторов. Их приговоры не прозвучали и уже не прозвучат: дела прекращены по амнистии. Кроме того, под амнистию попали 58 человек, состоявших на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Речь об осужденных, получивших наказания без лишения свободы, например, исправительные работы».
Когда амнистия задумывалась и просчитывалась, речь шла, что под нее подпадет около ста тысяч предпринимателей. Всего амнистия действует шесть месяцев. Сейчас амнистировано больше ста человек, и уже понятно, что ни о каких десятках тысяч и даже тысячах речь не идет. Но ведь речь идет о жизни, о судьбе каждого конкретного человека. И несколько сотен человек в данном случае – это тоже немало.
Другое дело, что в сложившейся системе мы видим, что давление одной руки власти, выпускающей пар, породило встречное движение со стороны другой руки. Каждая из рук делает свое дела, но «силовая рука» всегда сильнее: экспертов, которые участвовали в подготовки этой амнистии, уже вызывают в Следственный комитет.

- И спрашивают, участвовали ли они в либерализации уголовного законодательства.

- Совершенно верно.
Более того, сейчас подготовлен законопроект, который вводит уголовную ответственность за неуплату страховых взносов. Он предполагает срок до 6-ти лет для руководителя компании и до трех лет для физического лица.
То есть вместо проводившейся раньше либерализации мы видим движение назад. Пошумели, пообсуждали, а теперь все свернули. Это – как маятник со своей амплитудой колебаний: только качнулся в одну сторону, как его уже несет обратно. Но физическим законам амплитуда в данном случае не подчиняется: никто не знает, не окажемся ли мы в точке еще худшей, чем та, откуда мы начали свое «движение к прогрессу».
Поэтому говорить о том, что есть некий вектор правильного направления, по которому мы, несмотря на все отклонения, движемся, просто не приходится.

- Как пел Александр Галич: «любое движенье направо начинается с левой ноги».
Но давайте скажем честно: когда шла речь об амнистии по Титову, то возникла надежда и на то, что отношение государства, отношение власти к бизнесу хоть как-то, но изменится. Что исчезнет агрессивное желание подавить бизнес, что возникнет какое-то понимание. Сейчас уже ясно, что никакого понимания нет, что будет только хуже.

- Видите ли, государство у нас стало слишком большим, а потому во властных структурах стало наличествовать такое количество различных групповых и личных интересов, что все их уже и не сосчитать, и не отследить. А при наличии громадного количества рычагов воздействия на экономику вообще и экономически активных людей, а также хозяйствующие субъекты, которые они представляют, я просто не решусь предсказать, что нас ждет даже через год, какого рода законы появятся.
Вот сейчас все хлопают в ладоши, поддерживая идею, предложенную, по-моему, ОНФ (или поддержанную им), - освободить от всех налогов впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Идея, конечно, красивая, но скажем прямо: радикальные идеи начали возникать со всех сторон, а разумных решений не видно. Эта идея с моей точки зрения является экономической бессмыслицей. Если будет принято предложенное решение, это дискредитирует в глазах населения всю идеологию, связанную с либеральными идеями содействия развитию частной инициативы, предпринимательства. И население вполне может поддержать другие руки государства.
Представьте себе: с завтрашнего дня все вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели освобождаются от всех налогов.

- Все очень просто: все без исключения фирмы начинают закрываться и регистрироваться вновь.

- Совершенно верно.
Конечно, это можно запретить: тот, кто уже был когда-то зарегистрирован предпринимателем, тот не может получать налоговые льготы.

- Но тогда предпринимателями тут же станут его жена, брат, мать, теща.

- Разумеется, об этом я и хотел сказать. Экономику опять хотят загнать в «теневой схематоз» (стимулируют к этому), хотя куда уж больше.
В отношении «перерегистрации» действующих ИП – только первый сюжет.
Сюжет второй. Нормальные компании – зачем им держать сотрудников и платить все социальные взносы, налоги, если можно зарегистрировать их как индивидуальных предпринимателей, а заключить договора гражданско-правового характера? Люди же не идиоты работать себе в убыток, если рядом будут работать другие (точно такие же) экономические единицы, но с колоссальным конкурентным преимуществом…

- Конечно, это выгоднее.

- И эти последние тоже могут зарегистрироваться как ИП, и между ними формально возникнут совсем иные правовые отношения, нежели отношения работодателя и наемного работника.
Но ведь это же движение экономики к некоему абсурду.
Понятно, что предложение ОНФ не будет, скорее всего, реализовано.
Или же его «обрежут» и обставят таким образом, что ничего, кроме пиара, там уже не останется. Но такой пиар приведет лишь к дискредитации сил, выступающих за развитие частного бизнеса.

- Хорошо, Вы сказали, чего делать не надо. А что надо делать?

- А вот об этом уже столько говорилось…

- Говориться-то говорилось, да как-то кануло невесть куда.

- Хорошо. Скажем еще раз. У нас есть две группы проблем, с которыми сталкивается бизнес. Во-первых, это рыночные проблемы: нет денег на развитие, потребители не проявляют активности, трудности с кадрами, проблемы с поставщиками, конкуренция. Это – набор экономических проблем…

- Но бизнес с этими проблемами как-то справляется.

- Правильно, сюда государству лучше не влезать, если условия конкуренции не нарушаются. И в нормальном государстве на это не обращают особого внимания: выживаешь ты в нормальной конкурентной среде – прекрасно. Не выживаешь – можешь идти работать по найму: это тоже нормально.
Но у нас есть и другая группа проблем, которую бизнес не может решить a priori. Это – проблемы государства, например, нормальное антимонопольное регулирование, нормальная независимая судебная система, нормальная система правоохранительных и контрольно-надзорных органов. Этими вопросами должно заниматься государство. Нужно сокращать количество чиновников, обрезать у них функции, уменьшать «предпринимательское присутствие» государственного компонента в экономике. Не надо лезть во внутренние дела бизнеса, если там нет явной уголовщины. И налогообложение должно быть нормальным, для этого существуют экономические расчеты. Ведь давно высчитано, выше какого предела не должна быть величина эффективной налоговой ставки. Если она его превышает, все бегут в тень.
Главная задача государства – создать нормальные институты. И только тогда бизнес у нас в стране будет развиваться нормально.

Беседовал Владимир Володин