Появление единой системы идентификации позволит наконец перейти от анонимной торговли к автоматизированной. Благодаря выводу на свет части теневого сектора увеличатся и налоговые поступления в бюджет, - обещает вице-спикер Госдумы Владимир Катренко. Увы, эксперты этих оптимистических настроений не разделяют.

Наталья Волчкова, старший экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе:

- Какая-то тоска о Госплане! Все это противоречит реформе по дебюрократизации бизнеса, которая идет в стране с 2001 года.

Непонятно, каким образом система автоматизированного учета решит проблему контрафакта. Если есть"серый" завод, поставляющий продукцию в "серый" магазин, система никак на это не повлияет. Если же "серый" завод поставляет продукцию в "белый" магазин, нововведения в идеале могли бы помочь. Но, во-первых, и сейчас есть законы, есть правоохранительные органы, а во-вторых, можно изобрести способы обхода системы - как это имеет место с алкоголем.

Если существующие методы борьбы с контрафактом не помогают, причина в том, как они реализуются, то есть в коррупции. И без автоматизированной системы вы можете давать взятки на таможне, представителям проверяющих органов и так далее. Также будут обходить и ее.

В нормальной экономике проблему контрафакта решает рынок. Если меня не устраивает качество, я больше не покупаю этот товар у этого продавца. Важно, чтобы был свободный вход на рынок и настоящая конкуренция, когда потребитель может сделать выбор. Предлагаемая же схема только снижает конкуренцию, так как система дорогая и для небольших фирм может оказаться непосильной.

Олег Шестоперов, заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства:

- Похоже, предлагая этот законопроект, авторы не провели оценку его регулирующего воздействия, а такие нововведения за рубежом (раз уж мы ориентируемся на передовые страны) эту оценку проходят. Она исходит из простого принципа: посчитайте издержки государства, бизнеса, потребителей и сравните их с получаемой выгодой. Причем в денежной форме. Так вот, если бы оценка была проведена, очень вероятно пришли бы к выводу, что общество окажется в минусе. Государство должно выделить средства на разработку и внедрение системы. Бизнес должен закупить очередную "нужную" аппаратуру, идентификационные марки, оплатить труд по их приклеиванию, нести очередные неформальные издержки за отсутствие или неправильную наклейку марок, предназначенных милиции и Роспотребнадзору. Потребителю придется платить за все это сверх действующей цены. При этом грядущее сокращение контрафакта весьма призрачно: разработчики даже не обозначают количественных значений, к которым стремятся по результатам внедрения системы.

Дмитрий Янин, председатель правления Конфедерации обществ потребителей:

- Это не первая попытка заработать на популярной теме борьбы с контрафактом. Аналогичное предложение о маркировании товаров было принято правительством РФ еще в 1998 году. Тогда, правда, удалось доказать неэффективность подобных мер, а также признать, что плата за наносимые марки очень уж похожа на налог.

Даже трудно представить, насколько вырастут цены на маркируемую продукцию, так как аналогов подобной системы в мире нет. Не хотелось бы, чтобы россияне стали жертвой сомнительного эксперимента в отдельно взятой стране.

Если в отношении импортной продукции таможенные органы России будут уполномочены на нанесение марок - об импорте можно забыть, что существенно улучшит позиции отечественных производителей, но вызовет массу споров во Всемирной торговой организации, выступающей за отмену необоснованных технических барьеров.

Николай Солабуто, консультант инвестиционной компании "ФИНАМ":

- Законодательная инициатива усиливает проникновение компьютерных технологий в сферу бизнеса. В дальнейшем это приведет к положительным результатам: рост сбора статистики для экономического анализа, рост продаж на основе интернет-технологий, дистанционное управление запасами и т.д. Но так как бизнесу без финансовой помощи государства решить такие глобальные задачи нереально, госинвестиции в такого рода проекты можно только приветствовать. Понятно, что сейчас "выбивание" денег из бюджета происходит на основе конъюнктурных политических проектов, что вызывает множество негативных оценок. Но по прошествии времени, когда бизнес начнет извлекать пользу из данных, собранных системами государственного контроля, общество, без сомнения, поддержит действия государства.

Андрей Лебедев, генеральный директор группы компаний "Крикунов и партнеры":

- При подготовке законопроекта разработчики явно стремились достичь компромисса между интересами государства и потребителя, с одной стороны, и интересами бизнеса - с другой. Почти везде, где это возможно для достижения поставленных законодателем целей, регулирующая роль государства минимизирована. В целом качество законопроекта достаточно высокое. Отдельные недостатки, вполне устранимы при дальнейшем обсуждении.

Евгений Добринский, директор завода (Москва):

- Страшно, если решения будут приняты поспешно, а ответственность между ведомствами размыта. Не будет ни одного заказчика, полностью понимающего специфику производства и прохождения товаров и несущего за все ответственность. Будь система хоть самой наисовершеннейшей, ее внедрение все равно может нанести серьезный ущерб и государству, и бизнесу.

Алексей Поповичев, исполнительный директор содружества "РусБренд":

- Можно с уверенностью сказать, что введение дополнительного маркирования продукции не только не решит проблему подделок, но и чревато серьезными негативными последствиями для добросовестных компаний-правообладателей. Прямым следствием станет рост цен. Одновременно усложнится выход на рынок товаров добросовестных производителей. При этом создавшийся вакуум немедленно заполнит контрафакт. Реальному усилению борьбы с подделками способствовали бы укрепление соответствующих подразделений МВД, усиление прокурорского контроля, повышение квалификации судей, а не введение дополнительного оброка для производителей.


Елена Дворцова