В последнее время в отечественных СМИ разгорелась полемика вокруг проведения реформы технического регулирования. Прокомментировать ситуацию мы попросили Владимира Буева, президента группы исследовательских компаний «Тезаурус» и вице-президента НИСИППа: возглавляемые им исследовательские организации проводили и проводят большую работу в рамках реформы технического регулирования.

- Владимир Викторович, на нашем сайте неоднократно появлялись беседы с экспертами НИСИППа, речь в которых шла о техническом регулировании. Более того, по этим же вопросам мы беседовали и с представителями других организаций. И в этих беседах эксперты, хорошо знающие свой предмет, постоянно говорили, что технические регламенты очень нужны, что они должны заменить те старые ГОСТы, которые уже не отвечают сегодняшнему дню и так далее. И все сходились в том, что так и нужно.
И вдруг появляется в неведомой газете статья неведомого автора, которую тут же помещает известный сайт «Компромат. Ru» (а уж там-то ничего просто так не помещают). И эта статья, довольно грубая по форме, направлена против реформы технического регулирования. Затем – следующая статья, уже в «Ведомостях», уже подписанная сотрудником аппарата РСПП, уже более спокойная и дипломатичная, но того же направления.
Итак, выясняется, что далеко не все, оказывается, в восторге от технического регулирования и технических регламентов как таковых. Что же реально происходит? Кто они – противники технического регулирования, и что ими движет?

- У любого процесса реформ есть две стороны: содержательная и политическая. И если уж речь идет о системной атаке на реформы, а в этой атаке были затронуты и мы, то, прежде всего, стоит затронуть именно политическую сторону и реформ, и вообще процесса технического регулирования в том ракурсе, в каком он сейчас развивается в России.
Понятно, что у любого процесса есть как сторонники, так и противники. Это объективно.
Если процесс слабый, если он не набирает обороты, значит у него и сторонников мало, и лидер у этих сторонников не столь силен, но и противников немного. Если процесс продвигается активно, значит у него много сторонников и, соответственно, достаточно противников. Так что мы можем говорить о некоей системности. Так, в нашем случае, понятно русло, по которому движется техническая реформа, понятно, кто сторонники, которые ее поддерживают. И, в общем-то, ясно, кто может быть ее противником.
В этой реформе заинтересованы и потребители, и производители: как физические лица, например, мы с вами, так и те, кто производит потребляемые нами товары. И есть у реформы сторонники в органах власти. Это – министерство промышленности и энергетики в лице департамента технического регулирования и метрологии, который возглавляет достаточно энергичный человек, понимающий, куда развивается реформа и главное – куда ее нужно двигать.

- Это – Марина Константиновна Глазатова.

- Да. Марина Константиновна, дальше – курирующий заместитель Андрей Реус. И политику министерства во многом определяют они.
Но есть и системные противники, к сожалению, они тоже есть на всех уровнях. Это, прежде всего, «административный бизнес», если его можно так назвать, мнение которого выражает известное всем агентство.
Само агентство - своеобразный контрольно-разрешительный орган, но при нем существует значительная часть экспертного, усовно говоря, «разрешительного», «административного» и прочего бизнеса. В этом бизнесе крутятся достаточно большие деньги, отказаться от которых не так просто.

- А технические регламенты этому бизнесу как-то угрожают?

- Более чем угрожают. Ведь, по большому счету, агентство как государственный орган себя уже изжило, оно стало не нужным. Значительная часть сегодняшнего административного ресурса: сертификация, экспертные центры и лаборатории – все это должно развиваться рыночным путем. И они могут существовать в условиях рынка. Национальные стандарты и стандарты организаций может разрабатывать сам бизнес или их объединения (например, саморегулируемые организации), если на эти стандарты хоть откуда-то возникает спрос. Но сейчас определенные люди монополизировали этот сегмент рынка, действуя под эгидой определенного государственного ведомства.
Понятно, что от больших денег, и рыночных, и административных, просто никто не откажется. Но, в силу того, что в органах власти есть некие правила игры, на каком-то этапе трения между агентством и министерством были «смикшированы». И понятно, что теперь в этой борьбе идет поиск союзников по всему спектру. И этим союзником агентства неожиданно выступил, пусть не сам РСПП, но его определенный комитет в лице руководителя комитета.
Сущность претензий, которые они предъявляют, расходится с реальной практикой, но зато есть возможность на этом проявить себя перед грядущими выборами новой власти, когда может появиться шанс всплыть куда-то наверх.
Критики реформы предъявляют аргумент: бизнес против этой реформы. Но это – лишь попытка кулуарным путем убедить в своей правоте административные органы: как только это мнение вышло наружу, оказалось, что бизнес как раз не против реформы в сфере технического регулирования, а против реформы один из комитетов РСПП, некая группа людей, собравшая вокруг себя недовольных, которые могут остаться без работы, вынужденные находить себе новое дело.

- Хорошо. С реформой борется некая группа заинтересованных лиц. Но чем все может закончиться? Реформу свернут? Сильно затормозят? Или, как у нас принято, нужен резкий окрик президента, чтобы все встало на свои места, а без этого никак?

- Я не думаю, что эта борьба закончится для реформы технического регулирования плохо. Да, происходит торможение реформы. Проекты, разработанные экспертами и проверенные представителями бизнеса в ходе многочисленных общественных слушаний в Общественном совете по техническому регулированию, куда входят практически все профессиональные предпринимательские объединения; проекты, поддержанные в итоге органами власти и внесенные в правительство, под тем или иным предлогом возвращаются из Аппарата Правительства РФ обратно. Причем, в качестве причины может быть использован аргумент, не раз публично обсуждавшийся уже и отвергнутый большинством экспертного сообщества.
Если же проект возвращен, вновь начинается длительная процедура согласований и обсуждений. И это при том, что все уже было обсуждено и согласовано.

- Значит агентство настолько сильно?

- Ведомство, тормозящее реформу, действительно очень сильно. Более того, они сейчас лоббируют вопрос о переподчинении агентства напрямую правительству, ведь сейчас они подчиняются Минпромэнерго. И у них есть силы для таких действий.
Причем, в нынешней компании по дискредитации реформы при выходе на ту же прессу средства выбираются самые разные: и манипулирование фактами, и их передергивание. Например, в статье. Которую вы упоминаете, наш партнер, господин Рубцов, возглавляющий Национальный институт технического регулирования, назван руководителем ИКЦ «Тезаурус – Маркетинг», которым он НИКОГДА не руководил.

- Да им, по-моему, вообще кроме Ирины Качановой не руководил никто.

- Да, с момента его открытия. А Рубцов однажды был руководителем отдельного проекта.
Ну, что делать с людьми, приводящими такого рода «факты» для доказательства своей правоты? И если такое происходит с вещами, которые легко проверяются, чего стоят заявления, которые так просто проверить нельзя?
Поэтому мы решили на данном этапе не реагировать на такую «личную» атаку: собака лает, караван идет. Мы имеем дело с системным накатом на реформу, и надо думать о том, чтобы она двигалась дальше.
Я думаю, что на каком-то этапе, действительно, может понадобиться и окрик президента. Реформа станет необратимой только тогда, когда Государственной Думой будет принято несколько технических регламентов, и эти законы будут подписаны президентом. Тогда уже шлюз будет открыт полностью. Пока же есть лишь один технический регламент, но и он принят Постановлением правительства и по большому счету в последующем должен быть принят Думой и стать полноценным законом.


Беседовал Владимир Володин