20 июля 2015 года на сайте «Эксперт-онлайн» появилась в чём-то примечательная статья «Вопросы к проклятым ответам». Начинается она с констатации печальных фактов: «Мы приходим к печальному выводу: российская промышленность отчаянно недоразвита. Мы толком ничего не производим и гарантированно скатываемся в разряд третьесортных стран. Страна, не обладающая широким набором самых разных обрабатывающих производств, просто гарантирует себе попадание в ловушку бедности».

Что же делать? Используя правила системного мышления, мы должны определить недостатки существующей экономической системы. И начать наш анализ можно с того, что экономическая политика нашей страны в последние 20 лет определялась макроэкономистами, занимавшимися макроэкономическими изменениями: инфляция, бюджет, курс доллара и тому подобное. Правила этой политики определяли «профессора экономики и  академики», хорошо знающие теорию и уверенные в своём видении того, как должна быть устроена хозяйственная жизнь и управление ею. По этому поводу написаны многочисленные книги и существуют различные университетские курсы.

Разумеется, мы не говорим, что это неправильно. Но есть вещи, которыми макроэкономисты упускают. Даже не то, что «не могут» — они просто не занимаются этим. И эти вещи объединяются понятием микроэкономика.

Скажем честно: микроэкономикой хорошо заниматься, когда настроен макроэкономический аппарат и в стране созданы условия для его нормальной работы. Но сейчас получается, что с макроэкономикой у нас беда, с институциональными изменениями тоже всё очень сложно. При этом мы понимаем, что ситуация, по сравнению, допустим, с СССР, у нас другая. Глобальный рынок для нас открыт, и мы можем абстрагироваться от внутренних условий и заниматься конкуренцией на международном рынке. И этим может заниматься отдельное наше предприятие.

При этом мы должны понимать, что это сейчас для России существует проблема: макроэкономические условия у нас являются определяющими. В мире же они, разумеется, тоже влияют на общую ситуацию, но конкуренция идет на уровне микроэкономики. И основными козырями в конкурентной борьбе становятся навыки и умения менеджмента предприятий организовать работу, чтобы создать продукт лучше, чем у конкурентов. И в целом, идет конкуренция между корпоративными моделями управлениями, т.е. выигрывает конкуренцию то предприятие, у кого лучше выстроена система управления и кого на вооружении лучшие практики деятельности.

Можно сказать, что инициатива от «профессоров экономики» неотвратимо переходит к «профессорам бизнеса», в значительной степени полагающимся на системное мышление и здравый смысл, прислушивающимся к опыту конкретных предпринимателей, банкиров, ученых, организаторов производства. Необходимо осознать, что правильную экономическую политику невозможно выдумать в кабинете — она должна стать итогом профессионального знания и опыта, впитавшим в себя специфику отрасли, времени и места. Только тогда она станет адекватной хозяйственной реальности.

Основной посыл, определяющий политику нашей Школы системного мышления: основная конкуренция идет за счет практик, внедряемых в управление бизнесом. И если даже макроэкономика выстроена хорошо, мы должны понимать, какая методология и методы позволят предприятиям выигрывать конкуренцию.

Но когда мы говорим, какие это навыки, знания, умения, практики – реакцией зачастую оказывается несколько легкомысленное мнение – ничего, эксперты есть, они и научат. Просто так не научат: мы уже сейчас должны уделять внимание системному бизнес-образованию. Именно оно может дать вам методологию и практики, позволяющие выиграть конкуренцию.

Посмотрите на опыт Японии или Южной Корею: они на уровне всей страны решали вопросы эффективного производства, брали из Америки практики управления и внедряли на своих предприятиях. Этот опыт для России достаточно важен: необходимо внедрять практики, связанные с эффективностью управления, позволяющие выигрывать конкурентную борьбу. И этому необходимо уделять внимание. Этим мы и занимаемся, даже без государственной поддержки. Причём развитие этих практик в кризисный момент, безусловно, важно. 

Увы, в России фетишизирована проблема инфляции. Причем инструменты борьбы с ней просто негодны, но даже имеют свойство инфляцию провоцировать. Эффективную капиталистическую систему нельзя построить без капитала. Но капитал — это больше чем деньги. Просто напечатать деньги и якобы спасти их насыщением экономику — тупиковый путь. Макроэкономическая политика, заключающаяся в накачивании денег  в экономику, мало того, что неэффективна, она не может заменить микроэкономические процессы, которые должны заключаться в развитии методологий, навыков и умений.

А ведь ваши знания, мастерство, квалификация – это то, что можно считать личностным капиталом. Этот капитал неотделим от вашей личности и может вступать в рыночные отношения только в связке с вашим трудом. Но надо помнить: личностным капиталом является не любое ваше образование или квалификации, а только те, что вы пускаете в рыночный оборот. То есть те, что обеспечивают производительность вашего труда.

Сейчас меняется система экономического мироустройства. И не для всех будущее будет одинаковым. Нам предстоит увидеть расслоение, которое пройдёт и по странам, и по людям. При этом странам, также как и ранее отстающим, придется пройти по пути развитых стран, и мы можем отстать критически. Расслоение же среди людей будет зависеть от их навыков и умений. Поэтому так важно вкладываться в системное мышление, в получение передовых умений и навыков. И вот тут макроэкономика оказывается уже не при чём. Вы должны учиться, прежде всего, на микроэкономическом уровне, на котором вам придётся работать и участвовать в конкурентной борьбе.