Не хватает прав доступа к веб-форме.

Записаться на семинар

Отмена

Звездочкой * отмечены поля,
обязательные для заполнения.

Как определить свою систему среди чужих? Тренинг системного мышления

Виктор Харченко, зам. генерального директора НИСИПП. Малый бизнес и местные власти. Часть первая.

О проекте по выявлению и анализу коррупционных рисков на низшем уровне властной вертикали рассказывает заместитель генерального директора НИСИПП Виктор Харченко

 

- Виктор, насколько я понимаю, проект, о котором идёт речь – исследование коррупции на муниципальном уровне – низшем во властной вертикали.

- Скажем так: не коррупции, а выявления коррупционных рисков при предоставлении муниципальных услуг.

- Лично я впервые слышу о том, чтобы у нас делались такие проекты, хотя я, разумеется, мог что-то пропустить.

- Это проект Совета Европы, в котором я участвую как эксперт. Совет Европы опубликовал приглашение экспертов для участия в конкурсе. Я подал на этот конкурс заявку с документами, подтверждающими мой опыт и мою способность выполнить предлагаемую работу. Совет Европы на основании конкурсной процедуры выбрал меня в качестве локального эксперта. Поэтому участвовал в проекте как физическое лицо. Сейчас завершилась вторая фаза проекта и началась третья.

В проекте во второй фазе было четыре компонента, один из которых и был связан с выявлением коррупционных практик на муниципальном уровне. Второй компонент, над которым работал Николай Смирнов, был посвящён выявлению коррупционных практик при госзакупках. Третий компонент был связан с контролем и надзором, им занимался эксперт из НИУ ВШЭ, четвёртый посвящён общей теме – типология коррупции, и этим занимались Дина Крылова и Станислав Шевердяев

- Поскольку Вы дали мне возможность ознакомиться с презентацией итогового доклада, меня заинтересовал пункт о грантах, которые муниципальные власти дают работающему на их территории бизнесу. Я привык к тому, что муниципалы постоянно жалуются на острую нехватку средств на самые первостепенные нужды. Куда уж им давать какие-то гранты и субсидии предпринимателям. Я довольно много общался с московскими муниципальными депутатами – у них денег на это не было, а были они только у городских властей. Или дело в разных муниципальных образованиях дело обстоит по-разному?

- Во-первых, городские власти в регионах – это как раз муниципальный уровень. Москва – совсем другое дело: мы знаем, что здесь очень многие муниципальные полномочия переведены на уровень региона. Так что это не показатель. Но Москва не входила в пул из шести регионов, в которых проводилось исследование. А муниципальные власти других регионов деньги выделяют и на субсидии, и на гранты. И в этом процессе существуют коррупционные практики, выявляемые уполномоченными по защите прав предпринимателей, работающими с жалобами представителей бизнеса.

Изучались дела уполномоченных, жалобы предпринимателей и по ним делали выводы.

- Как я понимаю, в пул регионов, где проводились исследования, входили Краснодарский край, республики Карелия и Башкортостан, Тверская, Ярославская и Тюменская области.

- Да, всё правильно.

- Я, правда, заочно, знаком с бизнес-омбудсменом Карелии Еленой Георгиевной Гнетовой, неоднократно брал у неё интервью. И у меня сложилось мнение, что она прикладывает массу усилий, стремясь помочь местным предпринимателям, помогает им выигрывать суды, но трудно сказать, что это сильно влияет на ситуацию. Вот замена главы республики что-то поменяла.

А что вы увидели, изучая и анализируя документы, предоставленные уполномоченными по защите прав предпринимателей?

- Во-первых, надо сказать, что взгляд на проблемы во многом основывался именно на точке зрения бизнес-омбудсменов. Кроме того, в рамках проекта проведены в регионах ряд семинаров с участием предпринимателей, а также был проведен анализ отдельных правовых актов, фактически – антикоррупционную экспертизу. У нас было три источника информации: антикоррупционная экспертиза муниципальных актов, дела бизнес-омбудсменов по рассмотрению жалоб предпринимателей на действие/бездействие органов местного самоуправления и анализ кейсов в рамках дискуссии участников семинаров.

- И какую картину Вы увидели?

- Мы увидели, что по муниципальным услугам основные проблемы приходятся на тот период, когда договор с предпринимателями уже заключён. Это может быть договор на размещение торгового объекта, договор аренды земельного участка или помещения. Или уже выдано разрешение на строительство, заключён договор о получении субсидии или гранта. Основные проблемы возникают после этого этапа.

- И каковы эти проблемы?

- Резко повышается ставка арендной платы. Необоснованно исключается нестационарный объект из схемы размещения таких объектов в городе, или выдвигается необоснованное требование привести нестационарный объект в соответствие с новыми требованиями городских властей по их благоустройству. По разным основаниям просят вернуть субсидии, которые были выданы.

- Да, в Петрозаводске Елена Гнётова постоянно выступала в качестве третьей стороны в судах по делам местных предпринимателей, у которых городские чиновники пытались отобрать выданные ранее субсидии.

- Да, у них этот кейс довольно яркий: это были массовые случаи.

Если же говорить в целом о выводах, то первый из них такой: сейчас все услуги, связанные, например, с подачей заявления, жёстко зарегламентированы. Федеральные они, региональные, местные – всегда есть некий контроль. Что-то передано в МФЦ, что-то подаётся в электронной форме. А вот то взаимодействие предпринимателя с местными органами власти, которое происходит после оказания основной услуги, практически не урегулировано.

Очень слабо урегулированы процедуры расторжения договора аренды. Плохо урегулированы процедуры исключения нестационарного объекта из схемы НТО (проще говоря, его сноса). Снос ларьков у нас – очень хорошо известная проблема. Очень плохо урегулированы процедуры возврата субсидий, в частности – основания для их возврата.

Именно из-за того, что это не отрегулировано на 100% в федеральном законодательстве, слабо отрегулировано на региональном и очень плохо на местном уровне, возникают разнообразные проблемы. С этими проблемами и борются уполномоченные, помогая предпринимателям защитить свои законные интересы. И у них это получается с разной степенью успеха. Но та работа, которую мы наблюдали, вызывает огромное уважение. Бизнес-омбудсмены поднимают огромный пласт работы. Причём институт этот у нас ещё молодой, по сути, четыре года, но объём работы, который выполняется, очень велик.

- Прекрасно помню, как в своё время Николай Смирнов и Яхья Ализада на страницах нашего сайта выражали свои сомнения по поводу будущей деятельности этого института. В тот момент он практически только зарождался, и было трудно определить: сумеют ли региональные уполномоченные стать самостоятельными фигурами, или местная власть подомнёт их под себя.

- Я тоже раньше со скепсисом относился к этому институту, но теперь я изучил вопрос, посмотрел, пообщался с уполномоченными – это очень энергичные люди. Они в теме предпринимательских проблем, разговаривают с ними на одном языке. И это – очень серьёзное подспорье для бизнеса.

- Виктор, а какие коррупционные действия местных чиновников наиболее болезненны для бизнеса?

- Самая проблемная услуга, которую не все даже считают услугой – это включение нестационарного торгового объекта (ларьки, развалы) в городскую схему их размещения и их необоснованное исключение оттуда. Людям говорят: мы вас исключаем отсюда, поскольку хотим здесь что-то проложить, и даём другое место. И плохо урегулирована процедура возмещения затрат, в том числе средств, которые были потрачены для того, чтобы выиграть конкурс по размещению объекта. Из 25 проанализированных городов-столиц регионов процедура демонтажа НТО предусмотрена в актах только 6 городов. Эта проблема не урегулирована в федеральном законе о торговле, и об этом очень много говорят. Речь идёт о том, что надо менять закон. С другой стороны, высказывается мнение, что есть полномочия муниципальных властей, и не надо в них вмешиваться. Здесь вступают в противоречие федеральный закон о местном самоуправлении и закон о торговле. Проблема, по сути, не решается, и из-за этого возникает некое оппортунистическое поведение местных органов власти, которые давят на предпринимателей: незаконно исключают из схем размещения НТО, незаконно в них не включают, продлевают аренду, резко увеличивая арендную плату. При всём этом интересы предпринимателей не учитываются. А могут, как я уже говорил, потребовать задним числом привести объект в соответствие с правилами благоустройства. По НТО это – наиболее серьёзная проблематика.

По другим услугам – другой перечень проблем, хотя и схожий.

 

Окончание следует.

 

Беседовал Владимир Володин.

Страна без барьеров.
Учебник "Национальная экономика"
Литературный совет
Семинар «Использование модели стандартных издержек как инструмента сокращения административных издержек».

Поделиться

Подписаться на новости