"Российская Бизнес-газета" №730 (46) от 1 декабря 2009 г.

Сергей Мигин, Заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства

В начале декабря властям предстоит определить дальнейшую судьбу реформы технического регулирования. Группа депутатов внесла в Госдуму законопроект, отодвигающий сроки ее завершения на два года. Надо сказать, что до недавнего времени и в правительстве по этому вопросу не было единодушия. Однако в последние дни, похоже, стало преобладать мнение: пойдя на отсрочку, мы рискуем окончательно похоронить реформу.

Переход на новую систему техрегулирования - один из ключевых факторов модернизации и повышения конкурентоспособности российского бизнеса. Почему проблема обострилась именно сейчас?

Дело в том, что 1 июля 2010 года заканчивается так называемый переходный период реформы техрегулирования. По истечении этой даты в соответствии с действующей редакцией закона о техническом регулировании все обязательные требования, не закрепленные в разработанных техрегламентах (на сегодняшний день их 11), утратят свою силу.

Однако все говорит за то, что в установленные законом сроки вписаться не получается. Из 7 лет, отведенных для переходного этапа, "не выбраны" всего 7 месяцев. За это время необходимо принять основной корпус новых документов: около 200 нормативных актов, из них 17 первоочередных. Сроки сверхсжатые, учитывая, что только на разработку проекта и подготовку его к внесению в Госдуму уходит не менее 9 месяцев. Правда, за предыдущие годы разработано около сотни проектов высокой степени готовности, но даже если им и дадут "зеленый свет", что можно предположить, все сразу они Думу не пройдут.

Именно в связи с этим все чаще раздаются предложения о продлении переходного периода еще на два года, и в итоге появился думский законопроект. Если называть вещи своими именами, это означает крупный откат реформы, начатой в первой половине 2000-х под флагом подзабытой сегодня политики дерегулирования экономики. Кому это на руку? Естественно, чиновникам, им и так хорошо без новых прозрачных и понятных всем правил. По большому счету не слишком нужны новые регламенты и крупному бизнесу, которому всегда легче договориться в индивидуальном порядке.

Но это не все. При ближайшем рассмотрении выявляется самое удивительное: реформа в нынешнем виде бьет также по малому и среднему бизнесу, выступавшему в широком смысле слова ее заказчиком. Регламенты, которые принимаются в последнее время, не только не сокращают административное бремя, а наоборот - увеличивают его. Вводятся избыточные формы оценки соответствия, зачастую не устанавливаются правила и процедуры их проведения, а также перечни объектов, к которым они применяются.

Например, согласование в министерствах и ведомствах сейчас проходит проект техрегламента о безопасности пищевых продуктов. Помимо санитарно-эпидемиологической экспертизы он сохраняет и обязательную сертификацию, которая, вообще говоря, не нужна. В результате предприниматели будут, как и ныне, дважды проходить одни и те же процедуры - отбора образцов, проведения испытаний, экспертиз и т.д. - в структурах Роспотребнадзора и Ростехрегулирования.

По закону регламенты должны устанавливать процедуры, минимально необходимые для обеспечения безопасности.

Но где проходит граница этого минимума, определяет разработчик. Если в этой роли выступает отраслевое министерство, то оно, как правило, заинтересовано в сохранении всех мыслимых функций. Вычищаться эти наносы должны на стадии публичного обсуждения. Но, как это часто бывает, недовольному бизнесу быстро затыкают рот. Стоило производителям соков возмутиться по поводу той же самой обязательной сертификации, как им пригрозили: станут артачиться - будет еще хуже, введут регистрацию производства. Естественно, соковики отступили.

Так в техрегламенты попадают дублирующие друг друга процедуры, которые выхолащивают саму суть технической реформы и дорого обходятся бизнесу.

Подсчитано: внедрение регламента по молоку стоит небольшим молокозаводам и фермам "лишних" 400 тысяч рублей, что сопоставимо с их годовой прибылью.

Регламенты так и не стали "санитарами" законодательства. Изначально предполагалось, что с их принятием будут поправлены 72 других закона, где содержатся неоправданно завышенные требования. Но и этого не происходит. Недавно Госдума приняла в первом чтении пакет регламентов по электроэнергетике (которым опять же вводится избыточная сертификация), где нет и намека на изменение закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Более того, в Думу внесены поправки в закон о техническом регулировании, согласно которым обеспечение промышленной безопасности осуществляется в особом порядке, допускающем возможность ведомственного нормотворчества.

По мнению экспертов, чтобы избежать дублирования, необходимо абсолютно все аспекты прописывать в регламентах, а сам документ принимать законом, а не постановлением правительства. Пока же лоббистам удается "протаскивать" в регламенты нормы, которые полностью дискредитируют закон о техническом регулировании.

Что же получается? Если реформа в том виде, в котором она реализуется последний год, усложняет жизнь абсолютно всем, то не стоит ли вовсе отменить закон?

Возможно, это и было бы решением. Но только о развитии инноваций и осуществлении структурного маневра в таком случае придется забыть.

Альтернативу на днях озвучил зампред правительства Игорь Шувалов - до конца года принять хотя бы первоочередные техрегламенты. А в неохваченных ими сферах использовать регламенты стран Таможенного союза - Белоруссии и Казахстана. Что в принципе логично, если учесть, что свой техрегламент, например на парфюмерию, Казахстан принял, скачав текст с сайта Госдумы. Наконец, следует допустить прямое использование директив ЕС (с учетом национальных особенностей), если аналогичных документов в Таможенном союзе, ЕврАзЭС, СНГ не принято. Это будет лучшим стимулом для ускорения разработки собственных, российских регламентов. Причем нужного качества.