Копирование зарубежных техрегламентов не решит всех проблем

"Российская Бизнес-газета" №733 (49) от 22 декабря 2009 г.

Сергей Мигин, заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства:

В пятницу Госдума приняла в первом чтении поправки в Закон "О техническом регулировании". Темпы работы над документом потрясают: поручение о разработке поправок президент дал 1 декабря, 16-го законопроект был внесен в Госдуму, а завтра ожидается, что депутаты примут его окончательно.

Поправки призваны ускорить забуксовавшую реформу техрегулирования и дают зеленый свет прямому использованию зарубежных технических регламентов и других иностранных нормативных актов в области стандартизации. Правительство наделяется правом вводить обязательные требования, содержащиеся в техрегламентах государств - участников Таможенного союза или в документах ЕС, при этом определяя формы оценки соответствия и уполномоченное на осуществление госконтроля ведомство.

О том, что за дело взялись всерьез, свидетельствует и то, что проект соответствующего постановления кабинета уже подготовлен. Он содержит ссылку на три европейские директивы (по общей безопасности продукции, радиооборудованию и измерительным приборам) и пару десятков казахстанских регламентов по самой широкой тематике - от пищевки, включая хлеб, зерно, до парфюмерии, лаков и красок, тракторов.

Причем предприниматель, по замыслу разработчиков, сможет самостоятельно определять, пользоваться ли ему существующим режимом технического регулирования - тут сняты все временные ограничения, либо применять "наилучшие практики регулирования и стандартизации", то есть иностранные. Беда, однако, в том, что предприятий, испытывающих ныне трудности и предпочитающих ориентироваться на традиционные правила, - большинство. Спрос на зарубежные стандарты определять они не будут. Но даже тем, кто потенциально готов перейти на зарубежные стандарты, придется сталкиваться с чисто российскими процедурами оценки соответствия со всеми вытекающими непроизводительными издержками. В конце концов обращаться они вынуждены будут в те же самые лаборатории, центры, органы по сертификации, на которые снова претендует все то же пресловутое Ростехрегулирование.

Правда, в проекте поправок сказано, что документы в области стандартизации, применение которых на добровольной основе обеспечивает выполнение требований техрегламентов, подлежат ревизии и при необходимости пересмотру и актуализации как минимум раз в пять лет. Но таких темпов можно достигнуть, лишь изменив экономические основы стандартизации. В противном случае ежегодно обновлять 2,5 тысячи документов в области стандартизации невозможно (за 2003-2006 годы, например, было обновлено всего около 1100).

Другая важная новелла предусматривает принятие техрегламентов не только Думой и правительством, но и более низкой инстанцией - органом исполнительной власти по техническому регулированию. Насколько это ускорит процесс утверждения новых норм - большой вопрос. Не секрет, что основным затруднением стал поиск компромиссов и обеспечение баланса ведомственных интересов. Именно это "съело" большую часть отведенного на реформу времени. Само по себе принятие согласованного или поддержанного "сверху" регламента может проходить очень быстро - и темпы движения в Госдуме поправок в базовый закон - лучшее тому подтверждение. Предположение, что регламент, не выносимый на рассмотрение законодателя или правительства, сможет быстрее обеспечить необходимый консенсус, выглядит простодушным. Ну а какие "экзотические" барьеры могут оказаться в таком документе, остается только догадываться.

В итоге многие эксперты сходятся на том, что вреда новый законопроект не принесет, но и революционных подвижек от него ждать не приходится. На скорости принятия технических регламентов поправки скорее всего также никак не скажутся. С другой стороны, реформа все-таки не свернута и все точки над "i" не поставлены.