Опубликовано на сайте Всероссийского движения "За честный рынок" VDCR.RU

Итак, мы предполагаем проанализировать цели и методы регулирования Правительством Москвы торговой деятельности, в первую очередь, мелкорозничной торговли, осуществляемой через нестационарные торговые объекты (НТО). Отметим забавный факт: Указ президента РФ Д.Медведева об отрешении Ю.Лужкова от должности мэра Москвы был подписан 28 сентября 2010г. На следующий день, 29 сентября было подписано Постановление Правительства РФ №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов». Это как раз то постановление Правительства РФ, которое предусматривалось Федеральным Законом №381. Мы его рассмотрим позже. Как было отмечено ранее, Ю.М.Лужкову было не суждено вносить изменения в регулирование мелкорозничной торговли на основании Федерального Закона № 381-ФЗ, ведь если закон предусматривает выпуск Правительством РФ нормативно-правового акта, то до появления этого НПА у региональной исполнительной власти руки связаны.

А каким образом регулировалась в Москве мелкорозничная торговля до принятия ФЗ № 381? Ведь для того чтобы оценивать изменения в регулировании надо понять, как оно осуществлялось до изменения. Перечень нормативно-правовых актов в этой области отношений весьма обширен. Базовый Закон города Москвы от 09 декабря 1998 года № 29 «О торговой деятельности в городе Москве» определил основные направления регулирования в этой области отношений. Отметим два момента. В статье 2 Закона сформулированы «принципы организации торговой деятельности в г. Москве»:

«Основными принципами организации торговой деятельности в городе Москве являются:
- развитие предпринимательской деятельности и конкуренции;
- создание эффективной системы мер по защите прав потребителей;
- участие государственных органов в регулировании торговой деятельности, включая поддержку социально значимых видов торговой деятельности;
- поддержка отечественных товаропроизводителей.»

Очень близко к целям, перечисленным в Федеральном Законе, не правда ли?

В статье 3 Закона даны определения основных терминов и понятий, используемых в регулируемой области отношений, в том числе, определение мелкорозничной торговли:

«Мелкорозничная торговля - разновидность розничной торговли, связанная с реализацией товаров, не требующих особых условий продажи, через объекты мелкорозничной сети.»
Я специально выделил слова «мелкорозничной сети», так как этот термин определяет область отношений, регулирование которых представляет объект нашего исследования.
Для того, чтобы понять, каким образом в Москве регулировалась мелкорозничная торговля до принятия Федерального Закона № 381, достаточно обратить внимание на два Постановления Правительства Москвы: от 25 апреля 2006 г. N 274-ПП "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" (с изменениями от 29 августа, 31 октября 2006 г.) и от 27 мая 2008 г. N 444-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 274-ПП, от 27 января 2004 г. N 29-ПП, в распоряжение Правительства Москвы от 15 ноября 2001 г. N 353-РП". Первым из них было введено понятие «схемы размещения объектов мелкорозничной сети» и указаны источники формирования этой схемы: «2.1. Схемы размещения объектов мелкорозничной сети (далее - схемы размещения), ... утверждаются Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы по представлению:
- префектур административных округов города Москвы - на федеральных и городских территориях;
- ГУП "Гормост", ГУП "Московский метрополитен" - на подведомственных территориях...»

Далее, в приложении 1 к этому постановлению дан исчерпывающий перечень объектов мелкорозничной сети:
«1.5. К объектам мелкорозничной сети относятся временные некапитальные объекты - киоски, павильоны, остановочно-торговые модули (ОТМ) и нестационарные объекты.
>Павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
>Киоск - это оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.
>Остановочно-торговый модуль (ОТМ) - павильон ожидания городского наземного пассажирского транспорта, конструктивно объединенный с торговым киоском или павильоном.

К нестационарным объектам мелкорозничной сети относятся:

• информационно-кассовые порталы;
• мобильные объекты реализации билетов на межрегиональный (международный) автобусный транспорт;
• автомагазины (автолавки, автоаптеки, автоприцепы);
• изотермические емкости и цистерны;
• тележки, лотки;
• палатки;
• школьно-письменные базары;
• елочные, новогодние базары;
  
• бахчевые развалы;
• корзины и иные специальные приспособления;
• сезонные (летние) кафе;
• автокафе,
• торговые автоматы.»

Следует сразу обратить внимание на тот факт, что торговые павильоны, киоски и остановочно-торговые модули в соответствии с данным постановлением не являются нестационарными торговыми объектами. Разница между этими тремя видами торговых объектов и нестационарными торговыми объектами подчеркивается наличием в первом случае обязательного оформления договора аренды земельного участка, занимаемого павильоном, киоском или ОТМ, что указано в том же приложении 1:

«1.6. Павильоны и киоски, ОТМ размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и утвержденной в установленном порядке, и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы >краткосрочным договором аренды земельного участка, с внесением объекта в СИОПР.
1.7. Нестационарные объекты мелкорозничной сети размещаются на территории города Москвы в местах, отведенных органами исполнительной власти города Москвы, без оформления земельно-правовых отношений, на основании Разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети (пп. 2 и 3 настоящего постановления), а на территории ВВЦ на основании Разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети и договора аренды имущества ОАО "ГАО ВВЦ».»

Изменения, внесенные в пункт 1.6 Приложения 1 Постановлением Правительства Москвы от 27 мая 2008 г. N 444-ПП усилили различия между павильонами, киосками, ОТМ и нестационарными торговыми объектами:
«1.17. Пункт 1.6 приложения 1 изложить в следующей редакции:
"1.6. Павильоны, киоски, ОТМ размещаются в соответствии с градостроительным заключением, согласованным и утвержденным в установленном порядке, оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти краткосрочным договором аренды земельного участка и >документации на подсоединение к источнику электроэнергии, с внесением объекта в СИОПР."

Переход от проектно-сметной документации к градостроительному заключению повысил статус объекта, значительно усложнил процедуру согласования и весьма существенно увеличил затраты владельца торгового объекта на его строительство, но и дал законные основания требовать подключения торгового объекта к энергосети. Следует обратить внимание и на то, что в формулировке «и документации на подсоединение к источнику электроэнергии» нет дополнения «по временной схеме», подразумевающего недолговременный характер подключения. Павильоны, киоски и ОТМ стали объектами градостроительных планов города и теперь для их перемещения уже требовалось градостроительное обоснование. Все эти торговые объекты, в том числе и установленные в подземных переходах, образовывали, следуя тексту указанных постановлений, >стационарную часть мелкорозничной торговой сети города. Все прочие некапитальные торговые объекты, не имеющие оформленных земельно-правовых отношений с городскими или муниципальными службами, образовывали нестационарную часть мелкорозничной сети.

Как вы помните, первым из принципов, перечисленных в Законе города Москвы «О торговой деятельности в городе Москве», был принцип «развитие предпринимательской деятельности и конкуренции». Дефицит торговых площадей в Москве существует и сейчас и на момент принятия этого закона он не мог не ощущаться ни городской властью, ни торговыми предпринимателями, ни жителями города. Следовательно, «развитие предпринимательской деятельности» предполагало увеличение числа торговых предприятий, осуществляющих свою деятельность в Москве. Схема размещения объектов мелкорозничной сети складывалась в Москве годами, отражая разные этапы развития и реконструкции, разные схемы отношений между властью и торговым бизнесом, учитывая личные пристрастия и интересы лиц, уполномоченных принимать судьбоносные для бизнеса решения. Представляют интерес ответы на вопросы: каким образом возникали и ликвидировались торговые объекты мелкорозничной сети и чем обеспечивалась конкурентная среда в мелкой рознице?

Постановлением Правительства Москвы от 03 декабря 2002 года № 981-ПП «Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы – управ районов» было утверждено Положение об управе района (Приложение 2), в котором в число основных задач и полномочий «в области потребительского рынка и услуг» вошли следующие задачи и полномочия:

«2.2.4.1. Разрабатывает и вносит в префектуру административного округа предложения по развитию сети потребительского рынка и услуг района...
2.2.4.5. Организует работу по упорядочению размещения сети мелкорозничной торговли на территории района...».

Впоследствии, уже упомянутым Постановлением Правительства Москвы № 274-ПП в полномочия районных управ было добавлено:
«15. Внести изменения:
15.2. В постановление Правительства Москвы от 3 декабря 2002 г. N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов":
- дополнить приложение 2 пунктом 2.2.4.19 в следующей редакции:
"2.2.4.19. В соответствии с утвержденными схемами размещения объектов мелкорозничной сети выдает Разрешения на размещение объектов мелкорозничной сети."

Из всех рассмотренных документов можно сделать вывод, что начиная с некоторого момента времени последовательность событий, определяющих возникновение нового временного некапитального стационарного торгового объекта (павильона, киоска или ОТМ) выглядела следующим образом. По предложению управы района префектура готовила проект изменений в схему размещения объектов мелкорозничной сети на своей территории и выносила его на утверждение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы. После включения нового объекта в схему размещения префектура (или управа района) определяла предпринимателя, которому предоставлялось почетное право осуществлять мелкорозничную торговлю на новом объекте. Каким образом это происходило?

В Постановлениях Правительства Москвы № 274-ПП и № 444-ПП достаточно много места уделено вопросам проведения конкурсов на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети. Единственным прямым указанием на то, что тот же механизм использовался при выборе предприятия для осуществления мелкорозничной торговли в стационарных объектах сети (павильонах, киосках, ОТМ) – это вышеуказанный п.п. 2.2.4.19, предусматривающий выдачу разрешений на размещение любых объектов мелкорозничной сети, без разделения их на стационарные и нестационарные. Предполагалось, что проведение этих конкурсов должно обеспечить реальную конкуренцию между мелкорозничными торговыми предприятиями. Рассмотрим, на каких условиях конкурировали между собой претенденты на использование торгового объекта мелкорозничной сети.

Из текста Постановления Правительства Москвы № 274:
«. Префектурам административных округов города Москвы:
4.1. Ежегодно разрабатывать по предложениям управ районов города Москвы проекты окружных схем размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети в соответствии с приложением 2 и представлять на утверждение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы. 4.2. Проводить на основании разработанных схем размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети (п. 4.1) и типовой конкурсной документации (п. 6.6) конкурсы на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети. Состав комиссии по проведению конкурсов на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети утверждается распоряжением префекта административного округа города Москвы. Префект вправе возложить полномочия по проведению конкурсов на Межведомственную комиссию по потребительскому рынку префектуры административного округа города Москвы... 4.4. ...При наличии на один адрес в соответствии с утвержденной схемой размещения двух или более заявлений проводить конкурс в порядке, определенном распоряжением префекта административного округа города Москвы.»
В моём распоряжении находится «Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории Юго-Восточного округа г.Москвы». Нет оснований предполагать, что подобные документы, принятые в других административных округах, имеют существенные отличия от данного.

Любой механизм, предназначенный для распределения ограниченного ресурса и предполагающий, что данный ресурс достанется не всем лицам, на этот ресурс претендующим, всегда имеет два необходимых элемента: принцип отбора претендентов и принцип ранжирования претендентов на получение ограниченного ресурса. Одна из основных проблем российских нормативно-правовых актов – это проблема МПК (механизмы, процедуры, кадры). Очень часто механизм, заложенный в НПА, не является оптимальным для получения декларированного результата. Или при правильном выборе механизма, процедура, реализующая этот механизм, не защищает декларированные цели от сознательной их подмены должностными лицами, участвующими в процедуре или регламентирующими данную процедуру. Истоки этой проблемы очевидны: начиная с конца 90-х годов проекты всех нормативно-правовых актов, начиная с самого верха иерархической системы НПА, с федеральных законов, разрабатываются исключительно в недрах исполнительной власти. Чиновнику выгодно руководствоваться нормативно-правовым актом, позволяющим его использование в собственных интересах чиновника. Но, ладно, это тема для отдельной публикации. Вернёмся к конкурной документации.

По каким параметрам производится отбор участников конкурса на размещение объекта мелкорозничной торговли? Читаем раздел «Требования к участникам конкурса»:
«2.1. В настоящем конкурсе может принять участие любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, а также индивидуальный предприниматель.
2.2. Участник конкурса не должен находиться в процессе ликвидации или признания неплатежеспособным (банкротом), его деятельность на момент подачи и рассмотрения заявки на участие в конкурсе не должна быть приостановлена (в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
2.3. В конкурсе не могут принимать участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ. 2.4. В конкурсе не могут принимать участие юридические лица и индивидуальные предприниматели в случае наличия обоснованных жалоб населения, а также информации о грубых нарушениях, зафиксированных органами государственного контроля и надзора в установленном порядке.»

Читаешь, и сердце радуется – до чего демократично! Представьте себе свежего предпринимателя, только что зарегистрировавшего малое предприятие и мечтающего заняться мелкорозничной торговлей в Москве. Попадают ему в руки условия конкурса и он видит, что пункты 2.2, 2.3 и 2.4 к нему ну никак не могут относиться, так как для того, чтобы что-нибудь нарушить, у него просто не было времени – он ещё и работать не начал. Вот он, шанс для начинающего бизнесмена! Но если данный предприниматель имеет хотя бы минимальный жизненный опыт, он понимает, что чудес не бывает, что конкурс проводят чиновники, следовательно, пакет документов, необходимых для участия в конкурсе, должен быть изрядным. Читаем дальше:

«4. Документы, необходимые для участия в конкурсе
4.1. Заявка на участие в конкурсе, оформленная согласно формы 1.
4.2. Копия устава и/или учредительного договора – для юридических лиц.
4.3. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (или Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года) - для юридических лиц, Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (или Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.) – для индивидуальных предпринимателей.
4.4. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
4.5. Копия свидетельства о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы (при наличии).
4.6. Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) или выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).
4.7. Копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса:
для юридического лица – копия решения или выписка из решения о назначении руководителя или доверенность уполномоченного представителя, в случае представления интересов лицом, не имеющим права на основании учредительных документов действовать от имени лица без доверенности, копия документа, удостоверяющего личность;
для индивидуального предпринимателя – копия документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя или доверенность уполномоченного индивидуальным предпринимателем представителя.
4.8. Копия справки налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, выданной не более чем за 90 дней до подачи заявления (для предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения – подтверждающие документы);
4.9. Документы, подтверждающие соответствие участника конкурсным условиям в соответствии с разделом 5. 4.10. Опись документов, представляемых для участия в конкурсе. 4.11. Копии документов предоставляются заверенные руководителем организации и печатью организации или подписью индивидуального предпринимателя.»

После ознакомления с перечнем необходимых документов у новоявленного предпринимателя возникают сомнения в возможности получить из налогового органа справку о том, что он аккуратный налогоплательщик, так как пока он налогов ни разу не платил. Может быть, стоит попытаться принять участие в конкурсе через квартал, после сдачи квартальной отчётности? А что это за «документы, подтверждающие соответствие участника конкурсным условиям в соответствии с разделом 5»? Перечень торгово-технологического оборудования и весоизмерительных приборов, согласования с СЭС, пожнадзором, подтверждение квалификации наёмного персонала, транспорт, фотография торгового объекта или дизайн-проект...Стоп, документы, подтверждающие опыт работы участника конкурса в сфере потребительского рынка. Следовательно, старт «с нуля» невозможен. А если он десять лет отработал в мелкой рознице продавцом, приёмщиком товара или другим наёмным работником, может ли это позволить принять участие в конкурсе? Принять, скорее всего – да, но выиграть конкурс – ни в коем случае. А может попробовать «договориться по-божески»? Какие там критерии учитываются? Читаем:

«11.1. Конкурсной комиссией осуществляется выявление лучших заявок в соответствии со следующими критериями:

1. Внешний вид и оформление объекта.
2. Оснащение торгово-технологическим оборудованием и инвентарем.
3. Соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил (с учетом специализации).
4. Обеспеченность весоизмерительными приборами.
5. Обеспеченность зарегистрированной в установленном порядке контрольно-кассовой техникой, для предприятий службы быта - бланками строгой отчетности, утвержденными Минфином РФ.
6. Технологический режим производства и реализации продукции (для предприятий быстрого питания).
7. Обеспечение транспортными средствами, в т.ч. специализированным транспортом.
8. Обеспеченность материалами для оказания услуг.
9. Обеспеченность квалифицированным персоналом для оказания услуг, законно осуществляющим трудовую деятельность на территории г. Москвы.
10. Система контроля качества оказываемых услуг.
11. Соблюдение требований противопожарной безопасности.
12. Опыт работы участника конкурса в сфере потребительского рынка.

11.2. Победитель конкурса определятся на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе и оценки конкурсных предложений участников конкурса, указанных в заявках, путем прямого ранжирования (1-е, 2-е, 3-е место и т.д.).
11.3. При прочих равных условиях преимущества предоставляются субъектам малого предпринимательства и владельцам объектов, ранее осуществлявших деятельность на аналогичных объектах по адресам, указанным в схемах размещения, при отсутствии жалоб населения и грубых нарушений, выявленных органами государственного контроля и надзора.»

Становится понятным, что, с одной стороны, формально одержать победу больше шансов у предприятия, прекрасно известного членам конкурсной комиссии, что достаточно справедливо – деловая репутация и т.п., но в то же время, ранжирование производится субъективно («мне это больше нравится») и при наличии желания (или личной заинтересованности) у членов конкурсной комиссии или намёка от вышестоящей инстанции – выиграть конкурс может любой участник. С другой стороны, процедура конкурса не препятствует монополизации сегмента рынка на данной территории – нет ограничений для участия в конкурсе ни по количеству торговых объектов, ни по доле торговых площадей, используемых одним торговым предприятием на этой территории. Кроме того, конкурентная среда необходима для снижения цены товаров и повышения их качества – условия конкурса не учитывают ни ценовую политику, ни источники поставляемых товаров (а как же поддержка отечественного производителя?). Победителю конкурса никто не мешает приобретать весь ассортимент товаров на ближайшем рынке, добавляя к надбавкам рыночных перекупщиков свои, торговые. Более того, хорошие отношения (корыстные или просто родственные) с членами конкурсной комиссии позволяют «блатному» предпринимателю с помощью той же конкурсной процедуры избавляться от конкурентов, предлагающих товар по более низким ценам или более качественный. Вывод: существовавшая процедура конкурсного распределения объектов мелкорозничной торговли не обеспечивала реальной конкурентной среды в этом сегменте рынка. Данный вывод подтверждается мнением большинства оценивавших эту конкурсную процедуру предпринимателей, представляющих малый торговый бизнес Москвы – конкурс выигрывали только «свои». «Свои» - для данного уровня исполнительной власти, а в Москве этих уровней достаточно. Вряд ли руководители департаментов интересовались мелкорозничной торговлей, но, например, свояк, работающий в Департаменте потребительского рынка на мелкой, но руководящей должности, уже вполне мог «крышевать» родню, обеспечивая ей мелкорозничное процветание.

Такая ситуация не могла не приводить к появлению не вполне легальных торговых объектов. Можно предположить, что к моменту принятия Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 274-ПП у руководства города существовали сомнения в законности существования части объектов мелкорозничной торговли на территории Москвы. Поэтому логичным выглядит появление в этом постановлении следующего пункта:
«9. Префектурам административных округов города Москвы: 9.1. Совместно с Государственной земельной инспекцией города Москвы, Москомархитектурой до 1 января 2007 г. провести инвентаризацию всех киосков и отдельно стоящих павильонов в части соблюдения требований по целевому использованию земельных участков, размещению, внешнему виду объектов для принятия решения по их дальнейшему функционированию и продлению договоров аренды земельных участков.»

Позволю себе высказать оценочное суждение о том, что данная проверка была тестом на умение правильно делиться с теми, с кем это необходимо для возможности и дальше собирать административную ренту. В протоколе 2012 года о ликвидации мелкорозничных торговых объектов, расположенных на территории одного из муниципалитетов, присутствовали объекты, у которых срок действия договоров аренды земельного участка истёк ещё в 2008 году. Данный факт, по моему мнению, свидетельствует о том, что с умением делиться всё в порядке, умеют.

Однако, вернёмся к нашему новоявленному торговому предпринимателю. Куда ему было податься, после того, как он понял, что выиграть конкурс на размещение объекта мелкорозничной торговли он не в состоянии? В Москве существует вариант мелкорозничной торговли, при котором индивидуальному предпринимателю или владельцу малого торгового предприятия не надо ни получать разрешения на размещение торгового объекта, ни приобретать в собственность киоск или павильон.

Система остановочно-торговых модулей, как и система торговых объектов в подземных переходах, хотя и относятся к мелкорозничным сетям, но в отличие от подавляющего большинства предприятий торговли, не только владеющих павильонами и киосками, но и непосредственно ведущих торговую деятельность, реально представляют собой группы сетевых предприятий, владеющих торговыми объектами, но не ведущих торговую деятельность, а сдающих площади в аренду малому торговому бизнесу. Является ли сложившаяся система отношений благом для малого торгового предпринимательства – это предмет отдельного разговора. По крайней мере, инвесторы-владельцы торговых площадей взяли на себя очень непростую задачу выстраивания отношений с городскими и муниципальными службами и решали эту задачу не в убыток себе, да и, очевидно, с соблюдением интересов городских и муниципальных чиновников. В системе мелкорозничной торговли эти инвесторы торговых объектов имели свой особый статус, определённый уровнем, на котором они решали текущие проблемы. Показательны два пункта Постановления Правительства Москвы № 274-ПП:

«15. Внести изменения:
15.1. В постановление Правительства Москвы от 21 декабря 2004 г. N 876-ПП "Об оформлении права собственности города Москвы на недвижимое имущество, находящееся на балансе ГУП "Гормост", и порядке передачи его в аренду", изложив абзац первый пункта 3 приложения в следующей редакции:
"3. Размещение объектов мелкорозничной торговли на территории подземных переходов производится на основании проекта, согласованного в установленном порядке, в соответствии со схемами, разработанными ГУП "Гормост" и утвержденными Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы."
И
«9. Префектурам административных округов города Москвы:
9.2. Совместно с Департаментом транспорта и связи города Москвы, Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы обеспечить в установленном порядке вывод с остановочных пунктов городского пассажирского транспорта, размеры которых определяются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", и из 10-метровой зоны от них:
- киосков, павильонов (кроме пунктов реализации билетов на городской пассажирский транспорт, ОТМ) по окончании срока действия договоров аренды земельных участков, а также объектов, размещенных без оформления земельно-правовых отношений.»

Характерным является исключение из сферы деятельности префектур ОТМ. Но, самое главное, обратите внимание на то, что вывод киосков и павильонов, установленных с нарушением действующих норм, производится «по окончании срока действия договоров аренды земельных участков». Юрий Михайлович понимал, что единство («вертикаль управления») исполнительной власти в Москве базируется на понимании необходимости бережного отношения к незаконным источникам дохода всех уровней этой вертикали. При нередких отставках московских чиновников ни один (по крайней мере я не помню такого случая) из уволенных чиновников не предстал перед судом, несмотря на то, что в московских судах мэр мог гарантировать любой нужный ему приговор. Сплоченность системы власти обеспечивалась, в том числе, и информационным вакуумом – до простого гражданина докатывались только слухи о конфликтах и разборках внутри московского истеблишмента. Этими причинами или более цивилизованными объясняются некоторые шаги московской власти при Ю.Лужкове, но с учётом событий происходящих в мелкой рознице Москвы при его приемнике, необходимо отметить ещё один нюанс. В Приложении 3 к Постановлению Правительства Москвы № 274-ПП есть пункт:
«9. В случае принятия Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы решения об изменении схемы, исключающего дальнейшее размещение нестационарного объекта по данному адресу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю префектурой административного округа >может быть выдано уведомление с предложением другого адреса для размещения объекта, на срок действия ранее выданного Разрешения, при наличии свободных мест в схеме. При этом Разрешение переоформляется на основании соответствующего заявления».

Слова «может быть выдано» выделены мной и вот по какой причине: Постановление Правительство Москвы № 444-ПП внесло незначительное, но важное изменение:
«14. В случае принятия Межведомственными комиссиями по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, префектуры административного округа города Москвы решения об изменении действующей на данный период схемы, исключающего дальнейшее размещение нестационарного объекта по данному адресу, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю префектурой административного округа >выдается уведомление с предложением другого адреса для размещения объекта на срок действия ранее выданного Разрешения. При этом Разрешение переоформляется на основании соответствующего заявления.».
Возможность компенсационного перемещения нестационарного торгового объекта при изменении схемы размещения была заменена на обязательность.
Подведём некоторые итоги анализа целей и методов регулирования в мелкорозничной торговле Москвы при Ю.М. Лужкове. В нулевые годы в мелкой рознице Москвы сложились устойчивые кланы, выстроившие тесные взаимоотношения с исполнительной властью на уровне префектура-управа района. Одной из целей регулирования этого сегмента рынка было поддержание устойчивого развития «дружественных предпринимателей». Кумулятивное наращивание торговых площадей и капитала позволяло этой части торгового бизнеса вытеснить на обочину рынка малый бизнес, не подпуская его к новым торговым объектам, разыгрываемым на условиях конкурса. Вовлечённость территориальных чиновников (включая в обязательном порядке органы внутренних дел) в участие в коммерческих интересах «своих» предпринимателей диктовала необходимость поддержания сложившихся методов регулирования («наезды» на строптивых, лояльный передел рынка при кадровых изменениях). На более высоком уровне – в мелкорозничных сетях – группировки инвесторов нашли понятный общий язык с необходимым уровнем городской власти. Система стабилизировалась. Ни одна из целей, перечисленных в Законе города Москвы «О торговой деятельности в городе Москве» в качестве принципов организации торговой деятельности, не являлась приоритетной и не обеспечивалась принятыми исполнительной властью города нормативно-правовыми актами. На таком фоне закончилась эпоха Ю.Лужкова, началось время С.Собянина.

Окончание следует