- Алексей, у меня есть вопрос по поводу развития в России распространенной в Европе системы страхования профессиональной ответственности. Вам не кажется, что компании, которые у нас начнут страховать профессиональную ответственность, могут сразу стать жертвами аферистов.

- Почему?

- Они же, как я понял того же Валерия Просветова, должны платить, если какая-то застрахованная ими компания не выполняет контрактные обязательства. Он даже приводил примеры судебных процессов по таким делам. У нас же в России, едва стали забывать о финансовых пирамидах типа МММ, как появились строительные пирамиды. Начнут страховать профессиональную ответственность, появятся фирмы, которые постараются заработать на этом.
Есть же у нас фирмы, чей бизнес – возврат НДС по фальшивым контрактам с зарубежными компаниями.

- Давайте скажем сразу: если речь пойдет о серьезной страховой компании, то она сможет сама застраховать свои риски. На самом деле получится, что страховая компания будет развивать именно это направление - страхование профессиональной ответственности. И она естественно не будет страховать всех, кого ни попадя. Для того, чтобы быть застрахованной, фирма должна будет отвечать вполне определенным требованиям. И я не вижу ничего страшного.
Хотя, чтобы быть до конца честными, давайте опять вернемся к тому, что эта система у нас не создана. Сейчас есть только первые предпосылки, например, вводится в новой версии закона о лицензировании такое понятие, как страхование профессиональной ответственности – новый рыночный механизм. Такая норма страхования есть уже по всей Европе, и постепенно мы к этому тоже придем.
Что же касается опасений, что страховщики могут стать жертвой аферистов, то я считаю, что страховые компании очень четко просчитывают свои риски. Почему, когда было введен обязательное страхование автогражданской ответственности, страховые компании не стали жертвами аферистов?

- Как я понимаю, они уже составили «черные списки» людей, совершающих такие аферы.

- Так же будет и со страхованием профессиональной ответственности. Ведь страховые компании не несут убытки, работая с системой ОСАГО.

- Ну, к системе ОСАГО пока что у всех много вопросов.

- Пожалуйста, будет много вопросов и к системе профессиональной ответственности. Но мое мнение, что эта система должна вводиться в России и развиваться.

- Еще один вопрос. Когда я беседовал с Пьером Дыбманом, который чуть ли не самый главный специалист по проектам ЕС в России, то он объяснял мне, какие законы мы должны принять. Но, когда я спросил его: не рухнет ли при этом наш рынок, Дыбман ответил, что рухнет и это – хорошо, так и должно быть, кто-то же спасется. Потом наша экономика начнет новую жизнь.

- Это, конечно, дискуссионный вопрос, когда мы приходим к вечному вопросу экономической теории, насколько «невидимая рука рынка» способна регулировать все, или все-таки необходимо государственное вмешательство. Безусловно, я, представляя российскую сторону, никогда не скажу, что будет здорово, если рухнет рынок.
Поэтому, если вернуться в начало нашего разговора, я и хотел сказать: чем хороша была система данного проекта, его механизм – то, что предлагалось европейскими консультантами, проходило адаптацию с точки зрения российских консультантов. Я еще раз готов повторить, что, по моему мнению, условия и существующие в России реалии не позволяют нм просто брать то, что есть в Европе и переводить на русский язык.

- Сейчас закончился этот проект. Есть его вполне определенные результаты. Как они будут использоваться в российской практике?

- В рамках этого интервью не расскажешь, конечно, обо всех деталях. Но по целому ряду предложений и аналитических отчетов, которые были подготовлены консультантами, можно сказать, что они уже сейчас будут приносить пользу. Я бы выделил такие блоки вопросов, как техническое регулирование, система оценки рисков. У нас подготовлен целый ряд аналитических документов, которые уже сейчас находятся в работе в профильных министерствах: в Минпромэнерго, в Минэкономразвития. Они уже сейчас являются базисом и для разработки технических регламентов, и для подготовки методических и нормативных документов по созданию системы оценки рисков.
Следующий блок, например, - это развитие законодательства в области государственного регулирования земельно-имущественных отношений. Изначально этот блок даже не являлся приоритетным в рамках нашего проекта. Но при анализе тех сфер законодательства, которые сейчас нуждаются в реформировании и приоритетных направлений именно с точки зрения устранения административных барьеров, было решено выделить эти вопросы в отдельный блок. Было подготовлено шесть аналитических отчетов, включающих конкретные предложения по развитию российского законодательства. Они были переданы в соответствующий департамент Минэкономразвития. Все эти предложения сейчас в работе, причем я хотел бы сказать, что (и это касается всех направлений данного проекта) при работе, например, по земельно-имущественному блоку постоянно проводились консультации с сотрудниками профильного департамента. И рекомендации готовились не просто оторванные от существующих реалий, а по направлениям, наиболее актуальным для проведения государственной политики в России на настоящем этапе.
Это одно. Второе – то, что создано огромное количество аналитического материала, подготовленного как с точки зрения анализа российской ситуации, так и с точки зрения опыта стран ЕС. Сейчас все эти отчеты должны стать основой для дальнейшего развития государственной политики. Я уверен, что отчеты, подготовленные в рамках нашего проекта, не лягут мертвым грузом.
Большое количество подготовленных нами брошюр было распространено в максимальном кругу представителей органов власти различного уровня, представителей экспертного сообщества, и это тоже повлияет на развитие государственной политики в соответствующих областях. Так что наша работа не пропадет даром.

Беседовал Владимир Володин